أعزائی القراء: حتی الآن تناقضت الأناجیل فی میلاد المسیح، و العماد و موعظة الجبل، و فی کثیر من معجزاته و أقواله و أمثاله، کما اختلفت فی آیة یونان و صلاة أبانا و رکوب الجحش، و مسح جسده بالطیب من قبل الخاطئة، و العشاء الأخیر و خیانة یهوذا، و لیلة إلقاء القبض… الخ. فهل یا تری یستمر الاختلاف و التناقض حتی آخر صفحة فی هذه الأناجیل!!؟ تعالوا لنری.
یذکر لنا مرقص أنه بعد عملیة إلقاء القبض علی الذی ظنوه المسیح فی الجسمانیة تمت المحاکمة مباشرة فی نفس اللیلة و أنهم أخذوا المتهم إلی رئیس الکهنة، و جاؤوا بشهود زور ادعوا علیه أنه قال إنی أنقض هذا الهیکل المصنوع بالأیادی، و فی ثلاثة أیام أبنی آخر غیر مصنوع بأیاد، و مع هذا لم تنفق شهادتهم. «فقام رئیس الکهنة فی الوسط و سأل «یسوع» أما تجیب بشیء. أما هو فکان ساکنا و لم یجب بشیء» [26 / 57 – 63].
هنا أطلب منک عزیزی القارئ أن تنتبه جیدا، لقد عرفنا عیسی بن مریم شجاعا بطلا فی قول الحق، لایخاف لومة لائم فی الدفاع عن الدین و حقوق الغیر. فهو الذی کان لدیه الجرأة لیقول للکهنة و الفریسیین فی عقر دارهم «أیها العمیان، یا أولاد الأفاعی یا قتلة الأنبیاء«، و هو الذی لم یخشهم أبدا و قال لتلامیذه «فلا تخافوهم لأن لیس مکتوم لن یستعلن و لا خفی لن یعرف. الذی أقوله لکم فی الظلمة قولوه فی النور، و الذی تسمعونه فی الأذن نادوا به علی السطوح» [متی: 10 / 27] لاتخافوهم بل خافوا بالحری من الذی یقدر أن یهلک النفس و الجسد کلیهما فی جهنم [متی: 10 / 28].
و هو الذی هز کراسیهم یوم أعلن أن المیسا القادم سیکون من نسل إسماعیل و لن یکون أبنا لداود، و لا من جنس الیهود اصلا «قال الرب لربی…» [متی: 22 / 41 – 46]، و یوم قال لهم «إن ملکوت الله ینزع منکم و یعطی لأمة تعمل أثماره» [متی: 21 / 43] وکثیر غیرها… الخ. إن مواقف المسیح الشجاعة أمام الکهنة لأکثر من أن تحصی و لکن السؤال، لماذا سکت هنا یا تری!!!؟.
هل یعقل أن یدافع المسیح سابقا عن الحق و یجابه الکهنة فی عقر دارهم بکل ذلک الحماس و یسکت هنا فی الدفاع عن حقه!!؟ هل یعقل أن یسکت هنا و هو یعلم تمام العلم أن التهم الموجهة إلیه کلها زور و شهادة الشهود باطلة من أساسها جملة و تفصیلا!!؟؟ ماذا طرأ علی المسیح!؟ هل کان خائفا!؟ هل جبن!؟ هل أصیب بالذهول! لا! لیس هذا من عادة المسیح و لا من شیمه!! هذا السکوت المریب وراءه شیء! إذا لماذا سکت هنا!؟ الجواب بسیط جدا. إن المتهم الماثل أمامهم لایعرف شیئا عن هذه التهم لأنه لیس المسیح! إنه ذلک الشبیه البدیل الذی أرسله الله من العالم الآخر لیفدی به عیسی، و عملیة الاستبدال تمت فی الجسمانیة لیلا بالذی ظنه لوقا ملاکا جاء یقوی المسیح. أما المسیح نفسه فقد امتدت ذراع الرب و حملته بعیدا عن الأنظار. لهذا السبب بقی الماثل أمامهم طول الوقت ساکتا یستمع لایجیب علی شیء. و صدق الله العظیم القائل [و مکروا و مکر الله و الله خیر الماکرین] [سورة آل عمران: الآیة 54] و قوله [و الذین اختلفوا فیه لفی شک منه] [سورة النساء: الآیة 157]. فاحفظ لنا عزیزی القارئ هذا السکوت ذخیرة تحت رقم (5) فی إثبات عدم صلب المسیح.
تکملة المحاکمة الدینیة:
[مرقص: 14 / 61 – 66]: «فسأله رئیس الکهنة أیضا و قال «أأنت المسیح بن المبارک«. فقال یسوع أنا هو و سوف تبصرون ابن الإنسان جالسا عن یمین القوة و آتیا فی سحاب السماء. فمزق رئیس الکهنة ثیابه و قال ما حاجتنا بعد إلی شهود. قد سمعتم التجادیف ما رأیکم. فالجمیع حکموا علیه انه مستوجب الموت. فابتدأ قوم یبصقون علیه و یغطون وجهه و یلکمونه و یقولون له تنبأ«.
[متی: 26 / 64]: «فأجاب رئیس الکهنة و قال له استحلفک بالله الحی أن تقول لنا هل أنت المسیح بن الله. قال له یسوع أنت قلت«. و أیضا أقول لکم من الآن تبصرون ابن
الإنسان جالسا عن یمین القوة و آتیا علی سحب السماء فمزق رئیس الکهنة ثیابه قائلا قد جدف. ما حاجتنا بعد إلی شهود…
النقد و التناقض:
1 – من الواضح طبعا التناقض فی الإجابتین ففی مرقص نری أن رئیس الکهنة عندما سأل البدیل الشبیه «أأنت المسیح ابن المبارک» أی «ال نبی ال قادم» الذی جاءت البشارة به فی جمیع الکتب و الذی (زعمنا) أنه سیکون من نسل داود!!؟ قال مرقص بغباء – أو من حرف الإجابة فی إنجیله – إن البدیل الماثل أمامهم أجاب «أنا هو«. و أما متی المغرم بدس لفظ ابن الله فقد غیر فی الألفاظ و جعل السؤال «هل أنت المسیح ابن الله – و ربما یقصد ما جاء فی المزمور رقم (2) و لو أن المقصود فی السؤالین واحد» و هو هل أنت ال نبی ال قادم أی ای مسیا The Messiah و کذلک اختلفت الإجابة من «أنا هو» فی مرقص إلی «أنت تقول» و هذا غریب لأن متی کان یسرق من مرقص بالجملة و یحذو حذوه حذو النعل بالنعل. و لکن کما قلنا کل إنجیل وضع لتصحیح الأخطاء التی وردت فی الإنجیل الذی سبقه و هذا تناقض آخر نضیفه إلی جبال التناقضات التی مرت معنا فی هذه الأناجیل المقدسة.
2 – أضاف متی قول رئیس الکهنة «أستحلفک بالله الحی«. و هذا دلیل علی أن الیهود کالمسلمین یؤمنون بأن الله حی أزلا لایموت و بالتالی لاینام و لا یأکل و لایشرب. و لیس کمسیحیی الیوم الذین ضللهم شاؤول و المجمعات الکنیسة، و اخترعوا لهم إلها یأکل و یشرب و ینام و یموت علی أیدی حفنة من البشر هو خالقهم!.
3 – حتی الآن و المحاکمة تسیر بهدوء. و إن شئت قل بسخریة و برودة أعصاب من قبل الکهنة، و لکن عندما قال لهم البدیل الماثل أمامهم «و سوف تبصرون» «ابن ال إنسان» جالسا عن یمین القوة و آتیا فی سحاب السماء» استشاط رئیس الکهنة و من معه غضبا و مزق ثیابه و قالوا إنه یجدف، عجبا! أین التجدیف!؟ هل هناک شیء محذوف!؟ لأن القارئ العادی لا یجد أی تجدیف فی إجابة الماثل أمامهم حتی لو قرأ النص ألف مرة. لأن التجدیف هو سب الإله أو وصفه بصفات لاتلیق به هو منزه عنها. و المدقق فی هذه النصوص یجد أنه لا شهادات الزور التی حاولوا أن یلصقوها بذلک القادم من العالم الآخر الذی ظنوه عیسی، و لا إجابته تعتبر تجدیفا. و لو أنه جدف فعلا علی الإله لکان من حقهم
أن یقتلوه حسب شریعتهم التی تقول «کل من سب إلهه یحمل خطیئة و من جدف علی اسم الرب فإنه یقتل. یرجمه کل الجماعة رجما» [لاویین: 24 / 15] لکنه لم یجدف فهل من قسیس یستطیع أن یخبرنا أین هذا التجدیف الذی زعمه کتبة الأناجیل!!!؟.
السر فی استشاطة رئیس الکهنة غضبا و شق ثیابه هو أن الماثل أمامهم استعمل لفظ «ابن ال إنسان» إذ هنا استعمل هذا اللفظ للمرة الأولی فی الأناجیل بمعناه الصحیح أی ال نبی ال منتظر الذی هو محمد! بعبارة أخری کان رد الماثل أمامهم کالآتی «تسألوننی ما إذا کنت أنا النبی ال قادم أم لا أی ال مسیا The Messiah. و جوابی علی سؤالکم هو أننی لم أقل ذلک (أنتم تقولون(. أما ال نبی ال قادم الذی تسألون عنه حفید إسماعیل و الذی لقبه دانیال «بابن ال إنسان» الذی سیزیل الممالک الأربعة و ینزع منکم النبوة و الملک و الشریعة و علیکم إطاعته فهو الآن عن یمین القوة (أی عند الله معززا مکرما فی السماء) آتیا فی سحب السماء (أی کنایة عن سرعة مجیئه) إذ سیرسله الله بأسرع مما تتصورون لینسخ شریعتکم حسب بشارة الله لموسی فی [تثنیة: 18 / 18] و یأتی بشریعة جدیدة علیکم اتباعها«. هنا استشاط رئیس الکهنة غضبا و مزق ثیابه و قال «قد جدف ما حاجتنا بعد إلی شهود. ها قد سمعتم تجدیفه ماذا ترون!؟ فأجابوا أنه مستوجب الموت. حینئذ بصقوا فی وجهه و لکموه – من حقدهم – لأنه نطق بالحق و ذکرهم بما هو آت علیهم و ما کانوا هم أنفسهم یعرفونه، لکنهم لم یریدوا أحدا سواهم أن یطلع علیه.
و الآن ماذا قال لوقا؟ لقد خالف لوقا زمیلیه فی توقیت المحاکمة و بدل أن کانت لیلا قال إنها تمت فی صباح الیوم التالی، و هو المعقول أکثر و لو أنه ناقض زمیلیه فی ذلک «و لما کان النهار اجتمعت مشیخة الشعب و رؤساء الکهنة و الکتبة، و اصعدوه إلی مجمعهم قائلین: إن کنت أنت المسیح فقل لنا. فقال لهم إن قلت لکم لاتصدقون و إن سألت لاتجیبوننی و لا تطلقوننی. منذ الآن یکون ابن ال إنسان جالسا عن یمین القوة. فقال الجمیع «أفأنت ابن الله» «فقال لهم أنتم تقولون إنی أنا هو. فقالوا ما حاجتنا بعد إلی شهادة لأننا نحن سمعنا من فمه» [22 / 66 – 71].
إن قال لهم ماذا لا یصدقون!!؟ إذا کان الماثل أمامهم هو عیسی و لیس الشبیه البدیل الذی جاء لیصلب بدلا عن المسیح فإنه یستطیع أن یجیب علی سؤالهم بقوله نعم أنا ال مسیح ال قادم، أو أنا لست المسیح ال قادم، و ینتهی الأمر. لکن الماثل أمامهم قال لهم:
»لو قلت لکم لا تصدقون، أی لو قلت لکم إنی قادم من عالم آخر و أنا غریب عنکم لا أعرفکم و هذه أول مرة أراکم فیها فلن تصدقون» و إن سألت أن تطلقوا سراحی بناء علی ذلک… فلن تجیبونی و لن تطلقونی. لکن «ال مسیح» (الذی تسألون عنه أی محمد الذی لقبه دانیال بابن الإنسان) فإنه الآن علی یمین القوة، و سیأتی سریعا و یقضی علی ملککم و ینسخ شریعتکم و یؤسس مملکته هو. فقالوا: ما حاجتنا بعد إلی شهادة لأننا سمعنا من فمه و بهذا کان أعقل من متی لأنه ابتعد عن کلمة تجدیف. فاحفظ لنا عزیزی القارئ نص لوقا أعلاه کذخیرة تحت الرقم (6) فی أن المصلوب لم یکن المسیح بنص الأناجیل.
بقی أن نعرف ماذا قال یوحنا الذی أخطأ هو الآخر و أجری المحاکمة لیلا «فسأل رئیس الکهنة یسوع عن تلامیذه و عن تعلیمه. أجابه یسوع «أنا کلمت العالم علانیة«. أنا علمت کل حین فی المجمع و فی الهیکل حیث یجتمع الیهود دائما و فی الخفاء لم أتکلم بشیء… و لما قال هذا لطم یسوع واحد من الخدام… قائلا أهکذا تجاوب رئیس الکهنة. أجابه یسوع «إن کنت قد تکلمت ردیا فاشهد علی الردی و إن حسنا فلماذا تضربنی» [18 / 12 – 24].
النقد و التناقض:
1 – للوهلة الأولی یبدو هذاکلام المسیح لکن الناقد یجد فیه کلام إنشاء معد سلفا للکتابة و الذی فضح الکاتب و کشف أن هذا کلامه هو و لیس کلام المسیح هو قوله «أنا کلمت العالم» فهذا دس مفضوح لأن المسیح لم یکلم العالم إنما کلم قومه بنی إسرائیل لأنه أرسل إلیهم فقط مما یدل أن عبارة یوحنا کلها مختلقه«.
2 – ناقض الکاتب متی فی قوله الذی نسبه للمسیح سابقا «من ضربک علی خدک الأیمن فأدر له الآخر«. إذ جعل المسیح یحتج علی ضربه، فمن منهما الصادق!؟
3 – ناقض الکاتب هنا زملاءه الثلاثة أیضا الذین جعلوا التحقیق یدور حول شهادات الزور الموجهة للمتهم، و فیما إذا کان هو المسیح المنتظر إذ لا نری شیئا من ذلک هنا.
بقی شیء واحد نقوله فی المحاکمة اللیلیة التی ذکرها مرقص و أخذها عنه متی، إذ یقول مرقص «فاجتمع معه جمیع رؤساء الکهنة و الشیوخ و الکتبة» [14 / 53] و هؤلاء هم السلطة الدینیة العلیا و نفهم أنهم اجتمعوا فی دار رئیس الکهنة. و هذه الهیئة لاتجتمع بکامل
أعضائها إلا لأمر خطیر، و لا شک أن عیسی کان أمره خطیر بالنسبة لهم، کیف لا و هو کل یوم یدق إسفینا فی سلطتهم الدینیة و الدنیویة. و لکن السؤال الذی یطرح نفسه هو: کیف أمکنهم الاجتماع بتلک السرعة و بکامل هیأتهم لیلا من الإتیان بشهود الزور فی منتصف لیلة عید الفصح و الکل مشغول، و لم یکن وقتها تلفون أو لا سلکی أو تلکس أو فاکس أو حتی سیارات تنقلهم، لذلک یشکک معظم النقاد فی التوقیت الذی تمت فیه هذا المحاکمة. فکیف تبقی الکنیسة هذه التناقضات فی أناجیلها المقدسة!؟ ثلاثة من کتبتها یقولون إنها تمت لیلا و الرابع یقول إنها تمت نهارا فمن منهم الصادق!!؟.
و فی هذا الصدد یقول نینهام «لیس من السهل أن نبین کیف نشأ هذا الجزء و لقد کان السؤال حول قیمته التاریخیة و لایزال موضوعا یتعرض لمناقشات حیویة«.
»إن محاکمة رسمیة فی مثل ذلک الوقت تبدوا شیئا لایمکن تصدیقه. کما یشک إغلب العلماء تماما فی عقد جلسة فی مثل ذلک الوقت و لو لعمل تحقیقات مبدئیة«(1) أی أن مثل هذه المحاکمة لایمکن أن تکون قدجرت إلا فی صباح الیوم التالی کما ذکر لوقا بعد أن قضی المقبوض علیه لیلة کاملة فی سجن قیافا.
هذا و لقد جاء فی إنجیل مرقص [14 / 15] بعد هروب التلامیذ فی الجسمانیة و إلقاء القبض علی الشبیه القادم من العالم الآخر قوله «و تبعه شاب لا بسا إزار علی عریه» – أی لا شیء تحته – فأمسکه الشبان فترک الإزار و هرب منهم عریانا» ثم انتقل مرقص إلی المحاکمة اللیلیة و بعدها إلی إنکار بطرس و صیاح الدیک، و ذکر متی نفس الروایة مع تحریف فی الألفاظ و الوقائع و کذلک فعل لوقا و یوحنا، و نحن هنا سنرکز علی بعض ما جاء فی أقوال هذین الأخیرین، ثم نوجز الخلافات الواردة فی أقوال الملهمین الأربعة.
[لوقا: 22 / 54 – 58]: «فأخذوه – أی القادم من العالم الآخر – إلی بیت رئیس الکهنة و أما بطرس فتبعه من بعید. و لما أضرموا النار فی وسط الدار و جلسوا معا جلس بطرس بینهم فرأته جاریة… و تفرست فیه وقالت و هذا کان معه…«.
[یوحنا: 18 / 12]: «و کان سمعان بطرس و التلمیذ الاخر یتبعان یسوع و کان ذلک التلمیذ معروفا عند رئیس الکهنة فدخل مع یسوع إلی دار رئیس الکهنة و أما
بطرس فکان واقفا عند الباب خارجا. فخرج التلمیذ الآخر الذی کان معروفا عند رئیس الکهنة و کلم البوابة فأدخلت بطرس فقالت الجاریة البوابة لبطرس ألست أنت أیضا من تلامیذ هذا الإنسان«.
النقد والتناقض:
1 – یجمع النقاد الغربیون علی أن ذلک الشاب الذی فر عریانا کان یوحنا. و السؤال الذی یطرح نفسه کیف دخل یوحنا إلی دار رئیس الکهنة و هو عریان و عورته مکشوفة لاسیما و أن الطقس کان باردا و کان القوم فی دار رئیس الکهنة یصطلون حول النار!؟.
2 – إذا کان یوحنا معروفا و ذا جاه و حظوة عند رئیس الکهنة فلماذا هجم علیه الخدم و أخذوا إزاره و هو معروف عند رئیسهم!؟ بل لماذا یفر أصلا أمامهم!؟.
3 – لماذا اتهمت البوابة بطرس بأنه أحد تلامیذ المسیح و لم تتهم یوحنا بل قبلت شفاعته فی بطرس و أدخلته إلی ساحة الدار!!؟.
4 – إذا کان یوحنا معروفا عند رئیس الکهنة و ذا حظوة عنده فلماذا لم یشفع لمعلمه – علی فرض أن المقبوض علیه هو معلمه – أمام رئیس الکهنة أو یدافع عنه و لو بکلمة، إذ ما فائدة المعرفة و الحظوة إن لم یفعل ذلک فی ذلک الوقت العصیب.
5 – قول الجاریة فی لوقا «و هذا کان معه،» و فی یوحنا «ألست أنت أیضا من تلامیذ هذا الإنسان» یدل علی أنه حتی البوابة کانت تعرف المسیح و تلامیذه أیضا، مما یسقط روایة خیانة یهوذا الذی جعله کتبة الأناجیل یدل الکهنة علی المسیح. ثم اشارتها للمسیح بأنه إنسان یدل علی أن الجمیع حتی هذه البوابة کانوا ینظرون إلی المسیح علی أنه إنسان و لیس إله! فکیف تزعم الکنیسة بعد ذلک لطوائفها أنه إله!!.
6 – القول الذی جاء فی النص أعلاه فی إنجیل یوحنا «فخرج التلمیذ الآخر» یدل علی أن یوحنا لیس هو مؤلف الإنجیل الذی نسبوه إلیه، و إلا لقال «فخرج کاتب هذه السطور» أو خرجت أنا.
و الآن أعزائی القراء إلی التناقضات الواردة فی أقوال الملهمین الأربعة فی إنکار بطرس و صیاح الدیک.
إنکار بطرس:
لقد وردت روایة إنکار بطرس للمسیح فی الأناجیل الأربعة، و کالعادة تنهشها التناقضات من کل جانب فلنستمع أولا إلی ما قاله متی فی [26 / 69] من إنجیله: –
»أما بطرس فکان جالسا خارجا فی الدار فجاءت إلیه جاریة قائلة و أنت کنت مع یسوع الجلیلی. فأنکر قدام الجمیع قائلا لست أدری ما تقولین. ثم إذ خرج إلی الدهلیز رأته أخری فقالت للذین هناک و هذا کان مع یسوع الناصری. فأنکر أیضا بقسم أیضا لست أعرف الرجل و بعد قلیل جاء القیام و قالوا لبطرس حقا أنت أیضا منهم فإن لغتک تظهرک، فابتدأ حینئذ یلعن و یحلف إنی لا أعرف الرجل و للوقت صاح الدیک. فتذکر بطرس کلام یسوع الذی قال له إنک قبل أن یصیح الدیک تنکرنی ثلاث مرات فخرج إلی خارج و بکی بکاء مرا«.
أما مرقص فقد ذکر الروایة بشکل مغایر إذ قال فی [14 / 30] من إنجیله: «قبل أن یصیح الدیک مرتین تنکرنی ثلاث مرات» و علیه یکون التناقض بین الروایتین ظاهرا. ففی متی ثم الإنکار ثلاث مرات ثم صاح الدیک مرة واحدة، أما فی مرقص فقد تم الإنکار ثلاث مرات قبل أن یصیح الدیک مرتین.
ثم إن الذین ادعوا علی بطرس کانوا فی إنجیل مرقص إحدی الجواری، ثم نفس الجاریة ثم الحاضرون. بینما فی إنجیل متی کانوا جاریة ثم جاریة أخری، ثم القیام، بینما فی لوقا جاریة ثم رجل، و فی یوحنا الجاریة البوابة ثم المصطلین حول النار، ثم نسیب الذی قطع بطرس أذنه! فمن نصدق من هؤلاء!؟. قطعا کتبة الأناجیل کذبوا، و کذبهم کان السبب فی هذه التناقضات. و حیث أننا لاندری أیهم الکاذب، فالکذب ینسحب علی الجمیع مما ینفی أنهم معصومون عن الخطأ، أو أنهم کتبوا بتأثیر من الوحی الإلهی.
ثم أنظر عزیزی القارئ إلی ضعف الترجمة فی إنجیل متی فی قوله «فإن لغتک تظهرک«. فالمعروف أن اللغة کانت واحدة إنما الاختلاف کان فی اللهجة. و لدی مراجعتی للنص الإنکلیزی وجدت هذه الجملة Your accent gives you away، أی «لهجتک – و لیس لغتک – تجعل دفاعک ینهار«. کذلک قوله «خرج إلی خارج و بکی بکاء مرا» و کان المفروض أن تترجم «خرج إلی الخارج» مما یؤکد أن الترجمة کانت عن الإنکلیزیة کما أسلفنا و لیس عن الیونانیة.
قسم بطرس: لقد اشتهرت هذه الروایة عند مسیحی الیوم کما اشتهرت خیانة یهوذا عندهم. و کثیر من النقاد الغربیین یشککون فی صحة هذه الروایة أیضا و ذلک للأسباب الآتیة: –
1 – لیس من المعقول أن یقسم بطرس شیخ التلامیذ الذی زعمت الکنیسة «أن کل ما یربطه علی الأرض یکون مربوطا فی السماء «قسما کاذبا. اللهم إلا إذا کانت مسألة ما یربطه علی الأرض یکون مربوطا فی السماء هو الکذب بعینه.
2 – القسم ممنوع حسب قول المسیح فی [متی: 5 / 34] «لاتحلفوا لا بالسماء… و لا بالأرض و لیکن کلامکم نعم نعم، لا لا و ما زاد علی ذلک فهو من الشریر«. کما أنه ممنوع حسب الوصیة الثالثة من الوصایا العشر «لاتنطق باسم الرب باطلا لأن الله لا یبرئ من نطق باسمه باطلا«.لذا لیس من المعقول أن ینسی شیخ التلامیذ ذلک.
3 – قول متی «فابتدأ حینئذ یلعن» لا یدری النقاد ما الذی ابتدأ بلعنه، فإن کان المقصود لعن نفسه فتلک مصیبة، و إن قصد لعن المسیح فالمصیبة أعظم!.
4 – و هنا عزیزی القارئ یجب أن لو یفوتنا کسر آخر لایجبر، فلقد ذکر لنا الملهمون أن المسیح قال «و من ینکرنی قدام الناس انکره أنا أیضا قدام إلهی الذی فی السموات» [متی: 10 / 33] فها هو بطرس شیخ التلامیذ قد أنکر المسیح المقبوض علیه بزعمهم لیس مرة و لا مرتین بل ثلاث مرات. لیس هذا فحسب بل أقسم کذبا أنه لا یعرف المسیح فی الوقت الذی نهی فیه المسیح عن القسم حتی لو کان صدقا» لیکن کلامکم نعم نعم أو لا لا…» [متی: 5 / 37]. و حسب قول متی المذکور أعلاه فإن المسیح سینکر بطرس أمام الله کما أنکره بطرس أمام الناس. و بذا تکون الصخرة التی بنت علیها الکنیسة الآمال قد انهارت و تحولت إلی رمال لایصح البناء علیه. فکیف تجعل الکنیسة من بطرس و ریثا للمسیح و تجعل من نفسها و ریثة لبطرس!؟.
لاتندهش عزیزی القارئ إنها ملحوقة فی إنجیل یوحنا [21 / 15 – 18] إذ عندما کتبت الکنیسة الإنجیل الرابع و نسبته إلی یوحنا فطنت إلی هذه الثغرة فماذا فعلت!؟ زعمت أن المسیح قال لبطرس: «یا سمعان بن یونا أتحبنی أکثر من هؤلاء أکثر من هؤلاء قال نعم یا رب أنت تعلم أنی أحبک. قال: إرع خرافی«. و لو حقا قال المسیح هذا لبطرس لکان کاذبا و منافقا لأن بطرس إنکره حسب زعمهم فی المقبوض علیه، و حاشا للمسیح أن یکون کذلک… لذلک قلنا
إن الهدف وراء کل إنجیل هو تصحیح الأخطاء التی وردت فی الإنجیل الذی سبقه أو إضافة أشیاء أخری جدت علی الکنیسة فی مراحل تطورها.
لکن السؤال الذی یطرح نفسه هل یعقل أن یهرب بطرس فی الجسمانیة أمام المهاجمین ثم یعود و یتبعهم إلی عقر دارهم. أی تخریف هذا!!؟ إن مؤلف قصص الأطفال لایقع فی مثل هذا التناقض. فهل کثیر أن یترک الواحد عقله لیؤمن بأقوالهم!؟.
لذا نری أن هناک أکثر من خلل فی روایة بطرس الأمر الذی جعل نینهام یقول: «إن قصة إنکار بطرس تثیر عددا من المشاکل«(2) کما أن «بولتمان» یقول: «إنها أسطوریة«. هذا و لقد نسی الکتبة الملهمون الذین اختلقوا هذه الروایة أن الدیک ینام فی اللیل، و لا یصیح إلا عند مطلع الفجر. و هذه المحاکمة التی ساقوها تمت فی أول اللیل و لیس عند الفجر حتی یصیح الدیک ثلاث مرات مما یؤکد أنها مختلفة.
أما نحن فنقول إذا تناقضت أقوال الشهود سقطت القضیة و صدق الله العظیم القائل عن القرآن: [أفلا یتدبرون القرآن، و لو کان من عند غیر الله لوجدوا فیه اختلافا کثیرا] [سورة النساء: الآیة 82]. و صدق المسیح القائل: کلکم تشکون فی فی هذه اللیلة«. إذ کلهم شکوا فیه و اعتقدوا أن البدیل هو المسیح حتی یومنا هذا.
التناقضات الجمة فی روایة
إنکار بطرس و صیاح الدیک
التناقضات
1مکان بطرس
2المدعی علی بطرس
3 إتهام الجاریة
4 إنکار بطرس
5 تغییر مکان بطرس
6 الإتهام مرة أخری
7 إنکار بطرس
8 الإتهام مرة ثالثة
9 رد الفعل عند بطرس
10 رد الفعل الأخیر
مرقص
14 / 71 – 66
فی الدار أسفل
إحدی جواری
رئیس الکهنة
و أنت کنت مع یسوع الناصری
لست أدری و لا أفهم ما تقولین
و خرج خارجا إلی الدهلیز و صاح الدیک
نفس الجاریة
فأنکر أیضا
الحاضرون
ابتدأ یلعن و یحلف
إنی لاأعرف هذا الرجل و صاح الدیک
بکی
متی
26 / 75 – 69
خارجا فی الدار جاریة
و أنت کنت مع یسوع الجلیلی
لست أدری ما تقولین
ثم خرج إلی الدهلیز
جاریة أخری فأنکر بقسم
القیام
ابتدأ یلعن و یحلف
إنی لا أعرف هذا الرجل، و صاح الدیک
بکی بکاء مرا
لوقا
22 / 66 – 54
وسط الدار جاریة
تفرست فیه و قالت و هذا کان معه
لست أعرفه یا امرأة
لم یغیر المکان إنما غیر الوقت بعد ساعة رجل یا إنسان لست أنا
رجل آخر
یا إنسان لست أعرف ما تقول، و صاح الدیک للمرة الأولی بکی بکاء مرا
یوحنا
18 / 18 – 15
عند الباب خارجا الجاریة البوابة
ألست أنت أیضا من تلامیذه
ذاک لست أنا
لم یغیر مکانه
القیام
لست أنا
نسیب الذی قطع بطرس أذنه.
أنکر بطرس أیضا و صاح الدیک.
1) المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة، ص 150 – 151، المهندس أحمد عبد الوهاب.
2) تفسیر إنجیل مرقص، ص 409، 401، دینس أریک نینهام أستاذ اللاهوت بجامعة لندن و رئیس تحریر سلسلة بلیکان لتفسیر الإنجیل، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة، ص 158، للمهندس أحمد عبد الوهاب.
