تناول الفصح
الفصح لفظة عبریة، و معناها العبور. و هو یوم خروج بنی إسرائیل من مصر و یسمی عید الفطیر. لأنهم خرجوا من مصر مسرعین و لم یعدوا خبزهم کالمعتاد، و إنما أعدوا فطیروا دون أن یختمر، و یبدأ من مساء 14 أبریل إلی 21 منه. یذبحون فیه خروفا یأکلونه مع فطیر و أعشاب مرة. و قد تحدث الإصحاح الثانی عشر من سفر الخروج باسهاب عن هذا العید(1) و مسیحیو الیوم الذین یحتفلون بالفصح کل سنة لیس لهم فیه أی نصیب لأنه عید خاص ببنی إسرائیل و هم لیسوا من بنی إسرائیل، و فصحهم – المسیحیین – مأخوذ من الوثنیة کما أسلفنا.
و حیث أن روایة أکل الفصح، أو ما یسمیها المسیحیون بالعشاء الأخیر أو العشاء السری أو العشاء الربانی… إلخ قد وردت فی الأناجیل الثلاثة، فتعالوا أعزائی القراء لنری ماذا قال هؤلاء عن کثب:
[مرقص: 14 / 12 – 16]:»و فی الیوم الأول من الفطیر حین کانوا یذبحون الفصح قال له تلامیذه: أین ترید أن نمضی و نعد لتأکل الفصح. فأرسل اثنین من تلامیذه و قال لهما: اذهبا إلی المدینة فیلاقیکما إنسان حامل جرة ماء. إتبعاه فحیثما یدخل فقولا لرب البیت إن المعلم یقول أین المنزل حیث آکل الفصح مع تلامیذی فهو یریکما علیة کبیرة مفروشة معدة هناک أعدا لنا فخرج تلمیذاه و أتیا إلی المدینة و وجدا کما قال لهما فأعدا الفصح«.
[متی: 26 / 17 – 19]: «و فی أول أیام الفطیر تقدم التلامیذ إلی یسوع قائلین له: أین ترید أن نعد لتأکل الفصح. فقال: اذهبوا إلی المدینة إلی فلان و قولوا له المعلم یقول إن وقتی قریب عندک اصنع الفصح مع تلامیذی، ففعل التلامیذ کما أمرهم یسوع و أعدوا الفصح«.
[لوقا: 22 / 7 – 13]:»و جاء یوم الفطیر الذی کان ینبغی أن یذبح فیه. فأرسل بطرس و یوحنا. قائلا: اذهبا و أعدا لنا الفصح لنأکل. فقالا له: این ترید أن نعد. فقال لهما إذا دخلتما المدینة یستقبلکما إنسان حامل جرة ماء. اتبعاه إلی البیت حیث یدخل و قولا لرب البیت یقول لک المعلم أین المنزل حیث آکل الفصح مع تلامیذی فذاک یریکما علیه کبیرة مفروشة هناک أعدا. فانطلقا و وجدا کما قال لهما فأعدا الفصح«.
النقد و التناقض:
1 – قال مرقص ببساطة «فی الیوم الأول من الفطیر«. ثم أخذها متی و حورها إلی «فی أول أیام الفطیر» أما لوقا فقد استغنی عن کلمة «أول» و قال «و جاء یوم الفطیر فبالله هل هذا یستدعی عند أی عاقل ثلاثة أناجیل!!.
2 – فی مرقص التلامیذ هم الذین سالوا «أین ترید أن نمضی و نعد لک لتأکل الفصح«، دون تحدید أی منهم، و طبعا حذا متی حذوه بالحرف الواحد لأنه کان یسرق عنه بالجملة، أما لوقا قلم یذکر أن أحدا منهم سأله بل قال: إن المسیح هو الذی طلب منهم ذلک!.
3 – من مرقص نفهم أن المسیح أرسل اثنین من التلامیذ، أما متی فناقضه اذ من و او الجماعة فی قوله «اذهبوا و قولوا» نفهم أن الذین أرسلهم أکثر من اثنین، ربما کل التلامیذ!!، أما لوقا فقد حددهما بالاسم «بطرس» و «یوحنا«.
4 – کان مجازفة من لوقا أن یحدد التلمیذین المرسلین باسمیها «بطرس و یوحنا» لأنه لم یکن یدری أنه بعد عشر سنوات أو أکثر سیظهر للوجود إنجیل آخر یحمل اسم یوحنا و لا یکتب فیه یوحنا حرفا واحدا عن هذه العشاء، فهل کان لوقا کاذبا، أم کان یوحنا مفرطا فی عدم ذکره أی شیء عن هذا العشاء!؟ لذا هاجم النقاد الغربیون المشایعون إنجیل یوحنا و انتقدوه نقدا لاذعا إذ کیف نسی أن یذکر هذا العشاء الأخیر فی إنجیله! و الآخرون ضربوا کفا بکف آسفین متحسرین علی هذا الإهمال، أما نحن فنسأل لماذا لم ینزل وحی مرقص، و متی، و لوقا علی یوحنا!!؟.
5 – حیث إن شراء الفصح و إعداده سیکلف نقودا کان الأولی للذین کتبوا هذه الروایة أن یقولوا أن المسیح أرسل یهوذا لابطرس و یوحنا، لأنه کما زعمت الأناجیل کان أمین صندوق المسیح، فهو الذی یحاسب و یناسب هذا المقام.
6 – نلاحظ أن متی المزعوم بعد أن سرق نص مرقص، دس جملة «إن وقتی قریب» و ذلک لیهیئنا نفسیا کعادته لعملیة الصلب التی کانت فی ذهنه قبل أن یکتب إنجیله.
7 – ذکر مرقص أن المسیح قال: «اذهبا إلی المدینة فیلاقیکما إنسان حامل جرة ماء«، و قد اخذها عنه لوقا دون تدبر!! لماذا دون تدبر!؟ لأن المرء یشک فی هذا التوقیت الغریب کیف أن دخولهما المدینة من بیت عینیا التی تبعد حوالی کیلومتر أو أکثر قلیلا سیتصادف مع إنسان حامل جرة ماء. فی الوقت الذی لم یحدد لهم المسیح من أی مدخل یدخلون المدینة – أی بیت المقدس التی کان لها ثمانیة مداخل و فیها شوارع عدیدة، أما متی فقد حول الإنسان الحامل جرة ماء إلی «فلان«. و السؤال الذی یطرح نفسه لماذا لم یذکر لنا الملهمون الثلاثة اسم «حامل جرة الماء» أو «فلان هذا» حتی یدخل اسمه التاریخ. هل اسم الاعمی الذی حدده لنا «ببارتیماوس«. أو رئیس المجمع «یایروس«، أو زکا أو غیرهم… أهم من اسم الذی دلهم علی البیت الذی تناول فیه المسیح العشاء الأخیر!؟ و الشق الآخر من السؤال و هو الملفت للنظر عند کل لبیب لماذا لم یحدد المسیح حسب زعمهم هذا البیت مباشر و یقول اذهبوا إلی بیت زید من الناس!؟ هل کان المسیح عاجزا عن ذلک!؟ هل من أحد القساوسة أو المطارنة أو البابوات یستطیع أن یعطینا سببا!؟. لماذا لایسأل مسیحیو الیوم قساوستهم!؟.
أعزائی القرآء یا من تبحثون عن الحق عملا بقول المسیح «ابحثوا عن الحق و الحق یحررکم» إلیکم أقول: إن النقاد المسیحیین أنفسهم فضحوا کتبة الأناجیل فی هذا اللف و الدوران الذی قالوا فیه: «إنسان حامل جرة ماء» و «فلان«… الخ لأن ذلک البیت لم یکن سوی بیت «برنابا» تلمیذ المسیح المخلص. أو بالأصح بیت أخت برنابا أم مرقص. برنابا الذی باع حقله و کل ما یملک و رمی بثمنهم تحت أقدام التلامیذ [أعمال الرسل: 4 / 37] برنابا صاحب الإنجیل المشهور الذی یقول فیه إن الله واحد و لیس ثلاثة فی واحد، و لا واحد فی ثلاثة. برنابا الذی یقول فی إنجیله أن العهد صنع بإسماعیل و لیس بإسحاق، و ان الکون کله خلق من أجل نبی العالم محمد. برنابا الذی قال فی إنجیله إن المسیح لم یصلب و الذی اعترفت الکنیسة بإنجیله عندما کانت تؤمن بالله الواحد و نبی العالم المنتظر، ثم عادت و سحبت اعترافها به، و اعتبرته من الکتب المحرمة بعدما اعتقت الثالوث و جعلت المسیح هو النبی المنتظر و إله العالم فی نفس الوقت، لذلک
حذفت الکنیسة اسمه هنا، ولفت و دارت فی هذه الأناجیل و قالت إنسانا حامل جرة ماء، و فلانا… و نسبت کل ذلک زورا للمسیح. فویل لهم مما کتبت أیدیهم و ویل لهم مما یکسبون. حذفوا اسمه و لکن لم یستطیعوا حذف اسمه من أعمال الرسل التی لا تکاد تخلو صفحة من ذکر اسمه، لأن تلک الرسائل کانت قد ذاعت و انتشرت بین الناس، مما یؤکد لنا أن کتبة هذه الأناجیل – أو من دس هذه الأقوال فیها – لیسوا إلا شاؤولیین کنسیین یعمدون إلی إضلال المسیحیین بحذف اسم واحد من أهم تلامیذه و لایوجد عاقل یستطیع أن یتصور عشاء المسیح الأخیر فی بیت المضیف برنابا بینما المضیف لم یکن ضمن التلامیذ الذین تناولوا العشاء مما یکذب الکنیسة فی شطب اسمه من قائمة التلامیذ بجرة قلم. لأن عشاءهم فی بیت برنابا بدون وجود برنابا لایقول به إلا أخرق أو مزور للحقیقة.
و فی هذا الصدد یقول البرت شوایزر Albert Schwezer فی کتابه «مملکة الله و العقیدة المسیحیة البدائیة» یمکن أن یستنتج من الأعمال «أن التلامیذ و المؤمنین من الجلیل التقوا فی بیت یوحنا مرقص الذی رافق برنابا و بولس بعد ذلک فی رحلة تبشیریة» و یقول البروفسور م. عطاء الرحیم «و مع أن شوایترز یقول إن البیت کان بیت أن یوحنا مرقص إلا أنه یذکرنا بأن أم مرقص کانت أخت برنابا، و بما أن برنابا قد باع فی ذلک الوقت کل ما کان یملک فمن المحتمل أنه أقام مع أخته… لاسیما إذا کان لها بیت فیه غرفة – علیة – علی قدر من الإنساع بحیث یجتمع فیها کل التلامیذ«(2).
و کان «ثیودور زان Theadore Zahn» أول من طرح الفکرة القائلة أن الیبت الذی تناول فیه عیسی آخر وجبة مع تلامیذه مماثل لبیت أم یوحنا مرقص الذی اجتمع فیه التلامیذ…«(3).
و جاء فی تاریخ الأمة القبطیة «أن الطوائف المسیحیة أجمعت علی أن الرب یسوع کان یتردد علی بیته – أی بیت أخت برنابا – و أنه فی هذا البیت أکل الفصح مع تلامیذه… و یقول سفر الأعمال أن الرسل بعد رفع المسیح کانوا یجتمعون فیه…«(4) فهل رأیت عزیزی القارئ کذب کتبة هذه الاناجیل علی المسیح و علی أتباعهم!؟ عندما یقولون لنا «فلان«، و حامل «جرة«… الخ.
8 – «فقولا لرب البیت إن «المعلم» و «قولوا له المعلم» و «یقول لک المعلم«… لاحظ عزیزی القارئ أن المسیح لایسمی نفسه إلا «بالمعلم» أو «النبی» و لم یسمه نفسه إطلاقا ابن الله، او اله مع الله لان هذه الأوهام لم یسمه بها الآشاؤول (و الشیطان فی التجربة) ثم الکنیسة تزلفا للإمبراطور قسطنطین و إضلالا للمسیحیین الذین تبعوا شاؤول کما أسلفنا. و من السذاجة الواضحة أن الذین جعلوه إله نسوا أن یشطبوا أقواله الأخری فی التوحید فی الأناجیل التی تضحد مزاعمهم مثل: «لاتدعوا لکم إلها علی الأرض لأن إلهکم واحد الذی فی السموات» [متی:23 / 9]و «لماذا تدعونی صالحا لیس أحد صالحا إلا واحد و هو الله [لوقا:18 / 19] و غیرها کثیر مما مر معنا لذا فالذین زعموا أنه ابن الله أو أنه الله إنما حجزوا لأنفسهم مقاعد فی النار و إلا فلیبادروا بإخراج القذی الذی وضعه شاؤول و المجمعات الکنسیة فی أعینهم قبل فوات الأوان. ثم لاحظ عزیزی القارئ کذبهم علی لسان المسیح «فقولا لرب البیت» فی محاولة منهم لإخفاء اسم برنابا.
ألم یکن المسیح یعرف اسم رب البیت الذی باع حقله و رمی بثمنه تحت أقدام التلامیذ!!؟.
9 – «أین نعد لک الفصح لتأکل«: لو کان إلها لما أکل. لأن الذی یأکل هو الإنسان. و المسیح لیس إلا إنسانا مثل باقی البشر و یخضع لناموس الغرائز البشریة و إلا فلیخبرونا إین ترک ألوهیته، و من الذی ائتمنه علیها!؟. و علی الذین رفعوه إلی مرتبة الألوهیة أن یجابهوا ربهم بأفکارهم الوثنیة هذه یوم الدینونة، و لیعلموا إن السکان الأصلیین فی أسترالیا Australoid و الذین یعتبرون بدائیون یفهمون أکثر من حملة الدکتوراه فی هذا اللاهوت لأنک لو جئت تبشرهم بدین جدید فإن أول سؤال یسألونه لک «هل إلهک یاکل«!؟ فإن قلت لهم نعم استهزاوا بک و بإلهک و ترکوک. لأنهم توصلوا بفکرهم البدائی إلی أن الإله الذی یأکل لیس بإله، لأن علیه أن یخرج فضلات ما أکل، و هذه نقیصة، منزه عنها الله لأنه کامل. و قد یسأل ساءل کیف عرفوا ذلک!؟ فنقول له لاتدهش!! لقد عرفوا ذلک بالفطرة. ألم یمر معک قول الله فی العهد القدیم «نطقتک قبل أن تعرفنی. أنا الرب و لیس آخر لا إله سوای» [اشعیا: 45 / 5]، و لقد أوضح الله ذلک فی القرآن کما أذکرنا إذ قال: «و إذ أخذ ربک من بنی آدم من ظهورهم ذریتهم و اشهدهم علی أنفسهم ألست بربکم قالوا بلی شهدنا أن تقولوا یوم القیامة إنا کنا عن هذا غافلین» [سورة
الأعراف: الآیة 172] کما أنه فی آخر اتصال للسماء بالأرض أوضح الله للذین ألهوا المسیح و أمه بأنهما لیسا إلا بشرا إذ قال جل من قائل: «ما المسیح بن مریم إلا رسول قد خلت من قبله الرسل، و أمه صدیقة کانا یأکلان الطعام. أنظر کیف نبین لهم الآیات ثم أنظر أنی یؤفکون» [سورة المائدة: الآیة 75]. و کما قلنا إن جملة «کانا یأکلان الطعام» معناها حیاتهما تعتمد علی الأکل و الشرب بینما الله لایأکل و لایشرب، و فی نفس الوقت هی کنایة عن أن من یأکل الطعام لابد أن یخرجه کأی إنسان أو حیوان و الله منزه عن ذلک.
نقطة أخیرة لابد من تأکیدها هنا و هی أن تناول المسیح للفصح هی أکبر دلیل علی تمسکه بتعالیم التوراة حتی لحظاته الأخیرة و تطبیقا لقوله: «ما جئت لأنقض الناموس أو الأنبیاء«، فأین هذا من الذین نقضوا التوراة، و حللوا الخمر و الخنزیر و استبدلوا السبت بالأحد و ألغوا الختان و منعوا الطلاق إلا لعلة الزنی، و جعلوا من یتزوج بمطلقة یزنی، أو الذین جعلوا صیامهم رجیما و صلاتهم غناء و ترتیلا لارکوع فیها و لاسجود… و اتبعوا أربعة أناجیل متناقضة من تألیف شاؤول و الکنائس المختلفة لاعلاقة لها بتوراة موسی و تغلب علیها العقائد الوثنیة!؟.
و قبل أن نختتم لدینا سؤال هام نود أن نسأله للملهمین الثلاثة «أین أمضی المسیح الوقت من الصباح حتی المساء لحین إعداد الفصح؟ أین ذهب؟ و ماذا قال؟ و ما ذا فعل؟ ألم یعرف أی واحد منهم ذلک!!؟ کل هذا لانجد له أثرا فی الأناجیل. و مع هذا زعم لنا متی أن المسیح قال: «السماء و الأرض تزولان و لکن کلامی لایزول» [24 / 35] و ها هو و زملاؤه الآخرون قد أزالوا لنا هنا علی الأقل اثنی عشر ساعة من حیاة المسیح مع أقواله و أفعاله خلالها، إضافة إلی ثلاثین سنة من میلاده إلی حین حمل الرسالة و بدأ التبشیر بملکوت الله. تغرات کثیرة فی هذه الأناجیل تحتاج إلی ملء!! و لکن کیف!!؟ و الکنیسة الفاضلة أحرقت کل الأناجیل الأخری التی کتبت عن المسیح واعتبرتها «أبو کریفا» أی «فالصو«، و لم تترک لنا إلا هذه الأناجیل الأربعة المتناقضة بعد تحویر معظمها و جعلها تتفق مع الخط الشاؤولی الکنسی!!!؟.
[مرقص: 14 / 17 – 21]: «و لما کان المساء جاء مع الإثنی عشر [و یهوذا معهم] و فیما هم متکئون یأکلون قال یسوع: «الحق اقول لکم ان واحد منکم یسلمنی الاکل معی
فابتدأوا یقولون له واحدا فواحد هل أنا، و آخر هل أنا فأجاب و قال لهم هو واحد من الأثنی عشر الذی یغمس معی فی الصحفة. إن ابن الإنسان ماض کما هو مکتوب عنه و لکن ویل لذلک الرجل الذی به یسلم ابن الإنسان کان خیرا لذلک الرجل لو لم یولد«.
[متی: 26 / 20 – 30]: «و لما کان المساء اتکأ مع الأثنی عشر و فیما هم یأکلون قال: الحق أقول لکم إن واحدا منکم یسلمنی فحزنوا جدا و ابتدأ کل واحد یقول هل أنا هو یا رب فأجاب و قال الذی یغمس یده معی فی الصحفة هو یسلمنی. إن ابن الإنسان ماض إلی ما هو مکتوب عنه و لکن ویل لذلک الرجل الذی به یسلم ابن الإنسان کان خیر لذلک الرجل لو لم یولد. فأجاب یهوذا مسلمه و قال هل أنا هو یا سیدی قال له أنت قلت (أی أن یهوذا کان معهم(.
[لوقا: 22 / 21 – 23]: «و لکن هو ذا ید الذی یسلمنی هی معی علی المائدة، و ابن الإنسان ماض کما هو محتوم. و لکن ویل لذلک الإنسان الذی یسلمه. فابتدأوا یتساءلون فیما بینهم من تری هو المزمع أن یفعل هذا«.
[یوحنا: 13 / 21 – 27]: «لما قال یسوع هذا اضطرب بالروح و شهد و قال الحق الحق أقول لکم إن واحدا منکم سیسلمنی. فکان التلامذة ینظرون بعضهم إلی بعض و هم محتارون… أجاب یسوع هو ذاک الذی أغمس أنا اللقمة و أعطیه. فغمس اللقمة و أعطاها لیهوذا سمعان الأسخریوطی فبعد اللقمة دخله الشیطان. فقال له یسوع ما أنت تعمله فاعمله بأکثر سرعة«.
النقد و التناقض:
1 – قال مرقص و ابتدأوا یحزنون، و لما أخذها متی قال: «فحزنوا جدا» أما لوقا فقال: فابتدأوا یتساءلون، أما یوحنا فقال: «فینظرون بعضهم إلی بعض. و نحن نستغرب من أقوالهم هذه التی لامعنی لها لأنه لو أن هذه الروایة حدثت فعلا لما سکت علیبها المسیح، و لما سکت علیها التلامیذ. إنها الخیانة، و لا أحد یسکت علی الخیانة، لأنه لا جزاء لها إلا الموت. أما هذه الردود الباردة فمرفوضة. فلو أن هذه الروایة حدثت فعلا لکان من المفروض من شیخهم بطرس أن یغلق الباب علی الجمیع و یقول لعیسی «نرید أن نعرف منک الآن من هو الخائن حتی نتخلص منه لأن فی خیانته خوف علیک کما هو خوف علینا. أما قول الکتبة إنهم ابتدأوا یحزنون و یتساءلون و ینظر
بعضهم إلی بعض فهذا هراء و دلیل علی أن الروایة کلها لم تحدث إلا فی أذهان الکتبة لأن الحزن و التساؤل و النظر إلی بعضهم…. کل ذلک یشکل ردة فعل باردة و غیر کافیة إذ لاجزاء للخیانة فی کل الأعراف إلا القتل«!!!.
ثم لمن یسلمه یهوذا!!؟ لکهنة الیهود!؟ ألم یکونوا یعرفونه؟ لقد کان عیسی یتردد کل یوم علی الهیکل، و یعظ فیه امامهم، و فی أحد الأیام «تقدم إلیه الکهنة و شیوخ الشعب و هو یعلم قائلین بأی سلطان تفعل هذا، و من أعطاک هذا السلطان» [متی: 21 / 23]. ثم ألیس هو الذی أبرأ المرضی و فتح أعین العمی، و جعل العرج یمشون، ارسلهم إلی الهیکل لیقدموا القرابین…. الخ ألیس هو الذی ارتجت المدینة عند دخوله و هو راکب الجحش…!؟ ألیس هو الذی طرد الصیارفة و باعة القرابین… کیف لایعرفونه. لا! إن کتبة الأناجیل یستغفلوننا فهذه الخیانة المزعومة من أحد تلامیذ المسیح المخلصین مرفوضة جملة و تفصیلا.
2 – ذکر مرقص أن المسیح قال إن الخائن هو «الآکل معی«، و متی «الذی یغمس یده معی فی الصحفة«، و لوقا «ید الذی یسلمنی هی معی علی المائدة» و کان ذلک فی العلیة الکبیرة المفروشة فی بیت أخت برنابا، أما یوحنا الذی ذکر أن المسیح تناول عشاءه الأخیر قبل الفصح فناقضهم جمیعا إذ قال: «الذی أغمس أنا اللقمة و أعطیه» و کان ذلک فی الجسمانیة. فمن نصدق من هؤلاء الملهمین الأربع!!؟ و إلی متی یسکت المسیحیون أو المدافعون عن هذه الأناجیل علی مثل هذه التناقضات فی کتبهم المقدسة!؟.
3 – قول مرقص و متی و لوقا «الذی یغمس معی فی الصحفة» أو «الآکل معی» أو یده علی المائدة «أقوال غیر معقولة، بل غریبة و مضحکة. لأنه لو کان ذلک حقیقة لما غمس أحد یده فی الصحفة حتی لو کان فیها سمنا و عسلا، بل لما أکل أحد أصلا و لسحب یده عن الطاولة رأسا لیبعد الشبهة عن نفسه علی الأقل. فهل یعقل بعد أن سمع الجمیع ذلک أن یتجرأ واحد منهم و یمد یده إلی الصحفة أو یترک یده علی الطاولة!؟ قس الأمر علی نفسک لو کنت أنت واحدا من هؤلاء التلامیذ، أو حتی کنت یهوذا نفسه و سمعت ما قاله المسیح فهل تغمس یدک فی الصحفة بعد ذلک!!؟ محال. و لکن کتبة الأناجیل – أو من دس هذه الروایة فی أناجیلهم – یرید إلباس التهمة اعتباطا لیهوذا، سواء شئنا أم أبینا!! لذلک فطن یوحنا إلی هذه الثغرة فناقض زملاءه و قال: «الذی اغمس
أنا هذه اللقمة و أعطیه«. و هذه أیضا مرفوضة اللهم إلا إذا کان یهوذا قد أصیب بالصمم و لم یسمع ما قاله المسیح«.
4 – و قول یوحنا الذی نسبه للمسیح «الذی اغمس أنا اللقمة و أعطیه… و أعطاها لیهوذا سمعان الاسخریوطی، فبعد اللقمة دخل الشیطان فیه «قول یضحک الثکالی. فالمسیح الذی جاء خصیصا لیهدی الخراف الضالة من بنی إسرائیل یغوی الآن أحد تلامیذه فیناوله لقمة یدخل الشیطان علی أثرها فیه! من یصدق!؟؟.
5 – و کذلک قول المنسوب للمسیح أیضا بعدها بقلیل «ما أنت فاعله فاعمله بأکثر سرعة«. فهل عندما تکتشف أن أحد اتباعک ینوی خیانتک و طعنک من الخلف تقول له: «ما أنت تعمله فاعمله بأکثر سرعة «کلها أقوال مضحکة بل و مستهجنة من هؤلاء الملهمین الذی یریدوننا أن نلغی عقولنا و نصدقهم.
6 – إن هذه الأقوال المختلفة المنسوبة کلها للمسیح تظهر أن المسیح قد کرر أقواله أربع مرات فی أربع مجالس مختلفة، و حیث أن ذلک لم یحدث إلا مرة واحدة یتأکد لنا أن کل کاتب عبر عن رأیه بعبارة من عنده. فأین الإلهام الذی تزعمه الکنیسة!؟.
7 – أما القول الذی جاء فی یوحنا و الذی نسبوه إلی المسیح «کان خیر لذلک الرجل لو لم یولد» فهراء أیضا. لان فیه الاعتراض علی الله الذی خلق ذلک الرجل – یهوذا – و نحن نجل من أن یعترض علی الله، لأن ذلک فی حق المسیح محال و التناقض هو لماذا یحنق المسیح علیه!؟ ألم یزعموا لنا انه جاء خصیصا لیصلب فداء عنهم و انه مکتوب انه سیقتل و فی الیوم الثالث یقوم!؟ فلماذا الحنق طالما سیصلب فداء عنهم و سیقوم من الموت فی الیوم الثالث ألا یناقض هذا القول ذاک!!؟ مما یؤکد أن هذا النص هو رأی الکاتب و لیس قول المسیح و أن المسیح ما جاء لیصلب فداء عن أحد.
و من ناحیة أخری علی المسیحیین الذین یؤمنون بخیانة یهوذا أن یغیروا رأیهم فیه و یجعلوه أحق بالتعظیم و التقدیس لأنه لو لا یهوذا و خیانته المزعومه لما حصل فداءهم کما یزعمون.
8 – أما قولهم الآخر الذی نسبوه للمسیح «إن ابن الإنسان ماض کما هو مکتوب عنه» فیفهمه المسیحیون بان المسیح ماض للصلب لأنه هکذا مکتوب عنه و هذا أیضا هراء و هو دس من الکاتب علی لسان المسیح. و نحن نقول إننا قلبنا العهد القدیم من الدفة
ألی الدفة و لم نجد کما قلنا نصا واحدا یقول إن «ابن الإنسان» سواء کان المقصود به عیسی أو محمد، سوف یصلب و فی الیوم الثالث یقوم و نتحدی کل من یدعی علما بهذا الدین إن یدلنا أین هذا مکتوب. وها هو العهد القدیم فی حوزة الجمیع فلیتفقده من شاء. المهم من الآن فصاعدا عزیزی القارئ أن ترکز علی یهوذا و لا تجعله یغیب عن نظرک.
[مرقص: 14 / 22 – 26]: «و فیما هم یأکلون أخذ یسوع خبزا و بارک و کسر و أعطاهم و قال خذوا کلوا هذا هو جسدی ثم أخذ الکأس و شکر و أعطاهم فشربوا منها کلهم و قال لهم هذا هو دمی الذی للعهد الجدید الذی یسفک من أجل کثیرین. الحق أقول لکم إنی لاأشرب بعد من نتاج الکرمة إلی ذلک الیوم حینما أشربه جدیدا فی ملکوت الله ثم سبحوا و خرجوا إلی جبل الزیتون«[و یهوذا معهم].
[متی: 26 / 26 – 30]: «و فیما هم یأکلون أخذ یسوع الخبز و بارک و کسر و أعطی التلامیذ و قال خذوا کلوا هذا جسدی و أخذ الکأس و شکر و أعطاهم قائلا اشربوا منها کلکم لأن هذا هو دمی الذی للعهد الجدید الذی یسفک من أجل کثیرین لمغفرة الخطایا و أقول لکم إنی من الآن لا أشرب من نتاج الکرمة هذا إلی ذلک الیوم حینما أشربه معکم جدیدا فی ملکوت أبی ثم سبحوا و خرجوا إلی جبل الزیتون» [و یهوذا معهم].
[لوقا: 22 / 17 – 23]: «ثم تناول کأسا و شکر و قال خذوا هذه و اقتسموها بینکم لأنی أقول لکم إنی لا أشرب من نتاج الکرمة حتی یأتی ملکوت الله و أخذ خبزا و أکل و شطر و أعطاهم قائلا هذا هو جسدی الذی یبذل عنکم. اصنعوا هذا لذکری و کذلک الکأس أیضا بعدالعشاء قائلا هذا الکأس هی العهد الجدید، بدمی الذی یسفک عنکم» [و یهوذا کان معهم].
النقد و التناقض:
1 – المتتبع لما ذکره مرقص یجد أن متی حذا حذو مرقص حذو النعل بالنعل. لکن لأن هذا الکاتب ثالوثی حتی العظم و هدفه أن یغش الأمم کمما غشهم شاؤول و المجمعات الکنسیة نجده قد شطب اسم الله الذی ورد فی مرقص فی قوله: «حینما أشربه جیدا فی ملکوت الله» و غیره إلی اسم الأب کعادته. و هو أحد أطراف الثالوث الکنسی حینما قال: «اشربه معکم جدیدا فی ملکوت أبی«. و قلنا إنه لا یستطیع أحد أن یشطب اسم «الله الأعظم» لیضع مکانه أی اسم رخیص آخر إلا الشیطان أو أحد أقرانه.
و یجب أن لاننسی إن إدخال ألفاظ الإله المثلث – «الأب و الابن و روح القدس – کان أحد الأسباب التی من أجلها کتبوا هذا الإنجیل و نسبوه إلی متی، إنه یرید أن یبعدنا عن اسم الله الأعظم الذی خلقنا و خلقه، و الذی سیحاسبه یوم الدینونة، و یسوق علینا اسم الأب بأی وسیلة، لیجر المؤمنین بعیسی إلی عبادة إله و همی لیس له وجود من أجل أن یبقی الجنة لقومه الیهود الذین یؤمنون بالله الواحد و لایؤمنون باسم الأب أو الثالوث الذی اصطنعوه للمسیحیین و باعوهم باسمه صکوک الغفران
2 – قول مرقص «لا أشربه إلا فی ملکوت الله» یدل دلالة واضحة علی أن المسیح فی الحیاة الأخری لیس له ملکوت إنما الملکوت لله وحده مما یؤکد ما ذکره القرآن «لمن الملک الیوم. لله الواحد القهار» و هذا ینسف زعم الشاؤولیین الکنسیین أن للمسیح ملکوتا کما أسلفنا.
3 – اتفق مرقص و متی فی أن المسیح أخذ الخبز و بارک!! لکن للأسف لم یذکر لنا أی من هذین الملهمین کیف بارک المسیح الخبز، و ما هی کلمات التبریک حتی یستعملها بقیة المؤمنین من بعده عندتناول الطعام. ألیس هو المعلم و القدوة!!؟ إذا لا بد أنه علمهم شیئا، أو علی الأقل سمعوه و هو یبارک، فأین و لماذا غیبوا نصوص هذه المبارکة!؟ ألأنها لاتتفق مع الخط الشاؤولی الکنسی، أم لأنهم لایعرفون شیئا عنها!؟.
4 – اتفق الملهمون الثلاثة علی قولهم: «أخذ الکأس و شکر«. وهذه الجملة نقدمها هدیة للقساوسة الذین جعلوا منه إلها و لایزالون علی ضلالهم. لأننا نسألهم «شکر من!؟» لاشک أنه شکر الله رازق الخبز و الطعام. و هذا ینفی الألوهیة عنه. لأنه لو کان إله فالإله لایشکر الإله. لو صح ذلک لکان الله الرازق أعلی مرتبة من الإله المرزوق. و صدق الله العظیم القائل لهم فی القرآن: (قل لو کان معه آلهة کما یقولون إذا لابتغوا إلی ذی العرش سبیلا) [سورة الإسراء: الآیة 42].
5 – الإله الذی رزق عیسی الطعام، هو الإله الحقیقی الذی یعبده عیسی و الذی طلب عیسی من تلامیذه و قومه أن یعبدوه. و هو الإله الذی دائما فی الخفاء الذی قال عنه عیسی إنه «رب السماء و الأرض» [متی: 11 / 25] و أنه «یشرق شمسه علی الأشرار و الصالحین و یمطر علی الأبرار و الظالمین أما الإله المرزوق فهو الإله الوهمی الذی زعمته المجامع الکنسیه القدیمة. و شتان بین الإله الرازق الغنی رب السموات و الأرض،
و الذی هو دائما فی الخفاء و بین الإله المرزوق الفقیر الذی لایملک أین لایملک أین یسند رأسه» [متی: 8 / 20] و الذی لم یکن یوما فی الخفاء و صوره و تماثیله تملأ الکنائس.
6 – «خذوا کلوا هذا جسدی«: انتبه جیدا عزیزی القاری!. هذا تشبیه مقزز یدعو للغثیان و التقیؤ، و لا یمکن للمسیح أن یضرب مثلا کهذا، فلو کنت أحد المدعوین لما أکلت. و لو کنت ترید أن تشرب لما شربت. هل حدث أن دعاک مثلا بخیل إلی عشاء و قال لک أثناء الأکل «هذا اللحم الذی تأکله أنا دفعت ثمنه کذا، و هذا الشراب الذی تشربه أنا دفعت فیه مبلغ کذا!!؟ فهل تستمر فی الأکل بعد أن لمست بخله!؟ فکیف بالله لو قال لک» هذا اللحم الذی تأکله هو لحمی، و الشراب الذی تشربه هو دمی!؟ فی العادة عندما تذهب إلی مطعم أو تدعی إلی ولیمة یبدأون بتقدیم فواتح الشهیة لکن قول المسیح بزعمهم کلو هذا جسدی و اشربوا هذا دمی لایفتح الشهیه. بل هو إغلاق لکل شهیة مفتوحة. یصدق فیها قول الیهود: إن مائدة الرب محتقرة و تدعو إلی الاشمئزاز (ملاخی 1 / 7) فعیسی لیس طعاما یؤکل، و دمه لیس شرابا یشرب، و التلامیذ لیسوا من آکلی لحوم البشر و لامجال للکنایة أو المجاز فی هذه الأقوال. و نحن نقول إن هذه الروایة – روایة العشاء الأخیر – مدسوسة جملة و تفصیلا، و لم تحدث إطلاقا لأن شرب الخمر و الدماء محرم بإجماع جمیع الشرائع السماویة کما أسلفنا، لأنها سبب فی ذهاب العقل الذی هو مناط التکلیف فبسببها یقع المرء فی کثیر من المعاصی التی یرتکبها شاربها دون و عی منه لأنها ألغت عقله. لذلک حرمه الله علی الأنبیاء و المؤمنین. و جعل حرمتها عهدا أبدیا لذا حرمها أیضا فی التوراة التی جاء فیها:
(أ) «و کلم الرب هارون قائلا خمرا و مسکرا لاتشرب أنت و بنوک معک عند دخولکم خیمة الاجتماع لکی لاتموتوا» [لاویین: 10 / 8].
(ب) «منع ملاک الرب زوجة مانوح من شرب الخمر من أجل أن یکون ولدها نذرا لله و الآن فاحذری و لاتشربی خمرا و لامسکرا و لا تأکلی شیئا نجسا» [قضاة: 13 / 4].
(ج) و کذلک أکد الملاک علی زوجها «من کل ما یخرج من جفنة الخمر لاتأکل و خمرا و مسکر و کل نجس لاتأکل«[قضاة 13 / 4]. فهل نسی عیسی هذه النصوص!!؟.
و لقد جاء القرآن أیضا محرما للخمر فقال: (یا أیها الذین أمنوا إنما الخمر و المیسر و الأنصاب و الأزلام رجس من عمل الشیطان فاجتنبوه) [سورة المائدة: الآیة 90].
کل ذلک النهی و التحریم لأن الخمر أساس کثیر من البلایا فالإنسان تحت وطأة الخمر یذهب عقله و یرتکب جمیع الموبقات. فکیف بالله سیبلغ المسیح رسالة ربه بینما تکون الخمر قد أودت بعقله. ثم هل یعقل أن یتقرب المرء إلی الله و الخمر التی حرمها فی یده!!؟
فإذا کانت الخمر محرمة فی الناموس قبل عیسی و محرمة فی القرآن بعد عیسی فهل یعقل أن تکون محللة فی دینه و هو القائل «ما جئت لأنقض الناموس!؟ هراء. لأنه دین الله الواحد کما أسلفنا و هذا لیس دین الله إنما دین شاؤول لذا من المستحیل أن یکون عیسی قد شرب نقطة خمر فی حیاته، و واجبنا أن نبین هذا لکل من ضلله شاؤول و هذه الأناجیل فی «قانا» و الذین ما یندر أن یکون الیوم فی کل دیر من أدیرتهم أقبیة عتیقة مظلمة لحفظ الخمر فیها.
7 – قال مرقص عن الخمر: «الذی للعهد الجدید الذی یسفک عن کثیرین«. و وافقه متی طبعا مضیفا: «من أجل الخطایا«. و قولهما خدعة کبری مدسوسة من شاؤول الذی کان قد قال: «الذی لنا فیه فداء بدمه غفران الخطایا» [کولوس: 1 / 14] و المسیح لم یقل بذلک أبدا إذ أن فکرة «الدم الذی فیه غفران الخطایا» و التی تبنتها الکنائس الشاؤولیة من بعده لم تقدم علیها الدلیل حتی الیوم و هی فکره مقتبسه من الوثنیة.
و نحن نسأل کل ذی لب عندهم متی کان الدم والخمر – و کلاهما محرمان – یغفران الخطایا بزعمهم. فأی منطق معکوس هذا!؟ لقد صورت لنا الأناجیل أن المسیح أکول و شریب خمر لایفارق الکأس یده و معاشر للخاطئات، و هو النبی الطاهر المعصوم. لکن هنا زادوا الطین بلة عندما جعلوه یحض تلامیذه الکرام علی شربها. و لکن هیهات من یصدقهم!؟ إنها أفکار شاؤول. التی مرت معنا: «لاتکن فیما بعد شراب ماء بل استعمل خمرا قلیلة من أجل معدتک (نبوخاوس الأولی 5 / 23) لقد کان عیسی مطبقا للتوراة حتی آخر لحظاته علی الأرض و کذلک تلامیذه، و لقد جاء تحریم الخمر فی أماکن متعددة من التوراة کما ذکرنا.
و فی الوقت الذی اتفق مرقص و متی علی أن الدم یسفک عن کثیرین، نری لوقا قد ضیق الصورة و جعله یبذل عن التلامیذ فقط، لکن یوحنا (الذی لم یذکر هذه بالذات)
ناقضهم و توسع کثیرا إذ جعل المسیح یبذل نفسه عن العالم فمن منهم الصادق!؟. کما نلاحظ أن لوقا أورد کأسین من الخمر فی نصه واحد قبل الطعام – ربما لفتح الشهیة – و الآخر بعده! و لا ندری فی أیهما کان الدم الذی یسفک عن التلامیذ أو عن الکثیرین أو عن العالم. إنه لأمر فی غایة الغرابة أن یأخذ المسیحیون دینهم من کتب أصحابها یناقضون بعضهم بعضها و قلنا إنه لو حدث هذا فی أی کتب أخری لأسقطنا الاعتبار بها، و هم للأسف یسمون هذا و حیا و إلهاما!. و یصرون علی قولهم إنها أناجیل مقدسة دون أن یبینوا لنا کیف تقدست و من الذی قدسها لهم و متی و نحن نری فی هذا سوی التعصب الأعمی.
8 – لقد اتفق الملهمون الثلاثة أن دم المسیح «للعهد الجدید» و نحن نستغرب أی عهد جدید هذا الذی وضعوه علی لسان المسیح، و المسیح لم یأت بأی عهد جدید إذ کان طول حیاته مطبقا للتوراة القدیمة. إن «العهد الجدید» هذا مجرد اسم أطلقته الکنیسة. علی هذه الأناجیل و ملحقاتها لتدق إسفینا بین ما جاء به موسی و ما جاء به عیسی و لتحول عیسی من نبی جاء لبنی إسرائیل إلی أله العالم الذی ابتدعته الکنیسة. و نحن إذ عدنا إلی نصوص الملهمین الثلاث فی الأناجیل الإنجلیزیة فإننا نجد کلمة «Covenant» أی «العهد» فقط بدون کلمة الجدید. و یبدوا کما قلنا أن مترجمین الأناجیل و أصحاب المطابع أیضا ملهمون لأنهم أضافوا کلمة «الجدید» من عندهم، کما یبدوا أن الخبص فی هذه الأناجیل مسموح به لکل أن یؤمن بالمسیح الفادی و الإله المثلث!.
9 – من التناقض الفاضح فی هذه الروایة المزعومة، و هو القشة التی قصمت ظهر البعیر، أن یوحنا و هو أحد الحضور و صاحب الإنجیل الرابع لم یذکر حرفا واحد عن هذا العشاء الأخیر. و هذا العشاء هو عند الشاؤولیین الکنسیین المسیحیین من أعظم أرکان الدین. فهل إضافة الطیب علی رأس المسیح أو علی رجلیه من قبل خاطئة عاهرة کانت تکسب عیشها من کد فرجها، أو رکوب الجحش أهم من ذکر أخر عشاء و هو عشاء الفصح الذی تناوله المسیح علی الأرض!؟ فکیف ینسی یوحنا أمر مهما کهذا!؟ لقد أربک المفسرین الغربیین و انتقده النقاد انتقادا لاذغا، بینما أخذ الآخرون یأسفون و یتحسرون و یضربون کفا بکف علی هذا النسیان الفاحش. و لقد جاء یوحنا بأغرب مما جاء به زملاؤه إذ صور لنا المسیح و کان الخمرة قد دارت برأسه، فخلع ملابسه و اتزر بازار وضعه علی وسطه، و اخذ یغسل أرجل التلامیذ لیعلمهم أن سید
القوم خادمهم. مع انه سبق أن علمهم ذلک شفاهة أکثر من مرة فی متی [23 / 11] حین قال لهم «فمن یرفع نفسه یتضع و من یضع نفسه یرتفع «و فی لوقا [14 / 11] حین قال لهم «کل من یرفع نفسه یتضع و من یضع نفسه یرتفع» و فی لوقا [9 / 48] «لأن الأصغر فیکم جمیعا هو یکون عظیما… الخ» فلماذا التکرار هنا عملیا بمشهد مضحک!؟ و یبدوا أن قساوسة بعض الطوائف المضللة قد حملت تلک الصورة محمل الجد فقد رأیت بنفسی هذا المشهد یتکرر کل سنه فی ساحة ما یسمی «بکنیسة القیامة«، أو کنیسة القبر المقدس فی مدینة القدس و هو منظر یضحک الثکالی نری فیه قسیسا کبیر قی السن لحیته کثة بیضاء و قد اتزر بإزار لفه حول وسطه و شمر عن ساعده و أخذ یغسل أرجل القساوسة الأصغر سنا!! مساکین هؤلاء القساوسة الذین یصدقون کل ما دسه الیهود و الوثنیون فی أناجیلهم و لایکلفون أنفسهم لحظة لیسألوا أنفسهم هل ما جاء فیها حقا أم لا لانهم لو فعلوا ذلک لاکتشفوا إن ما جاء فی أناجیلهم بهذا الخصوص لم یقم به المسیح إطلاقا، إنما قام به اله و ثنی فی قدیم الزمان، و دسوا ما قام به فی دین المسیح. و مثلهم فی ذلک کمثل غثاء أولئک المرجفین الذین یلهثون خلف کل ناعقة، و یسیرون مع التیار حیث سار حتی لو کان ذلک علی حساب عقیدتهم، و هم بممارستهم لتلک الطقوس عملیا، ما زادوا عقیدتهم اإلا خواء فی خواء. إذ جاء فی البند (36) من مقارنة دین کرشنا بدین المسیح فی کتاب مقارنات الأدیان – ما یالی:
أقوال الهنود الوثنیین فی کرشنة ابن الله
(36) و کان کرشنه خیر الناس خلقا و علما بإخلاص و نصح. هو الطاهر العفیف مثال الإنسانیة و قد تنال رحمة و وداعة و غسل أرجل البراهیمیین و هو الکاهن العظیم برهما و هو العزیز القادر ظهر لنا بالناسوت(5).
أقوا المسیحیین فی یسوع ابن الله
(36) کان یسوع خیر الناس خلقا و علما بإخلاص و هو الطاهر مکمل الإنسانیه و مثالها و قد تنازل رحمة و وداعة و غسل أرجل التلامیذ و هو الکاهن العظیم القادر ظهر لنا بالناسوت(6).
هکذا مرة أخری عزیزی القارئ تری أن کتبة هذه الأناجیل قد غرفوا غرفا من الوثنیة، و مزجوا ما غرفوه بأقوال المسیح و أقوال شاؤول و القساوسة المجامع الکنسیة، و قدموا هذا الخلطة للناس علی أنها الدین الذی جاء به المسیح، لیجذبوا اکبر عدد من الأمم فی دینهم لیبعدوهم عن الحیاة الأبدیة و المسیح من هذا الدین و منهم برئ. ألم یقل نقادهم إن هذا الدین شتات مجمع!؟ و نحن کما عاهدناک نتتبعهم عددا من اجل انقاذ المسیح لتخلیصه منهم و نزع جمیع الأقنعة الزائفة التی غطوا بها وجهه، قناع وراء قناع حتی یطل علینا المسیح بوجهه الحقیقی الصافی النقی، لإنقاذ اکبر عدد ممکن من الذین ظللهم شاؤول و المجمعات الکنسیة القدیمة و اصحاب هذه الأناجیل الذین «زوقوا» لهم هذا الدین کما تزوق العروس و زعموا لهم أن هذا هو العهد الجدید، و إن هذا هو دین المسیح.
10 – فی قول المسیح «لاأشرب بعد من نتاج الکرمة إلی ذلک الیوم حینما أشربه فی ملکوت الله» دلیل قاطع علی أن المسیح لیس إلا بشرا و لیس فیه ذرة من الألوهیة لا فی الدنیا و لا فی الآخرة. لماذا!؟ لأن الکنیسة زعمت لطوائفها أن وقت الصلب انسلخ عنه لاهوته و أن الذی صلب کان جسد المسیح فقط، و أنه فی الإخره سیکون قد انسلخ عن ناسوته و استقل بلاهوته علی کرسیه فی عرش عظمته. و نحن نقول لو استقل بلاهوته فی الأخره کما تزعم الکنیسة فلا یجوز علیة الشراب أو الطعام لا مع تلامیذه و لاخفیة عنهم لان الإله لایاکل و لایشرب فقوله هنا (حین اشربه فی ملکوت الله «دلیل قاطع علی أنه فی ملکوت الله سیکون أیضا ناسوتا کما کان علی الأرض لاشئ من الألوهیة فیه مما ینسف زعم الکنیسة بأنه استقل بلاهوته، و هذا یثبت أن دین المسیح شئ و دین الکنسیة شئ أخر. والکنیسة برمجت طوائفها علی التفکیر المشوش فی کل أمور الدین، فالخبز فی العشاء الأخیر لیس خبزا، إنما جسد المسیح، و النبیذ لیس نبیذا إنما دماء، و الواحد لیس واحد بل ثلاث، و الإله یأکل و یشرب و یغوط، و الإنسان یلد الإله، و الإله ینحدر من سلالة بشریة، و الأزلی یتحد فی بالفانی، و الخالق یتحد بالمخلوق، و اللامحدود یتقوقع و ینحصر بالمحدود…، و کلها مغالطات لایقرها عقل و لامنطق و لا شرع و لادین، لذا أو همتهم الکنسیة بان یؤمنوا بها دون أن یفهموها!.
کما أن قوله «…حین اشربه فی ملکوت الله» دلیل آخر علی أن فی الحیاة الأخری کما أسلفنا أکل و شرب و جماع… الخ کما یقول القرآن. و قول المسیح هنا ینسف ما سبق أن دسوه علی لسانه فی متی [22 / 31] حیث زعموا أنه قال للصدوقیین «لانهم فی القیامة لایزوجون و لایتزوجون بل یکونون کملائکة الله فی السماء فملائکة الله فی السماء لاتأکل و لاتشرب«. و لکن ها هو المسیح سیشرب نتاج الخمرة فی ملکوت الله. ألم نقل انهم من کثرة ما عبثوا فی هذه الأناجیل جعلوها خبیصة!؟.
کما أن مرقص و متی و لوقا [14 / 15، 26 / 19، 22 / 13] ذکروا أن العشاء الأخیر کان یوم الفصح. بینما یوحنا ذکر لنا أن أخر عشاء تناوله کان قبل عید الفصح [13 / 1] فأین الحقیقة؟
أخیرا نقول: نحن لاننکر أن المسیح تناول الفصح فی أیامه الأخیرة، لان ذلک کان من عادة الیهود حسب ما جاء فی التوراة (الإصحاح الثانی عشر من سفر الخروج) و المسیح کان مطبقا لتعالیم التوراه حتی أخر لحظاته علی الارض و لم ینقض منها حرفا واحد حسب قوله «ما جئت لأنقض الناموس أو الأنبیاء«. لکننا ننکر غالبة الأحادیث التی زعموا أنها دارت علی العشاء و نسبوها للمسیح زورا و بهتانا، و ذلک لسببین:
الأول: کثرة التناقضات الواردة فیها، و القانون یقول «إذا تضاربت أقوال الشهود سقطت القضیة«. کما یجب أن لا ننسی أن أحد من کتبة الأناجیل لم یکن شاهد عیان لأنها کما أسلفنا کتبت بعد رفعة إلی السماء بعشرات السنین.
الثانی: هو أن الفصح الذی ذبحوه و قضوا یوما کاملا فی إعداده و جاؤوا لیتناولوه لم یذکره أی منهم و لو بکلمه واحدة علی العشاء. لقد تناسوه تماما لیفسحوا لانفسهم مجالا لیدسوا ما یریدون من أحادیث لیرسبوها فی إذهاننا و إن کل همهم کان منصبا علی ذلک «کالعهد الجدید» و «جسد المسیح«، و «دمه» الذی اختلفوا فی کونه «سیسفک عن التلامیذ«، ام «عن العالم«، و نسوا العید و خروف العید الذی اجتمعوا لتناوله کل ذلک لیجعلوا من العشاء سرا من أسرارهم و طقسا من طقوسهم.
الثالث: لایتقرب إلی الله بالخمر أو الدم أو الخنزیر إلا سکران أو معتوه لأنها محرمة من قبل الله نفسه و هنا زعموا لنا أن المسیح تقرب إلی الله بالخمر و هو من رابع المستحیلات إلا من یصدق أن المسیح کان معتوها.
تمثیلیة العشاء الأخیر أو العشاء السری:
لقد کان کتبة الأناجیل یتوهمون و یصدقون أوهامهم، و یحلمون و یصدقون أحلامهم و من ثم یفرضونها علی العامة کما مر معنا فتصبح دینا أو تقلیدا یتوارثه الأبناء عن الآباء. و بعض قساوسة الیوم فی نهایة القرن الواحد و العشرین لایختلفون عنهم کثیرا. إذ یحلوا لقساوسة بعض الطوائف المختلفة أن یکرروا مشهد العشاء السری لطوائفهم فی تمثیلیة عملیة یبدؤها القسیس بقراءة کلمات المبارکة! و التقدیس! علی الخمر و الفطیر الذی أمامه مرددا القول المزعوم الذی نسبوه للمسیح» هذا جسدی… و هذا دمی…» و یطلب أن یرسل روحه القدس علی الخمر و الفطیر لیستحیلا إلی جسد المسیح و دمه!!!!. ثم یبدا بمناولة اعضاء الطائفة قطعه من الفطیر مع رجفة من الخمر فی قدح صغیر، و یکونون کالمنومین مغناطیسیا فیعتقد کل واحد منهم أنه أکل لحم المسیح و شرب دمه، أی أن المسیح أصبح فیه و هو فی المسیح!.
و فی هذا یقولون «أننا نؤمن انه بعد تقدیس سر الشکر و استدعاء حلول روح القدس علی القرابین یستحیل الفطیر و الخمر استحالة سریة الی جسد المسیح و دمه الاقدسین حتی أن الفطیر و الخمر الذین ننظرهما علی المائدة لیسا فطیر و لاخمرا بسیطین بل هما جسد الرب ذاته و دمه تحت الفطیر و الخمر أن ربنا یسوع المسیح حاضر فی هذه الخدمة لاباوجة الرمز أو الإشارة أو الصورة أو المجاز و لا بانه مستتر فی الفطیر بل هو حاضر حضورا فعلیا«(7).
فانظر عزیزی القارئ إلی هذه الهرطقة و هذا التخریف الذی لا یستسیغه عقل و لا منطق!، کیف تنومهم الکنیسة تنویما مغناطیسیا، و تجری لهم عملیة غسیل دماغ فتوهمهم أنها تستدعی الروح القدس، و تجعلهم یعتقدون أن الفطیر و الخمر اللذین ینظرونها علی المائدة لیسا فطیرا و لاخمرا أنما أستحالا استحالة سریة الی جسد الرب و دمه تحت الفطیر و الخمر و فی نفس الوقت لا یکون جسد المسیح مستترا فی الفطیر بل حاضرا حضورا فعلیا فأی تناقض هذا. و کیف تزعم لهم أن روح القدس رهن إشارة القسیس بمجرد أن یستدعیه یلبی إشارته و یحضر و کیف یکون عنده روح القدس و جسد
المسیح. و تری لو نادی القسیس علی عزرائیل الذی یقبض الأرواح و هو اقل مرتبة من روح القدس عندهم فی تلک اللحظة فهل یکون تحت إشارته بمجرد أن یستدعیه!؟.
لاشک أن هذا کله ضرب من الهذیان و لایرقی الی مستوی السحر أو حتی «الجلا جلا«. لان الفطیر یبقی فطیرا و الخمر تبقی خمرا، و لا یحضر روح القدس و لا «الرب یسوع» لا بذاته و لا حتی بروحه، و لکن الکنیسة تغسل أدمغتهم بهذه المقولة، و بذا یکونون کما أسلفنا کالمنومین مغناطیسیا، و یعتقد کل واحد منهم أنه أکل لحم المسیح و شرب دمه و اصبح المسیح فیه و هو فی المسیح.
لا تعتقد عزیزی القارئ إننا نغالی أو نبالغ. فهذا حقیقة ما یقولون، و لربما لا تدری مدی تأثیر ذلک نفسیا علیهم، و لتتأکد أننا نقول الصدق تعال معنا لنقرأ ما کتبه الأسقف دافید بنجامین کلدانی – بعد أن أعلن إسلامه – عن مشاعره – و مشاعرهم – بعد القیام بهذه التمثیلیة لأفراد طائفته حیث کان واحدا من الأساقفة الذین یقومون بها لطائفته قبل إسلامه یقول الأسقف:
»انهم یصبحون شدیدی التعصب و عدیمی التسامح و سواء أکان المسیحی ملتزما بالطریق المعتمد أو غیر ملتزم، فانه عندما یخرج من الکنیسة حیث شارک فی تناول العشاء الربانی الذی یسمونه القربان المقدس، یصبح متعصبا و انعزالیا لدرجة انه یفضل لقاء کلب علی لقاء مسلم أو یهودی لان هذین لا یؤمنان بالثالوث و لا بالعشاء الربانی. إننی اعرف ذلک و کنت احمل نفس المشاعر عندما کنت قسیسا کاثولیکیا، و کلما ازداد تفکیری بأننی روحی و مقدس و منزه عن الأخطاء ازدادت کراهیتی للهراطقة لا سیما غیر المؤمنین بالثالوث«(8).
لاشک أن هذا الأسقف قد حمد الله و أثنی علیه بعد أن ظهرت له الحقیقة و اهتدی للإسلام عندما عمل بقول المسیح: «…ما مرائی انزع أولا الخشبة من عینک و حینئذ تبصر جیدا أن تخرج القذی من عین أخیک» إذ فی لحظة صدق مع الله الواحد، ثم مع نفسه هداه الله لاستعمال عقله الذی هو اثمن ما وهبه الله له. فاستیقظ فجأة من التنویم المغناطیسی الذی نومته فی الکنیسة سنینا، و استیقظ ضمیره و شعرا أنه مرائیا فتخلص من غسیل الدماغ و من ردائه الکهنوتی، و عاد إلیه رشده، لأنه أکتشف الحقیقة الناصعة أنه
لا المسیح و لا روح القدس یحضران لابشخصهما و لا بروحهما، و أن الله واحد و لیس ثلاثة، و أن طقس العشاء السری الذی کان یمارسه لأبناء الطائفة لم یکن إلا دجلا علی الطائفة و علی نفسه فضحی بمرکزه الکنسی، و رمی وراء ظهره کل خزعبلات الکنیسة التی سبق أن ضللته بها بعد أن وصل فیها الی أعلی المراتب و رفض أن یکون من أساقفهم الذین ربحوا العالم و خسروا أنفسهم و بذا أنقد روحه و نفسه من النار الأبدیة التی لاتطفأ.
و کنا قد قلنا أن واجبنا الأول من هذا الکتاب هو انقاذ ما یمکن إنقاذه من الأرواح المضللة بالمزاعم الشاؤولیة الکنیسة الوثنیة لنجنبها النار ما أمکننا. لذا تعالوا أعزائی القراء نوقظ هؤلاء المنومین مغناطیسیا و نخلصهم من غسیل الدماغ لیفکروا التفکیر الصحیح، فلعل و عسی أن یهدیهم الله و ینزعوا الخشبة التی غرسها شاؤول و المجمعات الکنیسة فی عیونهم. کما فعل هذا الأسقف الجلیل حسب قول المسیح «کل غرس لم یغرسه إلهی السماوی یقلع» فإلی هؤلاء القوم نقول تعلوا نفکر سویا بهدوء.
1 – عندما یقرأ القسیس کلمات المبارکة! و التقدیس! علی الفطیر و النبیذ، و یقطع الفطیر إلی کسرات صغیرة فهل یقطع جسد المسیح – حسب اعتقادکم – إلی عدد مساو لعدد الکسرات!؟ أم تستحیل کل کسرة إلی مسیح قائم بذاته!؟ إن کانت الأولی فإن ما یناوله القسیس لکل فرد لیس مسیحا کاملا! و إن کانت الثانیة فمن أین له بمئات المسحاء و لیس لدیکم إلا مسیح واحد!؟ ألا ترون أنهم فی حاجة الی بلایین المریمات لیلدن لکم کل سنه بلایین المسحاء لکی یتسنی لکل فرد منهم فی جمیع أنحاء العالم أن یأکل مسیحا کلأ!؟
2 – فی الوقت الذی تحتفلون بمثل هذه التمثیلیة یحتفل ملایین غیرکم من المضللین بهذا الزعم فی شتی أنحاء العالم. فإذا کان القسیس الماثل إمامکم فی تلک اللحظة یستدعی روح القدس. فإن ملاین القساوسة الآخرین یستدعونه إیضا فی تلک اللحظة، فکیف یتصرف روح القدس!؟ هل یمزق نفسة إربا!؟ إن الأله الذی 0 یمزق نفسة لیس بإله!. و من الناحیة الاخری عندما یستدعی القسیس روح القدس فیحضر بناء علی طلبه، یکون عندکم روح القدس للمبارکة و جسد المسیح للأکل فیکون الاثنان ساعتها قد انفلتا عن
الثالوث. و الإله الذی ینفلت منه ثلثاه لیس بأله، لأن کل مملکة منقسمة علی ذاتها تخرب [متی: 12 / 25].!
3 – تزعم الکنیسة أن الیهود ذبحوا المسیح علی الصلیب و بعدها ترکوه أما أنتم فانکم تذبحونه علی فطیرة الخبز و تسیلون دمه، و تمزقون جسده کل سنه فی جمیع انحاء العالم، أفلا ترون أنکم أفظع من الیهود!؟ فاذا کنتم تنظرون إلی الیهود بأنهم قتلة کفرة، فما بالکم بانفسکم و أنتم تذبحونه مرات و مرات، و تمزقون جسده وتشربون دمه و تفعلون به ما لم یفعله الیهود! ثم بالله أخبرونا، متی کان أتباع المسیح من آکلة لحوم البشر، فضلا عن لحوم الآلهة!؟ ثم من أخبرهم أن الإله الذی یؤکل یکون إله حقا!؟ إن الهندوس أرحم منکم فهم یکرمون إلههم البقر و لا یذبحونها!. ألا ترون أن مزاعم الکنیسة فی تمیثلیة العشاء السری، لا تنفق مع أی قاعده عملیة، و لا تندرج تحت أی قانون و ضعی أو تشریع إلهی!؟ نحن لم نسمع أن أمة أکلت إلهها سوی العرب أیام الجاهلیة یوم کانوا یعبدون الأصنام و یصنعون من التمر تماثیل لآلهتهم، و عندما یجوعون یأکلوها، إلی أن هداهم الله بنور الإسلام، فکانوا کلما تذکروا ذلک تأسفوا و قالوا کم کنا کفرة حمقی!.
4 – أما قول قساوستهم «یستحیل الخبز و الخمر أستحالة سریة إلی جسد الرب ذاته و دمه تحت الخبز… «فبالله اسألوهم کیف عرفوا ذلک إذ کانت أستحالة سریة!؟ لأنها إن کانت سریة فالمفروض أن لایعلم بها أحد و لا حتی هم، و إن کان هذا الأمر قد تکشف لهم وحدهم فاسألوهم کیف و متی و لماذا و أین تم لهم ذلک!؟.
5 – إذا أصبح الفطیر و الخمر لا هوتا لابد أن یصبح اللآهوت خمرا و فطیرا نتیجة هذا التغیر، إذا بالله فاخبرونا کیف تفبرک ذلک لأن هذا غاب عن أفهامهنا.
6 – لو صح قال الکنیسة أن کل شخص أکل الفطیر و شرب الخمر یکون المسیح فیه هو فی المسیح لأصابه انفصام فی الشخصیة، لأنه أصبح ذو شخصیتین، شخصیته الحقیقیة أولا، و شخصیة المسیح التی دخلته ثانیا، و لتعارکت الشخصیتان فی ذاته، تغطی أحدهما علی الأخری أحیانا ثم تعود الأخری و تغطی علی الشخصیة الأولی، و فی هذه الحالة یکون الشعور قد أختلط باللاشعور، و عندها لا بد من إدخاله إلی أقرب مستشفی للأمراض العقلیة لأنه یکون خطرا علی نفسه و علی المحیطین به. تماما کما حدث مع الأمریکی «دفید کورش» فی «واکو» بالولایات المتحدة الذی سیطرت علیة
شخصیة المسیح فأعلن أنه المسیح قائم بذاته، و لما اصبح خطرا علی نفسه و علی المحیطین به أضطرت السلطات الأمریکیة إلی مهاجمته فانتحر فی مجزرة دمویة هو و من معه سنه 1993.
هدا من ناحیة. و من الناحیة الأخری، حیث تزعم الکنیسة أن عیسی اله یکون کل من أکل جسد الإله قد أصبح ألها قائما بذاته فعندها کم إلها یصبح فی الکون؟.
7 – بالله اسألوا قساوستکم سؤالا واحدا و اطلبوا منهم أن یجیبوکم علیه بصراحة «هل یقومون بهذه التمثیلیة لأنهم یؤمنون بها حقا، أم لأنها تقلید و ثورة و یستمرون فی القیام به حفاظا علی رواتبهم و کراسیهم التی أصبحت تهتز تحت ضربات النقاد من کل جانب.
8 – إذا استعملتم عقولکم و نزعتم القذی من عیونکم و رفضتم طلاسم الکنیسة لوجدتم أنه لا الخمر یتحول إلی دم المسیح و لا الفطیر یتحول إلی جسده، إنما کلاهما بعد الأکل یتحولان إلی بول و غائط.. و إنی لأسأل العقلاء منکم هل هذه هی النهایة التی تریدونها لالهکم الذی زعموه لهم!؟ و هل هناک کفر أکثر من هذا جرکم إلیه شاؤول و المجامع الکنسیة و کتبة هذه الأناجیل!؟ لاشک إن رآهم الیهود أحفاد کتبة الأناجیل الیوم و هم یمارسون هذه الطقوس سیضحکون کثیرا فی سرهم و یقولون «ما زال الأمر مخفیا عیلهم» ألا یرون أن الکنیسة القدیمه و معتقداتها و کثیرا مما دسته فی الأناجیل أصبح عتیقا و بالیا و تجاوزه الزمن بمراحل، و فی عصر الکمبیوتر و الفضاء الخارجی لم یعد له مکان، إذ أن مزاعمها لم تعد تنطلی الیوم علی أحد وقد خلفها الزمان و راءه، و انه حان الوقت لکم لإخراج القذی من عیونکم. أم تریدون أن یتحقق فیکم قول اشعیا و المسیح من بعده «تسمعون سمعا و لا تفهمون، و مبصرین تبصرون و لا تنظرون… یقترب إلی هذا الشعب بفمه و یکرمنی بشفتیه و أماقلبه فمبتعد عن بعیدا… عمیان قادة عمیان و إن کان أعمی یقود أعمی یسقطان کلاهما فی الحفرة«.
9 – مما یدل علی کذب جمیع الأقوال التی وردت فی هذه الروایة جملة و تفصیلا، و التی تجرأوا و نسبوها إلی المسیح دون خوف أو وجل أو وازع من ضمیر، هو القول الذی زعموا فیه أن المسیح قال: «و أقول لکم إنی من الآن لا أشرب من نتاج الکرمة… «و لکی نعرف کیف أن هذه الجملة کشفت کذبهم دعونا نتذکر کلام الملاک الذی بشر زکریا بمولد ابنه یوحنا فماذا قال الملاک!؟ «لاتخف یا زکریا لأن طلبتک و قد سمعت و أمرأتک الیصابات ستلد لک أبنا و تسمیه یوحنا لأنه یکون عظیما أمام الرب و خمرا و مسکرا لا یشرب و من بطن أمه یمتلئ بالروح القدس» [لوقا: 1 / 13] فلاحظوا أعزائی القراء قوله «و خمرا و مسکرا لایشرب، إن الله هنا علی لسان الملاک ینهی عن الخمرة ألم یمتلئ المسیح فی بطن أمه بالروح القدس أیضا!؟ یقول برنابا إن الملاک عندما بشر مریم
بعیسی قال لها لأن الطفل قدوس الله «کونی حاملا بالنبی… فامنعیه الخمر و المسکر و کل لحم نجس» [1 / 8] فکیف لمن یمتلیء من بطن أمه بالروح القدس و یکون قدوس الله أن یکون سکیرا و عربیدا یعاقر الخمر و یحض أخلص أتباعه علی شربها!؟ و یتقرب إلی الله بها.
10 – و أخیرا هل تعلمون أن ما جاء فی هذا العشاء السری من أراجیف کان أحد الأسباب التی دعت الکثیرین فی الغرب إلی ترک الشاؤولیة الکنسیة الوثنیة (مسیحیة الیوم) و إنه بسبب هذا الزعم بادر البروتستانت إلی القول: «لا علاقة للعشاء الربانی بجسد المسیح و دمه و لیس هو إلا للذکری«. أی مجرد تقلید. ألم یکن النقاد الغربیون صادقین عندما قالوا إن مسیحیة الیوم لیست سوی تقالید موروثة.
و التناقض الآخر فی هذه الروایة هو أن الأناجیل الثلاثة ذکرت ان القبض علی من ظنوه عیسی. کان فی هذه اللیلة، بینما ذکر یوحنا أن القبض علیة کان قبل لیلة الفصح [یوحنا: 18 / 28]. و هذا یؤکد لنا ما قاله الدکتور «موریس بوکای» إننا لانملک أی شهادة لشاهد عیان واحد لحیاة المسیح و هذا خلاف ما یعتقدون غالبیة المسیحیین(9) و الحقیقة هی أن الروایة فیها مدسوسة من ناحیة الناس و الشرب و الحدیث الذی دار إذ أن کل ذلک غیر موجود فی نسخة الإنجیل السریانیة القدیمة جدا المعروفة بالبشتیا کما یقول النقاد. أی باختصار کل حفلة العشاء الأخیر هذه مدسوسة فی الأناجیل بعد موت أصحابها لغرض فی نفس الکنیسة.
أقوال النقاد الاخرین:
(1) یقول جوستن مارتن Justuin Martin فی کتابه المسیحیة ص 14 ان روایة العشاء الربانی بتفاصیلها الدقیقة کما وردت فی الأناجیل مذکوره فی دیانة متراس – الفارسیة الوثنیة حذوا الفعل بالفعل(10).
(2) یقول مایکل جرانت أن المثیره – دین متراس – لها طقوسها المتعلقه بالعشاء الربانی و من الصعب التفریق بینها و بین ما جاء فی عقیدتنا المسیحة – کما انه لها احتفالات تماثل أحتفالات عید المیلاد و لها عید قیامة(9).
(3) و یقول ویلز Wells من العسیر أن تجد کلمة تنسب إلی المسیح ذکر فیها مبادئ الکفارة أو الفداء أو حض فیها أتباعه علی اصطناع عشاء ربانی(11).
(4) و یقول روبرتسون إن دیانة متراس لم تنتهی فی روما إلا بعد أن انقلبت عناصرها الأساسیة إلی المسیحیة(12).
(4) وصف «و یکیلف» العشاء السری الذی کان قد أقر عام 1215م بالهرطقة و قال جون هسیتنجز من رجال الدین الانجلیز سنه 1410 م أنه غش و احتیال(13).
(5) و یقول الاستاذ محمد فؤاد الهاشمی الذی کان قسیسا و اسلم «أن المسیحیة فی اصولها دین سماوی جاء به المسیح من عندالله – یقصد النصرانیة -. و لکن الکهنة فی کل زمان و مکان کانوا یحتکرون الاسرار لأنفسهم. تلک الأسرار التی لو کشفنا عنها لتبین أنهم یعرفون الحق و یحیدون عنه و أنه لیمنعنی من الدخول فی أسرار الکنائس عدید من الاعتبارات سوف تزول و یأتی الوقت الذی نفصح فیه عن کل شیء.(13).
(6) یقول و لزت من العسیر أن نجد کلمة تنسب إلی عیسی ذکر فیها مبادء الکفاره أو الغذاء أو حضر فیها أتباعه علی… أصطناع عشاء ربانی.(14).
(7) یقول خوایا کمال الدین «اذا درسنا الأناجیل فأننا نراها لاتتسق مع أتجاه الکنائس فی عهدنا الحاضر فمن أین أتخذت الکنائس قدوتها و ما المصدر الذی أستقت منه اتجاهاتها و یضیف قوله أنی مسرور لأن أقول أن معظم عقائد الکنیسه الحالیه قد أستعیرت من الوثنیه.(15).
و لا یقتصر التشابه بین المسیحیة و غیرها من الدیانات القدیمة علی المشارکة فی الاساسیات انما یتعداها الی الفروع و الحواشی و الصور و الرموز. یقول ادولف أیرمان» فی مساکن العصر الرومانی نجد بین تماثیل الآلهه – الوثنیة من الصلصال أشکالا صغیرة
متنوعة لأیزیس و کانت تعبر عند العامة من الناس تماثیل مقدسة. و کثیرا ما کانت تزود بمصابیح تضاء فی عید المعبود تکریما له. و فی هذه التماثیل یتجلی الأنسانی فی «أیزیس» فقد کان یستحب تمثیلها مع رضیعها و هی تعطی ثدیها فی وضع یذکر بتماثیل السیدة العذراء(16).
إن المدقق فی تاریخ الکنیسة یجدها قد فرضت نفسها فرضا علی طوائفها فی حیاتهم العامة و الخاصة بعد أن فرضت علیهم الثالوث بالقوة، و بذا استطاعت أن ترهبهم و تستولی علی أملاکهم و انتزعت السلطة من الملوک و مزجت سلطتها الدینیة بالسلطة الدنیویة، فحکمت و بطشت حتی بالملوک و الأباطرة، فکان الجمیع یخاف بطشها… و مع مرور الزمن تضاءلت سلطة الکنیسة، و خوفا من زوال سلطتها کلیا أوجدت لنفسها طقوسا کانت فی حقیقتها موطئ قدم للتدخل فی حیاة الناس، و رفعت لنفسها شعار «لا خلاص خارج الکنیسة» لتبقی الجمیع تحت سلطتها. فأدخلت العماد فی حیاة الناس کما اسلفنا مع انه لیس من شانها، بل من شأن یوحنا المعمدان الذی لم یکن یمارس تعمیدا إنما کان یمارس الوضوء – کما یفعل المسلمون حسب ما جاء فی مخطوطات البحر المیت – و الثابت أن المسیح لم یعمد أحدا بالرغم مما زعمه الإنجیل المنسوب إلی یوحنا، کما ثبتت الکنیسة القداس، و فرضت حضورها فی الأعراس و الجنازات مع أن المسیح لم یجر قداسا واحدا، ما لم یزوج احد و لم یمش فی جنازة أحد… و من ضمنها أیضا تبنت العشاء السری أو العشاء الربانی کما یسمونه و الرب برئ منه. فقد قامت الکنیسة بتبنی الأقوال المزعومة التی دستها فی هذا العشاء و ابتدعت عقیدة و همیة مخالفة للعقل و الحس و المنطق، و أفهمت طوائفها أن من أسس دینهم أن یأکلوا جسد المسیح و یشربوا دمه بحضور قساوستها و ان الفطیر و الخمر ینقلبان إلی جسد المسیح و دمه، و هی لا تملک دلیلا واحد علی مزاعمها تلک.
یقول المستشار محمد عزت الصهطاوی «لما کان العوام… لم یقنعوا ببساطة المسیحیة لأن الیهود و کهنة الوثنین رشقوهم بالکفر لعدم وجود هیاکل و لا مذابح و لا ذبائح و لا کهنة و لا احتفالات فی المسیحیة أضطر علماء المسیحیین أن یدخلوا طقوسا
خارجیة تطرق حواسا الشعب، و هنا تدخلت الاسرار الوثنیة فی الطقوس المسیحیة و لا سیما المعمودیة و العشاء الربانی«(17).
و لقد هاجم النقاد الغربیون أنفسهم هذا الطقس الذی یدعو للضحک و الرثاء کما هاجمته الطوائف الأخری. فهذا «ول دیور أنت» یعلق علی جمیع ما یسمی باسرار المسیحیة فی کتابه «قیصر و المسیح» فیقول «إن المسیحیة – مسیحیة شاؤول و الکنائس – لم تقض علی الوثنیة بل تبنتها… و قصاری القول إن المسیحیة – أی الشاؤولیة الکنسیة – کانت آخر شیء عظیم ابتدعه العالم الوثنی القدیم«(18).
و یقول السید «یابیطا» مطران صیدا الذی أنشا الإنشقاق فی کنیسة الروم و صار کاثولیکیا فی خطابه فی مجمع رومیة سنة 1722، إنه موجود عندی کتب فی طقس قداسنا – العشاء الربانی – یونانیة و عربیة و السریانیة قد قابلناها علی النسخة المطبوعة فی رومیه – روما – للرهبان الباسیلیین و جمیعها لم یکن فیها کلام یدل علی الأستحالة – أی تحول الفطیر و الخمر إلی جسد المسیح و دمه – و إنما هذه القضیة وضعها فی قداس الروم «نیکوفورس» بطریک القسطنطینیة و هی موجبة الضحک لمن یتامل«(19)، و یقول البروتستانت أیضا إن العشاء الربانی أضحوکة(20)،کما یقول «کلفن» الذی ولد عام 1509 «إن المسیح لایحضر العشاء العشاء الربانی لابشخصه و لا بروحه» و لما ثار الجدل حولها عند عامة الناس التی لم تصدقها عقد القساوسة مجمعهم الحادی عشر فی روما سنة 1189م. و بعد التداول طویلا فی هذه الفضیحة قرروا السکوت و عدم الرد علیها حتی تمر العاصفة بسلام.
و من الخزعبلات الأخری التی أدخلتها الکنیسة القدیمة یدالله التی تخرج فی یوم معلوم من السنة لتسلم علی الحاضرین، و الصنم الذی یبکی عندما یقرأ الإنجیل أمامه، و الصلیب المعلق فی الهواء بسبب أربع قطع مغناطیس فی الجدران، و النار التی تنزل
یوم سبت النور – داخل ما یسمی بکنیسة القیامة -… الخ(21) کل ذلک حتی تجمع حولها أکبر عدد من العامة و السذج و البسطاء الذین تنطلی علیهم مثل هذه الحیل، و اسمحوا لی أن أذکر اننی فی السعودیة تعرفت إلی بریطانی الکاثولیکی أشهر إسلامه، واسمه «کیران فورد» فلما سالته لماذا ترکت المسیحیة أجانبی بقوله و انتبهوا لما قال: «لکثرة ما فیها من خزعیلات و سجود للتماثیل و تصلیب علی الوجه و الصدر مما لم یات به المسیح و لا یتفق مع أی عقل و منطق«.
[متی: 26 / 31]»کلکم تشکون فی فی هذه اللیلة (لأنه مکتوب أنی أضرب الراعی فتتبدد خراف الرعیة) (و لکن بعد قیامی أسبقکم إلی الجلیل) فأجاب بطرس و قال له: «أن شک فیک الجمیع فأنا لاشک أبدا قال له یسوع الحق أقول لک إنک فی هذه اللیلة قبل أن یصیح الدیک تنکرنی ثلاث مرات. قال له بطرس: و لو أضطررت أن أموت معک لا أنکرک. هکذا أیضا قال جمیع التلامیذ«.
النقد و التناقض:
1 – «کلکم تشکون فی فی هذه اللیلة«:
من الآن فصاعدا أود أن ألفت انتباه جمیع القراء و أشدد علی ضرورة فتح عیونهم و عقولهم و قلوبهم، خصوصا الذین عاشوا مضللین طیلة فترة حیاتهم و هم یعتقدون بصلب المسیح. لأنهم الآن علی مفترق طرق. فإن تمعنوا فی نصوص الأناجیل جیدا سیتأکدون تماما أن المسیح لم یصلب و لم تنزل منه نقطة دم واحدة، و إن ما بناه شاؤول علی فلسفة الصلب من غفران الخطایا و الموت و الدفن و القیام… کله هراء و الا فستبقی خشبة شاؤول و المجمعات الکنیسة التی غرسوها فی أعینهم إلی الأبد، بذا تضیع علیهم فرصة استرداد مقاعدهم فی الجنة.
»کلکم تشکون فی فی هذه اللیلة«. انتبه جیدا عزیزی القارئ الکلام موجه إلی کل التلامیذ و یهوذا معهم ما معنی هذه الجملة!؟ لیس لها إلا معنی واحدا و هو أن المسیح کان عالما بما سیحدث. لذا قال لتلامیذه «سیختلط علیکم الأمر، و تشکون کلکم فی فی هذه اللیلة معتقدین أنی أنا الذی ألقی علیه القبض و أنی أنا الذی صلبت!«. لماذا قال لهم
المسیح ذلک؟ لأنه کان واثقا أن الله سینجیه، و أن الأمر سیلتبس علی تلامیذه. و قول المسیح، هذا ینسف جمیع الأقوال السابقة التی زجوها فی أناجیلهم علی لسانه و جعلوها تبدو و کأنها نبوءات تنبأ بها عن آلامه التی کانت تنتظره من الشیوخ و رؤساء الکهنة و الصلب و القیام فی الیوم الثالث التی غسلوا بها أدمغتنا علی مر الإصحاحات.
لاشک أن الذین نشأوا و تربوا علی فکرة صلب المسیح، و انحصر خلاصهم فی الإیمان بصلبه کما برمجهم شاؤول» [لأنی لم أعزم أن أعرف شیئا بینکم إلا یسوع المسیح و إیاه مصلوبا]» [کورنثوس 2 / 2] و الکنیسة من بعده، سیشکون فی تفسیرنا هذا، و ربما یجدون صعوبة فی قبوله. و نحن نعذر هم و نقول هذا من حقهم. إذ أن فکرة خلاصهم التی تتوقف علی إیمانهم بصلب المسیح و دماءه المراقة التی غرستها الکنیسة فی عقولهم منذ الطفولة قد نمت بنموهم و ترسخت جذورها عمیقة فی أذهانهم. لذا لیس من السهولة بمکان، لابل من الصعب جدا أن یتخلوا عنها. إذ کیف یتخلون عنها و هی فیها خلاصهم کما یتوهمون. من أجل هذا نقول لهم مهلا! نحن لانطلب منکم شیئا سوی أن تستعملوا عقولکم التی و هبکم إیاها الله، فلعلنا نصل و إیاکم إلی الخلاص الحق، الذی فعلا فیه خلاصکم الحقیقی عملا بقول المسیح «ابحثوا عن الحق و الحق یحررکم» [یوحنا: 8 / 32] لا الخلاص المزیف الذی صورته لکم الکنیسة، لأن کل من عرف الحق آمن به، و إیمانه هذا هو الذی سیخلصه و یحرره.
قلنا سابقا أن المسیح کان یعلم أن الله سیرفعه عندما «ودع أورشلیم» و أهلها و کانت آخر کلماته «لن ترونی من الآن«. قالها و هو واثق أن لحظة رفعة إلی السماء قد اقتربت. أما هنا فقد کان أکثر وثوقا، لا بل أکثر وضوحا لیس فی مسالة رفعة فحسب بل فی ما سیجری من أحداث بعد ذلک، و هو أن الکهنة لن ینالوه لآن الصلب سیقع علی غیره، فصرح لتلامیذه قائلا: «کلکم تشکون فی فی هذه اللیلة«!.
و لدی مطابقة هذا النص مع النص الوارد فی الأناجیل باللغة الإنکلیزیة لم أجد کلمة «تشکون«، بل وجدت کلمة أشد وقعا منها و هی «Fall away» و معناها ترتدون عن عقیدتکم. أی کلکم ستدهشون لأنکم ستعتقدون أننی أنا الذی ألقی علیة القبض لدرجة أنکم قد ترتدون عن عقیدتکم. ألیس فی هذا دلیلا علی أن المسیح کان عالما بما سیجری له تلک اللیلة!؟.
و للذین یشکون فی قولنا نقول لهم تعالوا نعود قلیلا إلی الوراء لنتأکد سویا من ذلک حسب قول المسیح نفسه للکهنة فی إنجیل یوحنا: «ستطلبوننی، و حیث أکون لا تقدرون أنتم أن تأتوا» [7 / 34] ألیس هذا دلیلا علی تحدیه للکهنة و وثوقه تمام الثقة فی أن الله سیرفعة قبل أن ینالوه بسوء!؟ و کذلک قوله: «ستطلبوننی و تموتون فی خطیئتکم حیث أمضی أنا لاتقدرون أن تأتوا» [8 / 21]: «ستطلبوننی«!، أی للصلب لکن لن تجدونی (إنما ستجدون بدیل عنی یشبهنی تمام الشبه) أما أنا فساکون قد رفعت إلی السماء و حیث أکون فی السماء لاتقدروا أن تأتوا، و أما الآن فأنا ماض للذی أرسلنی و لیس أحد فیکم یسألنی أین تمضی [یوحنا: 16 / 5] أی انه لا یستطیع أن یخبرهم اکثر من ذلک لان رسالته تقترب من نهایتها. لکنه طمأنهم بان هناک نبی آخر من بعده سیشرح لهم الحقیقة و یخبرهم بکل شئ قائلا: «إن لی أمورا کثیرة لاقول لکم و لکن لا تستطیعون أن تحتملوا الآن، و أما متی جاء ذلک روح الحق فهو یرشدکم الی جمیع الحق لانه لایتکلم من نفسة بل کل ما یسمع یتکلم به و یخبرکم بأمور آتیة «[یوحنا: 16 / 12] و [یوحنا: 4 / 25] و [یوحنا: 15 / 26]. ثم قوله: «ثقوا إنی غلبت العالم «[یوحنا: 16 / 32] أی عالم؟ ألیس هو العالم الیهودی الذی حاک مؤامرة الموت!؟ ثم اسألوا أنفسکم هل من یلقی علیه القبض و یبصق فی وجهه و یجلد و یصلب یکون قد غلب العالم؟ هذه کلها دلائل واضحة تشیر إلی أن المسیح کان یعلم تمام العلم أنه سیرفع إلی السماء قبل أن تستطیع الکهنة أن تضع أیدیها علیه.
هل بقی أحد من القراء ما زال عنده شک!؟ إن بقی هناک أحد نقول له حسنا یبدوا إنک مثل توما الشکاک و لن تؤمن حتی تری بعینیک و تلمس بیدیک و سنعاملک تماما کما عامله المسیح فتعال لنؤکد لک أن المسیح لم یصلب، بل لم یکن أحد یجرؤ علی صلبة، و أن الذی وقع علیه الصلب هو غیره بالرغم من کل ما زعموه فی نهایة الأناجیل عن صلب المسیح! افتح أیها الشکاک إنجیل یوحنا الإصحاح الثامن العدد (2) و اقرأ بصوت عال حتی نسمعک و یسمعک الجمیع «و الذی أرسلنی هو معی و لم یترکنی الله وحدی» و کذلک اقرأ بصوت عال حتی نسمعک و یسمعک الجمیع الإصحاح السادس عشر العدد (32(» هو ذا تأتی ساعة… تتفرغون فیها کل واحد إلی خاصته و تترکونی وحدی و أنا لست وحدی لأن الله معی» فیا عزیزی القارئ، یا من تبحث عن إبرة الحق فی
کومة الأقوال المتضاربة فی الأناجیل نرید أن نسألک الآن سؤالا واحدا و محددا. فالمسیح یقول إن الله معه و لن یتخلی عنه أو یترکه وحده. و لقد جاء القرآن مطابقا لذلک إذ قال «و أیدناه بروح القدس» أی الملاک جبریل عند المسلمین کان مرسلا من الله لیحرسه و یحمیه و یسیر معه حیث سار. فیا عزیزی القارئ یا من تبحث عن الخلاص الحقیقی هل من کان الله معه حسب قول المسیح فی الأنجیل، أو کان معه الملاک جبریل یحرسه و یحمیه و یسیر معه حیث سار حسب قول الله فی القرآن، هل یتمکن منه الیهود و یصلبونه!؟.عزیزی القارئ أعطنی عقلک من فضلک. من أقوی رجل دولة فی العالم!؟ ألیس هو رئیس الولایات المتحدة جورج دبلیو بوش؟ حسنا تصور معی لحظة أن جورج دبلیو بوش هو الذی کان واقفا علی جبل الزیتون – و لیس المسیح – و معه کل أجهزته الأمنیة من ال F.B.I و ال C.I.A و جمیع أطقم الجیش الأمریکی و بدباباته و طائراته البحریة و هلکوبتراته… فهل عندها تستطیع حفنه من الیهود و الجنود المسلحین بعصی و سیوف ان یأخذوه و یصلبوه!!؟ لایقول بذلک إلی أخرق و قد تسأل ما العلاقة بین جورج دبلیو بوش و المسیح. فتقول لک إن المسیح مکان معه قوه أقوی بکثیر من جمیع قوی جورج دبلیو بوش کان معه الله الذی خلق جورج دبلیو بوش و کل القوی التی کانت معه إذ کان معه الله الذی خلق الکون کله بکلمة واحدة [تکون: 1 / 1 – 31] و یستطیع إن شاء أن یفنیه بکلمة فیصبح کما لو لم یکن إطلاقا کما أفنی سدوم و عموره [تکوین: 19 / 23 – 26]. فهل من کان معه الله یستطیع حفنة من البشر خلقهم الله – مسلحة بسیوف و عصی أن تأخذه و تصلبه!!!؟. نحن لانرید إلا أن تستعمل عقلک الذی و هبک إیاه الله. عقلک الذی هو وحده إذا استعملته جیدا سیقودک إلی الجنة.
و من ناحیة أخری للذین ما زالوا مظللین و یعتقدون أن المسییح إله نقول: «هل من کان معه الله یکون هو الله!؟.
نحن کما قلنا لانطلب منک سوی أن تستعمل عقلک، عقلک الذی میزک الله به عن الحیوان. لأن من یستمر علی الاعتقاد بصلب المسیح بعد کل هذا لایعدوا أن یکون واحدا من أثنین: إما إنسان لایرید أن یستعمل عقله الذی وهبه له الله و سیکون الثمن الذی سیدفعه یوم الدینونة باهظا، و إما إنسان لایعرف الله الحقیقی رب السموات و الأرض القادر علی نجاة المسیح بکل سهولة من أیدی حفنة من الکنهة الیهود بالتالی
یکون من عبدة إله آخر، و الثمن و الذی سیدفعه لن یکون أقل من سابقه. لهذا الأخیر الشکاک نقول: «إن إله یفرط فی دم ابنه و وحیده – کما تزعم الأناجیل – لغیر قادر، و لغیر مؤتمن علی حمایة الآخرین الذین هم لیسوا أبناءه، فالأولی لک أن تعبد الیهود لانهم اقدر منه«.
و نحن أعزائی القراء نترک معکم النصوص السابقة التی أخذناها من الأناجیل ذخیرة نأتمنکم علیها تحت رقم (2) لتحفظوها فی إثبات عدم صلب المسیح من نصوص الأناجیل نفسها لنضیف علیها ذخیرة أخری من أجل أن تتذکروها عندما نصل الصلب المزعوم فی نهایة الأناجیل لتتأکدوا أن المسیح لم یصلب، و أن الذی صلب کان شبیها له، أرسله الله لیفدی به عیسی أبن مریم تماما کما فدی إسماعیل بکبش کبیر، و إن الأمر التبس علی الناس و علی کتبة الأناجیل، فظنوا المصلوب هو المسیح تماما کما قال القرآن قبل 1425 سنة (و ما قتلوه و ما صلبوه و لکن شبه لهم و إن الذین اختلفوا فیه لفی شک منه و ما لهم به من علم إلا اتباع الظن و ما قتلوه یقینا بل رفعة الله إلیه و کان الله عزیزا حکیما) [سورة النساء: الآیة 157 – 158].
یبقی هناک سؤال محیر فی ذهن القرآء یودون أن یسألوه. نحن نعرف ذلک و سنجیبهم علیه قبل أن یسألوه. و سؤالهم هو: هل یعقل أن من کتب هذه النصوص التی قال المسیح فیها إن الله کان معه طول الوقت و لم یتخل عنه، یعود و یناقض نفسه و یقول فی آخر الإنجیل أن الله تخلی عنه، لذا المسیح صلب!؟ جوابنا هو طبعا لا. إذا ما هو التفسیر!؟ التفسیر هو أما أن کاتب هذه النصوص هو غیر الکاتب الذی کتب لنا عن الصلب فی نهایة الأناجیل، و کان الأولی به أن یشطب أقوال المسیح التی مرت معنا هنا فی أن الله کان معه طول الوقت قبل أن یدس علینا صلبه فی نهایة الإنجیل، و هذا یثبت أن أیدی غریبة قد عبثت فی هذه الأناجیل لتحویلها إلی الخط الشاؤولی الکنسی الذی لا یؤمن إلا بصلب المسیح فجعلتها بذلک خبیصة یناقض أولها آخرها، و أما أنه التبس علیه الأمر بین المسیح و الشبیه.
2 – «لأنه مکتوب أنی أضرب الراعی فتتبدد الخراف«: سبق أن قلنا إن کتبة الأناجیل یحاولون فی کل مناسبة أن یثبتوا لنا أن عیسی بن مریم مذکور فی التوراة أو العهد القدیم. فهم لایکادون یجدون نصا فیهما یوافق غرضهم إلا انتزعوه و ألصقوه بعیسی
قائلین لنا: إنه نبوءة عن المسیح. و الحقیقة التی یجب أن یعرفها الجمیع هی کما قلنا أنه لاالتوراة و لا العهد القدیم ذکرتا حرفا واحدا عن عیسی بن مریم، و أن کتبة الأناجیل هم الذین یغیرون علی نصوصهما و ینتزعون منها ما یناسب تصورااتهم و أغراضهم المبیته و یترکون الباقی حتی لو کان اول النص أو آخره لا ارتباط له البتة بعیسی، و هکذا الحال أیضا فی هذا أعلاه النص و هو منزوع من سفر زکریا [13 / 1 – 8] حیث یقول: «و فی ذلک الیوم یکون ینبوع مفتوحا لبیت داود و لسکان أورشلیم للخطیة و النجاسة…. و أقطع سماء الأصنام من الأرض… لایلبسون ثوب شعر لأجل الغش…. أستیقظ یا سیف علی راع و علی رجل رفقتی. أضرب الراعی فتشتت الغنم… یقول الرب أن ثلثین منهما یقطعان و یموتان و الثالث یبقی فیها و أدخل الثلث فی النار، و امحصهم کمحص الفضة و امتحنهم امتحان الذهب. هو یدعوا باسمی و أنا أنجیه، أقوال هو شعبی و هو یقول الرب الهی… الخ«.
فأی ینبوع هذا الفتوح لبیت داود و لسکان أورشلیم للخطیة والنجاسة زمن المسیح!؟ و أی ثلث و أی ثلثین الذین یتحدث عنهما النص، و أی أصنام التی یقطعها من الأرض و لماذا اختار الکاتب جملة «اضرب الراعی فتشتت الخراف» و ترک باقی النص الذی یقول «هو یدعو باسمی و أنا أنجیه«!؟ فهل تری عزیزی القارئ أی رابطة بین النص الکامل فی العهد القدیم و النص الذی انتزعه متی و دسه فی إنجیله سارقا إیاه من مرقص [14 / 27] الذی سرقه بدوره من العهد القدیم!!؟ و إن کنت لاتری فنحن أیضا لا نری. و هل تری کیف ترک النص الذی یقول: «هو یدعونی باسمی و أنا أنجیه!» لماذا ترکه الکاتب!؟ لأن المسیح دعی ربه فی الجسمانة و المفروض أن ربه استجاب له و نجاه و لکن الکاتب یرید أن یصلب المسیح رغما عن النص و رغما عن المسیح و رغما عنک و عنا فی آخر إنجیله. ظنا منه أننا لن نغوص فی أعماق الکتب لنعرف من أین أتی بهذا النص. فهل تأکدت الآن کیف یسرق کتبة هذه الأناجیل نصوص العهد القدیم و یبترونها لصالحهم و لیس لصالحک، قائلین لک هذا دین المسیح فی الوقت الذی تقول فیه إحدی الوصایا العشر «لاتسرق«.
3 – الذهاب إلی الجلیل، و أقوال بطرس: قال مرقص علی السان المسیح «بعد إن قیامی أسبقکم إلی الجلیل«. و قال عن بطرس: «و ان شک فیک الجمیع فأنا لاشک. فقال له
یسوع الحق أقول لک إنک الیوم فی هذه اللیلة قبل أن یصیح الدیک مرتین تنکرنی ثلاث مرات«.
لقد وافقه متی سوی أن حذف کلمة «مرتین«. أما لوقا فقد حذفها أیضا، کما حذف جملة «و لکن بعد قیامی أسبقکم إلی الجلیل«. لماذا فعل لوقا ذلک!؟.
یقول دینیس أریک نینهام «لقد وجد جزء من بردیه – أی مخطوط قدیم – تمثل نسخة من مادة هذا الجزء غیر مذکوریها العدد (28) فی مرقص 14 الذی یقول لکن بعد قیامی استقبلکم إلی الجلیل و کذلک غیر مذکور فیها کلمة مرتین المذکوره فی العدد (30(. الذی قال فیه «فقال له یسوع الحق أقول لک أنک الیوم فی هذه اللیله قبل أن یصیح الدیک مرتین تنکرنی ثلاث مرات قد ترجع إلی تعدیل أدخل مؤخرا علی التعالیم«(22).
و نحن نقول إذا کانت مسألة القیام و الذهاب إلی الجلیل غیر واردتین فی المخطوطات الأصلیة فکیف یدسهما مرقص و متی فی إنجیلهما!؟، أما بالنسبة لما یقول نینهام عن التعدیل الذی أدخل مؤخرا عن التعالیم – فنحن نسأل – مرة أخری «کیف یعدلون فی کتب یزعمون لطوائفهم بأنها مقدسة، و کتبت بتأثیر من الوحی الإلهی!؟ «لو کانت حقا مقدسة لما جری علیها التعدیل. إذ من یجرؤ علی تعدیل کتاب مقدس! إلا یثبت کل هذا أن الأناجیل لیست مقدسه لأنها لیست کلام الله إنما کلام من کتبوها.
نحن لانملک إلا أن نضرب کفا بکف علی هذا الدین الشاؤولی الکنسی الذی لا ینتهی التعدیل فیه و یسموه دین المسیح، و یکفینا أنه شهد شاهد من أهلها علی التعدیل فی هذه الأناجیل الذی یسمونه تارة تعدیلا و تارة تنقیحا لأنهم ما فتئوا حتی الیوم یخرجون لنا طبعات جدیدة کل یوم یقولون فیها أنها منقحة. ألا یستحوا کلامهم المقدس؟. ألا کفاکم یا قوم تعدیلا و تنقیحا، فأناجیلکم هی کتابة کاتبیها ثم إن العطار لایصلح ما أفسده الدهر. ثم لماذا تتعبون أنفسکم کل یوم بهذا التعدیل و التنقیح فلا الله و لا المسیح له علاقة بها. کنائسکم فقط هی التی لها علاقة بها.
4 – «فقال له بطرس و لو اضطررت أن أموت معک لاأنکرک. هکذا أیضا قال جمیع التلامیذ«. هذه هی الصورة الحقیقة للتلامیذ فی الشجاعة و الفداء التی ذکرناها. لکن
للأسف فإن کتبة هذه الأناجیل لایکادون یذکرون لنا الحقیقة حتی یناقضوا أنفسهم بأنفسهم، لأننا سنقرأ بعد قلیل أن هؤلاء الشجعان الذین وصفوهم لنا هنا بالبطولة و الفداء، انقلبوا فجأه 180 درجة إلی جبناء رعادید و فروا مذعورین ساعة العسرة تارکین «نبیهم و معلمهم و قائدهم» وحیدا فی قبضة أعدائه و لم یستحوا أن یقولوا لنا «فترکه الجمیع و هربوا» [مرقص: 14 / 50].
صلاة الجسمانیة:
[متی: 26 / 46]: «حینئذ جاء معهم یسوع إلی ضیعة یقال لها جیتسیمانی فقال للتلامیذ: – و یهوذا معهم – اجلسوا ها هنا حتی أمضی و أصلی هناک. ثم أخذ معه بطرس، و ابن زبدی و ابتدأ یحزن و یکتئب فقال لهم نفسی حزینة جدا حتی الموت. امکثوا هنا و اسهروا معی. ثم تقدم قلیلا و خر علی وجهه و کان یصلی قائلا یا أبتاه إن أمکن فلتعبر عنی هذه الکأس و لکن لیس کما أرید أنا بل کما ترید أنت، ثم جاء إلی التلامیذ فوجدهم (الاثنی عشر و یهوذا معهم) نیاما (الأثنی عشر و یهوذا معهم) فقال لبطرس أهکذا ما قدرتم أن تسهروا معی ساعة واحدة. اسهروا و صلوا لئلا تدخلوا فی تجربة. أما الروح فنشط و أما الجسد فضعیف. فمضی أیضا ثانیة و صلی قائلا یا أبتاه إن لم یکن أن تعبر عن هذه الکأس إلا أن أشربها فلتکن مشیئتک ثم جاء فوجدهم أیضا نیاما إذ کانت أعینهم ثقیلة فترکهم أیضا و مضی و صلی ثالثة قائلا ذلک الکلام بعینه ثم جاء إلی التلامیذ و قال لهم ناموا الآن و استریحوا هو ذا الساعة قد اقتربت و ابن الإنسان یسلم إلی أیدی الخطاة قوموا ننطق هو ذا الذی یسلمنی قد اقترب«.
و لقد وردت هذه الروایة فی مرقص [14 / 32 – 43]، و فی لوقا [22 / 39 – 46].
النقد و التناقض:
1 – لاشک أن هذه الصلاة قد کتبت قبل تألیه عیسی من قبل الکنیسة لأن ما جاء فیها عدا لفظ الأب لیس إلا توحیدا صرفا. فکیف أبقوها فی أناجیلهم بعد أن ألهوا عیسی فی الإنجیل الرابع!؟.
2 – ذکر مرقص أن المسیح اصطحب معه «بطرس – و یعقوب – و یوحنا«، أما متی فقال «بطرس و أولاد زبدی«. أی کنی عن یعقوب و یوحنا بأولاد زبدی، مما أحرج لوقا عند کتابة إنجیله و هو عادة یأخذ زبدة القولین. فإن ذکر أسماءها (یعقوب و یوحنا)
سیقول القراء أنه أخذ النص عن مرقص. و إن کنی عنهما فسیقال أنه سرق النص من متی. و هکذا أغلق باب سرقة النصوص علی لوقا فماذا یفعل!؟ الحل الوحید، أن لا یذکر أن المسیح اصطحب معه أحد. و هکذا فعل، و لکنه نسی بذلک أنه ناقض زمیلیه.
3 – «نفسی حزینة جدا حتی الموت، الآن نفسی قد اضطربت«: لو کان عیسی إلها و هو خالق نفسه کما یحلوا للکنیسة أن تزعم لما قال نفسی حزینة حتی الموت أونفسی قد اضطربت. فالله الحقیقی لایقول هذا لأن نسبة الحزن و الاضطراب إلی النفس یدلان علی أنها مخلوقة لاخالقة. وعیسی هنا وصف نفسه بالحزن و الاضطراب اللذین هما من خصائص البشر. و هذا طبعا لایتأتی إلا إذا کانت نفسه مخلوقة، لها خصائص البشر، و تخضع لناموس المؤثرات العاطفیة. إذ لو کان إلها و اضطرب کما یزعمون، لاضطرب معه الکون کله بنجومه و أفلاکه و أرضه و سمائه. لکن شیئا من هذا لم یحدث. لماذا!؟ لأنه ببساطة لیس إله.
4 – ماذا أقول أیها الأب نجنی من هذه الساعة: أأله فی الأرض یتوسل لإله فی السماء!!؟ ها هو ذا عیسی الذی کذبوا علینا و قالوا لنا إنه الله بعظمة لسانه یطلب من الله الحقیقی أن ینجیه. فأین هذا من زعم الکنیسة أنه الأقنوم الثانی فی الألوهیة المساوی لله، أو هو الأب و الابن و الروح القدس حسب زعم الکنائس الأخری!؟. إن طلب عیسی النجاة من ربه و خالقه هنا ینسف الزعم الکنسی فی الألوهیة و المساواة عند کل الطوائف التی ألهته و اختلفت فی تألیهه من أساسه و یثبت أنا الدین الذی جاء به المسیح شیء، و الدین الکنسی دین أخر لم یعرفه المسیح. لأنه لو کان هو الله، أو مساو لله کما تزعم الکنیسة لاستطاع أن ینقذ نفسه بنفسه. فبأی حق تخرج الکنیسة علی الله الحقیقی و تجعل من عیسی الإنسان إلها آخر معه!؟ و لو کان فی الکون إلهین لخربت السماء و الأرض. و لقد أوضح الله لهم ذلک فی القرآن قائلا: (لو کان فیهما آلهة إلا الله لفسدتا فسبحان الله رب العرش عما یصفون) [سورة الأنبیاء: الأیة 22]. و قال کذلک (ما اتخذ الله من ولد و ما کان معه من إله إذا لذهب کل إله بما خلق و لعلا بعضهم علی بعض سبحان الله عما یصفون) [سورة المؤمنون: الآیة 91].
5 – «و لکن لیس کما أرید بل کما ترید أنت«: نحن هنا أمام أرادیتن مختلفتین. إرادة الله و إرادة المسیح و قد فرق المسیح بینهما بکل وضوح، و جعل إرادته تستسلم لإرادة الله.
و لو کان المسیح هو الله کما تزعم الکنیسة لکانت إرادته واحدة من نفس إرادة الله و لما استسلم لله الحقیقی. و هذا دلیل آخر نضیفه إلی جملة الدلائل الأخری التی زخر بها هذا الکتاب فی أن المسیح لیس الله و أن الله لیس المسیح، مما یؤکد مرة أخری أن دین المسیح شیء، و دین الکنیسة شیء مختلف تماما. و لما أکرهت الکنیسة الناس علی عبادة المسیح و کان هذا أمرا خطیرا فی إضلال البشریة التی أراد الله لها الهدایة، و خروجا عن الطریق الذی رسمه لها، کان لابد للسماء أن تتدخل لتکشف للناس هذا الزیف و الضلال، و تبین لهم نتائج مثل الاعتقاد الخاطئ، لذا أنزل الله القرآن الذی قال فیه: (لقد کفر الذین قالوا إن الله هو المسیح ابن مریم. و قال المسیح یا بنی إسرائیل اعبدوا الله ربی و ربکم أنه من یشرک بالله فقد حرم الله علیه الجنة و مأواه النار و ما للظالمین من أنصار) [سورة المائدة: الآیة 72].
فهل هناک من البابوات أو الکاردینالات أو الأساقفة أو غیرهم من حملة أعلی الشهادات فی اللاهوت الشاؤولی الکنسی الوثنی، أو المسیحیین الذین یتوهمون بأنهم مسیحیون هل بینهم من یستطیع أن ینکر أن المسیح هنا یقف ذلیلا خاضعا متوسلا أمام ربه الذی أن شاء نجاه و إن شاء أهلکه تحقیقا لقوله تعالی فی القرآن: (لقد کفر الذین قالوا إن الله هو المسیح ابن مریم قل فمن یملک من الله شیئا إن أراد أن یهلک المسیح ابن مریم و أمه و من فی الأرض جمیعا، و لله ملک السموات والأرض و ما بینهما یخلق ما یشاء و الله علی کل شیء قدیر) [سورة المائدة: الآیة 17]. مما یؤکد صحة و دقة رسالة القرآن!!؟
فما هذا الخبص الذی تزعم فیه الکنیسة أن المسیح هو الله فی الوقت الذی تقول أناجیلهم أنه یقف ها هنا ذلیلا متواضعا أمام الله بقول له: «و لکن لیس کما أرید بل کما ترید أنت» و إن قالت الکنیسة إن المسیح لیس الله إنما إله آخر مع الله نقول لها هیهات أن هذه وثنیة تعددت فیها الآلهة. و الله الذی قال فی القرآن: (فمن یملک من الله شیئا إن أراد أن یهلک المسیح و أمه) هو نفسه الذی قال: (لقد کفر الذین قالوا أن الله ثالث ثلاثة و ما من إله إلا إله واحد و إن لم ینتهوا عما یقولون لیمسن الذین کفروا منهم عذاب الیم) [سورة المائدة: الآیة 73].
6 – أما الروح فنشط و أما الجسد فضعیف: الروح نشط لأن الروح فی غایة الإیمان و الخضوع لله الحقیقی خالق السموات و الأرض و عندما تقوی الروح یضعف الجسد.
7 – أهکذا ما قدرتم أن تسهروا معی ساعة واحدة: کیف نستطیع أن نصدق ما تزعمه کتبة هذه الأناجیل فی الإصحاح العاشر من أن المسیح أعطاهم قدرة علی شفاء الأمراض و ها هو هنا عاجز عن إعطائهم ما هو أقل من ذلک بکثیر، أی قدرة علی السهر. ألا یثبت هذا کذب کتبة الأناجیل، و یؤکد صدق قولنا السابق فی أن المسیح لم یعطهم أی سلطان علی شفاء أمراض و لا علی إخراج شیاطین، لأن المعجزات هی من الله للأنبیاء فقط إنما أرسلهم المسیح للتبشیر و فقط للتبشیر بملکوت الله القادم علی ید محمد!؟.
8 – «خر علی الأرض / خر علی وجه، جثا علی رکبتیه: خر علی الأرض «کما قال مرقص. و خر علی وجهه کما ذکر متی تعبیران خشنان، کنایة عن السجود بحرارة، وعندما أخذ لوقا النص لطفه قلیلا: «جثا علی رکبتیه» أی سجد أیضا. و لو أن المعنی العام تقریبا واحد، إلا أن الاختلاف فی الألفاظ صحبه اختلاف فی التعبیر، و هنا دلیل علی الزیادة و النقصان وعدم وجود أی وحی أو إلهام لأن کل کاتب کتب بطریقته هو و استعمل ألفاظه هو. و السجود لله، أی وضع الإنسان وجهه الذی هو أشرف ما فیه – علی الأرض خضوعا لله، هو منتهی العبودیة لله، و هذا دلیل أخر نسوقه لمن لایزالون مظللین، یؤکد أن عیسی کان عبدا لله و لیس الله، و لا إله مع الله. ألیس هو القائل «للرب إلهک تسجد» [متی: 4 / 10]: ثم کما ذکرنا أین صلاة المسیح التی فیها سجود لله من صلاة شاؤولییی الیوم الذین یعتقدون أنهم مسیحیون. فهم لایخرون علی الأرض، أی باختصار لایرکعون و لایسجدون کما فعل المسیح و یفعل المسلمون الیوم. إنما یجلسون علی مقاعد مستطیلة ثم یرتلون تراتیل جماعیة علی أنغام الأورج أو البیانو و هم واقفون وضعها لهم شاؤول و لحنها لهم القساوسة، و المسیح لم یصل بهذه الصلاة إطلاقا إذ هی لصلاة الوثنیین أقرب و المساکین یعتقدون أنهم یصلون لله! و لو کان بینهم عقلاء لطالبوا بإلغائها فورا و استبدالها بالصلاة التی فیها رکوع و سجود کما کان یصلی المسیح بشهادة الأناجیل. و سجود المسیح للرب الإله یسقط مزاعم الکنیسة فی الثالوث و یؤکد مرة أخری أن دین المسیح فی واد و دین الکنیسة فی واد أخر و لکنها لا تستطیع إلا أن تستمر بالزعم لطوائفها أن دینها هو عین دین المسیح و ذلک حفاظا علی تراث الوثنیة الذی توارثته عن
الکنائس الشاؤولیة و المجمعات الکنیسة المندس فیها الیهودی و الیونانی و الذی أصبح بمرور الزمن تقالید متوارثة. و فی نفس الوقت حفاظا علی کراسیها و ثرواتها، و هی الیوم کما قلنا سابقا لاتستطیع إلا الاستمرار فی زعمها ذاک لأنها لو فعلت غیر ذلک لقامت علیها طوائفها و مزقتها إربا لأنها أوردت آبائهم و أجدادهم بإشراکهم بالله و اعتناقهم الثالوث مورد الجحیم الأبدی، فهؤلاء الذین قال عنهم المسیح» لن یغفر الله لهم لا فی هذا العام و لا فی الآتی» [متی: 12 / 22] لأنهم قالوا أکبر کلمة کفر علی الله إذ جعلوا له شریکا فی ملکه و قدرته، بل جعلوه الله نفسه! ویلهم من الله الحقیقی یوم الدینونة یوم یقفون أمامه أذلاء خاضعین قلوبهم فی حناجرهم من هول ما افتروا علی الله.
و إلی کل من یبحث عن الحقیقة نقول، ها هو المسیح أمامکم حسب ما جاء فی هذه الصلاة یکذب مزاعم الکنیسة فی تألیهه، و یسجد لله الحقیقی خاضعا ذلیلا یطلب النجدة و النجاة من الله حسب ما جاء فی الأناجیل التی تعتمدها الکنیسة نفسها و لیس من المعقول بعد هذا أن یکون عند کل ذی عقل سلیم إله عابد علی الأرض و إله معبود فی السماء. و یا لیتهم اکتفوا بهذین الإلهین فقط، إنما اخترعت الکنیسة لهم إلها ثالثا هو روح القدس، الملاک جبریل عند المسلمین کما أسلفنا، و شاؤول اخترع لهم إلها رابعا لم یفطنوا له حتی الیوم دسه لهم فی «الرسالة إلی العبرانیین» [7 / 3]. و لو فطنوا له لسموا إلههم رابوعا و لیس ثالوثا!.
9 – «و ظهر ملاک فی السماء یقویه و إذ کان فی جهاد کان یصلی بأشد لجاجه و صار عرقه کقطرات دم نازلة علی الأرض«: لقد شذ لوقا عن زمیلیه مرقص و متی بإضافة هذا النص. فإن کان ظهور الملاک هذا حقا فلماذا أغفله مرقص و متی!؟ و إن کان کذبا فهل هو زیادة فی الأناجیل!؟ أم أن الکنیسة أطلقت هذا النص من إنجیل عیسی الأصلی الذی تحتفظ به!؟ و علی أیة حال عزیزی القارئ أریدک أن تنتبه جیدا لهذا القادم من السماء.
لقد زعمت الکنیسة القدیمة لطوائفها کما أسلفنا أن عیسی کان إنسانا کاملا و إلها کاملا، أی ناسوتا و لاهوتا. و نحن هنا من حقنا أن نسأل: تقویة الإله هذه کانت لمن!؟ العیسی الإنسان الکامل و الإله الکامل!؟ أم لعیسی ابن مریم الإنسان!؟ فإن کانت لعیسی الإنسان الکامل و الإله الکامل (أی اللاهوت المتحد بالناسوت زعما) فنقول هذا محال!
لأن اللاهوت الذی فیه کاف لیقویه و یمنع عنه الصلب. و إن کانت التقویة لعیسی الإله الکامل فهذا هراء و یدعوا للسخریة لأن الإله الکامل لایحتاج لأحد من خلقه لیقویه، أما إن کانت التقویة لعیسی الإنسان، فسؤالنا عندها کیف انفک عنه اللاهوت الذی زعمت الکنیسة أنه التحمم به!؟.
ثم ألیس غریبا أمر اللاهوت الذی یزعمون أنه التحم بعیسی!؟ یتحد به – کما تزعم الکنیسة – وقت الرخاء و ینفک عنه و یغادره وقت الشدة، فی الوقت الذی یقول المثل (الصدیق عند الضیق!!؟) إن هذا لیؤکد قولنا إن ما یزعمونه من لاهوت فی عیسی لیس إلا عباءة نسجها خیالهم فی مجمع نیقیة سنة 325م یلبسونها له وقت ما یشاؤون و ینزعونها عنه حین یشاؤون! و إن هذا الالتحام المزعوم ما حدث إلا فی أذهانهم یدجلون به علی الناس، و من کثرة تردادهم له صدقوه و فرضوه علی الناس.
و مع الأیام أصبح من الصعب انتزاعه من أذهانهم. و لو حقا التحم اللاهوت بعیسی لصهره کما قلنا بل و لجعله یتبخر قبل أن یصله فی أقل من رمشة عین و کأنه ما کان. إن الشمس، و هی إحدی مخلوقات الله، لو اقتربت منا بضعة أمیال کما أسلفنا لأحرقت الأرض و من علیها. و لما کان من غیر المعقول أن یخلق الله شیئا أعظم منه، فالله أعظم من الشمس، فکیف لو اقترب منا و التحم بنا!!؟ لاشک أن الکنیسة تهذی لأنها نسیت قول الله لموسی فی التوراة «إن صعدت لحظة واحدة فی وسطکم أفنیتکم» [خروج: 33 / 5]، و کذلک قوله: «لا تقدر أن تری وجهی و تعیش لأن الإنسان لایرانی و یعیش» [خروج: 23 / 20] و من المؤکد أن الکنیسة لم تفتح القرآن مطلقا لتقرأ قول الله لموسی عندما طلب أن یری ربه، لذا نسوقه نحن لها (و لما جاء موسی لمیقاتنا و کلمه ربه قال ربی أرنی أنظر إلیک. قال لن ترانی و لکن أنظر إلی الجبل فإن استقر مکانه فسوف ترانی فلما تجلی ربه للجبل جعله دکا و خر موسی صعقا فلما أفاق قال سبحانک تبت إلیک و أنا أول المؤمنین) [سورة الأعراف: الآیة 143] فالجبل بصخرة و حجرة و معدنه الصلب أصبح دکا مسوی بالأرض من مجرد القلیل القلیل من نور الله. و مع هذا تزعم الکنیسة لطوائفها أن الله بکامله التحم بعیسی المکون من اللحم والعظم و لم یصهره. فهل من عنده ذرة من عقل یصدقها!؟؟
و الدلیل الآخر علی کذب مزاعم الکنیسة فی تألیه عیسی نسوقه لها هنا من هذه الأناجیل التی اعتمدتها، إذ جاء فی قول لوقا «و صار عرقه کقطرات دم«! فهل الإله یعرق!؟ إن الإله الذی یعرق أو تخرج منه إفرازات یا سادة لیس بإله.
و مع کل هذا لاتستحی الکنیسة رغم انتقادات الکثیر من أبنائها أن تزعم لطوائفها حتی الیوم أن عیسی الذی تخرج منه هذه الإفرازات و یأکل و یشرب و یغوط هو الله. و کذلک نسأل العقلاء منهم، هل سمع أحد بأن الإله یضعف و یخور فیأتی ملاک یقویه!؟ فهل یحتاج الإله لملاک هو خالقه حتی یقویه!؟ ألیست هذه سفاهة و قلة تدبیر!؟ ثم لماذا هذا الخور و الضعف للإله الذی زعمته الکنیسة و قالت إنه ما جاء إلا لیصلب فداء عن العالم!؟ ثم لماذا هذا الضعف و الخور طالما هو حسب زعم الأناجیل فی الیوم الثالث سیقوم!؟ هذا القول الذی غسلوا به أدمغتنا فی الأناجیل عدة مرات! فهل کان ذلک کله کذبا!؟ أم تری أن کتبة الأناجیل نسوا أنهم أخبرونا بذلک.
لا یا سادة! اسمحوا لنا أن نقول إننا لا نصدق مزاعم هؤلاء الکتبة. فموسی و محمد نبیان و لیسا إلهان کزعمکم فی عیسی. و مع هذا عندما لحق جنود فرعون بموسی. و حوصر موسی بین جنود فرعون من خلفه و البحر من أمامه قال له قومه «إنا لمدرکون» [الشعراء – 61] أی من قبل جنود فرعون، و بالتالی هالکون فهل خار أو ضعف!؟ و ماذا کان جوابه!؟ یقول لنا القرآن إنه رد علیهم بلهجة الواثق المطمئن قائلا: «کلا! إن معی ربی سیهدین» (الشعراء – 62) و یکمل لنا القرآن الروایة فیقول أن الله تدخل فی تلک اللحظة الحاسمة قائلا: (فأوحینا إلی موسی أن اضرب بعصاک البحر فانفلق و کان کالطود العظیم) [سورة الشعراء: الآیة 60 – 63]. و تحققت ثقة موسی بربه. و محمد عندما کان فی الغار و هو مهاجر إلی المدینة و معه رفیقه أبابکر، و تبع الأعداء من قومهما اثار أقدامهم فی الصحراء حتی مدخل الغار إذ اختفت آثار أقدامهم هناک. قال له أبوبکر لو نظر القوم تحت أقدامهم لرأونا! فماذا کان رد محمد. کان رده کرد أخیه موسی، إذ قال لرفیقه بلهجة الواثق المطمئن و بکل رباطة جاش (لا تحزن إن الله معنا) [سورة التوبة: الآیة 40]. و مثلهما کان المسیح أیضا واثقا من ربه أنه سینجیه لذلک قال لتلامیذه بلهجة الواثق: «أنا لست وحدی لأن الله معی» [یوحنا: 16 / 32] کلها أقوال متضافرة من الأنبیاء الذین کانوا یؤمنون بأن الله معهم دائما لا
یفارقهم، وثقتهم به لاتتزعزع. مما یکذب کل ما تفنن به أصحاب الأناجیل و وضعوه علی لسان المسیح فی هذه الصلاة.
لا بل أین هذا الضعف و الخور الذی وصموا لنا ه نبیهم، بل ربهم من شجاعة بعض أفراد المسلمین الذین لم یکونوا لا أنبیاء و لا آلهة أمثال بلال و علی بن أبی طالب و خالد بن الولید – علی سبیل المثال لا الحصر – الذی قال ساعة موته «لا نامت أعین الجبناء فهذا جسدی لم یترک فیه شبر إلا و فیه طعنة سیف أو ضربة رمح و ها أنا أموت علی فراشی کما یموت البعیر«. و لماذا نذهب بعیدا فالتاریخ المسیحی الأوروبی یخبرنا عن فتاة فی عمر الزهور لم تتجاوز الثامنة عشرة کان اسمها «جان دارک» حاربت. الإنکلیز وانتصرت علیهم اتهمتها الکنیسة الشاؤولیة بالهرطقة – و لربما کانت الهرطقة وقتها تعنی الإیمان بالله الواحد – و أحرقتها علی الخازوق و هی حیة، فلم تضطرب و لم تخور، و لم تضعف، أفلیس من العار علی کتبة الأناجیل أن یصموا نبیهم فضلا عن ربهم بهذا الخوف و هذا الارتعاد من الموت!؟ و هم الذین زعموا لنا أنه لن یموت علی الأبد إنما فی الیوم الثالث سیقوم!؟.
لا یا سادة! نقولها مرة أخری نحن لا نؤمن بهذه النصوص لأن الذین کتبوها شاؤولیون و یونان و وثنیون مهزومون من الداخل کان لهم ألف غرض و غرض فی تصویر المسیح و قد خارت قواه من مجرد فکرة الموت، فی الوقت الذی وصفه الله فی القرآن بعکس ذلک تماما و قال عنه إنه من «أولی العزم«. والعزم هو القوة و رباطة الجأش و الصبر علی المحن فی الشدائد. إن کتبة هذه النصوص غیر صادقین، کتبوا من خیالهم بعد 30 – 90 سنة ما أوحاه لهم خیالهم أنه حدث فی الجسمانیة، إذ لم یکن بینهم شاهد عیان واحد.
لا یا سادة نقولها مرة ثالثة إن هؤلاء الکتبة لایعرفون المسیح بل و لم یروه مطلقا، لذا فهم یتخبطون فی أقوالهم و یناقضون أنفسهم. ألیسوا هم الذین أخبرونا بأن المسیح کان مثالا للشجاعة و الإقدام عندما قال «من أراد أن یأتی ورائی فلیحمل صلیبه و یتبعنی» [مرقص: 8 / 34، متی: 16 / 24، لوقا 14 / 27]؟ فکیف یخاف من الموت هنا و یناقض نفسه!؟أم تری أن الذین کتبوا تلک النصوص هم غیر هؤلاء الذین کتبوا الإصحاحات الأخیرة فی الأناجیل و وصفوا لنا المسیح هنا رعدیدا فی منتهی الضعف و الخور. و یجب أن لا ننسی
عزیزی القارئ أن هذا الوصف الذی وصفوا المسیح به هنا إنما ینسف جمیع المزاعم التی غسلوا بها أدمغتنا بأنه سوف یصلب و فی الیوم الثالث یقوم، و قالوا لنا فیها إن المسیح یتنبأ بآلامه و صلبه لأنه لو عرف المسیح أنه بعد ثلاثة أیام سیقوم لما خار و ضعف حسب زعمهم.
لذا فإننا نستطیع أن نؤکد أن عیسی لم یکن خائرا أو ضعیفا أو مترددا أبدا لأنه کأخویه موسی و محمد کان واثقا تماما بأن الله معه و لن یفارقه و بالتالی سینجیه برفعه إلی السماء و الدلیل علی ذلک قوله: «کلکم تشکون فی فی هذه اللیلة«، إضافة إلی ما ذکرناه من أقواله فی متی و یوحنا بأن الله معه.
وعودة إلی هذا الملاک الذی ظهر لیقویه، نود أن نسأل لوقا کیف عرف أن ذلک «القادم من العالم الآخر» هو ملاک و لیس البدیل الشبیه الذی رسم الله صورة عیسی علی وجهه لیصلب مکانه، و بذا یکون الله قد فدی عیسی کما فدی إسماعیل من الذبح بکبش کبیر. إن أسالیب الله عزیزی القارئ غیر أسالیبنا یعمل مشیئته بطرق لانعرفها!!؟ إن ما یؤکد قولنا هذا أشیاء کثیرة منها أولا: إن الظلام کان قد أسدل ستاره و تتعذر الرؤیا فی اللیل، ثانیا: ذکر لوقا مجیء هذا القادم و لم یذکر رحیله، و ثالثا: إن المسیح لما ظهر لمریم المجدلیة بعد الصلب الذی زعموه قال لها: «لم أصعد بعد إلی إلهی» أی بلغة الیهود لم أمت و لم أقتل لتصعد روحی إلی إلهی مع أن الصلب کان قد تم قبل ذلک بیومین و المفروض لو صلب أن تکون روحه قد صعدت إلی بارئها أی أن الذی صلب کان غیره. ثم لو أضفنا کل ذلک إلی قول الله تعالی فی القرآن: (و مکروا و مکر الله و الله خیر الماکرین) [سورة آل عمران: الآیة 54] أی أن الیهود مکروا بعیسی لیقتلوه، و لکن الله کان أقدر منهم و نجاه من مکرهم بطریقته الخاصة التی فاقت کل تصوراتهم بإرسال هذا الشبیه فی ظلمات اللیل الذی ظنه لوقا ملاکا (ألم یجعل موسی یتربی و ینشأ فی بیت عدوه فرعون فکان مکر الله أکبر من مکر فرعون!؟) من کان یتصور ذلک؟ لذا أوضح الله هذه الحقیقة فی القرآن فیما بعد بقوله: (و ما قتلوه و ما صلبوه و لکن شبه لهم) [سورة النساء: الآیة 157] تحقیقا لقول المسیح «ستطلبوننی و لا تجدونی و حیث أکون لا تقدرون أنتم أن تأتوا» [یوحنا: 7 / 34] و إذا تذکرنا قول المسیح «أنا لست وحدی لأن الله معی» [یوحنا: 16 / 32] لتأکدنا تماما أن ذلک القادم من العالم الآخر تحت جنح الظلام لم
یکن ملاکا لیقوی عیسی کما ذکر لنا لوقا، إنما کان البدیل الشبیه الذی أرسله الله لیفدی به عیسی لذا نرجو منک عزیزی القارئ أن تحفظ لنا کل ذلک ذخرا تحت رقم (3) فی إثباتنا أن المسیح لم یصلب من نصوص الأناجیل إنما الذی صلب هو شبیه له. بدلیل أن لوقا ذکر لنا مجیئه و لم یذکر لنا ذهابه.
10 – «نوم التلامیذ«: اتفق الملهمون الثلاثة علی أن التلامیذ جمیعهم کانوا نیاما و انفرد لوقا بقوله: إنهم کانوا نیاما من الحزن«. و نحن نری فی هذا تبریرا غیر مقبول، بل هو عذر أوقح من ذنب. فهل من کان حزینا أو خائفا یعرف النوم طریقا إلیه!!؟ لقد کشف لوقا هنا عن نفسه بأنه لم یکن الطبیب الخاص لشاؤول کما ذکرت بعض المصادر المسیحیة. لأنه لو کان طبیبا لعرف أن الغذة الکظریة الموجودة فوق الکلی هی المسؤولة عن إفراز الأدرینالین عند الحزن أو الخوف تقوم هذه الغدة بإفراز الأدرینالین و تدفعه إلی مجری الدم فتطرد النوم. جرب الأمر عزیزی القارئ مع نفسک فلو کنت حزینا أو خائفا فهل یطرق النوم أجفانک!!؟. ثم السؤال الذی یطرح نفسه لماذا جعل کتبة الأناجیل التلامیذ کلهم ینامون!! و هل من المعقول أن یناموا جمیعهم فی هذا اللیلة العصبیة؟ لماذا لم یترکوا لنا و لو تلمیذا واحدا من الاثنی عشر مستیقظا لیحرس المسیح أو لیشهد علی صدق ما کتبوه فی أناجیلهم عن هذه اللیلة.
ألیس غریبا أن تزعم الکنیسة بعد ذلک أن التلامیذ هم الذین کتبوا هذه الأناجیل، و ها هم التلامیذ بشهادة الأناجیل کلهم نائمون!؟ فمن الذی کتب صلاة الجسمانیة و أحداثها الدقیقة إذا کان کل التلامیذ نائمین!؟ من منهم الذی رأی عرقه کقطرات دم نازلة علی الأرض!!؟ ألا یؤکد هذا ما قلناه سابقا من أن کتبة الأناجیل لیسوا التلامیذ، إنما هم غرباء عن المسیح و عن دین المسیح!؟ و أنهم کتبوا من خیالهم!؟. و إذا علمنا بعد قلیل أن جمیع التلامیذ ترکوا المسیح و هربوا تأکدنا أن أیا من التلامیذ لم یکن شاهد عیان أیضا لیکتب لنا إصحاحا واحدا فی الأحداث التی تلت و أهمها الصلب والقیام المزعومین، مما یؤکد علی أن جمیع الإصحاحات التالیة کتبت من خیال هؤلاء الغرباء بعد عشرات السنین و دسوا فیها صلب المسیح و نسبوها إلی التلامیذ.
11 – «الاتفاق السماوی«: و لکی تقلب الشاؤولیة الکنیسة هزیمتها فی الصلب المزعوم إلی نصر کما قلنا سابقا، نسخ خیالها و هما مستحیلا لایقره شرع و لا عقل و لا منطق!
و شطحت بنا شطحة بعیدة فی عالم الأوهام، إذ زعمت أنه کان هناک اتفاق سماوی بین الأب و الابن فی أن یموت الابن من أجل خلاص العالم! «و هذا منتهی الهراء فعیسی نفسه یکذبها و یقول إنه لم یأت لخلاص العالم، إنما أتی فقط لخراف بیت إسرائیل الضالة» [متی: 15 / 24] و کذلک «و من لیس له فلیبع ثوبه و یشتر سیفا» [لوقا: 22 / 76] لماذا اشتری السیوف ألیس لیدافع عن نفسه فلو کان هناک اتفاق سماوی فی أن یضحی بنفسه فداء عن العالم لما اشتری السیوف!!؟ إنه کان حریصا علی أن لایموت و یرید أن یبقی حیا. و کذلک یکذبها قیافا رئیس کهنة الیهود أیضا إذ قال: «إنه خیر لنا أن یموت إنسان واحد عن الشعب و لا تهلک الأمة کلها» [یوحنا: 21 / 51] و قوله: «عن الشعب» یعنی «عن الشعب الیهودی فقط«، و لیس عن العالم کما تزعم الکنیسة، إذ أن قیافا هو الذی حاک المؤامرة لقتل المسیح خوفا من أن تتحول الأمة الیهودیة إلی دین إسماعیل کما مر معنا. و لیس فی الأناجیل ما یثبت زعم الکنیسة بأنه کان هناک اتفاقا سماویا بأن یموت المسیح فداء عن العالم، و لا أحد یدری من أین تأتی الکنیسة بهذه الهرطقة و الخزعبلات التی حتی الیوم لیس لدیها إثبات علیها و لا علی أنه کان مهیأ لتلک التضحیة من قبل بدء الخلیفة أو أنه کان ثمة اتفاق بین الأب و الابن فی ذلک. و لکن تعالوا نفکر! لقد طلب عیسی من التلامیذ شراء السیوف [لوقا: 22 / 35] ثم إن هذا الاستعداد التکتیکی و التواری بین أشجار الزیتون فی ظلمات اللیل و صلاته الحارة هذه التی خر فیها علی وجهه و صلاها بأشد لجاجة حتی صار عرقه کقطرات دم نازلة علی الأرض [لوقا: 22 / 44]. کل هذا یکذب ادعاء الکنیسة و یثبت أن عیسی قطعا لم یکن علی علم بذلک الاتفاق السماوی الذی زعموه و نسبوه إلیه. و نحن نسأل الکنیسة فی أی من الکتب السماویة ورد هذا الاتفاق!!؟ و هل تستطیع أن تقدم لنا أثباتا علی ذلک.
و أنت عزیزی القارئ لو قبلت التوراة و معها العهد القدیم والأناجیل من الدفة إلی الدفة فإنک لن تجد شیئا من هذه التخاریف، لأنها فی حقیقتها لیست إلا اتفاقا شاؤولیا کنسیا و ثنیا و همیا بین من أرادوا أن یجروا النصرانیة الحقیقیة إلی الوثنیة. و إذا کانت الکنیسة تصر بأن ذلک الاتفاق حقیقة فإننا نطالبها بما یلی:
أولا: إذا کان الاتفاق بین الله، و نفس فمن الذی أخبرها به!؟.
ثانیا: إذا کان الاتفاق بین الله، و عیسی فأیضا من الذی أخبرها به!!؟.
ثالثا: فی أی سماء من السموات السبع تم ذلک الاتفاق و من کان الشهود علیه!!؟.
رابعا: کذلک نطالبها إذا کان ذلک الاتفاق حقیقة بأن تفسر لنا لماذا طلب عیسی من تلامیذه أن یبیعوا أثوابهم و یشتروا سیوفا!؟. ألیقشروا بها التفاح!!؟ أم لیدفعوا بها عن أنفسهم!!؟.
خامسا: کذلک نطالبها إذا کان ذلک الاتفاق حقیقة أن تفسر لنا لماذا صلی عیسی بلجاجة حتی صار عرقه کقطرات الدم النازلة علی الأرض طالبا من الله النجاة کما زعمت الأناجیل!!؟.
إن فکرة صلب المسیح نفسه طواعیة لفداء العالم دخیلة أصلا علی دین المسیح، و نحن إذا قرأنا الأناجیل نراه قد بذل کل جهد ممکن لیبتعد عنها. فلنقرأ مثلا ما جاء فی متی [12 / 14] «فلما خرج الفریسیون تشاوروا علیه لکی یهلکوه فعلم یسوع و انصرف من هناک» و ما جاء فی یوحنا [8 / 59]» فرفعوا حجارة لیرجموه أما یسوع فاختفی…» [11 / 53] فمن ذلک الیوم تشاوروا لیقتلوه فلم یکن یسوع أیضا یمشی بین الیهود علانیة [7 / 19]» لماذا تطلبون أن تقتلونی و أنا إنسان قد کلمکم بالحق الذی سمعه من الله» [یوحنا: 8 / 40].
فکیف یجرؤ شاؤول و کنائسه أن یکذبوا علی الله و یزعموا أنه کان هناک اتفاق بین الله وابنه، أو یبن الله و نفسه لیموت من اجل خلاص العالم! «و ها هو یهرب من أعدائه خوفا من أن یقتلوه!؟«. إن هذا الذی تزخر به الأناجیل عن کره المسیح من فکرة قتله یخالف تماما مزاعم بولس، و یقول «تشارلز دود» أن رسائل بولس تعارض فی أحوال کثیرة ما فی الأناجیل و ذلک لما تحویه تلک الرسائل من فلسفات متعارضة(23) و هذا مسیحی آخر یؤکد کذب شاؤول فی ادعائه بالاتفاق السماوی الذی جاء به.
و الآن أعزائی القراء ماذا قال یوحنا فی إنجیله عن هذه الصلاة!؟ هل تحبون أن تعرفوا!؟.حسنا سنقول لکم، و لکن لاتندهشوا!؟ لاشیء و لکن لماذا!؟ لاشیء!؟ السبب بسیط جدا. لأنه جعل من عیسی إلها فی إنجیله. فکیف یصلی عیسی الإله لإله غیره!؟.
هذا و لقد اتحفنا بمحاضرات طویلة زعم لنا أن عیسی ألقاها علی التلامیذ استغرقت خمسة إصحاحات (13+14+15+16+17) کما شمل إنجیله حوادث لم یذکرها أی من الأناجیل الثلاث مثل تحویل الماء إلی خمر فی قانا بالجلیل الأعلی 2 / 11 و أحیاء العازر 11 / 42 – 44 و غسل المسیح لأرجل تلامیذه لیلة القبض علیه 13 / 15 والزانیة التی أتوا بها إلیه 8 / 1 – 11(… و أشیاء أخری کثیرة. فإذا کانت هذه الإصحاحات و الروایات حقائق فلماذا أهملها الإنجیلیون الثلاث قبله!!؟ و لماذا لم ینزل الوحی بها علیهم!!؟. و إن کانت کذبا فهی زیادة فی الأناجیل.
ختاما أعزائی القراء نسألکم سؤالا محددا و لانطلب منکم سوی استعمال عقولکم. لو حقا صلی المسیح تلک الصلاة الحارة، فهل استجاب الله لطلبه!» و هل عبر عنه ذلک الکأس المریر کما طلب منه!؟ المفروض أن یکون قد استجاب. لماذا!؟؟ لأن کتبة الأناجیل أخبرونا بذلک. أین!؟ فی موعظة الجبل علی لسان المسیح نفسه: «اسألوا تعطوا. اطلبوا تجدوا. اقرعوا یفتح لکم. أم أی إنسان منکم إذا سأله ابنه خبزا یعطیه حجرا و إن سأله سمکة یعطیه حیة» [متی: 7 / 7].
فیا أعزائی القراء إن کنتم تؤمنون أن المسیح قال: «اسألوا تعطوا، اطلبوا تجدوا، اقرعوا یفتح لکم، فها هو المسیح أمامکم یسأل و یطلب و یقرع، فهل یعقل أن یطلب المسیح من ربه نجاة فیعطیه ربه صلبا و طعنا برمح!؟ لذا رجاء احفظوا لنا هذا الزخر عندکم تحت رقم (4) فی إثبات عدم صلب المسیح بنصوص الأناجیل إذ لا یقول بصلبه بعد هذا إلا مضلل، أو من فی عینه قذی، أو علی عقله غشاوة. و قد یتساءل البعض
»إذا کیف یقول کتبة الأناجیل فی أواخر أناجیلهم أنه صلب!؟ الجواب أنهم یناقضون أنفسهم. لأننا لو أخذنا بکلامهم فمعناه أن المسیح کان کاذبا عندما قال للمجموع أسألوا تعطوا طلبوا تجدوا أقرعوا یفتح لکم و لکن المسیح کان صادقا عندما قال ذلک، لأنه معصوم عن الکذب، و کتبة الأناجیل فی زعمهم أنه صلب یکونون هم الکاذبون أو لا یعرفون عمن یتکلمون، لأنا لله أنقذه و نجاه دون أن یسأل، و دون أن یطلب و دون أن یقرع و تمت عملیة الصلب بالفعل، لکن المصلوب فیها کان الشبیه القادم من عالم آخر الذی ظنه لوقا ملاکا بینما هو الذی جاء خصیصا لفداء المسیح، الذی کان الشبه بینه و بین المسیح مطابقا لذا التبس علیهم الأمر فظنوه المسیح.
و نحن لانلومهم فی ذلک لأن تلک کانت مشیئة الله و قد أعماهم عنها وقتها و کشفها لمحمد فی القرآن. لکننا نلوم شاؤول و المجمعات الکنسیة الوثنیة، و کل من جاؤوا بعدهم لأنهم بنوا علی الصلب المزعوم دینا فبرکوه بأیدیهم و عقائد اخترعتها أوهامهم، ما أنزل الله بها من سلطان، زاعمین فیها أن الصلب کان اتفاقا مسبقا بین الله و ابنه و إن الله قتل ابنه – أو نفسه – لیخلص البشریة من خطیئة آدم و هم لایملکون أی دلیل علی هراطقتهم هذه، و بذا ضلوا و أضلوا خلقا کثیرا حتی یومنا هذا، مع أن المسیح کان قد حذرهم من الأنبیاء الکذبة.
کما إننا لانستطیع أن نتغاضی عنهم و عن کتبة الأناجیل مطلقا فی إضلال طوائفهم عندما استشهدوا علی صلبه بأعداد انتزعوها من المزامیر التی لم تکن سوی صلوات و تسبیحات و نبوءات عن النبی القادم لداود، و هم کعادتهم أخذوا منها النصوص إلی توافق غرضهم و ترکوا الباقی لأنه یفضهم. و لکن مهلا أعزائی القراء فنحن وراءهم خطوة خطوة. و قد ألینا علی أنفسنا أن نکشف الحقیقة، کل الحقیقة لجمیع الذین ظللهم شاؤول و المجمعات الکنسیة بهذه الأناجیل، و نحررهم مما هم فیه من أوهام و ضلال عملا بقول المسیح «ابحثوا عن الحق و الحق یحررکم» [یوحنا: 8 / 32] من أجل ما عاهدنا أنفسنا علیه هو إنقاذ ما یمکن إنقاذه من أرواحهم البریئة المضللة و زححزتها عن النار الأبدیة نحو الجنة و النعیم المقیم و رحم الله من قال هناک اقوم یقادون إلی الجنة بسلاسل«.
و إن کان کتبة هذه الأناجیل المتناقضة قد ادعوا صلب المسیح و غاصوا فی مزامیر داود و استخرجوا منها ما شاؤوا من نصوص توافق غرضهم فی صلب المسیح، فإننا نعادکم أعزائی القراء أن نغوص نحن أیضا وراءهم فی نفس تلک المزامیر بحثا عن الحق و الحقیقة. بل و فی غیرها عملا بقول المسیح السابق و نستخرج لکم أعدادا تثبت نجاة المسیح من الصلب، لا بل نعاهدکم أن نسلط الضوء علی بعض نصوصهم التی کتبوها بأنفسهم فی هذه الأناجیل زاعمین أن المسیح صلب، لنثبت عکسها و لنؤکد أن عملیة الصلب التی بنی علیها شاؤول و قساوسته دینا و عقائد وهمیة یناقض أولها آخرها و سوقوها علی الأمم حتی الیوم ما کانت إلا لإضلال أکبر عدد من الأمم لیبعدوهم عن الجنة و النعیم الأبدی الذی أرادوه لهم وحدهم فقط.
الشکوک فی هذه الصلاة:
الآن عزیزی القارئ بعد أن فندنا لک ما جاء فی أقوالهم عن تلک الصلاة، و أثبتنا أن ما جاء فیها حسب ما ذکروه هو توحید خالص و خضوع تام من المسیح لله الواحد مما یؤکد لکل ذی عقل سلیم أن المسیح لیس الله و الله لیس المسیح، کما یؤکد فی نفس الوقت أن دین المسیح شیء و دین الکنیسة الذی فرضته علی طوائفها شیء آخر تعال نعید النظر فی کل ما جاء بین السطور فی أمر هذه الصلاة، لأن المدقق فیها یری مع کل ما جاء فیها من عبارات التوحید الصرف التی نسبوها للمسیح قبل تألیهه، إنها لم تحدث فی الجسمانیَة من قبل المسیح، إنما حدثت فی ذهن من کتبها، لأنها حملت فی طیاتها عوامل کذبها!؟.
أولا: وجود العدد «ثلاثة» إیاه فی الصلاة یثیر الشکوک فلماذا زعموا أن المسیح صلی ثلاث مرات و لیس مرتین أو أربع!!؟ إنها المحاولة الرخیصة المبتذلة من کتبة هذه الأناجیل لیثلثوا کل شیء فی أناجیلهم، فی الوقت الذی لم یعرف المسیح الثالوث إطلاقا.
ثانیا: مما جاء فی الأناجیل الثلاثة نفهم أن المسیح و التلامیذ (جمیعهم بما فیهم یهوذا) ذهبوا إلی الجسمانیة بعد العشاء. و العشاء فی العادة یکون فی المساء بعد غیاب الشمس. و کذلک من یوحنا [18 / 3] نفهم أن الذین جاؤوا للقبض علی المسیح (أتوا بمشاعل و مصابیح) مما یؤکد أیضا أن الوقت کان لیلا. و السؤال المطروح هنا، إذا کان الوقت لیلا أی ظلاما، فکیف رأی لوقا فی الظلام بعد (50) سنة من الحادثة (عندما کتب إنجیله) عرق المسیح الذی کان کقطرات دم نازلة علی الأرض و إذا کان هو لم یراه فمن الذی رآه و أخبره به [22 / 44] مما یؤکد أن تلک القطرات ما تلألأت إلا فی ذهن لوقا.
ثالثا: لاشک أن الذین کتبوا هذه الأناجیل، هم یونانیون غرباء عن المسیح کما أسلفنا، لم یدخلوا بیت المقدس إطلاقا. لأن الذی یعرف بیت المقدس یعرف تماما موقع الجسمانیة من الهیکل، إذ أنها مقابلة له تماما و لایفصلها عنه سوی و ادی قدرون. فلو خرج القوم «بمشاعل و مصابیح» من الهیکل لإلقاء القبض علی عیسی لرأی عیسی و تلامیذه تلک المشاعل و المصابیح من موقعهم فی الجسمانیة، و کان بإمکانهم أن یهربوا فی ظلام اللیل قبل أن یصل القوم إلیهم.
رابعا: حیث أن الوقت کان لیلا و الظلام مخیما فإنه لم یکن بوسع من استقی منه لوقا هذه المعلومة أن یجزم بأن ذلک القادم من العالم الآخر کان ملاکا أن کائنا آخر، أی الشبیه الذی جاء لیصلب فداء عن المسیح.
خامسا: لقد ذکر لنا کتبة الأناجیل فی أکثر من مناسبة أن المسیح کان یمسک أعین أعدائه فیمر فی وسطهم فلا یروه «Invisible man» فقاموا و أخرجوه خارج المدینة و جاؤوا به إلی حافة الجبل حتی یطرحوه أسفل أما هو فجاز فی وسطهم و مضی» [یوحنا 8 / 59] و [لوقا 24 / 31] [یوحنا 20 / 4]…. الخ فطالما عنده هذه القدرة فلا داعی لهذه الصلاة التی ذکروها لنا.
سادسا: من الذی أخبر لوقا و زمیله بالتفاصیل الدقیقة للصلاة إذا کان التلامیذ کما ذکرت الأناجیل کلهم نیاما فی الثلاث مرات، لذا نجد کاتبا کبیرا مثل «دنیس أریک نینهام» یقول لیقول «لم یکن فی مقدور أحد أن یکون شاهدا لأغلب الحوادث المذکورة هنا. کما لم یکن فی مقدروه أن یعلم ماهیة الصلاة التی صلاها یسوع و یحتمل أن الکنیسة اخترعت هذا المشهد«… کما یضیف «إن القرار الموثوق منه حول حقیقة ما جری فی الحدیقة مستحیل«(24).
بقیة أحداث اللیلة الأخیرة فی الجسمانیة:
[متی: 26 / 47 – 51]: و فیما هو یتکلم إذ یهوذا… قد جاء و معه جمع کثیر بسیوف و عصی من عند رؤساء الکهنة و شیوخ الشعب، و الذی أسلمه أعطاهم علامة قائلا الذی أقبله هو هو أمسکوه. و للوقت تقدم إلی یسوع و قال السلام یا سیدی وقبله فقال له یسوع «یا صاحب لماذا جئت«. حینئذ تقدموا و ألقوا الأیادی علی یسوع و أمسکوه«.
طبعا، متی أخذ هذا النص عن مرقص، ألا أنه زاد علیه هنا قول «یا صاحب لماذا جئت«. أما لوقا فقال فی إنجیله [22 / 47] «أبقبلة تسلم ابن الإنسان؟«. أما یوحنا فخالفهم جمیعا فی قوله [18 / 3] «فأخذ یهوذا الجند و خداما من عند رؤساء الکهنة و الفریسین و جاء بمشاعل و مصابیح و سلاح. فخرج یسوع… و قال لهم من
تطلبون. أجابوا یسوع الناصری. قال لهم یسوع أنا هو و کان یهوذا مسلمه أیضا واقفا معهم. فلما قال لهم أنا هو رجعوا إلی الوراء و سقطوا علی الأرض…«.
تکملة تبرئة یهوذا من الخیانة.
قبل أن نخوض فی تفسیر هذه الأقوال و تناقضاتها أطلب منکم أعزائی القراء أن تفتحوا أناجیلکم الثلاث الأولی و علی الأخص إنجیل متی المزعوم، الإصحاح [26 / 20 – 8]. و لما کان المساء اتکأ مع الاثنی عشر کان یهوذا معهم. و فی العدد [23 – 25] ذکر هذا «المتی أن المسیح قال: «الذی یغمس یده فی الصفحة هو یسلمنی«… فأجاب یهوذا مسلمه و قال: «هل أنا هو یا سیدی«. أی أن یهوذا کان معه و مع التلامیذ علی العشاء أیضا حینئذ جاء معهم یسوع إلی ضیفه یقال لها جسمانی فقال للتلامیذ و یهوذا معهم اجلسوا هنا… ثم جاء فوجدهم نیاما و یهوذا معهم. و لکن بعدها ستفاجأ بالعدد (47) من نفس الإصحاح الذی یقول «و فیما هو یتکلم – أی عیسی – إذا یهوذا أحد الاثنی عشر قد جاء و معه جمع کثیر«!!!! فکیف جاء یهوذا بهذا الجمع الکثیر فی الوقت الذی کان فیه طول الوقت مع المسیح و بقیة التلامیذ عند العشاء و ساعة الذهاب ألی الجسمانیة، و کان نائما کبقیة التلامیذ ساعة صلاة المسیح!؟ ألا یدل هذا 100% بأن خیانة یهوذا کلها مفبرکة لغرض فی نفس یعقوب. لاشک أن کتبة الأناجیل هنا قد خانهم ذکائهم، مما یؤکد براءة یهوذا من الخیانة المزعومة. و لو کانت هذه الشهادة ضد یهوذا فی محاکم الیوم لبرأه القاضی و سجن کتبة الأناجیل الثلاثة بدلا منه. مما یدل علی کذب أصحاب الأناجیل فی إتفاقهم علی تخوین یهوذا و فشلهم فی ذلک لأن فی الأساس یهوذا لم یخن المسیح.
لذلک عند تألیف الإنجیل الرابع فطنت الکنیسة إلی هذه الثغرة، فدست فی الإنجیل ما لم یکن فیه، إذ زعمت فی [13 / 27 – 3] منه أن المسیح قال لیهوذا: «ما أنت تعمله فاعمله بأکثر سرعة… فذاک لما أخذ اللقمة خرج للوقت«! ألم نقل إن کل إنجیل کتب لتصحیح الأخطاء و ملء الثغرات فی الإنجیل أو – الأناجیل – التی قبله و دس أشیاء جدیدة.
النقد و التناقض:
1 – قول متی علی لسان المسیح لیهوذا یا صاحب «یدل علی أن عیسی لیس إلها، لأنه لو کان إلها فلا یصح أن ینادیه» «یا صاحب» کما یدل ثانیا علی أن یهوذا لم یخنه و إلا لقال له: «یا خائن» لأنه لایصح أن تقول للخائن «یاصاحب» و إلا فهذا خبص و سوء فی التعبیر.
2 – قوله هنا «لماذا جئت» مناقض لقوله فی یوحنا [13 / 28] ما أنت تعمله فاعمله بأکثر سرعة مما یدل علی کذب یوحنا، کما هو مناقض لقول لوقا أعلاه «أبقبلة تسلم ابن الإنسان«. فمن منهم الصادق!؟.
3 – الثلاثة الأوائل جعلوا یهوذا هو الذی یدل علی شخص عیسی بالقبلة المزعومة، بینما یوحنا ناقضهم و لم یعرف شیئا عن القبلة، و ذکر أن یهوذا کان واقفا بینهم و لم یدلهم علی شخص عیسی. فمرة ثالثة من هو الصادق!؟
4 – فی یوحنا نقرأ أن المسیح هو الذی کشف عن هویته بقوله «أنا هو«، و لم یذکر القبلة إطلاقا، و بذا ناقض زملائه فمرة أخری من منهم الصادق!؟.
5 – القول فی إنجیل یوحنا «رجعوا علی الوراء و سقطوا علی الأرض» یجعلنا نتساءل. هل حقا سقطوا علی الأرض!؟ و من ماذا!؟. من هو صوت القادم من العالم الآخر مثلا لأنه استبدل فی الظلام بالمسیح دون أن یشعر أحد، أم أن من کتبوا الإنجیل أحبوا أن یقتبسوا من المزمور [9 / 3] الذی یقول «عند رجوع أعدائی إلی الخلف یسقطون و یهلکون من قدام وجهک» لیجعلوا لنا ذلک نبوءة عن الحادث!؟.
6 – استعمال یهوذا کمرشد فی الدلالة علی عیسی أمر مرفوض عند کل ذی عقل سلیم لأن کتبة هذه الأناجیل أما أنهم یستغفلوننا و یحتقرون ذکاءنا کما أسلفنا، أو أنهم ینسون ما یکتبون. فتعالوا أعزائی القراء مرة أخری لنذکرهم بما کتبوا.
1 – إن الکهنة و الفریسیین کما ذکرنا لم یکونوا فی حاجة إلی من یدلهم علی عیسی أو علی تحرکاته و هو المعروف عندهم جمیعا حسب قول المسیح نفسه بعد قلیل «کأنما علی لص خرجتم بسیوف و عصی لتأخذوننی. کل یوم کنت أجلس معکم فی الهیکل و لم تمسکونی.
2 – نعم لقد کان المسیح معروفا لدیهم و کل یوم یعلم فی الهیکل. ألیس هم الذین سألوه داخل الهیکل «بأی سلطان تفعل هذا«!!؟. فرد علیهم قائلا: معمودیة یوحنا من أین کانت من السماء أم من الناس» [متی: 21 / 25].
3 – «ألیسوا هم الذین سألوه لماذا یتعدی تلامیذک تقیلد الشیوخ فإنهم لایغسلون أیدیهم حینما یأکلون«[متی: 15 / 2].
4 – ألم یکن الفریسیین یتبعون عیسی کظله من مکان إلی آخر حتی بین الزروع» [متی: 12 / 2].
5 – ألیسوا هم الذین سألوه «أیجوز أن نعطی جزیة لقیصر أم لا» [متی: 21 / 17].
6 – ألیسوا هم الذین سألوه «أیحق الإبراء فی السبت» [متی: 12 / 10]!؟.
7 – ألیسوا هم الذین قالوا عنه «برئیس الشیاطین یخرج الشیاطین» [متی: 9 / 34].
8 – ألیسوا هم الذین سألهم المسیح «ماذا تظنون فی المسیح ابن من هو» [متی 22 / 41]!؟.
9 – ألیسوا هم الذین قال لهم: «الحجر الذی رفضه البناؤون قدصار رأس الزاویة، و إن ملکوت الله سینزع منکم و یعطی لأمة تحمل أثماره» [متی: 21 / 34].
10 – ألیسوا هم الذین لعنهم و هاجمهم فی إصحاح کامل (الإصحاح 23) و سماهم بالجهلة و العمیان و أولاد الأفاعی«.
11 – ثم ألیسوا هم الذین أبرأ أسقاهم شعبهم و جعل العرج یمشون و الخرس ینطقون، و البرص یطهرون، و الصم یسمعون، و العمی ینظرون!؟
12 – ألیس هو الذی أحیا الیعازر أمام جموع الیهود و شفا ابنه رئیس مجمعهم!؟.
13 – ألیس هو الذی أطعم الألوف من کسرة خبز و سمکتین!
14 – ألیس هو الذی ارتجت له المدینة یوم دخلها منتصرا و الجموع مصطفه علی الجانبین یفرشون الطریق بملابسهم و أغصان الشجر و یهتفون أوصنا…. مبارک الآتی باسم الرب!؟.
15 – ألیس هو الذی دخل ساحة الهیکل علی رؤوس الأشهاد و قلب موائد الصیارفة و طرد باعة الحمام…
16 – و أخیرا ألیس هو الذی قالوا عنه أن: «خبره ذاع فی جمیع أنحاء سوریة» متی: [4 / 42].
17 – لقد کانوا یعرفون کل حرکاته و سکناته فلقد ذکر لوقا «کان فی النهار یعلم فی الهیکل و فی اللیل یخرج و یبیت فی الجبل الذی یدعی جبل الزیتون و کان کل الشعب یبکرون إلیه فی الهیکل لیسمعوه [متی: 21 / 37].
فهل نسی کتبة الأناجیل کل ذلک. أم أنهم یستغفلوننا و یحتقرون ذکاءنا معتقدین أننا ملزمون بتصدیق کل ما یکتبون. أفبعد کل هذا یقولون لنا أن الکهنة کانت فی حاجة لیهوذا أو غیر یهوذا لیدلهم علی المسیح!؟ لایصدقهم بهذا إلا من أصابه خرف فی عقله.!
لذا نقول لهم لا! لا نستطیع أن تمروا کفاکم مناقضة أنفسکم بأنفسکم فالمسیح کان معروفا لدی الجمیع،. و أولهم الکهنة و الفریسیون و لم یکونوا بحاجة لم یرشدهم إلیه و أنتم الذین قلتم لنا ذلک لا. تستطیعوا أن تمرروا خیانة یهوذا علینا بهذه السذاجة قبل أن تعطونا سببا، أو جملة أسباب تدفعه لذلک. و الأفضل أن تکون أسبابکم هذه المرة وجیهة، بل و مقنعة جدا، و إلا فخیانة یهوذا الذی وعده المسیح بالجنة و بالشهادة علی أسباط إسرائیل الاثنی عشر – ممنوعة من المرور.
و أکرر نصیبحتنا أعزائی القراء بضرورة الانتباه الشدید حتی نهایة الأناجیل. لأن معظم ما کتبوه خصوصا من هنا کما یتبین لکم حتی النهایة هو مجرد أباطیل و أوهام لعب فیها الخیال و الاقتباس من الوثنیة دورا کبیرا. إذ کتبوا ما ظنوا أنه حدث قبل عشرات إن لم یکن مئات السنین و هم بعیدون عن موقع الحدث لاسیما و أن من شهدوا الصلب قد ماتوا و ماتت أجیالهم لذا جاءت کتاباتهم متضاربة و ملیئة بالمتناقضات من کل جانب لسبب بسیط إذ لم یکن بینهم شاهد عیان واحد، و هم یریدون أن یمرروا أناجیلهم علینا بکل ما فیها من تناقضاتهم لیصلوا إلی غایتهم التی فی أذهانهم إلا و هی صلب المسیح!.
هذا، و نحن لسنا الوحیدین الذین ندافع عن یهوذا فقد ذکر المهندس أحمد عبد الوهاب «إن باکون – و هو ناقد مسیحی غربی – قد طعن فی القیمة التاریخیة لکل هذه
الفقرات فی مقال هام و شهیر عنوانه «ماذا کانت خیانة یهوذا» «ذلک لأن السلطات کانت تعرف یسوع» کما کانت علی علم تام بتحرکاته، و کان فی استطاعتها أن تکشف مکانه بسهولة و تقبض علیه فی هدوء دونما حاجة إلی معونة غیر مضمونة من خونة مأجورین«(25) و نحن یکفینا أن نقول و شهد شاهد من أهلها بهذا الخصوص.
[مرقص: 14 / 47]: «فاستل واحد من الحاضرین السیف و ضرب عبد رئیس الکهنة فقطع أذنه«.
[متی: 26 / 51 – 54]: «و إذا واحد من الذین مع یسوع مد یده و استل سیفه و ضرب عبد رئیس الکهنة فقطع أذنه، ثم أضاف، فقال له یسوع رد سیفک إلی مکانه لأن کل الذین یأخذون السیف بالسیف یهلکون«.
[لوقا: 2 / 49]: «فلما رأی الذین حوله ما یکون قالوا یا رب أنضرب بالسیف و ضرب واحد منهم عبد رئیس الکهنة فقطع أذنه الیمنی. فأجاب یسوع و قال دعوا لی هذا و لمس اذنه و أبرأها«.
[یوحنا: 18 / 20]: «ثم إن سمعان بطرس کان معه سیف فاستله و ضرب عبد رئیس الکهنة فقطع أذنه الیمنی و کان اسم العبد ملخس«.
النقد والتناقض:
1 – انظر عزیزی القارئ کیف بدأت القصة فی مرقص إذ ذکر أن «واحدا من الحاضرین ضرب عبد رئیس الکهنة فقطع أذنه«، و لما أخذها متی صحح «واحد من الحاضرین» بواحد من التلامیذ، و لما أخذها لوقا رأی من غیر المناسب أن یتصرف التلامیذ أمام معلمهم بدون إذنه فجعل التلامیذ یستأذنون معلمهم قبل استعمال السیف «یا رب أنضرب بالسیف» و لکن سبق السیف العذل إذ أن (واحدا منهم) کان قد قطع أذن عبد رئیس الکهنة وحددها بالیمنی، و أضاف أن المسیح أبرأها و هذا ما لم یذکره مرقص و لا متی المزعوم. و نحن نستغرب کیف غابت هذه المعجزة عن متی و هو الذی کان یجعل للمسیح معجزة فی کل حرکة و عجیبة فی کل لفتة، أما یوحنا فبعد أن قرأ رویات الجمیع أخذ یملأ الثغرات فیها فحدد اسم الضارب بالسیف بأنه سمعان بطرس، وحدد اسم عبد
رئیس الکهنة بأنه اسمه ملخس. لأن اسم عبد رئیس الکهنة، و تحدید الأذن بالیمنی، أهم بکثیر من اسم «برنابا تلمیذ المسیح البار الذی باع حقله و نثر الدراهم تحت أقدام التلامیذ و الذی تعمدت الکنیسة الشاؤولیة إخفاء اسمه من کل الأناجیل وضیعته بین «فلان» و «رجل حامل جرة ماء«، لا لشیء إلا لأنه کتب بعض الحقیقة فی إنجیل یؤمن بالله الواحد و لا یؤمن بصلب المسیح منتقدا کل أعمال شاؤول و أقواله، کما ذکرنا.
2 – هل تعتقد عزیزی القارئ أن شیئا من هذه الروایات قد حدث!!؟ أنا لاأعتقد! و لا بد أنک تشارکنی الرأی. فلقد ذکر الملهمون الأربعة أن الجند – و لاندری من أین أتوا بهم لأن بیلاطس لم یعطهم أی جندی – و خدام و رؤساء الکهنة کانوا مسلحین بالسیوف و العصی. فهل یعقل أن یشهر أحد التلامیذ سیفه (الخطوة الأولی(، و یقطع أذن عبد رئیس الکهنة (الخطوة الثانیة(، و یسیل دمه فی مشهد أمام الجمیع (الخطوة الثالثة) ثم یبرئ المسیح أذنه و یقول «دعوا هذا لی«. رد سیفک إلی مکانه لأن کل الذین یأخذون السیف بالسیف یهلکون» (الخطوة الرابعة(… و خصومهم أمامهم یتفرجون!!؟؟ لابد أنک شاهدت أفلام الفروسیة القدیمة أو الکاوبوی الحدیثة. إذ بمجرد أن یتجرأ واحد و یمد یده إلی سیفه أو مسدسه، یکون خصمه أسرع منه فیطلق علیه النار و یصرعه. فلو أن بطرس أو غیر بطرس من تلامیذ المسیح (لاسیما و أنه لم یکن معهم سوی سیفین) استل سیفه، لاستل خدام الکهنة کلهم سیوفهم فی الحال بدون استثناء، و لدارت معرکة حامیة الوطیس بالسیوف والعصی و أجهزوا فیها علی التلامیذ و ربما علی معلمهم نفسه! لا یا سادة هذا المشهد لن یمر أیضا لأنه بعید عن التصدیق، بل أنه یدعو للسخریة و الاستخفاف، و لو حدث فی أحد الأفلام لصاح الجمهور «سینما أونطة هاتوا فلوسنا«. إذا فلیبحثوا عن غیره لأن الاحتمال کبیر فی أن یکون هذاالمشهد من اختراعهم و أن یکون المسیح قد اختفی فی الظلام و حل محله الشبیه القادم من العالم الآخر دون علمهم. و الذی یرجح قولنا هذا هو القول الذی وضعوه علی لسان المسیح حسب زعمهم «رد سیفک إلی مکانه لأن کل الذین یؤخذون بالسیف یهلکون» لأن هذا القول یناقض قولا سابقا للمسیح «و من لیس له فلیبع ثوبه و یشتری سیفا» [لوقا: 22 / 36] و لیس من المعقول أن یناقض المسیح نفسه. فلماذا طلب منهم هناک أن یشتروا السیوف و هنا یأمرکم بعدم استعمالها. و نحن إذا أخذنا بالقول السابق لزمنا تکذیب القول اللاحق. إنهم یریدوننا أن نلغی عقولنا و نصدقهم فی کل تناقضاتهم، لا یا سادة و ألف لا. فلیکتبوا کلاما صحیحا خال من التناقض إن کانوا یستطیعون، أو
لیبحثوا عن دین المسیح الحقیقی المنزل من السماء فلربما یکون مدفونا فی أحد أقبیة کنائسهم القدیمة کما ذکرنا.
[متی: 26 / 56]: «حینئذ ترکه التلامیذ کلهم و هربوا«: یا للأسف! بل یا للعار. تلامیذه الذین قال لهم «أنتم ملح الأرض و لکن إن فسد الملح فبماذا یملح» [متی: 5 / 13]، تلامیذه الذین فضلهم عن أمه و قال «من هی امی و من هم إخوتی ثم مد یده نحوهم و قال ها أمی و إخوتی» [متی: 12 / 50]، و تلامیذه الذین بشر هم بالجنة قائلا «الحق أقول لکم… متی جلس ابن الإنسان علی کرسی مجده تجلسون أنتم أیضا علی اثنی عشر کرسیا تدینون أسباط إسرائیل الإثنی عشر» [متی: 19 / 28]… هؤلاء التلامیذ یترکونه وحیدا فی ید الأعداء و یهربون!؟ من یصدق! لا إن هذا المشهد أیضا لن یمر لأن کتبة الأناجیل ابتدأوا یهذون و یکتبون تصوراتهم هم إذ «ما الذی یدعوهم إلی الهرب» بعد أن اشهروا سیوفهم فی وجه الأعداء حسب زعمهم، کما أنه لا معنی إطلاقا لأن یهربوا بعد أن ترکوا العالم و تبعوه، کما لا معنی لأن یهربوا بعد أن و عدوه بأن یقوموا بحمایته حتی لو ماتو معه [متی: 26 / 35]. ألیس کتبة الأناجیل هم الذین أخبرونا کل ذلک!!؟ ألیسوا هم الذین أخبرونا أن المسیح قال لبطرس «أنت بطرس و علی هذه الصخرة أبنی کنیستی و أبواب الجحیم لا تقوی علیها!!؟ أحفنة من خدام مسلحین ببعض العصی و السیوف یحطمون تلک الصخرة و یهدمون تلک الکنیسة!!؟ أم تری کل ذلک کان کذبا من اختراع الکنیسة کاتبة هذا الإنجیل و ضحکا علی الذقون!!؟ – لاشک ان کتبة الأناجیل یکتبون ما یتراءی فی خیالهم و لیس حقیقة ما حدث. و لکن یا للأسف لإن أی کاتب رویات أطفال لا یقع فی مثل هذه التناقضات. بطرس أنکره و یهوذا خانه و البقیة هربوا!، کیف نستطیع أن نوفق بین هذا و ما قاله لوقا علی لسان المسیح «إن الشیطان أراد فساد دینکم و أنا طلبت من الله أن لا یجعل له علیکم سبیلا» [22 / 31 – 34] و لو حقیقة هربوا لوبخهم علی ذلک بعد القیام المزعوم!. ثم إذا هربوا کیف یکونون شهود عیان کما تزعم الکنیسة لیکتبوا أناجیل لا سیما ساعات الصلب الأخیرة!!؟ التی کانوا فیها مختبئین. فأما إنهم لم یهربوا، و هم کتبة هذه الأناجیل، و أما إنهم هربوا، و کتبة هذه الأناجیل أجانب و غرباء عن المسیح. فلیختاروا لهم واحدة. و لقد قال المؤرخ الألمانی «أرنست دی جونز» فی کتابه «الإسلام» کما مر معنا، إن روایات الصلب و الفداء من مخترعات بولس و من شابهه من المنافقین» خصوصا و قد اعترف علماء المسیحیه قدیما و حدیثا بأن الکنیسة العامة کانت حتی سنة
325 بغیر کتاب معتمد بل کل طائفة کان لها کتابها الخاص(26) لاشک إنهم لا یعرفون حقیقة ما جری. تلک الحقیقة التی ربما کانت موجودة فی بعض الأناجیل السبعین التی أحرقتها الکنیسة، و فرضت هذه الأربع المتناقضة بدلا منها. لکنها الیوم لا تستطیع أن تفرض علی الناس أن یصدقوها.
و إذا کان هناک من لایزال یکابر و یصر علی صحة ما جاء فی هذه الأناجیل و ما تزعمه من هرب التلامیذ فلا نملک إلا أن نقول لهم، أین هؤلاء الحواریون من أصحاب محمد الذی «تجمع… حوله فی معرکة أحد رجال لایزید عددهم علی حواریی عیسی الاثنی عشر، و أعملوا سیوفهم و رماحهم و نبالهم فی أعداء الله لیکفوهم عنه. و ألقی أحدهم نفسه فوق الرسول القائد لیتلقی ضربات القوم الحاقدة الموجهة إلیه. یتلقاها بجسمه لیسلم رسول الله. بل إن امرأة لم تنفلک تدفعهم عنه، و کان محصلة ذلک أن نجا رسول الله من کید المشرکین و لم یصب بسوء«(27).
أین هؤلاء من أصحاب محمد «الذین قال لهم الناس إن الناس قد جمعوا لکم فاخشوهم فزادهم إیمانا و قالوا [حسبنا الله و نعم الوکیل] [سورة آل عمران: الآیة 173].
و فی هذا الصدد یقول الداعیة أحمد دیدات «و إذا کان محمد – صلی الله علیه و سلم – أعظم رجل فی التاریخ کما قال عنه مایکل م. هارت. و إذا کان محمد علیه السلام هو أکثر الشخصیات الدینیة نجاحا کما قررت الطبعة الحادیة عشرة من الموسوعة البریطانیة، و إذا کان محمد علیه السلام هو أعظم قائد فی التاریخ علی مر کل العصور کما یؤکد جولز ماسرمان بمجلة «التایم الأمریکیة«، و إذا کان محمد علیه السلام هو أعظم إنسان عاش علی وجه الأرض کما أکد «لامرتین» فی کتابه «تاریخ الترک«، فإنه یحق لمن یشاء أن یقول إن عیسی علیه السلام کان أبأس الرسل حظا… و لو کان یسوع یابانیا و لم یکن یهودیا لکان من المؤکد أن ینتحر بطریقة الهاری کیری، بدلا من أن یحتمل زیغ أتباعه و عدم إخلاصهم له«(28).
و حسب ما ذکرنا فإن الأناجیل الثلاث ذکرت أن عملیة القبض تمت لیلة عید الفصح بینما ذکر یوحنا أنها تمت قبل عید الفصح!!. فهل ألقی القبض علی عیسی مرتین!!!؟ أم أیهما نصدق. إن هذا التناقض و کثیر غیره مما مر معنا و سیمر معنا لیؤکد أن هذه الأناجیل بمجملها خبیصة لأنها من عند البشر و لیس من عندالله بإلهام کما زعمت الکنیسة و البشر خطاؤون و غیر مؤهلین لکتابة العقائد للبشر و لا مفوضین من قبل الله للقیام بهذه المهمة.
1) الیهودیة و المسیحیة – ص 117 – الدکتور محمد ضیاء الرحمن الأعظمی.
2) عیسی یبشر بالإسلام – ص 92 – 93 – البروفسور م. عطاء الرحیم.
3) المصدر السابق – ص 93.
4) أضواء علی المسیحیة ص 42 متولی یوسف شلبی.
5) کتاب مورس و لیامز «دبن الیهود» – ص 215 – عن کتاب مقارنات الأدیان – الدیانات القدیمة – ص 34 – للامام محمد ابو زهرة.
6) انجیل یوحنا الاصحاح (13(.
7) محمد فی التوراة و الانجیل و القرآن – ص 143 – البروفیسور عبد الأحد داود (الأسقف دافید بنجامین کلدانی سابقا(.
8) المصدر السابق – ص 152.
9) دراسة الکتب المقدسة فی ضوء المعارف الحدیثة – ص 130(.
10) کتاب المسیحیة ص 187 الدکتور أحمد شلبی.
11) Out line oh history Vol.1 IP.982 عن کتاب المسیحیة، ص 131، للدکتور أحمد شلبی.
12) The world of Rome michael – Grant the New Americac Library New York 1961.
13) المصدر أعلاه ص 183 Pagan christiamily p350.
14) Shot History of Religions penguine Book London 1962 عن کتاب حقیقة التبشیر ص 145 – المهندس أحمد عبد الوهاب.
15) ألادیان فی کفة طیزان / عن کتاب المسیحیة، ص 188 – الدکتور أحمد شلبی.
16) دیانة مصر القدیمة – ادولف أرمان – ص 434 ترجمة الدکتور عبد المنعم أبوبکر محمد شکری – مکتبة الباب الحلبی – القاهرة / عن کتاب حقیقة التبشیر بین الماضی و الحاضر – ص 83 المهندس أحمد عبد الوهاب.
17) النصرانیة و الإسلام – ص 86 – للمستشار محمد عزت طهطاوی.
18) المصدر السابق ص 87.
19) الفارق بین الخالق – ص 215 -، عبدالرحمن بن سلیم البغدادی الشهیر بباج جی زاده.
20) إظهار الحق – ص 403 -، رحمة الله خلیل الهندی.
21) بین الإسلام المسیحیة، – ص 267 – 270 -، أبو عبیده الخزرجی.
22) تفسیر أنجیل مرقص ص 387 – 388 أستاذ اللاهوت بجامعة لندن و رئیس تحریر سلسله بلیکان لتفسیر الأنجیل عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیه ص 131، للمهندس أحمد عبدالوهاب.
23) عن کتاب حقیقة التبشیر بین الماضی و الحاضر، ص 58، أحمد عبدالوهاب.
24) تفسیر إنجیل مرقص، ص 389 – 390، دنیس أریک نینهام. أستاذ اللاهوت بجامعة لندن و رئیس تحریر سلسلة بلیکان لتفسیر الإنجیل، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة، ص 141، للمهندس أحمد عبدالوهاب.
25) .hibert jornal،vol x 1 x for 1920 – ipp 476 ff، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة ص 154، المهندس أحمد عبدالوهاب.
26) النصرانیة و الإسلام، ص 60، المستشار محمد عزت طهطاوی.
27) مواجهة صریحة بین الإسلام و خصومه، ص 165، الدکتور عبدالعظیم إبراهیم المطعنی.
28) مسألة صلب المسیح، ص 52 – 53، أحمد دیدات.
