الإصحاح الخامس والعشرون

مازلنا عزیزی القارئ علی جبل الزیتون و الکاتب یضرب لنا الأمثال فی إنجیله عن ملکوت الله الذی لا نری لأمثاله التی یضربها أی علاقة بملکوت الله بعد أن قال المسیح:

»لن تروننی من الآن…«! و کان من المفروض أن یکون هذا کله قبل ذلک. فتعال لنری المثل المثالی الذی زعمه و نسبه للمسیح هل یشبه ملکوت الله فی شیء!!؟

[متی: 25 / 1 – 14]: «حینئذ یشبه ملکوت السموات عشرة عذاری آخذت مصابیحهن للقاء العریس. و کان خمس منهن حکیمات و خمس جاهلات. آما الجاهلات فآخذن مصابیحهن و لم یأخذن معهن زیتا و أما الحکیمات فآخذن زیتا…و فی ما أبطأ العریس نعسن جمیعهن و نمن. ففی نصف اللیل صار الصراخ هو ذا العریس مقبل فخرجن للقائه…فقالت الجاهلات للحکیمات أعطینا من زیتکن..فأجابت الحکیمات…لعله لایکفی لنا و لکن اذهبن إلی الباعة و ابتعن لکن، و فیما و هن ذاهبات لیبتعن جاء العریس و المستعدات دخلن معه العرس. و اغلق الباب. أخیرا جاء بقیة العذاری أیضا قائلان یا سید افتح لنا. فاجاب و قال الحق أقول لکن أنی ما أعرفکن فاسهرن إذن لأنکن لاتعرفن الیوم و لاالساعة (التی یأتی فیها ابن الإنسان(«.

إن المدقق فی هذا المثل لیؤکد أن المسیح لم یقل حرفا واحدا منه! إذ أنه من الرکاکة و الضعف بحیث لایرقی لأن یکون من أمثلة المسیح السدیدة التی عرفناها، تلک التی لا یستطیع أحد أن ینتقدها أن یحذف منها کلمة واحدة لأن المسیح کما قلنا کان ینطق بوحی السماء. أن الضعف و التفکک لظاهر للعیان إذ لا رابطه بین المشبه و المشبه به و وجه الشبه. و الله وحده اعلم لماذا دس الکاتب هذا المثل الرکیک هنا، و ماذا کان یقصد من ورائه. لأن نقد هذا المثل من السهولة المکان و الأسئلة التی تثخنه بالجراح أکثر من أن تحصی، فمثلا: –

1 – لماذا کانت العرائس عشرة، و لیس ثلاثة حتی نقول أنهن یرمزن للثالوث مثلا، أو أربعة علی عدد الأناجیل، أو أثنی عشر علی عدد التلامیذ أو اسبابط بنی إسرائیل، أو خمسة عشر، أو عشرین أو ثلاثین… الخ لماذا عشرة بالذات؟ فإلی ماذا یرمز الرقم عشرة؟.

2 – ما العبرة فی کونهن عذاری، و لیس بینهن أرامل أو مطلقات!!؟ فآلی ماذا ترمز العذریة!؟ ألا یکن الأیمان آلا للعذاری!؟ لانه فی ألا مثله «الرمزیة» عزیزی القارئ کل شیء له معنا و لایلقی فیه الکلام علی عواهنه.

3 – أی عرائس هؤلاء اللواتی ینعسن فینمن لیلة عرسهن!؟ و لماذا و کیف کلهن نعسن و نمن!؟ و لم لم تبقی واحدة أو اثنتین أو ثلاث منهن مستتیقظات!؟ و الی ماذا یرمز النوم و النعاس فی المثل!؟.

4 – لقد ذکر لنا الکاتب أن الحکیمات آخذن مصابیحهن و زیت و لم یذکر لنا أنهن آخذن معهن ما یضیء به مصابیحهن أی کبریتا مثلا.

5 – و لماذاالقنادیل المضاءة بالزیت و العرس عادة یکون کله مضاء و شعلة من نور!؟.

6 – ماذا حصل للناس الذین صرخوا «هو ذا العریس«!!؟ هل دخلوا العرس أما لا!؟

و هل کان معهم قنادیل فیها زیت أم لا!!؟ کما نسی الکاتب أن العرسان یفضلون الظلام علی القنادیل لیلة العرس.

7 – و أی عریس هذا الذی یتزوج خمسة فی لیلة واحدة!؟ نحن لم نسمع بهذا فی أی دین أو شریعة، و لا حتی عند الوثنیین، أو حتی فی ألف لیلة و لیلة!! و کیف یکون ذلک لدی الشاؤولیین الکنسیین و کنائسهم لاتسمح لهم إلا بزوجة واحدة!!

8 – إذا کان المقصود بالخمس حکیمات هن المؤمنات المستعدات فلا حاجة لهن لاللزیت و لا للقنادیل لدخول ملکوت الله لأن المسیح سبق أن قال «حینئذ یضئ الأبرار کالشمس فی ملکوت إلههم» [متی: 13 / 47] فما فائدة القنادیل الباهتة التی یرتعش ضؤوها عند أی نسمه هواء أمام الوجوه المضیء کالشمس حسب قول المسیح!؟ و قول المسیح هذا حق، و قد جاء مثیله فی القران (یوم لایخزی الله النبی و الذی آمنوا معه نورهم یسعی بینه أیدیهم و بإیمانهم یقولون ربنا أتمم لنا نورنا و اغفر لنا إنک علی کل شیء قدیر«[سورة التحریم: الآیة 8].

فهل المسیح الذی سبق و ضرب لنا المثل بضوء الأبرار کالشمس فی ملکوت الله یعود هنا و یضرب لنا مثلا لنور هم بضوء القنادیل الخافت المرتعش الضعیف!؟.

9 – أما قول الکاتب: «و اغلق الباب» فهذا خطأ محض لأن باب الدخول ألی ملکوت السماوات لایغلق أبدا و هو مفتوح علی مدار الساعة فی هذه الحیاة الدنیا لکل تائب یرید

الدخول. و إن کانت الخمس جاهلات قد عدن و اشترین زیتا کما زعم فهذا دلیل علی توبتهن، و لایمکن لله أن یتخلی عنهن. أما إذا کان المقصود بذلک فی الآخرة (أی ما یسمونه) بیوم الدینونة، فیکون الکاتب قد أخطأ أیضا حینما قال: «الحق أقول لکن إنی ما أعرفکن» لأن الله یعرف تماما المؤمن الذی أعد له الجنة کما یعرف الغیر مؤمن الذی أعد له جهنم فإن کان لایعرفهن فمن سوف یقرر مصیرهن الأبدی!؟ و من الذی سیناقشهن الحساب!؟.

و هکذا تری عزیزی القارئ إننا نستطیع أن نهاجم هذا المثل من أکثر من زاویة، بل و نثخنه بالجرح کما أسلفنا لأنه لیس من أمثلة المسیح. ارجو أن تصدقنا عندما نقول أننا استفسرنا من عدة مراجع، و عدة علماء من رجال الدین الشاؤولی الکنسی فکان منهم من شرق و منهم من غرب، و لم یستطع أی واحد أن یعطینا التفسیر المقنع لهذا المثل، أو یعطینا الإجابة الصحیحة علی اسألتنا المذکورة، و رأینا الذی ننفرد به هو أن هذا لایشبه ملکوت السماوات فی شیء بل و لایرقی لأن یکون من أمثلة المسیح. و الذی یجعلنا نؤکد ذلک أن متی المزعوم هو الوحید بین کتبه الأناجیل الذی انفرد به. و الأغرب من ذلک إننا و جدنا هذا المثل فی الإنجیل المسمی new international version «أی النسخة العالمیة الجدیدة» المطبوع فی سنة 1974 م بإنکیلیزیة ینتهی فی إنجیل متی عند القول «و اسهروا لأنکم لاتعرفون الیوم و لا الساعة «أی غیر مذکور به الإضافة الموجودة فی النص العربی و التی تقول: «التی یأتی فیها ابن الإنسان«!! فمن أین أتی بها هذا الملهم!؟. إن غرامه بلفظ «الرب» و «ابن الإنسان» لیس له مثیل.

و لقد اختصر نبی الإسلام ما یمکن أن یفهم من هذا المثل و عبر عنه بصورة أوضح کما ذکرنا فی جملتین اثنین فقال: «أعمل لدنیاک کأنک تعیش أبدا، و اعمل لأخرتک کأنک تموت غدا» و بهذه المعادلة البسیطة أوجد التوازن فی العلم لهذه الدنیا و للآخرة ففی أی لحظة یأتی فیها العریس حسب زعمهم أو تقوم القیامة یکون المرء مستعدا. لأخرته.

[متی: 25 / 14 – 30]: «قبل أن ذکر ما جآء فی متی، دعونا نبدأ بما ذکره مرقص بهذا الخصوص (فی ختام إصحاحه الثالث الذی ذکر فیه ما ذکرناه من هدم الهیکل و الحروف و الزلازل و قیام آمة علی آمة…) إذ قال: «کأنما إنسان مسافر ترک بیته أعطی عبیده السلطان و لکل واحد عمله و أوصی البواب أن یسهر«.

نری أن متی عندما أخذ هذا العهد من مرقص مغطه و وسعة و جعله فی سبعة عشر عدد [25 / 14 – 10] من إنجیله إذ قال: –

»و کأنما إنسان مسافر دعی عبیده و سلمهم أمواله فأعطی واحدا خمس و زنات و أخر و زنتین و أخر وزنه…و سافر…فمضی الذی أخذ الخمس و زنات و تاجر بها فربح خمس و زنات آخر. و هکذا الذی أخذ و زنتین ربح أیضا و زنتین. و أما الذی أخذ الوزنة فمضی و حفر فی الأرض و أخفی فضة سیده. و بعد زمان طویل آتی سید أولئک العبید و حاسبهم فجاء الذی اخذ خمس و زنات و قدم خمس و زنات آخر. قائلا یا سید خمس و زنات سلمتنی هو ذا خمس و زنات آخر ربحتها فوقها. فقال له السید نعما آیها العبد الصالح و الامین کنت أمینا فی القلیل فاقیمک علی الکثیر ادخل إلی فرح سیدک. ثم جاء الذی أخذ الوزنتین (و قال کما قال الأول فرد علیه سیده بما ورد علی الأول) ثم جاء الذی أخذ الوزنة الواحدة و قال یا سید عرفت إنک إنسان قاس تحصد من حیث لم تزرع و تجمع من حیث لم تبذر فخفت و مضیت أخفیت و زنتک فی الأرض هو ذا الذی لک. فاجاب سیده و قال له أیها العبد الشریر و الکسلان عرفت آنی احصد حیث لم ازرع و اجمع من حیث لاابذر فکان ینبغی أن تضع فضتی عند الصیارفة فعند مجیئی کنت اخذ الذی لی مع ربا. فأخذ منه الوزنة و أعطاها للذی له العشر وزنات لأنه کل من له یعطی فیزداد و من لیس له الذی عنده یؤخذ منه. و العبد البطال اطرحوه إلی الظلمة الخارجیة هناک یکون البکاء و صریر الأسنان«!!!.

هذا و لقد حذا لوقا حذو مرقص فی ذکر هذا المثل فی [19 / 12 – 27] من إنجیله بعد أن أجری بقلمه کالعادة بعض التحریف فیه، و لکن ما یستغرب له من لوقا هو أنه اختتمه بجملة جاءت رأسا بعده فی العدد (27) لیس لها أی أرتبط بالمثل إذ قال: «أما أعدائی أولئک الذین لم یریدوا أن أملک علیهم فآتوا بهم إلی هنا و اذبحوهم قدامی» کما لیس لها أی ارتباط بما تلاها، و سبق أن قلنا أن هذه الجملة هی واحده من النصوص التی دستها الکنیسة فی الأناجیل لتبرر بطشها و ذبحها لمئات الألوف من الموحدین الذین رفضوا عقیدة التلثیث التی أرادت أن تفرضها علیهم بحد السیف. و لقد أورد لوقا المثل (العبید و الوزنات) قبل رکوب عیسی للجحش بینما مرقص و متی ذکراه هنا فیا بعد المسافة بینهما مما یثبت عدم دقة التاریخ فی هذه الأناجیل و هم یسمون هذا وحیا.

النقد و التناقض:

1 – قال مرقص أن السید أعطی عبیده «السلطان» «وکل واحد عمله«. لکنه لم یفسر لنا ما هو السلطان، و لا ما هی طبیعة عمل.

2 – ذکر متی أن السید أعطی عبیده خمس و زنات، و زنتین، و وزنة أی ما مجموعة ثمانی و زنات من الفضة لثلاث عبید (و لقد فسرها إنجیل النسخة العالمیة الجدیدة بعدة مئات من الجنیهات الإسترلینیة) و لکن کما ذکرنا فالکاتب لم یذکر لنا أن السید أعطاهم هذه الوزنات للمتاجرة بها، بینما لوقا هو یسرق النص من متی فطن ألی هذه الثغرة فی إنجیل زمیلة فسدها قائلا: «إذ طلب منهم المتاجرة» و هو ما غاب عن متی و کان علینا أن نستنتج ذلک بعد رجوع السید.

3 – لم یذکر مرقص أن السید أعطی عبیده أی فضة إنما قال أعطاهم سلطان، و فی و الوقت الذی فیه تلک الفضة عند متی ثمانی و زنات نجدها عند لوقا عشرة «أمناء«.و لقد فسرها الإنجیل المذکور بأن «الأمنا» الواحد یساوی مرتب ثلاثة شهور أما کم کان ذلک المرتب فی الشهر فلم یفسره الأنجیل المذکور و کان فی ذلک کمن فسر الماء بعد جهد بالماء.

4 – مجموع العبید عند مرقص غیر معروف (أعطی عبیده) لکن عند متی کانوا ثلاثة لأنه یجب أن یثلب کل شیء بینما عند لوقا کانوا عشرة، و یسمون هذا و حیا و إلهاما، سبحان الله کیف قلبوا الثلاثة إلی عشرة!!

5 – العبد الکسول عند مرقص غیر مذکور إطلاقا. و عند متی مذکور أنه دفن الفضة فی الأرض، و لیبعد لوقا شبهة السرقة عن نفسه قال: «خبأها فی مندیل «فهل یعقل أن یخبر الوحی متی أن العبد دفن الفضة فی الأرض. و لکن عندما أخبر لوقا غیر رأیه و أخبره أنه دفنها فی مندیل!!؟ کم هو غریب وحی الکنیسة!؟ سبحان الذی قلب الأرض إلی مندیل.

6 – لایوجد أی مرابح عند مرقص، بینما عند متی کان مجموع المرابح سبع و زنات و عند لوقا «الأمنا» الواحد ربح عشرا، و الثانی ربح خمسة و الثالث لاشئ، و نسی أن یذکر لنا شیئا عن العبید السبعة الباقین مما یفضحه و یکشف أن العبید لم یکونوا إلا ثلاثة کما ذکر متی.

7 – نلاحظ أن جملة «لأن من له یعطی فیزداد…. و من لیس له یؤخذ منه «قد تکررت فی مرقص [4 / 25] ثم فی متی [13 / 12] و فی لوقا [8 / 18] ثم عاد و کررها متی و لوقا هنا، أی وردت بما مجموعه خمس مرات فهل قالها المسیح خمس مرات أم مرة واحدة ثم سرقها کل کاتب عن الآخر لیضعها فی إنجیله حیث و کلما خطرات بباله!؟؟. و لقد أبهم الکتبة فی قولهم «کل من له و» من لیس له» إذ لاندری» کل من له» ماذا؟ أو «من لیس له» ماذا، و الحقیقة التی أغفلوها هی کما ذکرنا أن کل من له إیمان بالله الواحد و عمل صالح یزید له الله من فضله، أما من لیس له إیمان بالله إنما له عمل صالح فقط، فلا یقبل عمله الصالح کما أسلفنا و لو کان مل الأرض خیرا، و یقول الله تعالی فی محکم کتابه: (و قدمنا إلی ما عملوا فجعلناه هباء منثورا) [سورة الفرقان: الآیة 23].

من التناقضات المذکورة سابقا یثبت لنا أن کل واحد کان یأخذ نص زمیله ثم یحوره کیف یشآء و یکتب من خیاله ما یرید و یسد الفجوات التی وقع فیها زمیله و یغیر من شکل النص…… الخ فالسطر عند مرقص أصبح نصف إصحاح عند متی، و ربع إصحاح عند لوقا، مما ینفی صفة الوحی قطعیا عن مثل هذه الکتابات فهی إلی السرقة و الخیال أقرب.

و إذا کان هناک شیء نخرج به من هذا المثل هو أن المرء یجب أن یعمل لدنیاه کما یعمل لأخرته أما القول الذی نسبه الکاتب إلی المسیح و هو «أن تضع فضتی عند الصیارفة فعند مجیئی کنت آخذ الذی لی مع ربا«! فهو إنما یدل علی أن الکاتب الذی دس المثل بعد أن أخذه من مرقص و مغطه لیس إلا یهودیا حتی العظم یؤمن بالربا و هو محرم فی جمیع الأدیان حتی فی التوراة (خروج 22 / 25) و حاشا لله أن یقبل الربا، و هو الذی أحل التجارة و البیع و حرم الربا، فکانت هذه سقطة من الکاتب کشفت دسه لهذا القول الذی منه المسیح بری.

[25 / 46 – 31]: و متی جاء ابن الإنسان فی مجده و جمیع الملائکة القدیسین معه فحینئذ یجلس علی کرسی مجده و یجتمع أمامه جمیع الشعوب فیمیز بعضهم من بعض کما یمیز الراعی الخراف من الجداء….. ثم یقول الملک للذین عن یمینه تعالوا یا مبارکی أبی رثوا الملکوت المعد لکم منذ تأسیس العالم لأنی جعت فأطعمتمونی،

عطشت فسقیتمونی، کنت غریبا فنادیتمونی، عریانا فکسوتمونی، مریضا فزرتمونی، محبوسا فأتیتم إلی. فیجیبه الأبرار حینئذ قائلین یا رب متی رأیناک جائعا فأطعمناک أو عطشانا فأسقیناک، و متی رأیناک غریبا فآویناک، أو عریانا فکسوناک، و متی رأیناک مریضا أو محبوسا فأتینا إلیک. فیجیب الملک و یقول لهم الحق أقول لکم بما إنکم فعلتموه بأحد أخوتی هؤلاء الأصاغر فبی فعلتم.

لایمکن أن یکون متی الحقیقی الذی کتب إنجیله سنة 39 – 40م، و لا «متی المزعوم» الذی کتب إنجیله سنة 80 م هو صاحب هذه الأقوال. لأن من دس هذه النصوص فی الأناجیل لیس إلا شاؤولیا کنسیا یحاول أن یصور لنا رب الکون قد هرم و شاخ و أحیل إلی التقاعد و أنه أناط بعیسی بن مریم – الذی سماه لنا زورا بابن الإنسان، تجتمع أمامه جمیع الشعوب – مسألة الفصل بین الناس و الحکم لهم أو علیهم. و هذا الزعم لم تتبناه الکنیسة الشاؤولیة المندس فیها الیهودی و الوثنی إلا بعد رفع المسیح إلی السماء بمئات السنین بعد أن منحته لقب الإله الدیان. و لقد فضح هذا الزعم نفسه بنفسه فی ثلاث کلمات و ردت فی هذا النص.

أولها: لفظة «الملک» فی قوله ثم یقول الملک: إذ لیس من ملک یوم القیامة إلا لله الخالق الواحد القهار«، بینما جمیع ملوک الأرض یموتون و تزول عروشهم و یموت معهم جمیع الخلق من إنس و جن و ملائکة و حیوانات و وحوش و کل ذی روح. فیقول الله تعالی کما أسلفنا «لمن الملک الیوم فلا یسمع أی جواب فیرد الله علی نفسه «لله الواحد القهار ثم یبعثون و یقفون أمام الملک الحقیقی ملک السموات و الأرض، حفاة عراة فی ذله و تواضع عظیم و ترقب لمعرفة مصیرهم الأبدی.

ثانیهما: لفظة «أبی» الواردة فی قوله» تعالوا یا مبارکی أبی «إذ أن لفظة»الأب» قد أدخلت کما أسلفنا سنة 180 – 210م أی بعد المسیح و المسیح لم یکن یعرفها حسب رأی النقاد الغربیین أنفسهم. و قوله «تعالوا یا مبارکی أبی» «یتطلب تفسیرا من الکنیسة، إذ أن الأب موجود، فکیف یکل الأب هذا الأمر الخطیر الذی هو ثمار عمل البشریة و الذی بموجبه یتقرر دخولهم الجنة و النعیم المقیم، أو الجحیم و النار الآبدیة إلی الابن، بینما الله الذی هو خالق البشریة جمعاء و معها الابن هو الذی وعدهم و هددهم بالجحیم.

ثالثهما: لفظة «أخوتی» التی وردت فی قوله» الحق أقول لکم بما أنکم فعلتموه بأحد أخوتی الأصاغر«، مما فضحت الکاتب فی تصویره المسیح بأنه الدیان لأنه فی الآخرة لیس إلا «إنسانا» یعتبر الفقراء و المساکین و المرضی أنهم أخوته. مما یؤکد أنه لیس إلا إنسانا مثلنا حتی فی الآخرة لأنه لو کان ربا و إلها دیانا کما زعموا لقال: «الحق أقول لکم بما أنکم فعلتموه بأحد «عبادی«، لأن لایجوز للإله أن یعبر عن البشر بأنهم أخوته، إذ هو متفرد فی جنسه.

الخلاصة: أن یسرق متی المزعوم نصوص مرقص بالحرف الواحد أو یزید علیها أو ینقص منها فهذا أمر مفهوم. و أن یضع لوقا إنجیلی مرقص و متی أمامه و یأخذ زبده قولهما و یحرفهما کیف یشاء فهذا أیضا أمر مفهوم. لکن أن تأخذ الکنیسة الشاؤولیة کلام الله و تنسبه إلی المسیح فهذا أمر لایمکن السکوت علیه. لأن هذه النصوص التی وردت معنا أنما هی کلام الله و لیست کلام عیسی بن مریم لأنها حدیث قدسی عند المسلمین و قائله هو الله و لیس عیسی بن مریم، و نصه الصحیح کالآتی:

»یقول الله عز وجل یوم القیامة عبدی مرضت فلم تعدنی فیقول یا رب کیف أعودک و أنت رب العالمین. قال إما أن عبدی فلانا مرض فلم تعده أما لو عدته لوجدتنی عنده. عبدی جعت فلم تطعمنی فیقول ربی کیف أطعمک و أنت رب العالمین. قال أما أن عبدی فلانا استطعمک فلم تطعمه. أما لو أطعمته لوجدت ذلک عندی. عبدی استسقیتک فلم تسقنی. فیقول ربی کیف أسقیک و أنت رب العالمین فیقول أما إن عبدی فلانا عطش فاستسقاک فلم تسقه أما لو سقیته لوجدت ذلک عندی«.

و مما یؤکد کذب نسبة هذه النصوص إلی عیسی بن مریم هو عدم معرفته بیوم الدینونة حسب قوله «و أما ذلک الیوم و تلک الساعة فلا یعلم بها أحد. و لا ملائکة السموات إلا الهی وحده» [متی: 24 / 36]. فهل لمن لا یعرف متی یکون یوم الدینونة و لا ساعته یعرف ماذا سیجری فیه و الأقوال التی سیقوله أو الأعمال التی سیعملها فی ذلک الیوم……نترک هذا للقارئ.

و قبل أن نختتم هذه النصوص لنا تعلیق بسیط علی قوله: «اذهبوا یا ملاعین إلی النار الأبدیة المعدة» لإبلیس و ملائکته «إذ نقرأ فی النسخة المطبوعة فی لندن سنة

1848م، ما یظهر لنا أن مطبعة بیروت ملهمة کذلک إذ حولت جنود إبلیس إلی ملائکة. و کلنا نعلم أنه لا أحد عنده ملائکة تأتمر بأمره إلا الله.

الذی نستطیع أن نستخلصه من هذه النصوص أن الإنسان یوم الدینونة یکون مجزیا بإیمانه بالله الواحد کما هو مجزی بعمله إن کان صالحا (مثل إطعام الفقراء زیارة المرضی و التخفیف عن المسجونین…الخ) أی إن کان خیرا فخیر و إن کان شرا فشر. کل ذلک بعیدا عن أی شیء اسمه صلب و فداء و کفارة کما تزعم الکنیسة. إذ هکذا یدان الناس، فأهل الإیمان و البر و العمل الصالح إلی الجنة و الحیاة الأبدیة، و أهل الشر إلی جهنم و العذاب الأبدی و لا دخل للصلب المزعوم أو غفران الخطایا الذی أدخله بولس و کنائسه، و هذا ما جاءت به جمیع الأدیان و الشرائع عدا شاؤول و المجامع الکنسیة فثنوا لهم الإله ثم عادوا و ثلثوه و زعموا أن الإنسان یتبرر بالإیمان دون أعمال و جعلوا من المسیح المشجب الذی یعلقون علیه کل خطایاهم مما هو مناقض للعقل و المنطق و لجمیع الأدیان السابقة و اللاحقَة، إذ لیس هناک أظلم من تحمیل خطایا إنسان لإنسان غیره فما بالک بإنسان واحد حملوه خطایا البشریة کلها؟ هذا لایقره الله و لایقره شرع و لا عقل و لا ضمیر. و الکنیسة التی زعمت هذه الکذبة الکبری نسیت أن تقرأ ما أسمته بالعهد القدیم. ألا فلتذهب و لتقرأ ما جآء فی حزقیال «الابن لایحمل من إثم الأب، والأب لا یحمل من إثم الابن. بر البار علیه یکون و شر الشریر علیه یکون» [حزقیال: 18 / 20].