[متی: 15 / 1 – 9(: «حینئذ جاء الی یسوع کتبة و فریسیون (الذین) من أورشلیم قائلین: لماذا یتعدی تلامیذک تقلید الشیوخ فانهم لایغسلون أیدیهم حینما یأکلون. فأجاب و قال لهم: و أنتم أیضا لماذا تتعدون وصیة الله بسبب تقلیدکم. فان الله أوصی قائلا: أکرم أباک و أمک. و من یشتم أبا أو أما فلیمت موتا، و أما أنتم فتقولون من قال لأبیه و أمه قربان هو الذی (تنتفع) به متی فلا یکرم أباه و أمه. فقد أبطلتم وصیة الله بسبب تقلیدکم. یا مراؤون حسنا تنبأ عندکم أشعیا قائلا: یقترب الی هذا الشعب بفمه و یکرمنی بشفتیه، و أما قلبه فمبتعد عنی و باطلا یبعدوننی و هم یعلمون تعالیم هی وصایا الناس«.
النقد:
1 – لاحظ عزیزی القاریء ضعف المترجم فی قوله (الذین) فهی زائدة.
2 – الخطأ الثانی جاء فی قوله: «من قال لأبیه و أمه قربان هو الذی» تنتفع «به منی اذ المفروض أن یقول و هو یترجم عن الانکلیزیة الی العربیة «تنتفعا» به منی لأن الحدیث موجه للأب والأم و هما مثنی و لیس مفرد. ان أصل القصة مذکور فی مرقص [7 / 1 – 13] و مترجم مرقص أخطأ فقال «تنتفع» «بدل تنتفعا» و لما سرق مترجم متی ما قاله مترجم مرقص بالحرف الواحد، ردد نفس الخطأ بقوله «تنتفع» بدلا من «تنتفعا» فکشفه الله و فضحه فی سرقته اذ أن السرقة لیست بین الملهمین فقط انما بین المترجمین أیضا.
الشرح:
هنا الکتبة والفریسیون یبدون اعتراضهم أمام عیسی فی تعدی تلامیذه لتقالید الشیوخ فی عدم غسل أیدیهم قبل تناول الطعام. فیرد علیهم عیسی بافحام بما فی معناه «اذا کان تلامیذی یتعدون تقالید شیوخکم التی من صنعهم فهذه بسیطة. لکن خبرونی أنتم لماذا تتعدون وصیة الله المکتوبة فی التوراة والتی یقول فیها: «أکرم أباک و أمک – أی دائما و أبدا – و حصرتهم اکرامهما فقط فی تقدیم الأبناء قربانا عنهما فقط. ثم استشهد عیسی بقول أشعیاء و هو أیضا محرف – أنظره فی أشعیا – [29 / 13]. أی أن نبوءة أشعیا صدقت فی هؤلاء الکتبة و الفریسیین الذین یتقربون الی الله بالقشور أی بالتقالید التی هم وضعوها و یترکون الجوهر الذی وضعه الله.
والمسیح علی حق و هم علی خطأ فی اکرام الأب و الأم الذی جاء فی کل الدیانات السماویة فلقد ورد فی التوراة: «العین المستهزئة بأبیها و المحتقرة لطاعة أمها تغورها غربان الوادی و تأکلها فراخ النسر» [أمثال: 30 / 7] و کذلک «من شتم أباه و أمه یقتل قتلا» [خروج: 21 / 17]، و لقد رددها المسیح قائلا: ان الله أوصی قائلا أکرم أباک و أمک و من یشتم أبا أو أما فلیمت موتا «[متی: 15 / 4] ثم بعد هذا کله یناقض الملهمون أنفسهم بأنفسهم، فیزعم لنا متی علی لسان المسیح أنه قال للجموع: «من هی أمی!؟» [متی: 12 / 48] و یزعم لوقا أن المسیح قال: «ان کان أحد یأتی الی و لا یبغض أباه أو أمه… فلا یقدر أن یکون لی تلمیذا» [لوقا: 14 / 27] فهل نصدقهم و نصدق یوحنا کذلک الذی زعم لنا علی لسان المسیح أیضا أن أمه طلبت منه صنع الخمر فی قانا فرد علیها قائلا: «مالی و لک یا امرأة! [یوحنا: 2 / 3]. لله درهم کم هی متناقضة أناجیلهم هذه، و صدق الله العظیم القائل: (أفلا یتدبرون القرآن أم علی قلوب أقفالها) [سورة محمد: الآیة 24] القرآن الذی تعهد الله بحفظه الی یوم القیامة، لأنه رسالة الله للعالم أجمع و لاعذر یوم الدینونة لمن لم یطلع علیه و یعمل بمقتضاه.
و کما شددت التوراة وانجیل عیسی علی احترام الوالدین و اطاعتهما، کذلک شدد القرآن، اذ جاء فیه کما أسلفنا (و قضی ربک ألا تعبدوا الا ایاه، و بالوالدین احسانا. اما یبلغن عندک الکبر أحدهما أو کلاهما فلا تقل لهما أف و لا تنهرهما و قل لهما قولا کریما. و اخفض لهما جناح الذل من الرحمة و قل رب ارحمهما کما ربیانی صغیرا) [سورة الاسراء: الآیة 23 – 24] حتی کلمة «أف» و هی کلمة تذمر، حرمها الله فی الاسلام علی الابن أن یقولها لأمه أو لأبیه، و لقد جاء فی الحدیث الشریف کما أسلفنا «الجنة تحت أقدام الأمهات«.
قبل أن نخوض فیما ذکره متی بعد ذلک، دعونا نر ماذا قال مرقص:
[مرقص: 7 / 1 – 2]: «واجتمع الیه الفریسیون و قوم من الکتبة قادمین من أورشلیم. و لما رأوا بعضا من تلامیذه یأکلون خبزا بأید دنسه أی غیر مغسولة لاموه«.
و لکن حسب النص الوارد فی مرقص بالانکلیزیة فان المعنی یختلف تماما اذ یقول:
Eating food with hands that were unclean, that is unwashed
ففی النص الانکلیزی یتکلم مرقص عن تناول الطعام بأید غیر نظیفة (بسبب تراب السوق مثلا) و یعنی بذلک حسب ما ذکر «غیر مغسولة«. لکن الذی ترجم انجیله الی العربیة أخطأ عندما ترجم «غیر نظیفة» الی «دنسه«. اذ شتان ما بین الأیدی الغیر نظیفة – بسبب غبار السوق و ترابه مثلا – و بین الأیدی الدنسة التی لامست دنسا مثل البول أو البراز أو لحم الخنزیز أو خمرا. فالأولی اسمها «أید غیر نظیفة«، بینما الثانیة اسمها أید دنسه «أید غیر طاهرة«. فی الأولی یجوز لک الأکل والصلاة و تکون صلاتک مقبولة. و علیه فقد تکون یدک طاهرة و ان لم تکن مغسولة لتوها حتی لو علق بها بعض الغبار أو التراب فهذا لایجعلها دنسه لأن الغبار و التراب یجعلانها غیر نظیفة فحسب. أما ان کانت یدک نظیفة و مغسولة لتوها و لمست برازا أو بولا أو لحم خنزیر أو خمرا فتکون دنسه لایجوز معها الأکل أو الصلاة فهلا فهمت عزیزی القاریء الفرق بین «الغیر نظیفة» بسبب التراب و الغبار و بین «الدنس» الذی هو عدم الطهارة. ألم نقل ان الترجمة مشکلة أخری فی هذه الأناجیل!!؟
[متی: 15 / 10 – 20]: «ثم دعا الجمع و قال لهم: لیس ما یدخل الفم ینجس الانسان بل ما یخرج من الانسان… حینئذ تقدم تلامیذه و قالوا له: أتعلم أن الفریسیین لما سمعوا القول نفروا. فأجاب و قال: «کل غرس لم یغرسه الهی السماوی یقلع. اترکوهم عمیان قاده عمیان و ان کان أعمی یقود أعمی یسقطان کلاهما فی حفرة«. فأجاب بطرس و قال له: «فسر لنا هذا المثل، فقال یسوع: هل أنتم حتی الآن غیر فاهمین (ألا تفهمون بعد أن کل ما یدخل الفم یمضی الی الجوف و یندفع الی المخرج، و أما ما یخرج من الفم فمن القلب یصدر و ذاک ینجس الانسان لأن من القلب تخرج أفکار شریرة قتل، زنا، فسق، سرقة، شهادة زور، تجدیف. هذه هی التی تنجس الانسان) و أما الأکل بأید غیر مغسولة فلا ینجس الانسان«.
أولا: لاحظ عزیزی القاریء أنک أمام أسلوبین مختلفین فی فقرة واحدة. الأسلوب الأول هو أسلوب المسیح الذی یأتیک قویا کطلقات الرصاص کما أسلفنا فی أمثلة موجزة ملیئة بالبلاغة و التشبیه و الاستعارة و الکنایة تصل الی مکنونات قلبک، و أنت لاتستطیع أن تنتقدها أو تعترض علیها آو أن تحذف منها کلمة واحدة منها و الا اختل معناها. و مثل
هذه الأمثلة لاتبلی جودتها مع الأیام بل بالعکس تزید الأیام حلاوتها و تؤکد معانیها لأنها من الانجیل الحقیقی الذی هو وحی الله مثل:
أ – کل غرس لم یغرسه الهی السماوی یقلع.
ب – اترکوهم عمیان قاده عمیان و ان کان أعمی یقود أعمی یسقطان کلاهما فی حفرة.
والأسلوب الثانی أسلوب ضعیف، أعرج متردد لأنه لیس أسلوب المسیح، لذا جاء ملیئا بالحشو و التطویل خالیا من أی بلاغة و یبدو علیه مسحة الدس، و أنت تستطیع أن تحذف منه بعض کلماته أو حتی جملة کاملة و یبقی المعنی کما هو مثل:
أ – «فقال لهم یسوع هل أنتم حتی الآن غیر فاهمین «فهذه یمکن اختزالها الی «ألم تفهموا بعد «ثلاث کلمات بدل ستة.
»کل ما یدخل الفم یمضی الی الجوف و یندفع الی المخرج«: و هذا أیضا یمکنک اختزالها الی «ما دخل الفم خرج من الجسد» أی ستة کلمات بدل عشرة.
و لا سبیل لتمییز هذا الأسلوب من ذلک الا بالملاحظة والفهم الدقیق والعقل الذی و هبنا الله ایاه، والذی هو أثمن ما فی الانسان، میزنا الله به عن الحیوان و هو الذی سیحاسبنا علیه فی عدم استعمالنا له و بقائنا کالأنعام یقودنا و یوجهنا سماسرة الأدیان.
ثانیا: نلاحظ أن اتهام تناول الطعام بأید غیر مغسولة موجه فی مرقص لبعض التلامیذ بینما فی متی لکل التلامیذ. اذ لم یجرؤ کتبة هذه الأناجیل أن یتهموا عیسی بعدم غسل یدیه. أی أن عیسی کان یغسل یدیه قبل تناول الطعام لیس تقلیدا للشیوخ بل من باب النظافة التی یعرفها کل نبی، و حیث أن عیسی سمی نفسه بالمعلم فنحن نجل المعلم من أن یفوته تعلیم النظافة لتلامیذه. و مع هذا فقد حلل عیسی الأکل بأید غیر مغسولة.
و من هذا نستطیع أن نفهم أن المسیح یغلب مفاهیم التوراة و نصوصها علی التقالید التی وضعها شیوخ الیهود لأنه عندما قال له التلامیذ «أتعلم أن الفریسیین لما سمعوا القول نفروا» أجابهم بقوله الحاسم «کل غرس لم یغرسه الهی السماوی یقلع» أی لینفروا کما شاءوا فهذه تقالید شیوخهم و أنا لا یهمنی الا وصایا الله.
ثالثا: لقد کان موضوع الحدیث هو «جواز الأکل بأید غیر مغسولة أم لا؟» و لقد رأینا کیف أفحمهم المسیح، لکن متی المزعوم هنا غیر موضوع الحدیث من الأیدی الغیر مغسولة الی الطعام نفسه الذی یدخل جوف الانسان! و ذلک من اجل أن یجیز للشاؤولیین
الکنسیین أکل ما هو محرم کالخنزیر و الدم و الخمر، فی الوقت الذی لا المسیح و لا تلامیذه حلل ذلک، «و متی المزعوم» یرید أن یفهمنا أن المسیح حلل ذلک بقوله «ما یدخل الفم لاینجس الانسان» و هذا عند کل عاقل یعتبر هراء و لا یمکن أن یقوله المسیح. و هکذا عزیزی القاریء دون أن تدری سحب «متی» البساط من تحت رجلیک و حلل لک کل ما حرم الله من طعام و شراب و دنس کالخنزیر و غیره من المخلوق و الدم و الخمر.
والسبب فی ذلک هو أن زعیمهم بولس وجد صعوبة کبیرة فی اقناع الأمم الوثنیة لتمتنع عن ذلک فحلله لهم کما أسلفنا. و هنا متی المزعوم یرید أن یمرر ذلک علینا تمشیا مع مذهب شاؤول و لکن هیهات! أنظر الی شاؤول و هو یحلل للأمم أکل جمیع اللحوم و یقول «کل ما یباع فی الملحمة کلوه غیر فاحصین شیء… و ان کان أحد من غیر المؤمنین یدعوکم و تریدون أن تذهبوا فکل ما یقدم لکم کلوا منه غیر فاحصین» [رسالته الأولی الی کورنتوس 10 / 25 – 28] أو عندما یقول لهم «انی عالم و متیقن فی الرب یسوع أن لیس شیئا نجسا بذاته الا من یحسب شیئا نجسا فله هو نجس» [رسالته الی أهل رومیة: 14 / 14] هل «الرب» یسوع أکل الخنزیر المحرم فی التوراة حتی یقول أنی عالم و متیقین فی الرب یسوع!!؟، بل أنظر الیه و هو یأمرهم بأن لایهتموا بذلک و کیف ألغی لهم الأعیاد و السبت «فلا یحکم علیکم أحد فی أکل أو شرب أو من جهة عید أو هلال أو سبت» [رسالته الی أهل کولوسی: 2 / 16] هذا فی الوقت الذی هو یهودی ابن یهودی و یعلم تماما أن هذه الأشیاء محرمة فی التوراة التی جاء فیها «و الخنزیر فهو نجس لکم، من لحمها لاتأکلوا أو جثتها لاتلمسوا انها نجسة لکم» [لاویین: 11 / 1 – 9].
و کما هو الخنزیر محرم فی الیهودیة قبل المسیح کذلک هو محرم فی الاسلام أیضا الذی جاء بعد المسیح. فلیس من المعقول اطلاقا أن یحلل المسیح ما حرم الله قبله و بعده لأن مصدر الدین کله هو الله، و کلنا نعلم أن التحلیل و التحریم بید الله و لیس بید المسیح أو بولس أو غیره و الله واحد و دینه لکل البشر واحد. و کتبهم تشهد أن الله لیس اله تشویش، فالذی حللها لهم هو شاؤول باعترافه أعلاه المذکور فی کتبهم، و ذلک لیضل به أتباعه من الأمم و یحرمهم من الجنة لابقائها للیهود بنی جنسه. فهو لم یکتف بأن جرهم الی عبادة آلهة وهمیة بل أمرهم بأن یأکلوا کل ما هو محرم حتی یزداد غضب الله علیهم و یتأکد بأنهم لن یشموا رائحة الجنة، مما یتطلب من کل مسیحی مؤمن یرید الآخرة أن یقرع
أجراس الخطر و ینبه اخوانه بأن شاؤول قد غشهم فی کل شیء و أورد آباءهم الجحیم. ثم لاحظ عزیزی القاریء کیف یناقض الکاتب نفسه فی قول المسیح الذی یضیء الاصحاح کله، والذی لا أشک لحظة أنه مأخوذ من انجیله الأصلی الذی أخفوه و هو قوله «کل غرس لم یغرسه الهی السماوی یقلع» لذا فان غرس «کل ما یدخل الفم لا ینجس الانسان» أی غرس أکل لحم الخنزیر والدم و الخمر… هو غرس غرسه شاؤول و أتباعه من القساوسة الشاؤولیین و الوثنیین المغرمین بأکل لحم الخنزیر و شرب النبیذ المعتق، و هذا ینسحب أیضا علی جمیع الغرس الآخر الذی غرسه الشاؤولیون والکنسیون فی الدیانة الشاؤولیة الکنسیة کالثالوث و العماد والاعتراف للقسیس، و الصیام الرجیم و الصلاة علی أنغام الموسیقی، و التصلیب علی الوجه، و خطیئة آدم والسجود للأصنام… الخ. اذ أن المسیح لم یناد بشیء من هذه الهرطقة. فهذه کلها حسب تعلیمات المسیح عند کل عاقل «غرس لم یغرسه الهه السماوی و یجب أن تقلع«، و حسب النقاد المسیحیین ما هی الا» تقالید موروثة «لا سیما و أن المسیح کان قد أکمل الرسالة، أی تبلیغ قومه بدین الله الذی أنزله علیه و هو علی الأرض «العمل الذی أعطیتنی لأعمل قد أکملته» [یوحنا: 17 / 4] فمن هؤلاء الذین یزعمون أن دین المسیح کان ناقصا فجاءوا هم لیکلموه بأکاذیب و أراجیف یحللون للناس ما حرمه الله. و من الذی خولهم أصلا بهذا العبث، و ما الهدف أصلا من ذلک!؟ کل من یبحث عن الحق علیه أن یفکر و یبحث و لا شک أنه سیصل الی الحق و یعرف الهدف… ألم یقل المسیح «ابحثوا عن الحق والحق یحررکم«.
رابعا: «و أما ما یخرج من الفم فمن القلب یصدر و ذاک ینجس الانسان… لأن من القلب تخرج أفکار شریرة، قتل، زنی، فسق، سرقة، شهادة زور، تجدیف… الخ«.
هراء! هذه أفکار قساوستهم الضحلة المغشوشة یریدون أن یلصقوها بالمسیح، و المسیح بری من کلامهم السطحی هذا و هو الذی عودنا علی الکلام العمیق المعنی و ذلک للأسباب التالیة:
الأول: لأن ما یخرج من الفم لیس بالضرورة أن یکون صادرا من القلب اذ کثیر من الکلام یکون من طرف اللسان، و قدیما قال الشاعر: «و یعطیک بطرف اللسان حلاوة…» أی لیس له أی علاقة بالقلب.
الثانی: لایخرج القتل و الزنی و الفسق من القلب کما زعم الکاتب فهذا هراء محض لأن هذه المحرمات یوسوس بها الشیطان من الخارج و لایمکن أن یصدر قول کهذا عن المسیح. لأن من القلب یخرج الحب و العطف و الرحمة والایمان بالله.
الثالث: لقد أباح الکاتب هنا أکل الخنزیر و باقی المحرمات کما سبق أن أباح شرب الخمر الذی هو أساس البلاء، اذ یذهب بالعقل مناط التکلیف أولا، و یؤدی الی کل الموبقات السابقة من قتل و زنی و فسق و عهر و جریمة ثانیا.
فهلا عرفت عزیزی القاریء الفرق بین کلام المسیح الحقیقی الذی یصدر من انجیل الله الذی أنزله علی قلبه الذی لایستطیع أن ینقده أحد، و بین الکلام المدسوس علی لسانه الملیء بالثغرات التی یمکن الهجوم علیها من کل جانب!!؟ ثم هلا عرفت السم الذی دسه هؤلاء الکتبة فی الدسم ویلهم من الله اذ حللوا أکل ما حرم الله فی قولهم «لیس ما یدخل الفم ینجس الانسان «و نسبوا قولهم هذا الی المسیح، بینما أصل الکلام کان عن الأیدی الغیر مغسولة!.
[متی: 15 / 21 – 28]: «ثم خرج یسوع من هناک و انصرف الی نواحی صور و صیدا. و اذا امرأة کنعانیة خارجة من تلک التخوم صرخت الیه قائلة» ارحمنی یا سید یا ابن داود ابنتی مجنونة جدا فلم یجبها بکلمة. فتقدم تلامیذه و طلبوا الیه قائلین اصرفها لأنها تصیح ورائنا فأجاب و قال: (لم أرسل) الا لخراف بیت اسرائیل الضالة. فأتت (وسجدت) له قائلة یا سید أعنی فأجاب و قال لیس حسنا أن یؤخذ خبز البنین و یطرح (للکلاب(. فقالت نعم یا سید و الکلاب أیضا تأکل من الفتات الذی یسقط من مائدة أربابها. حینئذ أجاب یسوع و قال لها یا امرأة عظیم ایمانک لیکن لک ما تریدین. فشفیت ابنتها من تلک الساعة«.
النقد و التناقض:
1 – وردت هذه الروایة أولا فی مرقص [7 / 24] و ذکر لنا أن المرأة کانت أممیة فینیقیة سوریة، و لما أخذها متی هنا جعلها کنعانیة لکی یبعد الشبهة عن نفسه فی السرقة عن مرقص. و لما لایجعلها کنعانیة، أو حتی یعطیها أی جنسیة أخری طالما یعتقد أن أحدا لن یحاسبه!؟.
2 – ذکر مرقص أن عیسی دخل فی بیت لیختفی. فأتت المرأة الیه و هو هناک. بینما ذکر متی المزعوم أنها کانت خارجة من تلک التخوم صارخة وراء یسوع فی الشارع. فمن نصدق!!؟.
3 – قول المرأة: «ارحمنی یا سید ابن داود» هو دس من الکاتب لیثبت فی أذهاننا ما فشل فی اقناعنا به فی قائمة الأجداد من أن عیسی هو ابن داود. والحقیقة هی لو أن المرأة نادته «بابن داود» لما سکت عیسی و لصحح لها قولها رأسا کما صحح لغیرها مقولته یوم رد علیه عیسی قائلا» لماذا تدعوننی صالحا لیس أحد صالح الا واحد و هو الله«.
4 – ان مناداة المرأة لعیسی «بابن داود» فیه تناقض بین ادعاءات الکنیسة، فمن وجهة انظر الشاؤولیة الکنسیة یجب اعتبارها مناداتها له بابن داود و کفر. لأنه اذا کان اله فکیف تنادیه بابن داود؟؟ و کان یجب أن تنادیه یا ابن الله أو یا الله!.
5 – لم یذکر لنا الکاتب کیف وجهت المرأة خطابها رأسا الی عیسی دون غیره من التلامیذ و هی لم تکن قد رأته أو عرفته سابقا. أی کیف عرفت أن ذاک بالذات هو عیسی فی الوقت الذی لم یکن یلبس الا لباس الهارونیین الذی لایمیزه عن التلامیذ.
6 – «لم أرسل الا لخراف بیت اسرائیل الضالة«: ماذا تثبت هذه الجملة. انها تثبت لنا أشیاء کثیرة منها:
(أ) بطلان مسیحیة الیوم (الشاؤولیة الکنسیة) برمتها و بالتالی فساد جمیع العقائد التی بنیت علیها من تثلیث الاله، وصلبه، و غفران الخطایا، و خطیئة آدم والاعتراف للقسیس، و دهن جسد المیت و العشاء الربانی، والصلاة علی أنغام الأورج، و السجود للتماثیل… بل وجمیع ما سموه بالطقوس الکنسیة، لأن شیئا من ذلک غیر مذکور فی توراة خراف بیت اسرائیل الضالة اذ کلها «بدع شاؤولیة کنسیة وثنیة» أوجدها شاؤول والمجامع الکنسیة بعد رفع المسیح باعتراف النقاد الغربیین أنفسهم کما مر معنا. لذا قلنا ان مسیحیین الیوم هم فی الحقیقة أتباع شاؤول والکنیسة الوثنیة (المرتدة(، لهذا السبب قال شارل جان بییر أستاذ المسیحیة و رئیس قسم الأدیان بجامعة باریس «أن الغربیین لم یکونوا قط مسیحیین«. أی علی حظ دین المسیح.
(ب) نهدی هذه الجملة للکنیسة بجمیع أطقمها و لجمیع الذین یعتقدون انهم مسیحیین فی جمیع أنحاء العالم أی الذین ضللهم شاؤول و المجامع الکنسیة قدیمها و حدیثها حیث
صوروا لهم أن عیسی اله، فها هو ینفی الألوهیة عن نفسه بقوله «لم أرسل» اذ بناها للمجهول. لأنه لیس من المعقول أن یرسل الله الها آخر کما ذکرنا لأنه لایوجد الا اله واحد، أی أن الله لم یرسل سوی عیسی الانسان البشر رسولا و نبیا کریما کغیره من الرسل و الأنبیاء الذین سبقوه. و عیسی صادق فی قوله هذا، و یؤیده القرآن فی ذلک فی أکثر من موقع مثل (و یعلمه الکتاب والحکمة و رسولا الی بنی اسرائیل) [سورة آل عمران: الآیة 49] و کذلک (و اذ قال عیسی ابن مریم یا بنی اسرائیل انی رسول الله الیکم مصدقا لما بین یدی و مبشرا بنبی یأتی من بعدی اسمه أحمد) [سورة الصف: الآیة 6].
(ج) کما نفهم من قوله هذا أن رسالته کانت بالتأکید محصورة فی بنی اسرائیل فقط. و سبق له أن حددها بنفسه یوم أرسل تلامیذه الاثنی عشر لیبشروا بقرب حلول ملکوت الله، اذ کانت أوامراه المشددة الیهم «و الی طریق أمم لا تمضوا» [متی: 10 / 5] و نری هنا أنه حددها أکثر عندما قال انها لیست للأبرار من بنی اسرائیل الذین یعبدون الله الواحد و یطبقون تعالیم التوراة فهؤلاء علی المنهج الصحیح یسیرون، انما للضالین (الی خراف بیت اسرائیل الضالة(، فبأی حق تخرج الکنیسة عن هذا المفهوم و تزعم فی تخاریفها لطوائفها أنه الله رب العالمین هبط من عرشه و التحم برحم مریم و أنه جاء لیفدی البشریة، هلا سألها أحد من أین لها هذا؟ اذ ها هو المسیح ینفی الألوهیة عن نفسه و یقول أنه رسول للخراف الضالة من بنی اسرائیل. و الذی یرسله الله لیس اله لأن الاله لا یرسله أحد، هذا اضافة الی أن عیسی سبق و ان قال لنا ان ربه «رب السماوات والأرض» [متی: 11 / 25]، و علیه فعیسی یکون رب من اذا!؟ فالی متی یغلق المسیحیون عیونهم بل عقولهم و قلوبهم عن حقیقة ما هو مکتوب فی أناجیلهم من شذرات الایمان الصحیح و یتبعون فقط ما تزعمه لهم الکنیسة من أن عیسی هو رب العالمین دون استعمال عقولهم
التی منحها الله لهم و میزهم بها عن الحیوان. و لقد منحهم الله تلک العقول لیستعملوها و یستثمروها هم، لالیجیروها لحساب الکنیسة لاسیما و أن المسیح کما أسلفنا لم یبن کنیسة فی حیاته بل لم یعرف لفظ کنیسة أصلا، و ها هو دین انج Dean Inge یؤکد ذلک کما مر معنا و یقول: «ان عیسی کان نبیا لمعاصریه من الیهود و لم یحاول قط أن ینشیء فرعا خاصا من هؤلاء المعاصرین أو یؤسس کنیسة خاصة مغایرة لکنس الیهود أو تعالیمهم«.(1).
و أمام قول المسیح هذا – لم أرسل الا لخراف بیت اسرائیل الضالة – لیس أمام الکنیسة الیوم لو کانت صادقة الا أحد أمرین فی هذه الترکة الثقیلة المتناقضة التی ورثتها عن شاؤول والمجمعات الکنسیة الیهودیة الوثنیة. أما أن تعلن الغاء ألوهیة عیسی التی اصطنعتها حفنة من قساوسة مشبوهین و مجهولین فی جنسیاتهم وثقافاتهم و میولهم و اتجاهاتهم فی الأیام الخوالی حتی تخلص نفسها و طوائفها من فخ الیهودیة العالمیة الذی نصبه لها شاؤول کما فعلت الکنیسة الانجلیکانیة مؤخرا و هی ان فعلت ذلک تکون قد زحزحت نفسها و طوائفها عن نار جهنم بعد السماء عن الأرض، أو تکذب هذا النص الواضح وضوح الشمس فی الأناجیل والذی یقول فیه عیسی عن نفسه «انه لیس الا رسولا لخراف بیت اسرائیل الضالة» و نحن واثقون أنها لا تستطیع لاهذه و لا تلک لأن أحلاهما مر. فان عملت بالأولی الآن بعد 2000 عام من المسیح فمن یخلصها من طوائفها التی قد تمزقها اربا لأنها کذبت علیهم طیلة ألفی عام و أوردت آبائهم و أجدادهم الهلاک الأبدی اذ جعلتهم یشرکون بالله الواحد بعد أن وصمته لهم بمرض خطیر هو انفصام الشخصیة و جعلت منه ثلاثة فی واحد، بل جعلت هؤلاء الثلاثة شرکاء فی ملکه مما یعد من کبائر الذنوب التی لن یغفرها الله اطلاقا و عقابها هو التخلید فی نار جهنم فلا یقضی علیهم فیموتون و لا یخفف عنهم العذاب حیث دودهم لایموت و النار لا تطفأ «لأن من قال کلمة علی الله فلن یغفر له لا فی هذا العالم و لا فی الآتی» [متی: 12 / 32]، و ان عملت بالثانیة (و هی فعلا قد عملت بها) فتکون قد کذبت نصوص أناجیلها التی اعتمدتها و زعمت لطوائفها عبر الأیام أنها مقدسة، علما بأنها هی نفسها قد اعتدت علی نصوص هذه الأناجیل و تجاوزتها الی مزاعمها فی تألیهه منذ زمن بعید و زعمت لطوائفها أن لا خلاص لهم خارج الکنیسة، فحصلت من جراء ذلک علی مکاسب و منافع شخصیة لاتحصی عبر القرون. و هی الآن فی جلوسها علی هذه الکراسی وسط مکتسباتها الجمة غیر مستعدة للتنازل عنها و تفضل الاستمرار بکل ما توراثته من مزاعم مهلهلة عملا بالمثل القائل «الخطأ الشائع خیر من الصواب المهجور» کما أسلفنا، حقا لقد ربحت منها و من قساوستها و یترکون لها هذا الدین. حتی ان الحکومة الأمریکیة نفسها منعت تدریس دینهم هذا فی المدارس الحکومیة، و رغم الأموال الطائلة التی تنفقها الکنیسة فی
عملیات التنصیر فی أنحاء العالم فانک لاتجد أحدا یؤم الکنائس الأوروبیة و الأمریکیة الیوم الاکبار السن من الجیل القدیم. أما الشباب فلاهون فی الزنی و القتل و الاغتصاب و المخدرات و السطو علی المحلات و البنوک و ذلک بعکس المساجد الاسلامیة التی تنادی باله واحد اذ یؤمها الجیل القدیم و الجدید شبابا وفتیات بل و أطفالا فی عمر الزهور علی حد سواء.
(د(سؤالنا للکنائس الیوم حسب تهیؤاتها فی معتقدها الذی ألهت فیه عیسی و جعلته ربا للعالمین، هو کیف توفق بین زعمها هذا و بین قوله «لم أرسل الا لخراف بیت اسرائیل الضالة«؟ فهل یعقل أن یترک اله العالمین البشریة التی خلقها جمعاء و یأتی الی خراف بنی اسرائیل الضالة فقط؟، لو کان ذلک حقا لکان الها عنصریا متحیزا، مما یؤکد أن المسیح لیس الا نبیا أرسل الی قومه بنی اسرائیل کما یقول هو، شأنه شأن بقیة الرسل و الأنبیاء الذین أرسلوا الی أقوامهم، مما یؤکد أن دینه لیس دینا مستقلا بذاته و لا هو دین عالمی، انما هو استمرار لدین موسی بدلیل قوله: «ما جئت لأنقض الناموس أو الأنبیاء، انما جئت لأکمل» [متی: 5 / 17]. لذا تکون تمسیته بالاله غلو فاحش و خروج عن المنطق و المعقول فضلا عن أنه کفر محض یؤدی بصاحبه الی الهلاک الأبدی ان أراد أحد أن یعتبر.
(ه) اذا کان عیسی قد أتی لخراف بیت اسرائیل الضالة فقط، فما شأن الکنیسة و مسیحیی الیوم به؟ هل هم من خراف بیت اسرائیل الضالة؟ هذا سؤال یجب أن یوجهه الی نفسه کل مسیحی حتی یعرف حقیقة أمره لأن الأمر لیس بالبساطة التی یعتقد.. ان الأمر یتعلق بمصیره الأبدی الذی هو وحده مسؤول عنه، و لو فعل ذلک لما خرج الا بجواب واحد هو النفی لأنه، لیس من خراف بیت اسرائیل الضالة، انما من خراف شاؤول و قسطنطین والمجمعات الکنسیة و الوثنیة الضالة، الذین حتما سیقول لهم عیسی یوم الدینونة «انی لم أعرفکم قط اذهبوا عنی یا فاعلی الاثم» [متی: 7 / 23].
و فی هذا الصدد یقول المستشار محمد عزت طهطاوی «انه لاشأن لرسالة المسیح عیسی بن العذراء البتول السیدة مریم بأی شعب من شعوب الأرض خلا الیهود. فلا علاقة بینها و بینهم لأن رسالته لم تأت الا للیهود و لم تخاطب أحدا سواهم، لهذا لیس من حق أحد غیر الیهود اعتناق الرسالة العیسویة أو السیر علی نهج الشریعة
الیسوعیة، و من یفعل ذلک غیر الیهود انما یخالف تعالیم المسیح نفسها بل و یخالف تعالیم الله الذی قصر الرسالة علی الیهود وقتئذ، و من واجب کافة الأجناس والشعوب غیر الیهودیة ألا یغتصبوا حقا لیس لهم، و ألا یتمسکوا برسالة أنزلت الی غیرهم، بل حرمت علهم و حرمت مصاهرتهم أو حتی الاختلاط بهم طبقا لما ذکره انجیل متی علی لسان المسیح بزعمهم: «لاتعطوا القدس للکلاب و لاتطرحوا دررکم قدام الخنازیر«.(2).
و نحن نرد علی الدکتور الطهطاوی و نقول اهدأ بالا و أنعم حالا أنهم لیسوا أتباع المسیح حتی لو صاحوا بأعلی أصواتهم و قرعوا کل نواقیسهم و أحرقوا کل بخورهم انما هم شاؤولیون کنسیون أتباع شاؤول و قسطنطین والمجامع الکنسیة باعتراف نقادهم. اذ یقول جیرالد بیری Gerald Berry العالم الأوروبی الکبیر «کان عیسی یهودیا و قد ظل کذلک و لکن شاؤول کون المسیحیة علی حساب عیسی «کما یقول» کان عیسی نبیا للیهود و لم یحاول قط أن ینشیء فرعا خاصا من أولئک المعاصرین أو یؤسس له کنیسة خاصة مغایرة لکنس الیهود أو تعالیمهم و لکن شاؤول کون المسیحیة علی حساب عیسی.(3).
و هکذا یتبین لکل عاقل أنه لا ارتباط بین عیسی و المسیحیة الحالیة التی هی من صنع شاؤول، و هذا یؤکده ما قلناه من أن هؤلاء الذین یعتقدون أنهم مسیحیون الیوم فی واد (وادی شاؤول والمجامع الکنسیة(، و عیسی فی واد آخر، فلیتدبروا أمرهم من الآن.
و عیسی و جمیع الأنبیاء الذین سبقوه أرسلوا لأقوامهم کما أسلفنا برسالات مؤقتة لأقوام محددة اندثرت فی معظمها أو حرفت الا محمد. فقد جاء للعالم أجمع برسالة نسخت جمیع الرسالات السابقة و مفتوحة لهم الی یوم القیامة. لذا فلا عجب أن یحفظها الله من الضیاع أو التحریف کما وعد (انا نحن نزلنا الذکر و انا له لحافظون) [سورة الحجر: الآیة 9]. و قد شهد انجیل برنابا الذی اعترفت به مخطوطات البحر المیت المکتشفة حدیثا بذلک، اذ جاء فیه «ان کل نبی متی جاء فانه انما یحمل لأمة واحدة فقط علامة رحمة الله. لذلک لم یتجاوز کلامهم الشعب الذی أرسلوا الیه. لکن «رسول الله» متی جاء یعطیه الله ما هو بمثابة خاتم یده. فیحمل خلاصا و رحمة لأمم الأرض الذین یقبلون تعلیمه و سیأتی بقوة علی الظالمین و یبید عبادة الأصنام بحیث یخزی الشیاطین
لأنه هکذا وعد الله ابراهیم قائلا: أنظر فانی بنسلک أبارک کل قبائل الأرض و کما حطمت یا ابراهیم الأصنام تحطیما هکذا سیفعل نسلک» [برنابا: 43 / 13] و کما قلنا لم یأت بعد عیسی و یحطم الأصنام الا محمد الذی هو من نسل ابراهیم. کما یقول انجیل برنابا علی لسان المسیح «انی حقا أرسلت الی بیت اسرائیل نبی خلاص، و لکن سیأتی بعدی المسیا من الله لکل العالم الذی لأجله خلق الله العالم» [برنابا: 82 / 16] «أما ان أصروا بعد کل ذلک علی کفرهم و قالوا ان الله الأب أرسل الله الابن… فنقول لهم کفی! انزعوا الخشبة التی فی أعینکم، انکم تتحدثون عن الهین اثنین واحد فی السماء و الآخر علی الأرض، و تعدد الآلهة و الوثنیة لیسا الا وجهین لعملة واحدة، فلیس هناک الا اله واحد. «ولو کان فیهما آلهة الا الله لفسدتا«. فقول المسیح انه ما أرسل الا لخراف بیت اسرائیل الضالة هو قول حق. و هذا یکذب ما دسته الکنیسة فی نهایات الأناجیل مثل «فاذهبوا و تلمذوا جمیع الأمم و عمدوهم بأسم الأب و الابن و روح القدس» [متی: 28 / 19] – مرقص: 16 / 15 – لوقا: 24 /47] لأنها کلها نصوص الحاقیة ألحقتها الکنیسة القدیمة للأناجیل و نسبتها للمسیح فیما بعد للتغطیة علی أعمال شاؤول الذی نقض أمر
المسیح و خرج الی الأمم الوثنیة خارج خراف بیت اسرائیل الضالة زاعما أن دینه هو المسیحیة التی جاء بها المسیح. و جمیع النقاد رفضوا هذه الاضافات لأنها تتناقض مع ما ذکره المسیح هنا من أنه «جاء الی خراف بیت اسرائیل الضالة فقط«. و کان علی الذین أضافوها فی نهایة الأناجیل أن یفطنوا الی ضرورة شطب قول المسیح هنا. هذا من ناحیة، و من ناحیة أخری لأن الثالوث لم یکن معروفا فی عهده. اذ لم تتم فبرکته الا سنة 381 کما أسلفنا. و لو قال المسیح حقا «اذهبوا و تلمذوا جمیع الأمم و عدوهم باسم الأب والابن و روح القدس لکان نبیا کاذبا لأنه یکون ساعتها قد ناقض نفسه، و حاشا للمسیح أن یکذب أو یناقض نفسه، لذلک اتفق جمیع النقاد رفض هذه الاضافات فی نهایات الأناجیل«.
و السؤال الأخیر فی هذا الموضوع الذی یجب أن یفطن له کل من یبحث عن الحق هو: لماذا کان یصر المسیح بأن رسالته لخراف بیت اسرائیل فقط؟؟ انها أوامر الله فلما خرجوا عن أوامر الله و بشروا بها خارج الیهود تشوهت فخرج الدین الصحیح من أیدیهم و امتزج بالوثنیة و أصبح الاله ثالوثا.
»فأتت و سجدت له«: هراء!! لأن متی المزیف مرة أخری یرید أن یصور لنا عیسی بأنه ربا و الها. و ان الناس تسجد له فی الشوارع و أینما حل، کما سجد له المجوس المزعومون و هو ما زال طفلا. و هذا یدل علی سطحیته من جهة، و علی کثرة نسیانه من جهة أخری، لأنه کما أسلفنا سبق و أخبرنا بأن السجود لغیر الله ممنوع «لأنه مکتوب للرب الهک تسجد و ایاه وحده تعبد» [متی: 4 / 10] فلیس معقولا أن ینهی المسیح عن أمر ثم یعود و یسمح به لنفسه. ولو حقا سجدت له المرأة لانتهرها عیسی فی الحال و قال لها کما قال للشیطان «للرب الهک تسجد و ایاه وحده تعبد«.
»لیس حسنا أن یؤخذ خبز البنین و یطرح للکلاب«: هل یقول الاله عن خلقه من بنی آدم بعد أن کرمهم و جعل الملائکة تسجد لهم انهم کلاب!!؟؟ من یصدق!!؟ اذا هذا لیس کلام اله بل کلام بشر. و هذا البشر لیس المسیح قطعا، لأننا ننزه المسیح عن مثل هذه الألفاظ المشینة تجاه امرأة مسکینة ملهوفة جاءت تستنجد به لشفاء ابنتها المریضة و هو المعروف برقة قلبه و طیب مشاعره و هو القائل «أرید رحمة لاذبیحة«.
و لکنها النظرة العنصریة البغیضة التی ینظرها الیهود الی جمیع العالم علی أنهم «جوییم«، أی کفار و مجرد کلاب و خنازیر کما جاء عندهم فی التلمود الذی کتبوه بأیدیهم. وهذا دلیل آخر علی دس متی المزیف الیهودی العنصری فی هذا الانجیل، فقد فضح نفسه بنفسه و کشف عن شخصیته بأنه یهودی عنصری حتی العظم مندس بین المسیحیین الطیبین لتشویه دین المسیح و لا یستطیع فکاکا من یهودیته و عنصریته ان لم یکن شاؤول نفسه هو کاتب هذا الانجیل.
والمعروف عن الیهود أنهم عنصریون منذ فجر نشأتهم حتی الیوم. انظر الی مذابحهم فی دیر یاسین وقبیة و کفر قاسم و جنین و غزة و رفح و رام الله و صبرا و وشاتیلا من قبلهم… و غیرها من مدن فلسطین. انظر کیف یقتلون شباب الانتفاضة و أطفالها و نساءها الیوم بدون أی رادع من ضمیر أو خوف من الله لأنهم ینظرون الیهم نظرة الکلاب و الخنازیر بینما ینظرون لأنفسهم بأنهم شعب الله المختار و لکن فاتهم أن ذلک الاختیار قد انتهی بمجیء محمد الذی بیده الشریعة «الکل» التی نسخت شریعتهم، محمد الذی بشرت به جمیع الکتب السماویة «ان ملکوت الله ینزع منکم و یعطی لأمة تعمل أثماره» «والحجر الذی رفضه البناؤون هو قد صار رأس الزوایة» [متی: 21 / 42] فأصبح
الاختیار لمحمد و لأمة محمد و شهد الله بذلک فی محکم کتابه (کنتم خیر أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف و تنهون عن المنکر) [سورة آل عمران: الآیة 110]. والله خیر الشاهدین. و من المعروف عن الیهود أنهم یحقدون علی العالم الذی نبذهم بسبب عنصریتهم و عقلیتهم العفنة المعلبة، و طبیعتهم السیئة فهم یتجسسون علی کل شعوبه التی تؤویهم، و ما أمثال «جونثان بولارد» الذی اوته أمریکا و احتضنته ببعید فقد تجسس علیها و سرق أوراقا سریة تملأ غرفة بکاملها حسب ما أوردته الصحف. ثم انظر الی مذبحتهم الأخیرة فی مدینة الخلیل التی قتلوا و جرحوا فیها ما ینوف علی السبعین مسلما، و هم ساجدون یصلون لله الواحد فی مسجد أبو الأنبیاء ابراهیم «و کما قالت جریدة الشرق الأوسط فی عددها 5569 الصادر فی 26 / 12 / 1414 ه عن عنصریتهم «هناک جرثومة بغیضة کامنة فی التثقیف الاسرائیلی جاهزة لتفریغ أبشع أنواع الجرائم«.
لقد فکر هتلر مثلهم بهذا التفکیر العنصری واعتقد و ان الجنس الآری هو أعظم الأجناس، فالی أین قاده هذا التفکیر، و الی أین قاد هو شعبه!؟ و اریل شارون الیوم لایقرأ التاریخ و جاء یفعل بالفلسطینیین ما فعله هتلر بقومه الیهود، و هذا الکاتب أکثر عنصریة و نازیة من هتلر و اریل شارون فهو بهذه العقلیة العفنة التی یرید أن یلصقها بالمسیح، و یصف بها خلق الله بأنهم کلاب، قد ابتعد کثیرا و کثیرا جدا عن عقلیة المسیح. اذ لا أحد یمکنه أن ینسی عقلیة المسیح و تفکیره بل و حتی ألفاظه العذبة الرقیقة لاسیما تلک التی قالها فی موعظة الجبل «طوبی للمساکین… طوبی للحزانی… طوبی للودعاء… طوبی للرحماء… اسألوا تعطوا… اطلبوا تجدوا… اقرعوا یفتح لکم… و من سألک فأعطه… «فها هی امرأة مسکینة تطلب و تسأل و تقرع الباب بشدة، و متی هذا یقول لنا ان المسیح لم یفتح لها!. و ان المسیح یناقض کل أقواله السابقة، و لا ینصت لها الا بعد أن تساوی المرأة المسکینة نفسها بمنزلة الکلاب «نعم یا سید والکلاب أیضا تأکل من الفتات الذی یسقط من مائدة أربابها«! هل کان المسیح یهذی فی موعظة الجبل أم کان ینافق!!؟ حاشاه!! ان الذی یهذی و ینافق هو کاتب هذا الانجیل الذی یکتب ثم ینسی ما کتب. نعم ان المرأة لم تکن من بنی اسرائیل و عیسی لم یرسل الیها أو لقومها، و لکن کذلک کان قائد المائة الذی تبرع المسیح بنفسه أن یشفی له ولده و یذهب معه الی بیته من أجل ذلک حسب ما ذکرت الأناجیل؟ فبماذا یفسر لنا المدافعون عن الأناجیل هذا التناقض؟ لماذا تبرع
المسیح هناک، بینما هنا امتنع و أحجم؟! ألأن ذلک کان قائد مائة و رومانی مستعمر فخاف منه المسیح!؟. ان المسیح لم یکن یخشی أحد الا الله، ثم أن هناک أمر یجب أن لایفوت مسیحیی الیوم الذین یؤمنون بهذا الانجیل المزعوم حسب مفهوم هذه النصوص و عنصریة الکاتب الکریهة و تعصبه الأعمی لبنی جنسه، و هو کون کل الأمم الأخری – و من بینهم المسیحیین – فی نظره کلاب لأنهم غیر یهود، «جوییم» فکیف یتبعه مسیحیو الیوم و هم لیسو یهودا و یؤمنون بأن انجیله مقدس و مصدر من مصادر دیانتهم1!؟ ألیس هذا شیء مضحک و مبکی فی نفس الوقت!؟ ألا من یعتبر بین القوم!؟.
»نعم یا سید و الکلاب أیضا تأکل من الفتات الذی یسقط من مائدة أربابها«: هراء و أی هراء أنه حلم الصهیونیة فی أن یکونوا أرباب العالم و العالم کله یأکل من فتات موائدهم. لقد صدق تریکو عندما قال «تحت یونانیة الثوب (أی التألیف) یکمن الکاتب یهودیا لحما و دما و عظما و روحا«(4) لأننا نلاحظ هنا أنه عندما وضعت المرأة المسکینة نفسها بمنزلة الکلاب حسب مشیئة متی المزیف. و بعد أن جعلها تعترف بذلها و انکسارها تحت أقدام الیهود و تفوقهم علیها بالعرق والجنس، یرید الکاتب أن یدلس علینا بأن المسیح أعجب بها و سر منها و قال لها عظیم ایمانک و لیکن کما تریدین، و لکن من یصدقه!؟.
ان ما ورد فی هذه الروایة موقف عنصری بغیض و غریب عن دعوة المسیح الذی دعا الی الحب و التسامح و العدل و المساواة و أنکر علی الیهود عنصریتهم وانغلاقهم علی أنفسهم، و غطرستهم و ادعاءهم التمییز و الفوقیة. أما أولئک الذین فی قلوبهم عمی و لا یزالون یقولون أن المسیح اله نقول لو کان اله لعرف ایمانها سلفا.
ألا یری مسیحیو الیوم حقیقة هذا الدین الذی کتبه لهم الیهود و یستغفلونهم فی أنفسهم صباحا مساء لتمسکهم به و الدفاع عنه حتی الیوم!؟ ألا یثبت هذا أن الأناجیل بل و جمیع المعتقدات الکنسیة التی وجدت بعد رفع المسیح والتی سوقها الیهود المندسین فی المجمعات الکنسیة تحتاج الیوم لاعادة نظر شاملة، من المسیحیین الشرفاء والی اعتراف و مصارحة للطوائف التی بدأت تتململ و تنفلت، من أجل أن یفصل المهتمون بالدیانة المسیحیة الحقة، دین المسیح عن دین شاؤول و المجمعات الکنسیة الوثنیة و عن التقالید الموروثة لیخلصوا المسیح و دینه من کل ما علق بهما من شوائب وأوضار!؟.
»فشفیت ابنتها من تلک الساعة» هذا لیس کلام المسیح انما کلام الکاتب مرة أخری یرید أن یوهمنا هذا المتی المزیف و یضللنا بأن المسیح اله اذا قال للشیء کن فیکون. اذ یزعم لنا أن ابنتها شفیت من تلک الساعة، فی الوقت الذی ابنتها لم تکن معها، فکیف شفاها المسیح؟ بأل تیلی باثی Telepthy یا تری و کیف عرف الکاتب الهمام أنها شفیت من تلک الساعة، والمسیح ما شفی أحدا الا بعد ذهابه الیه و صلاته لله و طلب الشفاء منه للمریض.
الخلاصة:
هذه الروایة لم تحدث، الا فی خیال من کتبها و لیس فیها شیء من الصدق سوی قول المسیح «لم أرسل الا لخراف بیت اسرائیل الضالة» التی لاشک أن الکاتب أخذه من انجیل عیسی الأصلی، الذی أخفاه و ترک لنا هذا النص ناسجا حوله هذه الروایة التی کشف فیها عن عنصریته البغیضة و کرهه للکنعانیین و الفینیقیین و الأممیین والسامریین و کل الأمم الغیر عبرانیة علی حد سواء. و حتما لو کان هذا المتی حیا بین ظهرانینا الیوم لأظهر کرهه نحو مسیحیین الیوم بنفس الدرجة لأنهم أممیین و لیسو عبرانیین. هذا فی الوقت الذی نجد لوقا الوثنی یحذف هذه الروایة مع کل الأعداد التی تشیر الی عنصریة الیهود، و یرکز علی أقوال المسیح فی علاقاته الطیبة مع السامرائیین [لوقا: 30 / 11 – 27]. و هذا أکبر اثبات و أنصع برهان یثبت أن کتبة الأناجیل کانوا یضعون علی لسان المسیح ما یناسب آراءهم و معتقداتهم الشخصیة فی کل وقت فی ذلک الزمان، و أن هذه الأناجیل کانت ظرفیة خصامیة کما قال الدکتور موریس بوکای، و ان کل انجیل کتب حسب تطور الکنیسة و مفاهیمها کما قلنا لیسد الثغرات و یصحح الأخطاء التی وردت فی الانجیل الذی کتبته الکنیسة السابقة.
[متی: 15 / 29 – 31]: «ثم انتقل یسوع من هناک… فجاء الیه جموع کثیرة معهم عرج و عمی و خرس و شل، و طرحوهم عند قدمی یسوع فشفاهم حتی تعجب الجموع و مجدوا اله اسرائیل«.
عزیزی القاریء أول ما وردت هذه الروایة فی مرقص [7 / 31] بالشکل التالی «و جاؤوا الیه بأصم أعقد و طلبوا الیه أن یضع یده علیه… فرفع نظره الی السماء» و أن «قال له أفتأ أی انفتح و للوقت انفتحت أذناه و انحل رباط لسانه«.
ها هو مرقص یذکر لنا الحقیقة فی الطریقة التی کان عیسی یشفی بها المرضی «فرفع عینیه نحو السماء و أن«، أی طالبا من الله خالقه أن یحقق له طلبه فی الشفاء، و کلمة و «أن» هی ترجمة خاطئة «لتمتم» لأن الأنین للمرضی، و عیسی عندما کان یشفی الناس لم یکن یئن و انما کان «یتمتم«، أی یصلی لله بصوت خافت و هذا وحده ینفی ادعاء الشاؤولیین بألوهیته، و واضح أن هذه التمتة بلعها متی.
فهل تأکدت مرة أخری عزیزی القاریء کیف کان عیسی یشفی المرضی!!؟…و الشیء الآخر الذی نأخذه علی هذا الدعی الذی انتحل اسم متی و انجیله هو کثرة مبالغته اللامعقولة، فقد جعل لنا فی هذه النصوص الأصم الأعقد الذی ذکره مرقص جموعا کثیرة، لقد کثرت هذه الجموع فی انجیله فأصبح المرء ینکرها لاسیما و أن التاریخ لم یذکر أبدا أن فلسطین کانت موئلا للعرج و العمی و الخرس و الشل… و لقد فات هذا المزعوم أن المغالاة لاترفع من شأن المسیح بل بالعکس توحی بل توجب الشک فتجعل المرء یتساءل أین کانت کل هذه الجموع یوم کانت کل الجموع تصرخ لبیلاطس البنطی «اصلبه اصلبه» کما أسلفنا.
و مجدوا اله اسرائیل: ثم لاحظ عزیزی القاریء ما ذکره متی «ومجدوا اله اسرائیل» بینما عیسی الذی شفی مرضاهم علی یدیه واقف أمامهم. فلو کان عیسی اله کما زعمت المجامع الکنسیة بعد رفعه بأکثر من 300 سنة لقالوا مجدوا عیسی الواقف أمامهم لکنهم لم یمجدوا عیسی انما مجدوا اله اسرائیل، أی الله الذی خلق عیسی. مما یؤکد أن الیهود کانوا یعبدون الله الواحد و لم ینظر أحد منهم الی عیسی أو یخطر بباله أنه هو الله، لأن من صفات الله الأولی، الغیب أی الخفاء فمع سذاجتهم و عفویتهم لم یکونوا فاقدی عقل حتی ینظروا لعیسی کاله. ثم انظر الی قولهم «اله اسرائیل» کأن الله لیس اله العالم بأسره انما الههم وحدهم و یریدون الجنة أن تکون لهم وحدهم. و لهم وحدهم فقط. أما بقیة العالم فکلاب و خنازیر و أن الله لیس الههم فلیذهبوا الی الجحیم. لأن الله لیس اله أحد، انما اله اسرائیل فقط.
ثم یذکر لنا متی فی [15 / 23 – 39] معجزة أخری فی تکثیر الطعام کالتی سبق و أخبرنا بها فی الاصحاح السابق، أخذها عن مرقص أیضا فی [8 / 1] من انجیله. أهم ما فیها قول مرقص و «شکر» أی المسیح شکر. و نحن نسأل الکنیسة: المسیح شکر من؟!
الجموع؟! طبعا لا، شکر ربه و خالقه مما یثبت عبودیته لله. فلیس من المعقول أن یکون اله علی الأرض یشکر اله فی السماوات. فکیف یقولون «انهم متساوون«، و صدق الله العظیم القائل فی محکم کتابه: (قل لو کان معه آلهة کما یقولون اذا لابتغوا الی ذی العرش سبیلا) [سورة الاسراء: الآیة 42].
و أنهی مرقص قوله بأنهم جاؤوا الی تخوم دلمانونة بینما متی قال: انهم جاؤوا الی تخوم مجدل! فمن من هذین الملهمین نصدق!؟ علما بأن لوقا و یوحنا لم یذکرا شیئا.
1) The Sources Of Christianity P.P. 15. عن کتاب المسیحیة – ص 73 – للدکتور أحمد شلبی.
2) النصرانیة والاسلام – ص 296 – 297، المستشار محمد عزت اسماعیل الطهطاوی.
3) Religions of the world p.p.68 عن کتاب المسیحیة – ص 89 – 93، للدکتور أحمد شلبی.
4) دراسة الکتب المقدسة فی ضوء المعارف الحدیثة – ص 80 – للدکتور موریس بوکای.
