هذا الاصحاح یروی لنا قصة اعدام یوحنا المعمدان – حسب زعم الأناجیل – و لکنه کالعادة جاء ملیئا بالتناقضات، فتعال عزیزی القاریء لنبین لک هذه التناقضات التی وقع فیها هؤلاء الملهمون:
[مرقص: 6 / 14]: «فسمع هیرودس الملک لأن اسمه (أی عیسی) صار مشهورا و قال: «ان یوحنا المعمدان قام من الأموات و لذلک تعمل به القوات» و قال آخرون انه ایلیا. و قال آخرون انه نبی کأحد الأنبیاء. و لکن لما سمع هیرودس قال هذا هو یوحنا الذی قطعت رأسه، انه قام من الأموات.
[متی: 14 / 1]: فی ذلک الوقت سمع هیرودس رئیس الرابع خبر یسوع فقال لغلمانه: أنه هذا هو یوحنا المعمدان قد قام من الأموات و لذلک تعمل به القوات.
[لوقا: 9 / 7]: «فسمع هیرودس رئیس الرابع بجمیع ما کان منه وارتاب لأن قوما کانوا یقولون ان یوحنا قام من الأموات، و قوما ان ایلیاء ظهر، و أخرین ان نبیا من القدماء قد قام. فقال هیرودس: یوحنا أنا قطعت رأسه فمن هو هذا الذی أسمع عنه«.
النقد والتناقض:
1 – وردت هذه الروایة فی مرقص بعد خروج التلامیذ الاثنی عشر الی التبشیر فی مدن اسرائیل باقتراب ملکوت الله، و وافقه علی ذلک لوقا، بینما متی جعلها بعد مجیء المسیح الی مسقط رأسه.
2 – أخطأ مرقص عندما سمی الحاکم «بهیرودس الملک«. لأن هیرودس الملک کان قد مات حسب روایة متی فی [2 / 15] من انجیله بعد أن عاد عیسی الطفل من رحلته المزعومة الی مصر. و تستطیع أن تلاحظ عزیزی القاریء أن متی و لوقا قد صححا هذا الخطأ و هما ینقلان عن مرقص بأن سمیاه «هیرودس رئیس الرابع«. و شتان بین الملک و رئیس الربع. فالملک هو ملک علی البلاد کلها بینما رئیس الربع مجرد حاکم أو وال علی جزء أو مقاطعة من البلاد. الأمر الذی یجعل المرء یتساءل کیف یأخذ المسیحیون دینهم عن شخص لایعرف الفرق بین الملک و رئیس الربع و عن أناجیل کل انجیل فیها یصحح أخطاء الانجیل الذی سبقه.
3 – انظر الی ضعف الترجمة فی قول مرقص (ولذلک تعمل به القوات) و هذه لیست لغة عربیة فالمعجزات لیست قوات. و حذا مترجم متی حذوه حذو النعل بالنعل. والمقصود بهذا القول هو «تتم علی یدیه المعجزات«. لذلک عندما أخذ لوقا النص أعاد صیاغته و ابتعد عن لفظ «قوات» کلیا وقال: «فسمع هیرودس بجمیع ما کان منه«.
4 – قول مرقص و لوقا علی لسان الآخرین أنه ایلیاء یؤکد أن یوحنا غیر ایلیا لأنهم یعلمون أن یوحنا قد جاء و قتل.
5 – من مرقص و متی نفهم أن هیرودس عندما سمع بأعمال المسیح أکد أن یوحنا المعمدان قد قام من الأموات بینما من لوقا نفهم أنه أنکر ذلک وارتاب. و نصوص القیام من الأموات هنا لیست الا لغسل أدمغتنا نحن تمهیدا «لقیام المسیح» المزعوم من الأموات فی نهایة الأناجیل فالرومان و غیر الرومان کانوا یعرفون تماما أن الذی یموت لایعود.
6 – یناقض الملهمون الثلاثة أنفسهم عندما یخبروننا بعد أربعة عشر اصحاحا – أی نصف هذا الانجیل – أن هیرودس سمع بأعمال المسیح الآن، والآن فقط، و یحتار المرء کیف یمکن أن یصدقهم بعد أن قالوا لنا فی الاصحاح الرابع «فذاع خبره فی جمیع سوریة» [متی: 4 / 23] فهل یعقل أن یذاع خبره فی جمیع أنحاء سوریة و لایسمع به الحاکم الا الآن!؟.
[متی: 14 / 3 – 5]: «فان هیرودس کان قد أمسک یوحنا و أوثقه و طرحه فی السجن من أجل هیرودیا امرأة فیلبس أخیه لأن یوحنا کان یقول له لایحل أن تکون لک«.
النقد والتناقض:
هنا أکثر من سؤال ممکن أن یطرح نفسه:
1 – غریب أمر أولئک الملهمین کیف یذکرون لنا أن یوحنا کان یقول لهیرودس أن امرأة أخیه لاتحل له و لا یذکرون لنا السبب. المنطق یقول أنه لاتحل له اذا کان زوجها (أخوه) حیا و لکن هل یعقل لحاکم له سمعته و مرکزه أن یتزوج امرأة أخیه و أخوه ما زال حیا!؟.
لذا لابد أن یفترض أن زوجها کان میتا. لکن اذا کان زوجها میتا فهی حسب الشریعة الیهودیة تحل له بل تأمره بالزواج منها حسب ما جاء فی تثنیة [25 / 5]. لکن
المشکلة هی أن یوحنا یقول هنا أنها لاتحل له! اذا لابد من العودة الی الافتراض بالآتی:
(أ) ان زوجها کان حیا و عندها نعود لسؤالنا الأول کیف یمکن لحاکم أن یضحی بسمعته و مرکزه و یتزوج من زوجة أخیه الذی ما زال حیا، و ماذا ستکون ردة الفعل عند أخیه لو تم ذلک!؟.
(ب) ان هناک خطأ وقع فیه کتبة الأناجیل الملهمین لامحالة!. لقد قرأت اکثر من مرجع حول هذه الروایة و لم أخرج بنتیجة. و لکنی وجدت المهندس أحمد عبدالوهاب، یقول: «کان یحیی جریئا فی الحق یقول ما یعتقد دون خوف من سطوة حاکم أو طغیان ملک. و قد نقلوا الیه أن هیرودس قد وقع فی حب هیرودیا ابنة أخیه فیلبس (ولیس امرأة أخیه) و أنه ینوی الزواج منها فأعلن یحیی أن ذلک یناقض التوراة و أنه ان حصل فهو زواج باطل«.(1) و هذا یجعل قول یوحنا معقولا اذا کانت الفتاة هی ابنة أخیه و لیست زوجة أخیه کما ذکرت الأناجیل. فهل هذا هو الخطأ الوحید الذی وقع فیه الملهمون!!؟.
3 – لقد ورد فی الباب الخامس من الکتاب الثامن عشر من تاریخ المؤرخ الیهودی «یوسیفوس» أن اسم زوج هیرودیا لم یکن فیلبس کما ذکرت الأناجیل انما کان هیرودس أیضا.(2).
4 – کما یعلق جون فنتون علی هذه الفقرة قائلا: «لقد کان مرقص مخطئا بالتأکید فی قوله ان هیرودیا کانت زوجة لهیرودس آخر الذی کان أخا غیر شقیق لهیرودس أنتیباس. و ان حذف اسم فیلبس من نصوص بعض المراجع المعتمدة قد تکون محاولة متأخذة لاصلاح الخطأ الذی وقع فیه متی حین اقتفی أثر مرقص«.(3).
مما تقدم تظهر لنا الأخطاء التی وقع فیها الملهمون، فهل کان اسم أخا هیرودس أنتیباس «فیلبس» أم «هیرودس» أیضا، و هل کان أخا شقیقا أم غیر شقیق، و هل وقع
هیرودس أنتیباس فی غرام زوجة أخیه هیرودیا أم ابنة أخیه هیرودیا، و هل کان زوجها، حیا أم میتا؟.
5 – أخیرا یبقی السؤال، لماذا کل هذه الضجة من یوحنا حول هیرودس الوثنی. هل کان یرید أن یطبق تعالیم التوراة علی الوثنیین الذین لایؤمنون بتعالیمها؟ فی الوقت الذی هو لم یرسل الیهم.
[مرقص: 6 / 19]: «فحنقت هیرودیا علیه (یوحنا المعمدان) و أرادت أن تقتله فلم تقدر، لأن هیرودس کان یهاب یوحنا عالما أنه رجل بار و قدیس و کان یحفظه«.
[متی: 14 / 5]: «و لما أراد هیرودس أن یقتله خاف من الشعب لأنه کان عندهم مثل نبی«.
[لوقا: 20 / 6]: «لأنهم واثقون أن یوحنا نبی«.
التناقض:
فی مرقص کان الذی یرید أن یقتله هی هیرودیا، بینما هیرودس کان یرید أن یحفظه لأنه بار و قدیس، و فی متی کان الذی یرید أن یقتله هو هیرودس، و لکنه یخشی الشعب لأنه کان عندهم «مثل نبی«، و لوقا یؤکد أنهم کانوا واثقین أنه «نبی» و لیس «مثل نبی«، وشتان بین الاثنین فمن نصدق من هؤلاء الملهمین الثلاثة.
[مرقص: 6 / 23]: «دخلت ابنة هیرودیا و رقصت، فسرت هیرودس، و المتکئین معه فقال الملک للصبیة: مهما أردت اطلبنی منی فأعطیک اقسم لها أن مهما طلبت منی لأعطینک حتی نصف ممکلتی.فخرجت و قالت لأمها ماذا أطلب فقالت رأس یوحنا المعمدان«.
[متی: 14 / 6]: «…رقصت ابنة هیرودیا فی الوسط فسرت هیردوس من ثم وعد بقسم أنه مهما طلبت یعطیها. فهی اذ کانت قد تلقنت من أمها قالت أعطنی هاهنا علی طبق رأس یوحنا المعمدان فاغتنم الملک… فأحضر رأسه علی طبق و دفع الی الصبیة فجاءت به علی أمها فتقدم تلامیذه و رفعوا الجسد و دفنوه. ثم أتوا و أخبروا یسوع«.
لوقا: لم یذکر شیئا عن هذه التفاصیل.
التناقض:
1 – ذکر مرقص و متی أن الراقصة کانت ابنة هیرودیا، و لکن لماذا لم یسمیاها باسمها؟ ان کتب التاریخ المسیحی کلها تذکر أن اسمها کان «سالومی«. ان ترک الکاتبین لاسمها یدل علی سطحیتهما، و علی عدم تثبتهما من المعلومات التی دوناها فی انجیلهما.
2 – من مرقص نفهم أن سالومی هذه قطعت الرقص ذهبت لتسأل أمها ماذا تطلب، بینما من متی نفهم أن الأم کانت قد لقنتها ذلک سلفا.
3 – کما نلاحظ هنا فضیحة واضحة فی متی، و سقطة لایمکن جبرها، تناقض وثیقة الفاتیکان التی مرت معنا حین زعمت أن جمیع الأناجیل کتبوا بالوحی. اذ نری هنا أن متی و هو یسرق عن مرقص کتب عن هیرودس أیضا أنه ملک فی قوله: «فاغتنم الملک«. علما بأنه قبل أسطر معدودة کان قد صحح هذا الخطأ هو و لوقا و سمیاه «رئیس الربع» لکن هنا بعد بضعة أسطر نسی ذلک و سماه بالملک سهوا لأنه کان یسرق عن مرقص بالجملة. ما أسرع نسیان هذا الکاتب الذی تأبی الکنیسة الا أن تزعم لنا أنه قدیس و یکتب بالوحی.
[متی: 14 / 13]: «فلما سمع یسوع – باعدام یوحنا – انصرف من هناک فی سفینة الی موضع خلاء منفردا فسمع الجموع و تبعوه مشاة الی المدن«.
(أ) «فلما سمع یسوع«: نقدم هذه الجملة للذین یعتقدون أن عیسی کان الها متجسدا یمشی علی الأرض. اذ لو کان الها لما انتظر حتی یسمع من الناس. لأنه کاله مفروض أن یکون هو الذی کتب هذه المیتة علی یوحنا و أن یکون عالما بها قبل حدوثها. لقد شاعت و ذاعت هذه الروایة عن مقتل یوحنا فی العالم الشاؤولی الکنسی بحیث أصبحت أشهر من نار علی علم فالدعایة تقلب الأبیض أسود والأسود أبیض. الا أنها للأسف لم ترد فی أی من کتب التاریخ المعتمدة. فان کانت حقیقة فلماذا أهملها لوقا الذی کان یدقق فی کل شیء قبل أن یکتبه، و لماذا کذلک أهملها یوحنا، لاسیما و أن المعمدان أفضل من نبی بشهادة المسیح [متی: 11 / 9] مما یؤکد أن الروایة لیست حقیقیة لأن الکتب الأخری تقول: ان الیهود هم الذین قتلوا یوحنا و أباه زکریا و لذلک سماهم المسیح بقتلة الأنبیاء، و لربما الروایة کلها دسیسة لابعاد شبهة قتل الأنبیاء عن الیهود.
(ب) المکان الذی ذهبوا الیه: نفهم من متی أن سبب انصراف عیسی من «هناک» – و ان کانت کلمة هناک لاتفیدیا أصلا أین کانوا – هو سماعه بمقتل یوحنا. بینما نفهم من مرقص أن سبب انصرافه کان لاستراحة الرسل و تناول الطعام. و کلاهما حدد المکان بأنه موضع خلاء بینما نفهم من لوقا أن المکان کان بیتا صغیرا حسب عادته فی الذهاب الی هناک فمن نصدق؟.
[متی: 14 / 14 – 21]: «فلما خرج یسوع أبصر جمعا کثیرا فتحنن علیهم و شفی مرضاهم. و قال أعطوهم لیأکلوا، فقالوا: لیس عندنا الا خمسة أرغفة و سمکتان… ثم أخذ الأرغفة الخمسة و السمکتین و رفع نظره نحو السماء و بارک و کسر و أعطی الأرغفة للتلامیذ والتلامیذ للجموع. ثم رفعوا ما فضل من الکسر اثنی عشر قفة مملوءة و الآکلون نحو خمسة آلاف رجل ما عدا النساء و الأولاد«.
النقد و التناقض:
1 – لقد وردت هذه الروایة فی الأناجیل الأربعة: مرقص [6 / 35 – 45]، و لوقا [9 / 12 – 18]، و یوحنا [6 / 1 – 14]، و متی هنا فی [14 / 14]. و انی لأدعو جمیع الذین ما زالوا یعتقدون أن عیسی الها أن یتأملوا فی الجملة التی أوردها متی «ورفع نظره نحو السماء» لماذا یرفع عیسی نظره نحو السماء؟ و من هو الجالس علی العرش فوق السماء. فان قالوا أن عیسی فعل ذلک طالبا العون من الله، قلنا اذا کیف جعلتموه الها مع الله؟ ثم أین التساوی الذی زعمتموه بینه و بین الله اذا کان یرفع نظره الیه و یطلب منه البرکة؟.
2 – نحن کما قلنا لا ننکر معجزات المسیح، ما ذکر منها و حتی ما لم یذکر، فالمعجزات التی یجریها الله علی ید أنبیائه لیست الا خوارق لما اعتاده الناس لتدل علی صدق نبوتهم. و لکننا ننکر التناقض الحاصل فیما یکتبه هؤلاء المزعومین. فالثلاثة الأوائل ذکروا أن عیسی عندما أخذ الأرغفة الخمسة والسمکتین رفع نظره نحو السماء (لیصلی لله لیبارک له الطعام(. أما یوحنا فلم یذکر ذلک؟ أتدری لماذا عزیزی القاری؟ لابد أنک تعرف الآن لأنه جعل منه اله فی أول انجیله فکیف یطلب الاله المساعدة من اله آخر لأنه لیس هناک الا اله واحد و ذکر مرقص و لوقا و یوحنا أن الجموع کانت نحو خمسة آلاف. أما متی المزعوم والمغرم بالتهویل والتفخیم فقد أضاف الی الخمسة آلاف قوله:
»خلا النساء والأولاد» و قد یکون النساء والأولاد أضعاف ذلک. و هل یصبر الأولاد بدون طعام حتی المساء؟ فلماذا هذا التهویل الذی لامعنی له و الذی یکشف کذبه؟.
3 – ذکر مرقص أن اطعام تلک الجموع یکلف 200 دینار و أخذها عنه یوحنا، بینما متی و لوقا لم یذکرا ذلک.
و ذکر یوحنا فی [6 / 1 – 15] من انجیله أن الجموع قالت: «ان هذا هو بالحقیقة النبی الآتی الی العالم، و أما یسوع فاذ علم أنهم مزمعون أن یأتوا و یخطفوه لیجعلوه ملکا انصرف أیضا الی الجبل وحده«.
من القول المذکور أعلاه نستطیع أن نفهم أن عامة الشعب کما أسلفنا کانت تعرف أن هناک نبی قادم الی العالم. أی نبی عالمی یحمل رسالة سماویة للبشر جمیعا و لیس مبعوثا الی قومه فقط، و ان أخطأت هنا و ظنته عیسی. انما المهم أن قولهم ذلک یدل علی أنه لم یخطر ببالهم أن عیسی الواقف أمامهم هو الله حسب ما یعتقد مسیحیو الیوم. لأن ذلک أبعد ما یکون عن العقل حیث ان الله لا یری دائما فی الخفاء، و أقصی تفکیرهم کان انه «النبی المنتظر«. و الی هذه النقطة نود أن نلفت انتباه القراء الی أن أحدا کائنا من کان لم ینظر لعیسی بأنه اله، والا لقالت تلک الجموع: «ان هذا بالحقیقة هو الاله» لکنها لم تقل ذلک انما قالت: «ان هذا بالحقیقة هو النبی«. و لقد سمع عیسی قولهم و لو کان اله حقا کما زعمت الکنائس لصحح لهم قولهم و قال لهم: «أنا لست نبی بل ربکم الأعلی» تماما کما صحح للرجل القائل له: «أیها المعلم الصالح….» فصحح عیسی قوله: «لماذا تدعوننی صالحا لیس أحد صالح الا الله«. و لکن عیسی لم یصحح لهم قولهم عندما دعوه نبیا، و کیف یصحح قولهم و هو نفسه کان قد صرح بأنه نبی «لیس نبی بلا کرامة الا فی وطنه» و هکذا تری عزیزی القاریء تخبط یوحنا فی انجیله الذی زعم لنا فی مطلعه أن عیسی هو الکلمة المتجسدة و عاد هنا لیقول لنا علی لسان الجموع أن عیسی نبی فناقض نفسه بنفسه.
أما قوله: «و أما یسوع اذ علم أنهم مزمعون أن یأتوا و یخطفوه لیجعلوه ملکا انصرف أیضا الی الجبل وحده «[یوحنا: 6 / 15]. فان انصراف عیسی هنا یدل علی أنه رفض الملک و لم یأت أصلا لیؤسس أی مملکة. و هذا یثبت کذب متی فی [2 / 2] من انجیله عندما ذکر لنا علی لسان المجوس أنهم سألوا هیرودیس «أین هو ملک الیهود«. کما یثبت
کذب – من دس فی انجیل لوقا جملة «و یعطیه الرب الاله کرسی داود أبیه«. کما یدل ذلک أیضا علی أنه قطعا لیس النبی القادم الذی کان العالم ینتظره لأن أول صفات ذلک النبی هو أن یکون ملکا و حاکما. فهو بانصرافه أظهر لهم أنه لیس النبی الآتی الی العالم. لکن هناک سؤالین الأول: هل یعقل أن هؤلاء الفقراء و المعوزین یستطیعون أن یتجاسروا و ینصبوه ملکا علی الیهود دون علم الکهنة و الفریسیین لاسیما و أن البلد یحکمها الرومان، و ملکهم فی روما متربع علی العرش و یطیعه القاصی و الدانی؟ و السؤال الثانی نود طرحه علی جمیع القساوسة: اذا کان المسیح قد انصرف الی الجبل وحده عندما أرادوا أن ینصبوه ملکا فماذا کان من الممکن أن یفعل لو عرف أن المجامع الکنسیة أرادت أن تنصبه اله؟ هل یشق ثیابه؟ أم یعفر وجهه بالتراب؟ فهل غریبا علیه أن یقول لهم یوم الدینونة «اذهبوا عنی یا فاعلی الاثم الی النار الأبدیة المعدة لابلیس و جنوده» [متی: 7 / 23].
[متی: 14 / 22]: «و للوقت ألزم یسوع تلامیذه أن یدخلوا السفینة و یسبقوه الی العبر حتی یصرف الجموع، و بعدما صرف الجموع صعد الی الجبل منفردا لیصلی… و فی الهزیع الرابع من اللیل مضی الیهم یسوع ماشیا علی البحر… قائلا تشجعوا أنا هو لا تخافوا فأجابه بطرس و قال: یا سید ان کنت أنت هو فمرنی أن آتی الیک علی الماء فقال: تعال، فنزل بطرس من السفینة… و اذ ابتدأ یغرق صرخ قائلا «یارب» نجنی ففی الحال مد یسوع یده… و قال له: یا قلیل الایمان لماذا شککت. و لما دخلا السفینة سکتت الریح و الذین فی السفینة سجدوا له قائلین: بالحقیقة أنت ابن الله«.
[مرقص: 6 / 45]: «و للوقت ألزم تلامیذه أن یدخلوا السفینة و یسبقوه الی العبر الی البیت صیدا حتی یکون قد صرف الجمیع«.
النقد والتناقض:
(أ) ذکر متی أن المسیح طلب من تلامیذه أن یسبقوه الی العبر، و لم یحدد لنا أسم تلک العبر. أما مرقص فقد حددها بأنها بیت صیدا. و لکن الغریب أن لوقا یذکر أن معجزة الخبز نفسها تممت فی بیت صیدا. فکیف یأمرهم المسیح بأن یذهبوا من بیت صیدا الی بیت صیدا؟ هل هناک تناقض أکثر من هذا؟. و هل هناک الهام أغرب من هذا؟.
(ب) السفینة و رکابها: کما نفهم من مرقص و متی أن عیسی لم یرکب السفینة بل ذهب الیهم ماشیا علی البحر. أما لوقا فلم یذکر السفینة اطلاقا.
(ج) یوحنا: ألیس غریبا أن یوحنا الذی کان أحد التلامیذ الذین رکبوا السفینة مع عیسی لم یذکر هذه الحادثة فی انجیله؟.
(د) الجموع: کنا قد استغربنا من الفریسیین الذین یلاحقون عیسی فی کل مکان حتی فی الحقول المزروعة، و هنا لانستطیع الا أن نستغرب من الجموع التی تحف بعیسی أینما ذهب. لأن هذه الجموع کلها للأسف الشدید اختفت یوم ألقی القبض علیه کما ذکروا حیث کان الجمیع یهتف لبیلاطس البنطی «أصلبه اصلبه دمه علینا و علی أولادنا.» اذ لم یرتفع صوت واحد من هذه الجموع یقول لاتصلبه لاتصلبه لأنه أطعمنا و شفانا من أمراضنا.
(ه) صعد الی الجبل لیصلی: مرة أخری نقدم هذه الجملة للذین ما زال فی عیونهم قذی شاؤول الیهودی الفریسی ألد أعداء المسیح، و خشبة الکنیسة التی زعمت لطوائفها أن عیسی الها علهم ینزعون تلک الخشبة و ذلک القذی و یبصرون جیدا لیستردوا أماکنهم فی الجنة فیفوزوا بالنعیم الأبدی و لایکونون من الذین تتحقق فیهم نبوءة أشعیاء القائلة «مبصرین لایبصرون و سامعین لایسمعون ولایفهمون.«
ان الذی یصلی هو العبد والذی یصلی له هو الله: مرة أخری اذا کان عیسی هو الله کما تزعم الکنیسة لطوائفها فهلا أجابتنا لمن کان عیسی یصلی!؟ أم هل الاله الابن علی الأرض کان یصلی لله الأب فی السماء!؟ ان کان کذلک فهذه لیست النصرانیة التی جاء بها المسیح، انما هی المسیحیة الوثنیة لتعدد الآلهة فیما. ثم لماذا الاله فی السماء یستعبد الاله فی الأرض و یجعله یصلی له و هو مساو له فی القدرة و السلطان حسب زعم الکنیسة!؟ ألیس هذا نقضا لقضیة التساوی!؟ و ألیس هذا ظلما من الاله الأب للاله الابن!؟. ألا یدل هذا علی أن ثالوثهم منقسم علی ذاته.
ألف سؤال و سؤال یمکن أن ینشأ مما یدحض ادعاءات الکنیسة فی تألیه عیسی. تلک الادعاءات التی لابرهان علیها. أفعلی مثل هذه الادعاءات تبنی عقیدة یتحدد فیها مصیر الانسان الأبدی. لهذا السبب نراهم لایدرسون مثل هذه النصوص فی المدارس للطلاب، بل یختارون لهم نصوصا معینة و یتجنبون الباقی الذی یتناقض مع معتقداتهم. الأمر الذی لامفر معه من الاعتراف بأن عیسی العبد الانسان کان یصلی لله الخالق الذی
عرشه فوق سابع سماء. و اذا لاتصدقنی عزیزی القاریء افتح انجیل لوقا الاصحاح السادس و العدد الاثنی عشر، و اقرأ لمن کان یصلی عیسی طول اللیل «و فی تلک الأیام خرج الی الجبل لیصلی و قضی اللیل کله فی الصلاة لله» ألیس غشا مفضوحا أن نری یوحنا صاحب الانجیل الرابع قد بلع مسألة الصلاة هذه!؟ و کیف لایبلعها و قد زعم لقرائه فی أول انجیله أن عیسی اله فکیف یجعل الاله بعد ذلک یصلی لله!.
(و(: «و فی الهزیع الرابع من اللیل«: أی قبل الفجر و قد أخذها عن مرقص بالحرف الواحد، بینما یوحنا جعل خروجهم أول اللیل عند اقبال الظلام. فمن منهم الصادق یا تری؟.
(ز(: قال بطرس: «یا سید» ان کنت أنت هو فمرنی أن آتی الیک علی الماء. و اذ ابتدأ یغرق صرخ قائلا یارب نجنی«.
لاحظ عزیزی القاریء عندما کان بطرس یخاطب المسیح قال «یاسید«، و لکن عندما شعر أنه فعلا علی و شک الغرق استنجد بربه و خالقه الحقیقی قائلا «یارب«. هنا کلمة «رب» استعملت فی معناها الصحیح لتعنی الرب الخالق الرازق المنجی من کل کرب، و لم یقل «یا أب یا ابن یا روح قدس نجنی» لأنه لم یکن یعرف هذا، و لا سیده و معلمه علمه ذلک، ففی ساعة الشدة تتجلی الفطرة الالهیة التی خلق الله الانسان علیها فیجأر لربه بالدعاء قائلا: «یارب«، أو «یا الله» نجنی. لن تجد انسانا واحدا فی مثل هذا الموقف یقول: «یا أب یا ابن یا روح قدس نجنی» لماذا!؟ لأنک فی ساعة الخطر الشدید تعود نفسک البشریة الی «الفطرة الأساسیة» التی خلق الله الناس علیها فتنطق عفویا باسم الله الذی غرسه فیک قبل أن تخلق، تنطق به قبل أن یخطر ببالک أی اسم آخر. ألیس هو القائل کما أسلفنا «نطقتک و أنت لم تعرفنی» [أشعیا: 45 / 5] «أی غرس فیک اسمه» الله «و أنت ما زلت حیوانا منویا فی ظهر آبائک اعترفت أنت له آنذاک بأن اسمه الرب الاله«. و هذه الحقیقة کما ذکرنا أوردها القرآن أیضا: (و اذ أخذ ربک من بنی آدم من ظهورهم ذریتهم و أشهدهم علی أنفسهم ألست بربکم قالوا بلی شهدنا أن تقولوا یوم القیامة
أنا کنا غافلین) [سورة الأعراف: الآیة 172]. أما اسم الأب و الابن و الروح القدس عزیزی القاریء فالله لم یغرسه فیک، انهم غرس الکنیسة. والمسیح قال: «کل غرس لم یغرسه الهی السماوی یقلع «[متی: 15 / 13].
یا قلیل الایمان لماذا شککت: لانستطیع أن نجزم بأن المسیح قالها لبطرس، و بزعم الکنیسة بطرس هو شیخ التلامیذ و الخلیفة الأکبر الذی استلم مفاتیح السماوات والأرض!. و اذا کانت الکنیسة الحالیة تدعی أنها وریثة بطرس، تکون مع هذه النصوص وریثة رجل شکاک قلیل الایمان، فکیف تأخذ دینها عن رجل هذه صفاته!؟.
و لما دخلا السفینة سکنت الریح: هکذا قال مرقص أیضا – مضیفا: «فبهتوا و تعجبوا فی أنفسهم جدا للغایة لأنهم لم یفهموا بالأرغفة اذ کانت قلوبهم غلیظة، أی تلامیذه«. فاذا لم یفهم الحواریون أن تلک کانت معجزة من معجزات الله أجراها علی یدیه، کما لم یفهموا معجزة الأرغفة لأن قلوبهم کانت غلیظة کما یزعمون، فمن حقنا نحن أن نبهت و نتعجب فی أنفسنا جدا للغایة کیف یأخذ مسیحیو الیوم دینهم عن أناس قلوبهم غلیظة و لا یفهمون!؟ و کیف یرسلهم المسیح الی المدن للتبشیر و هم غلاظ القلوب لایفهمون لو کانت قلوبهم حقا غلیظة.
والذین فی السفینة جاؤوا و سجدوا له قائلین بالحقیقة أنت ابن الله«: حذار عزیزی القاریء من متی المزعوم هذا أن یغشک، فهو الوحید الذی انفرد بقوله: «و سجدوا» و ابن الله و یبدو أنه نسی أنه بنفسه أخبرنا أن المسیح قال: «السجود لغیر الله ممنوع [متی: 4 / 10] فاعذره عزیزی القاریء علی کثرة نسیانه، أما «ابن الله» فقد سبق و شرحناها و قلنا عن شاؤول أول من أدخلها فی دین المسیح ثم استعملها من بعده الشیطان فی التجربة ثم المجنون، أو المجنونان علی رأی متی، الخارجان من القبور [متی: 8 / 29].
و أنهی متی اصحاحه کالعادة بشفاء المرضی من أرض جنسارت و ما حولها بمجرد لمس هدب ثوبه فقط، و جمیع الذین لمسوه نالوا الشفاء، و سبق أن تحدثنا عن ذلک فدعونا نفوتها له.
1) المسیح فی مصادرالعقیدة الاسلامیة – ص 91 – المهندس أحمد عبد الوهاب.
2) الفارق بین المخلوق والخالق – ص 153 – عبدالرحمن بن سلیم البغدادی الشهیر بباجة جی زادة.
3) تفسیر انجیل متی – ص 240 – 241 – جون فنتون، عمید کلیة اللاهوت بلیتشفیلد، انکلترا، عن المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة – ص 39 – المهندس أحمد عبدالوهاب.
