[متّی: 8 / 1 – 4] و لما نزل من الجبل…. و إذا أبرص قد جاء و سجد له قائلاً یا سید إن أردت تقدر أن تطهرنی. فمد یسوع یده و لمسه قائلاً أرید فاطهر! و للوقت طهر من برصه. قال له یسوع لا تقل لأحد بل اذهب أر نفسک للکاهن و قدم القربان الذی أمر به موسی شهادة «لهم«
النقد و التناقض:
1 – یتحدث هذا الإصحاح عن شفاء الأبرص، و حماة بطرس و غلام قائد المائة… الخ، و نری أن لوقا قد أخذ هذه الروایات من إنجیل متّی و نثرها فی عدة إصحاحات من إنجیله حتی لا یقال إنه سرقها عن متّی. ففی إصحاحه الرابع ذکر شفاء حماة بطرس. و فی الخامس شفی الأبرص و فی السابع شفی عبد قائد المائة… و نتج عن هذا اختلاف فی تاریخ الأحداث و مکانها، و مما یثبت سرقة لوقا عن متّی، أنه کتب أنجیله بعده.
کما نلاحظ کالعادة أیضاً أن لوقا قد أجری بعض التحریف علی ما سرقه من متّی حتی یبعد شبهه السرقة عنه، فمثلاً ذکر متّی أن الرجل «أبرص» بینما نجد لوقا عندما أخذ کلمه «أبرص» احتار کیف یغیرها مع الاحتفاظ بنفس المعنی! تماماً کما احتار سابقا فی مسالة «الروح القدس الحمامة» التی سبق ذکرها، و فی النهایة لم یجد مفراً من القول «بهیئة جسمیة مثل حمامة«. و هنا یبدو أن صادفته نفس المشکلة فی کلمه أبرص. فاحتار إلی ماذا یغیرها!. و أخیراً ارتأی أن یقول «مملوء برصاً«!، ولکن شتان ما بین رجل أبرص فی جهة ما من جسده کأحد أطرافه مثلاً، و بین رجلٍ مملوء برصاً أی فی کل أنحاء جسده!. و مع هذا تزعم الکنیسة أنهم جمیعاً کتبوا بالوحی. ألا یحتاج مثل هذا إلی إعادة نظر عند الکنیسة و عند کل ذی عقل سلیم!؟.
2 – و سجد له: قلنا أن متّی المزیف کثیر النسیان، و قلنا أن أیاد کثیرة قد عبثت فی إنجیله بعد موته. فهل نسی أنه کان قد أخبرنا فی إصحاحه الرابع أن السجود لغیر الله ممنوع «للرب إلهک تسجد و إیاه وحده تعبد» أم أن یدأ غریبة دست نفسها فصورت لنا المسیح هنا رباً و إلهاً یقبل السجود من الناس له! و نحن نقول حاشا للمسیح أن یرضی
لأحد أن یسجد له. و هو الإنسان المتواضع الذی کان یرجع کل فضل لله. ولو أن الأبرص فعلاً سجد للمسیح لنهره المسیح فی الحال، لأن عقیدته لا سجود فیها إلا لله. ولکن یبدو أن مترجم هذا الإنجیل شاؤولی بولسی أیضاً، أرادنا أن نعتقد أن عیسی رباً و إلهاً و الناس تسجد له. و الاحتمال الآخر أن یکون المترجم الذی دس کلمة سجد له هو غیر المترجم الذی ذکر قول المسیح فی أول الإنجیل «للرب إلهک تسجد» أو حتی لم یطلع علیه بالمرة الأمر الذی یثبت التحریف فی هذه الأناجیل و کثرة الأیادی التی عبثت بها.
3 – قائلاً یا سید: کما قلنا إن کلمه «Lord» باللغة الانکلیزیة تعنی «رب» و «سید» و یبدو أیضاً أن المترجم نسی أنه ترجمها لنا سابقاً بکلمة «رب» فجاء هنا کما ینبغی و ترجمها بکلمه «سید«. ولکن واحسرتاه! کان ذلک بعد أن مات الملایین و هم یعتقدون أن عیسی رباً و إلهاً فأوردهم هذا المترجم مورد الهلاک الأبدی لأنه جعلهم مشرکین بالله فماتوا معتقدین أن المسیح رباً مع الرب!.
4 – «فمد یسوع یده و لمسه قائلاً أرید فاطهر!«: هنا أود أن ألفت انتباه القارئ إلی شیئ مهم بل غایة فی الأهمیة یرید متّی المزیّف أن یدلس علینا بأن المریض الذی کان یلمسه المسیح کان یبرأ فی الحال – أی أن المسیح کان یشفی المرض من ذات نفسه ولکن الحقیقة عزیزی القارئ غیر ذلک تماماً، إذ کان المسیح دائماً عندما یرید أن یشفی أحداً یرفع عینیه إلی السماء و یطلب من الله الشفاء لهذا المریض أو ذاک، فیستجیب الله لدعائه. و لقد وردت الحقیقة فی إنجیل برنابا عن هذا الأبرص حسب ما حدثت فعلاً و حسب ما یقبل بها کل عقل و منطق. اذ رفع المسیح بصره إلی السماء و قال: «أیها الرب الإله القدیر لأجل محبة أنبیائک الأطهار أبرئ هذا العلیل» و لما قال ذلک لمس العلیل بیدیه و قال باسم الله أیها الأخ ابرأ و لما برئ الرجل أخذ یصیح تعال إلی هنا یا إسرائیل و تقبل النبی الذی بعثه الله إلیک. ها هو ذا النبی ها هو قدوس الله (إنجیل برنابا 711 – 9(. لقد اعترف الأبرص الذی شفی بأن عیسی نبی و لیس أکثر من ذلک و ما زال مسیحیو الیوم یقولون إنه إله. متی یا تری سیستیقظون و یخلعون الخشبة التی فی أعینهم. إقرأ إحیاء الیعازر مثلاً فی إنجیل یوحنا [11 / 41 – 42] و سوف تتأکد من ذلک. و کل من یعتقد أن عیسی أحیا الیعازر من ذات نفسه فلیقرأ بدایة الروایة. یوحنا: [11 / 34]
عندما سأل «أین وضعتموه«. فلو کان عیسی إلهاً لعرف بداهة أین وضعوه، و لما سأل و لقد اعترف المسیح نفسه فی یوحنا: [5 / 19] أنه لا یستطیع أن یفعل شیئاً الا بإذن الله «فأجاب یسوع و قال لهم الحق الحق أقول لکم لا یقدر الابن أن یعمل من نفسه شیئاً إلا ما ینظر الأب أن یعمل» أی ما یعلمه الله له. و مع هذا تزعم الکنیسة لطوائفها أن الأب و الابن متساویان!. الحقیقة أن کل عمل معجز کان یقوم به المسیح کان یتم بإذن الله الذی یصلی له المسیح و یشکره دائماً. خذ عزیزی القارئ موسی و عصاه مثلاً. فمرة یلقیها فإذا هی حیة تسعی تبتلع إفک سحرة فرعون، و مرة یضرب بها البحر فینفلق إلی اثنی عشر طریقاً یبساً حسب عدد طوائف بنی إسرائیل. و مرة أخری یضرب بها الصخر فینفجر منه الماء فی اثنی عشر عینا أیضاً. فهل یا تری کان السرّ یکمن فی موسی أم فی العصا نفسها!؟ لا هذا و لا ذاک. إنما فعلت العصا ما فعلت، و تحولت إلی ما تحولت إلیه بإذن الله. فموسی من نفسه لا یستطیع أن یفعل شیئاً و لقد بیّن الله ذلک فی القرآن: (و ما تلک بیمینک یا موسی. قال هی عصای أتوکأ علیها و أهش بها علی غنمی ولی فیها مآرب أخری. قال ألقها یا موسی، فألقاها فإذا هی حیة تسعی قال خذها و لا تخف سنعیدها إلی سیرتها الأولی) [سوره طه: الآیة17 – 21].
و کذلک عیسی أیضاً الذی کان یقول دائماً: «لا أعمل مشیئتی بل مشیئة الذی أرسلنی» [یوحنا: 6 / 39]. و هذا کله تصدیق لما جاء فی القرآن علی لسان الله عن عیسی (تخلق من الطین کهیئة الطیر بإذنی فتنفخ فیه فیکون طیراً بإذنی – و هذه المعجزة غیر مذکورة فی الأناجیل – و تبرئ الأکمة و الأبرص بإذنی و إذ تخرج الموتی بإذنی) [سورة المائدة: الآیة 110].
لذا فنحن معشر المسلمین نؤمن أن عیسی طهر البرص، و فتح آذان الصم، و عیون العمی، و أطلق ألسنة الخرس، و شفی المشلولین، و أحیا الموتی… لکن کل ذلک کان بإذن الله. بل إن معجزات جمیع الأنبیاء الذین سبقوا عیسی أو تلوه کانت بإذن الله. و للذین یدهشون لمعجزات عیسی نقول لیست معجزات عیسی بأغرب من عصا موسی التی نقلها الله من عالم النبات إلی عالم الحیوان و الزواحف. کما ذکرنا و لا أغرب من ناقة صالح التی أخرجها الله لقومه من الصخر إذ قلب لهم الصخر الجماد إلی حیوان یسیر علی قدمیه و یشربون من ضرعه اللبن (سوره هود فی القرآن(.
و لقد أورد الله هذه المعجزات فی القرآن، و کذا معجزات الأنبیاء السابقین لیبین للناس قدرته التی انفرد بها لیعزز أنبیائه و رسله و لیؤیدهم بالبرهان فی أنهم أرسلوا بالحق. و الله یقول: (و ما کان لرسول أن یأتی بآیة إلا بإذن الله) [سوره غافر: الآیة 78 و الرعد: الآیة 38].
ولکن کتبة الأناجیل وجدوا فی معجزات عیسی مادة خصبة و أوغلوا فیها لیصلوا إلی شیء آخر هو إظهار قدرة المسیح نفسه بوصفه إلهاً و رباً علی الشفاء و الإحیاء لا سیما إحیاء الیعازر الذی یستشرقون به کثیراً و یقولون إن عیسی أحیا الموتی و لا یفعل ذلک إلا إذا کان إله. و نسی هؤلاء الکتبة أن إلیاس بقدرة الله أحیا ابن الأرملة [17 / 24 الملوک الأول]، و الیسع بقدرة الله أحیا میتین [4 / 32 – 37 و 13 / 20 – 22 الملوک الثانی] بقدرة الله أیضاً، و لذا فهیهات أن یمر تدلیسهم ذاک علی أعین النقاد، فکل نبی له معجزته أو معجزاته التی یؤیده الله بها.
و نجد أن برنابا مرة أخری یذکر الحقیقة فی إنجیله [19 / 11 – 25] عندما طلب البرص من المسیح أن یشفیهم إذ یقول: فدعاهم یسوع إلی قربه و قال لهم ماذا تریدون منی أیها الاخوة؟ فصرخوا جمیعهم أعطنا صحة، أجاب یسوع أیها الأغبیاء أفقدتم عقولکم حتی تقولوا أعطنا صحة؟ ألا ترون أنی إنسان نظیر لکم أدعو إلهنا الذی خلقکم و هو الرحیم یشفیکم… حینئذٍ صلی یسوع قائلاً «أیها الرب الإله القدیر الرحیم ارحم و أصخ السمع إلی کلمات عبدک. ارحم رجاء هؤلاء الرجال و امنحهم صحة لأجل محبه إبراهیم أبینا و عهدک المقدس«.
5 – «لا تقل لأحد«: سنری أن هذا الکاتب بعد کل عملیه شفاء یجریها المسیح یزعم أن عیسی یقول للمریض لا تقل لأحد. و هذا مناقض لقول المسیح نفسه: «لیس مکتوم لن یستعلن و لا خفی لن یعرف و الذی تسمعونه فی الأذن نادوا به علی السطوح» [متی: 10 / 26]. ثم کیف «لا یقول لأحد» فی الوقت الذی یطلب منه المسیح أن یری نفسه للکاهن و الذی عندما یقف أمامه فی الهیکل سیکون هناک العشرات بل المئات من الناس و الکل سیراه، لله دره من مؤلف!.
6 – «فلتقدم القربان الذی أمر به موسی شهادة لهم«: هذا یثبت قطعاً أن المسیح کان دائماً متمسکاً بالناموس أی بالشریعة الموسویة – التی حللهم منها شاؤول – إذ طلب منه أن یقدم شیئا عن تطهیره و لم یخرج عن هذه الشریعة أبداً مما یؤکد أنه ما جاء لینقض
الناموس أو الأنبیاء کما قال. و فی قوله «شهادة لهم» أی حتی یعلموا أنی رسول الله و مؤیداً بمعجزاته تعالی.
و القرابین الیوم عند النصاری اختلفت کثیراً عما کانت زمن المسیح فی الهیکل، ففی کنیسة «القبر المقدس» بالقدس کما یسمونها بالانکلیزیة Church of the holy Sepulcher أو «کنیسة القیامة» کما یسمونها بالعربیة أو حتی «کنیسة المهد» فی بیت لحم Church of Nativity یقدم المصلون و السواح و الزوار قرابینهم بالعملات الصعبة (دولارات، إسترلینی، مارک… الخ) و فی النهایة یتقاسمها القسیس الواقف فی ذلک المکان مع الدلیل السیاحی بنسبه 50 درصد لکل منهما بعیداً عن أعین السواح. صدقونی فلقد کنت دلیلاً (مرشداً) سیاحیاً فی یوم من الأیام فإن دفع المصلون و السواح قرابینهم بالدولار کنت آخذ نصیبی الــ 50 درصد بالدولار و إن دفعوها بالمارک کنت آخذ نصیبی الــ 50 درصد بالمارک و هکذا کل دلیل سیاحی. و هذه القرابین تدفع بالتحدید فوق ما یسمونه قبر المسیح و فی الجلجلة، و فی بیت لحم فی المکان الذی یزعمون أن فیه ولد المسیح، و لا یذهب للمسیح منها شیئاً إنهم یتاجرون بقبر المسیح و مکان ولادته. ألم نقل أن الدین الشاؤولی الکنسی أصبح تجارة مربحة! إن الذکی منهم الیوم یؤسس له کنیسة و یخترع له طائفة جدیدة، فیصبح من الأثریاء فی فترة قیاسیة کما هو حاصل فی أمریکا الیوم. حیث 10 درصد من مدخول الکثیرین تذهب للکنیسة!!! فیعفون من الضرائب!!!.
متی [8 / 5 – 13]: «و لما دخل یسوع کفر ناحوم جاء إلیه قائد مائة یطلب إلیه و یقول، یا سید غلامی مطروح فی البیت مفلوجاً متعذباً جداً. فقال له یسوع أنا آتی واشفیه. أجاب قائد المائة یا سید لست مستحقاً أن تدخل تحت سقفی، لکن قل کلمة فقط فبیرأ غلامی… فلما سمع یسوع تعجب و قال… الحق أقول لکم لم أجد و لا فی إسرائیل إیماناً بمقدار هذا. و أقول لکم إن کثیراً سیأتون من المشارق و المغارب و یتکئون مع إبراهیم و اسحاق و یعقوب فی ملکوت السماوات. و أما بنو الملکوت فیطرحون إلی الظلمة الخارجیة هناک یکون البکاء و صریر الأسنان. ثم قال یسوع لقائد المائة اذهب و کما آمنت لیکن لک فبرأ غلامه من تلک الساعة.
1 – النقد و التناقض: کالعادة نجد لوقا أخذ نفس الروایة و حورها فی [7 / 2] من إنجیله، و مثله فعل یوحنا فی [4 / 46] من إنجیله هو الآخر. و التناقضات عدیدة بین الثلاثة
فی القصة الواحدة، و کثرتها دلیل علی کذبها. ففی الوقت الذی سمی متّی المریض «بغلام قائد المائة المفلوج «سماه لوقا» عبد قائد المائة المشرف علی الموت» و شتان بین المفلوج و بین المشرف علی الموت. أما یوحنا فسماه «ابن خادم الملک المریض» و شتان بین غلام قائد المائة، و عبد قائد المائة، و ابن خادم الملک. فیا لهم من ملهمین!. و فی الوقت الذی یقول فیه متّی أن قائد المائة جاء بنفسه للمسیح. نری لوقا و هو ینقل عن إنجیل متّی استکثر علی قائد المائة أن یجیء بنفسه إلی المسیح لذا قال: «إنه أرسل الیه شیوخ الیهود» و شیوخ الیهود فی ذلک الزمان هم سادة البلد. أی أن لقائد المائة منزلة کبیرة تفوق منزلة سادة البلد. و لربما کان بمنزلة «حاکم لواء» أو محافظ فی أیامنا هذه. و کذا نری أن لوقا و متّی اتفقا علی أن الحادثة جرت فی «کفر ناحوم» أی فی شمال فلسطین بینما یوحنا جعلها فی «قانا» أی فی لبنان! ألیست مثل هذه التناقضات فی روایة قصیرة کهذه شیء مخجل فی الأناجیل التی یزعمون أنها مقدسة!، صدق الله العظیم الذی قال فی محکم کتابه: (أفلا یتدبرون القرآن ولو کان من عند غیر الله لوجدوا فیه اختلافاً کثیراً) [سوره النساء: الآیة 82].
لذا یبدو لنا أن هذه الروایة مختلفة من أساسها لماذا!؟.
أولا: لأن قائد المائة رومانی وثنی لا یؤمن بالمسیح حتی یقول له: «لست مستحقاً أن تدخل تحت سقفی«.
ثانیاً: لأن قائد المائة حاکم و مستعمر مستبد یأمر و ینهی و لا یرجو المسیح فی شیء ولو طلب حضور المسیح أو رئیس الکهنة بنفسه و الحدید فی یدیه لأتوا له بهما مکبلین.
ثالثاً: إن الأغرب من ذلک کله أن یتبرع المسیح بنفسه لشفاء ابن قائد المائة الوثنی هذا قائلاً: «أنا أشفیه» لأن هذا مناقض لأشیاء کثیرة فی الأناجیل مثل روایة المرأة الکنعانیة المسکینة التی رفض المسیح شفاء ابنتها حسب زعمهم مع أنها وثنیة مثل قائد المائة و التی أتت له بنفسها متوسلةً، و لم یقبل أن یشفی لها ابنتها إلا بعد إلحاح شدید من تلامیذه و بعد أن وضعت المسکینة نفسها فی منزلة الکلاب. [متّی: 15 / 12 – 28] فلماذا هنا یتبرع بنفسه لشفاء الغلام بینما هناک یرفض شفاء ابنة المرأة الکنعانیة الملهوفة علی ابنتها مع أن الاثنین وثنیان کما أن روایة قائد المائة هذه مناقضة لقوله السابق «ما جئت إلا لخراف بیت إسرائیل الضالة» [متّی: 15 / 25].
إذا لماذا دسوا هذه الروایة؟ نری أن هناک سببین واضحین: –
الأول: یریدون أن یفهمونا أن المسیح تعامل مع الأممیین لیجدوا العذر لشاؤول فی ذهابه للأممیین. ولکنهم للأسف نسوا أن یشطبوا لنا قول المسیح عندما أرسل تلامیذه للتبشیر بملکوت الله فی المدن إذ أوصاهم قائلاً: «إلی طریق أمم لا تمضوا» [متّی: 10 / 5] لأن المسیح لا یمکن أن ینهی عن أمر و یأتی بمثله.
الثانی: أرادوا أن یدخروا لنا قائد المائة هذا إلی حین حدوث الصلب المزعوم لیقول: «حقاً کان هذا الإنسان ابن الله» [مرقص: 15 / 39].
2 – «و أقول لکم إن کثیراً سیأتون من المشارق و المغارب و یتکئون مع إبراهیم و اسحق و یعقوب فی ملکوت السماوات و أما بنو الملکوت فیطرحون فی الظلمة«:
هذا قول حق، إذ تحقق فی القرآن الذی نزل علی محمد بعد أکثر من 500 سنة إذ یقول الله: «و أذّن بالناس بالحج یأتوک رجالا و علی کل ضامر یأتین من کل فج عمیق» (الحج(، فالمسلمون یأتون من المشارق و المغارب لتأدیة فریضة الحج فی مکة و سیأتون من المشارق و المغارب یوم القیامة و یتکئون مع إبراهیم و اسحق و یعقوب و بقیة الأنبیاء فی ملکوت السماوات أنهم هم الذین حافظوا علی دینهم و علی کلمة الله لتکون العلیا. أما بنو الملکوت، أی الذین نزلت علیهم التوراة ورموها وراء ظهورهم فنزع منهم الملکوت و أعطی لمحمد حسب نبوءة المسیح (إن ملکوت الله ینزع منکم و یعطی لأمة تعمل أثمارها) [متّی: 21 / 43] لأنهم لم یؤمنوا برسول الله الذی أرسل للعالم رغم النبوءات العدیدة فی کتبهم عنه، فهؤلاء یطرحون فی الظلمة.
و نری لوقا عندما أخذ هذا النص من متّی أضاف علیه (و ها هو ذا آخرون یکونون أولین و أولون یکونون آخرین(. و هذا مطابق لقول رسول الله الذی مرّ معنا: «نحن الآخرون السابقون إلی الجنة حرمت علی الأنبیاء کلهم حتی أدخلها و حرمت علی الأمم حتی تدخلها أمتی«. فالآخرون الذین أتوا بعد المسیح هم المسلمون الذین سیکونون أولین بین جمیع الأمم فی دخولهم الجنة. أما بنو الملکوت الذین قال عنهم متّی سیطرحون فی الظلمة فإننا، نری لوقا قد أنقذهم من الظلمة و جعلهم یدخلون الجنة ولکن کآخر الأمم. و هذا کذب لأن معظمهم سیبقون فی الظلمة حسب ما قال الله فی القرآن (ألم یعلموا أنه من یحادد الله و رسوله فإن له نار جهنم خالداً فیها ذلک الخزی العظیم) سورة التوبة:
[الآیة 63] و حسب ما قال رسول الله: «و الذی نفسی بیده لا یسمع بی أحد من هذه الأمة یهودی و لا نصرانی ثم لا یؤمن بالذی أرسلت به لکان من أصحاب النار«.
ثم یذکر لنا متی هذا شفاء حماة بطرس. و عندما نقول حماة بطرس نفهم أن بطرس کان متزوجاً و ربما کان له أولاد. و للأسف لم یذکر لنا هذا الکاتب کیف کانت زوجة بطرس و أولاده و حماته یعتاشون بعد أن ترک صید السمک و تبع المسیح. ثم هل مرض حماة بطرس شیء مهم للغایة حتی یذکر لنا فی کتاب مقدس!؟، و بعد شفاء حماة بطرس یذکر لنا أنه شفی مجانین کثیرین «لکی یتم ما قیل بأشعیا النبی القائل هو أخذ أسقامنا و حمل أمراضنا«. و هذا هراء لأنه کما ذکرنا لا التوراة و لا العهد القدیم فیهما ذکر عن عیسی ابن مریم، و إذا بحثنا فی أصل هذا النص نجده فی أشعیا [52 / 13]. نجده یتحدث عن «عبد» إذ إن مطلع النص یقول: «هو ذا عبدی» و المسیحیون لا یؤمنون بأن عیسی عبد بل إله، فکیف ینسب متّی المزعوم هذا النص الذی قیل عن «عبد» إلی إله الشاؤولیین البولسیین المسیحیین!!؟. فما لم یعتقد المسیحیون أن عیسی «عبد» فهذا النص لا ینطبق علی عیسی.
[متّی: 19 – 22] «فتقدم کاتب و قال له یا معلم أتبعک أینما تمضی فقال له یسوع للثعالب أوجرة و لطیور السماء أوکار و أما (ابن الإنسان) فلیس له أین یسند رأسه. و قال له آخر من تلامیذه یا سید ائذن لی أن أمضی أولاً و أدفن أبی فقال له یسوع اتبعنی ودع الموتی یدفنون موتاهم«.
النقد و التناقض:
1 – لاحظ عزیزی القارئ إن الکاتب قال له «یا معلم» و التلمیذ ناداه «یا سید» هکذا کانت نظرة الناس و التلامیذ إلی المسیح معلم، و سید. و لم ینظر له أحد قط علی أنه إله إلا الکنیسة الشاؤولیة الیهودیة الیونانیة. ولو ناداه أحد یا الله لقطعوا رأسه کما أسلفنا. و هذا یناقض کلیاً زعم الکنیسة التی منحته ترقیة برتبة إله بعد رفعه إلی السماء.
2 – «و أما ابن الإنسان فلیس له أین یسند رأسه«: هذا القول یؤکد أن عیسی لیس إله و لا بحال. أخالق السماوات و الأرض و ما بینهما و ما علیها و ما فوقهما و ما تحتهما لا یمتلک مکاناً یسند فیه رأسه!؟ کیف غدا إله العالمین فقیراً!؟ هل فک عنه الالتحام بالألوهیة الذی زعمته الکنیسة!؟ أم تری أن المسیح یکذبهم هنا و یقول الحقیقة
بأنه لم یکن هناک التحام أصلاً!؟ فهل قوله أنه لیس له أین یسند رأسه هو قول إله!؟ أم قول نبی زاهد لا یمتلک من حطام الدنیا شیء و یعیش لیومه و لا یهتم لغده، تواقاً إلی عبادة ربه و خالقه!؟.
عزیزی القارئ أعطنی عقلک: نشرت جریدة الشرق الأوسط التی تصدر بالعربیة بتاریخ 8 / 10 / 1987م أن فریقاً من العلماء الأمریکیین فی بازادینیا – کالیفورنیا – اکتشفوا سبعة أجرام سماویة موجودة منذ الأزل. و طاقتها التی تحتاجها لیصلنا ضوءها إلی الأرض من مکانها السحیق فی الفضاء بما یعادل (1000.000.000) ألف ملیون شمس مثل شمسنا تواصل الاحتراق مجتمعة (10.000.000.000) عشرة آلاف ملیون عام. و هذا بعض مما خلق الله.
کما نشرت صحف أخری أن خلایا الدماغ یبلغ عددها فی الإنسان (10.000.000.000) عشرة آلاف ملیون خلیة تعمل أسرع من البرق. و أن ضربات القلب فی الإنسان الذی یبلغ الستین تصل إلی (2.239.488.000) ألفان و مئتان و تسع و ثلاثین ملیون و أربعمائة و ثمان و ثمانین ألف ضربة.
فهل یعقل أن یکون عیسی ابن مریم هذا الإنسان الفقیر الذی یقول عن نفسه أنه لا یملک شیئاً من حطام الدنیا حتی یسند علیه رأسه و أن یکون هذا خالق الکون بهذا النظام المحکم الدقیق و خالق البشر و أرزاقها!؟ و صدق الله العظیم القائل فی القرآن: (سنریهم آیاتنا فی الآفاق و فی أنفسهم حتی یتبین لهم أنه الحق) [سورة فصلت: الآیه 22] فإن قالوا إن عیسی لم یخلق و الخالق هو الأب، قلنا إذاً ما ضرورة إله آخر لا یخلق مع الله الخالق (لو کان فیها آلهة إلا الله لفسدتا فسبحان الله رب العرش عما یصفون) [سورة الأنبیاء: الآیة 22] حقاً إنها لا تعمی الأبصار ولکن تعمی القلوب التی فی الصدور. و هل غریباً بعد هذا أن یستنکر مصور البابا السابق ألوهیة عیسی و یقول عیسی بن الله… و مریم أم الله… هذا القول لم یعد محتملاً.
أبعد هذا یترک هناک أی مجال لزعم شاؤول – بولس – للأمم أن عیسی هو ابن الله!؟ و تأتی الکنیسة بعده لتزعم أنه هو الله بعینه!؟ ویل لهم من الله الحقیقی یوم یجدونه یوم الدینونة العظیم إلهاً واحداً لیس له ابن و لیس ثلاثة کما یدلسون علی طوائفهم. إننا حقاً لنستغرب إلی متی سیبقی المسیحیون مطلسمون بطلاسم شاؤول و سحر المجامع
الکنسیة. تلک الطلاسم و ذلک السحر الذی ما أتی به نبی ولا رسول قبلهم و لا بعدهم. کما أننا نسأل هؤلاء الذین یلبسون عیسی عباءة الألوهیة ساعة، فیزعمون أن لاهوته قد التحم بناسوته، و یخلعونها عنه ساعة أخری فیزعمون لطوائفهم أن لاهوته انفک عن ناسوته، لماذا ینظرون القذی فی عیون من یریدون أن ینقذوهم من الضلال الذی هم فیه لیجنبوهم النار الأبدیة و العذاب المقیم، و أما الخشبة التی فی عیونهم و عقولهم لا یفطنون لها. صدق الله العظیم القائل فی محکم کتابه: (ختم الله علی قلوبهم و علی سمعهم و علی أبصارهم غشاوة و لهم عذاب عظیم) [سورة البقرة: الآیة 7]. و صدق نبیه عیسی الکریم الذی قال عن أمثالهم: «لأنهم مبصرین لا یبصرون و سامعین لا یسمعون و لا یفهمون. فقد تمت فیهم نبوءة أشعیا القائلة تسمعون سمعاً و لا تفهمون، و مبصرین تبصرون و لا تنظرون» [متّی: 13 / 13 – 14].
3 – «إبن الإنسان«: لقد مر معک عزیزی القارئ کیف أن کتبة الأناجیل و الکنیسة خلعوا علی عیسی ألقاباً کثیرةً مثل ابن داود، و النجّار، و سید، و معلم، و حمل الله، و عمانوئیل، و أقنوم، و ابن الله، و الله نفسه… إلخ لم یترکوا لقباً یخدم أغراضهم إلا و خلعوه و جاؤا هنا لیخلعوا علیه لقب «ابن الإنسان» الذی هو من ألقاب محمد کما أسلفنا، و من عنده شک فی ذلک فلیقرأ سفر دانیال. کما أن لقب «ابن الإنسان» هذا یتناقض تناقضاً صارخاً مع لقب «ابن الله» الذی ألصقوه بعیسی. و من حق کل مسیحی أن یسأل قساوسته عن هذا التناقض، هل عیسی ابن الله أم ابن الإنسان؟.
و لقد مر معک قول شارل جانبییر: «أن عدیداً من الألقاب التی أطلقت علی المسیح فی الأناجیل هی من بنات أفکار محرری الأناجیل، لا عن عیسی. أما تلک التی یرجح أنها مبنیة علی حدیث صحیح له فلا تعدو الأربع أو الخمس. و لا یمکن أن نصفها بأقل من أنها خاطئة أساساً فی ترجمتها للنص الأصلی و یجب إبدال تعبیر «ابن الإنسان» فیها بکلمة إنسان«(1) فإذا کان شارل جانبییر، أستاذ المسیحیة و رئیس قسم تاریخ الأدیان فی جامعة باریس، و هو کاثولیکی متعصب، کما أسلفنا یری أن الفقرات الحقیقیة التی صدرت عن عیسی نفسه و اقتبستها الأناجیل لا تعدو أن تکون أربع أو خمس فقرات فقط،
فمن أین أتوا بهذا الحشد الهائل من الفقرات فی الأناجیل الأربعة و نسبوها للمسیح ألا یدل هذا علی أن غالبیة ما جاء فی هذه الأناجیل من عندیاتهم و أنها مستقاة من مصادر أخری أهمها الوثنیة!؟ ثم کیف بعد هذا یزعمون أنها مقدسة!.
لقد عاش عیسی فقیراً لا یملک من حطام الدنیا شیئاً فلا هو یملک قوت یومه و لا هو یهتم بغده لأن الله تکفل بذلک له و لجمیع خلقه، و کان همه الوحید التبشیر بقرب حلول مملکة الله علی الأرض حسب أوامر الله و الصلاة و الصیام و التعبد لربه و خالقه. و لقد عاش مثله کثیر من الأنبیاء و الرسل عیشة الکفاف و الزهد مفضلین ما عند الله علی الدنیا و ما فیها. و هم لو طلبوا من الله أن یحول لهم تراب الأرض ذهباً لاستجاب إلی طلبهم. فهذا أخوه محمد کما روی عنه أنس «ما أعلم أن رسول الله صلی الله علیه و سلم رأی رغیفاً مرققاً حتی لحق بالله«. و قال أبوهریرة أنه: «ما شبع آل محمد من طعام ثلاثة أیام تباعاً حتی قبض«. کما أخرج البخاری و مسلم قولهما: «ما أکل آل محمد أکلتین فی یوم واحد إلا أحدهما تمر» و عن عروة عن عائشة: «أنا کنا لننظر الهلال ثم الهلال ثم الهلال – أی الشهر ثم الشهر ثم الشهر – و ما أوقد فی أبیات رسول الله صلی الله علیه و سلم نار، فقلت یا خالة فما کان یعیشکم قالت الأسودان التمر و الماء» و عن عائشة أم المؤمنین قالت: «توفی رسول الله صلی الله علیه و سلم و لیس عندی شیء یأکله ذو کبد… الخ» و جاء فی البخاری و مسلم: «توفی رسول الله صلی الله علیه و سلم و درعه مرهونة عند یهودی فی ثلاثین صاعاً من شعیر«.
4 – دع الموتی یدفنون موتاهم:
النقد و التناقض:
أولاً: نسی هذا الکاتب الملهم أن یخبرنا عن اسم هذا التلمیذ المسکین الذی مات والده و حرم من دفنه و کأن ذکر حماة بطرس أهم فی هذه الأناجیل من ذکر اسم هذا التلمیذ الذی فقد والده فلله دره من مؤلف.
ثانیاً: لا أعتقد أن أحدا یصدق هذا الکاتب فیما زعم لأن زعمه مناقض لقول المسیح: «أکرم أباک و أمک. و من یشتم أباً أو أماً فلیمت موتاً» [متی: 15 / 4] و المعروف أن إکرام المیت دفنه. و کان أولی بهذا الکاتب الملهم أن یقول لنا أن المسیح احتضن هذا
التلمیذ و واساه و قام بنفسه و معه جمیع التلامیذ لیشارکوا فی جنازة والده و دفنه بدل هذا الرد الملیء ببرودة الشاعر و عدم الإحساس الذی زعمه الکاتب.
ثالثاً: مما یدل علی کذب هذه الروایة أن من مات أبوه فإنه ینقطع عن عمله فی ذلک الیوم من نفسه. فمن منا إذا مات والده لا یترک مدرسته أو حقله أو عمله… بل یترک کل شیء و یذهب لدفن والده! ثم هل کان المسیح یحمل معه سجلاً للحضور و الغیاب یسجل فیه من حضر من تلامیذه و من غاب حتی یأتی هذا التلمیذ لیستأذن منه. طبعاً لا و لا نملک إلا أن نقول إن الحظ لم یوافق کاتب هذا الإنجیل فی هذه الروایة. إذ إن للموت حرمته و احترامه و خشوعه کان المیت من کان. و یروی أن محمداً نبی الإسلام مرت به جنازة فوقف لها فی خشوع حتی إذا جاوزته قال أصحابه یا رسول الله إنها جنازة یهودی. فأجابهم: سبحان الله ألیست نفساً(2).
[متّی 8 / 23 – 28] و لما دخل السفینة تبعه تلامیذه. و إذا اضطراب عظیم قد حدث فی البحر حتی غطت الأمواج السفینة و کان هو نائماً. فتقدم تلامیذه و أیقظوه قائلین یا سید نجنا فإننا نهلک. فقال لهم ما بالکم خائفین یا قلیلی الإیمان ثم قام و انتهر الریاح و البحر فصار هدوء عظیم فتعجب الناس قائلین أی إنسان هذا فان الریاح و البحر جمیعاً تطیعه.
النقد و التناقض:
1 – أنت مدعو عزیزی القارئ لتقرأ النص المذکور مرة أخری و ثالثة و رابعة لعلک تستطیع أن تفهم متی (بعد أن دخل السفینة) نام. لأنی بصراحة قد خاننی ذکائی فی معرفة متی نام المسیح وغط فی النوم و هو لم یکد یدخل السفینة کما ذکر هذا العبقری!.
2 – مرة أخری نسأل الکنیسة هل فک الالتحام عن المسیح الآن حتی استطاع أن ینام؟ لأن رب العالمین لا ینام لحظة. بل لا تأخذه سنة من النوم 0 (الله لا اله إلا هو الحی القیوم لا تأخذه سنة و لا نوم له ما فی السماوات و ما فی الأرض… الخ) [سورة البقرة: الآیة 254] أما هذا الإله الذی اخترعته الکنیسة لطوائفها فإنه ینام!. کم ورقة شجر
سقطت فی هذا الکون و هو نائم؟؟! و کم زهرة تفتحت، و کم أم حملت و کم دعاء صعد من البشر و هو نائم، و کم ذنب ارتکب و هو نائم؟ و کم… و کم… و کم…!؟ یقول الله عن نفسه فی القرآن (عنده مفاتح الغیب لا یعلمها إلا هو و یعلم ما فی البر و البحر و ما تسقط من ورقة إلا یعلمها و لا حبة فی ظلمات الأرض و لا رطب و لا یا بس إلا فی کتاب مبین) [سورة الأنعام:الآیة 59] فهل تعلم الکنیسة حقاً ماذا یحدث للکون لو أن الله نام لحظة!؟ فإن قالوا: إن الله الابن هو الذی نام بینما الله الأب هو المستیقظ أبداً. قلنا من ینام لیس بإله و إذا کان الله الأب هو المستیقظ دوماً فما لزوم إله آخر ینام. یا سادة لم ل انتزعوا الخشبة التی غرسها شاؤول الیهودی الفریسی و کنائسه فی عیونکم لتدخلوا الحیاة الأبدیة!؟ و متی تعلموا أن الذی ینام و یخضع لناموس الراحة بعد التعب یکون حتماً بشر و لیس فیه ذرة ألوهیة واحدة!؟.
3 – «فتقدم تلامیذه و أیقظوه قائلین یا سید«: إذا کانت التلامیذ تنادیه یا سید، و إذا کانت الأناجیل تنادیه یا سید. فبأی حق تقول الکنیسة لطوائفها أنه الله إذ هل یقال لله یا سید!؟ ألا یثبت هذا مرة أخری أن دین المسیح فی واد و دین الکنیسة فی واد آخر؟.
4 – «ما بالکم خائفین یا قلیلی الإیمان«: یستبعد جداً أن یصف المسیح تلامیذه و هم أقرب المقربین إلیه بأنهم قلیلی الإیمان، لأن فی ذلک إحباط لهم و عبث لمتابعتهم و مزاملتهم له! و إذا کانت هذه الأناجیل قد کتبت من قبل التلامیذ کما تزعم الکنیسة، فکیف تأخذ الکنیسة دینها عن أناس قلیلی الإیمان؟ ألا یدعو هذا إلی العجب! و إذا کان التلامیذ المقربین قلیلی الإیمان فکیف بالله تکون أطقم الکنیسة و باقی أفراد الشاؤولیین الکنسیین الذین ترکوا دین المسیح و اتبعوا دین شاؤول؟.
5 – «قام و انتهر الریاح و البحر فصار هدوء عظیم فتعجب الناس«:
النقد و التناقض:
1 – الحقیقة نحن الذین یجب أن نتعجب و نسأل متّی المزعوم «أی ناس هؤلاء الذین یتکلم عنهم«؟ إنه لم یذکر أن أحداً من الناس دخل السفینة سوی التلامیذ.
2 – أما کونه انتهر الریاح فهذا تدلیس من الکاتب حتی یجعلنا نتعجب مع «الناس» الذین ذکرهم و نقول معهم أی إنسان هذا فان الریاح و البحر جمیعاً تطیعه.
3 – الکاتب الملهم فی لحظة واحدة فک عنه الالتحام و خلع عنه عباءة الألوهیة و جعله ینام ثم أعاد له الالتحام و ألبسه عباءة الألوهیة و هو لم یتحرک بعد من مجلسه فجعله ینهر الریاح فیسود هدوء عظیم و یتعجب الناس! لا یا سادة إن الألوهیة لیست عباءة تلبسونها للمسیح وقتما تشاؤون و تنزعونها وقتما تختارون، ثم ها هی الناس تقول: «أی إنسان هذا» و لم یقل أحد: «أی إله هذا«.
لقد ذکر مرقص نفس الروایة فی [4 / 35] من إنجیله و سمی عیسی «معلم» کما ذکرها لوقا فی [8 / 22] من إنجیله و کذلک سماه «معلم«. و لکی نعرف عزیزی القارئ حقیقة کیف «هدأ البحر» ذلک الهدوء العظیم تعال نقرأ الحقیقة کما وردت فی إنجیل برنابا [20 / 1 – 8] ذهب یسوع إلی عبر الجلیل و نزل فی مرکب… فحدث نوء عظیم حتی أشرف المرکب علی الغرق و کان یسوع نائماً فی مقدمة المرکب. فدنا منه تلامیذه و أیقظوه قائلین یا سید أنقذ نفسک فإنا هالکون فنهض یسوع (و انتبه عزیزی القارئ إلی تکملة النص) و رفع عینیه إلی السماء و قال: «یا الوهیم الصابؤوت ارحم عبیدک» – أی یا إله الملائکة – و لما قال یسوع هذا سکت الریح حالاً و هدأ البحر. و لاحظ قوله: «یا الوهیم» أی «یا الله» یا إلهی و لیس یا أب أو یا روح القدس. فهل تعتقد عزیزی القارئ أن عیسی کان أحد أطراف الثالوث!؟ و هل تعتقد أنه انتهر الریاح و البحر کما زعم متّی أم دعا ربه بأن یرحم عبیده فهدأ البحر کما ذکر برنابا!؟. إن کتبة هذه الأناجیل لا یترکون فرصة إلا و یدسون فیها إصبعهم لیضلوا البشر و یجعلوهم یعتقدون أن عیسی کان رباً و إلهاً (فویل لهم مما کتبت أیدیهم و ویل لهم مما یکسبون) [سورة البقرة الآیة 79].
أما قول برنابا: «ارحم عبیدک» فمعناها أن عیسی و من کان معه فی السفینة کلهم عباد الله. مما یؤکد بشریة عیسی أنه یخضع لناموس البشر کما أسلفنا فهو یأکل و یشرب و یتعب و یرتاح و ینام کباقی البشر.
[متّی: 8 / 28 – 43]: «و لما جاء إلی العبر إلی کورة الجرجسیین استقبله مجنونان خارجان من القبور هائجان جداً صرخا قائلین ما لنا و لک یا یسوع ابن الله أجئت هنا قبل الوقت لتعذبنا. و کان بعیداً منهم قطیع خنازیر ترعی فالشیاطین طلبوا إلیه قائلین إن کنت تخرجنا فأذن لنا أن نذهب إلی قطیع الخنازیر فقال لهم أمضوا و إن قطیع الخنازیر قد اندفع من علی الجرف إلی البحر و مات فی المیاه. أما الرعاة فهرعوا و أخبروا عن
کل شیء. فإذا کل المدینة قد خرجت لملاقاة یسوع و لما أبصروه طلبوا أن ینصرف عن تخومهم«.
النقد و التناقض:
روایة واحدة و ثلاثة قصاصین. فهل یا تری اختلفوا کعادتهم و ناقضوا بعضهم بعضا أم اتفقوا هذه المرة؟.
أول من أورد هذه الروایة مرقص فی [5 / 1 – 18] من إنجیله. ثم أخذها عنه متّی المزیف فی هذا الإصحاح. ثم تناولها لوقا فی [8 / 26] من إنجیله.
قال مرقص «کورة الجدریین» و ذکر الروایة قبل موعظة الجبل. أما متّی فسماها «کورة الجرجسیین» أوردها بعد موعظة الجبل، و ربما و هو یسرق النص من إنجیل مرقص کانت کلمة «الجدریین» غیر واضحة الکتابة أو شبه ممحیة فکتبها الجرجسیین حسب ما تراءت له. أما لوقا کان أذکی من متّی فقد استطاع أن یتهجأ الکلمة کما کانت مکتوبة فی إنجیل مرقص «الجدریین» و إذا کنا مخطئین فی استنتاجنا هذا فلنا الحق أن نعتقد بأن الروایة حدثت مرتین. مرة فی کورة الجدریین و مرة فی کورة الجرجسیین.
و مرقص یقول: «استقبله إنسان به روح نجس و کان مسکنه فی القبور«، بینما متی ضرب المجنون× 2 فأصبحا مجنونین فی إنجیله، أما لوقا فقد تأنق کعادته فی الوصف، فقال: «استقبله رجل من المدینة کان فیه شیاطین کثیرة«، و نحن بدورنا نسأل: أین الإلهام فی هذه الأقوال الثلاث المتضاربة؟ هذا من ناحیة.. و من الناحیة الأخری فمرقص و متّی قالا: عن الخنازیر أنها اندفعت إلی «البحر» بینما لوقا قال: البحیرة. فإذا کان هذا وحیاً یتلقونه من الله، أفلا یعرف الوحی الفرق بین البحر و البحیرة! ألا یضحک هذا الثکالی و یثبت أن الوحی الذی تزعمه الکنیسة لا وجود له. إن الله یقول فی القرآن: (و من أظلم ممن افتری علی الله کذباً أو قال أوحی إلی و لم یوح إلیه بشیء… و لو تری إذ الظالمون فی غمرات الموت و الملائکة باسطو أیدیهم أخرجوا أنفسکم الیوم تجزون عذاب الهون بما کنتم تقولون علی الله غیر الحق و کنتم عن آیاته تستکبرون) [سورة الأنعام: الآیة 92].
نکتف بهذا القدر من التناقض بین العباقرة الثلاث و نأتی إلی نقد المعانی التی وردت فی هذه النصوص: –
1 – قول المجنونین الذین ذکرهما متّی «ما لنا و لک یا یسوع ابن الله» هل قالا ابن الله!؟. لا عتب علیهما لأنهما مجنونان. ولکن سؤالنا کیف یزعم المسیحیون أن عیسی الذی هو الله و ابن الله فی التجربة أخفی شخصیته عن الشیطان الأکبر لتتم له عملیة الصلب بینما کما قلنا ها هی صغار الشیاطین کشفته و عرفت أنه ابن الله کما ذکرنا؟! ألا یدعو هذا إلی العجب بل و علی نسف قضیة التجربة و نسف فکرة أن الله أخفی شخصیته عن إبلیس کبیر الشیاطین التی ابتدعها القساوسة.
لقد کان الأولی أن یشطبوا قصة هذین المجنونین بعد أن زعموا بأن الله أخفی شخصیته.
2 – «قبل الوقت«: ماذا یقصد متّی المزعوم بقوله: «قبل الموت«؟ هل یقصد قبل الصلب؟ إن کان کذلک فیجب علی الشاؤولیین البولسیین المسیحیین الیوم أن یغیروا نظرتهم لهذین المجنونین أو یصححوا أناجیلهم لأنهما یبدوان شاؤولیین فی تمام عقلهما!.
3 – «فقال لهم (أی للشیاطین) امضوا«: لم یذکر الکاتب الملهم بأی لغة کلمهم عیسی، و ما هی لغة الشیاطین؟ أهی العبریة أم الآرامیة أم الکلدانیة. و هل یجیدون لغات أخری کالفرنسیة أو الإنکلیزیة مثلاً!؟ ربما لا. لأننا لم نسمع أبداً بأن إنکلیزیاً أو فرنسیاً أو أمریکیاً تلبسه روح نجس. لم نسمع بهذا إلا فی بلاد العالم القدیم. ثم کیف عرف الکاتب الهمام بأن الشیاطین قالت لعیسی: «إن کنت تخرجنا فأذن لنا أن نذهب إلی قطیع الخنازیر» و هل کان صوتهما وقتها مسموعاً، ثم کیف عرف بهذه الروایة أصلاً و هو لم یذکر لنا أن أحدا من تلامیذه کان مرافقاً لعیسی عندما جاء إلی کورة الجرجسیین!؟ أو أن عیسی أخبر أحداً بها!.
4 – «قطیع خنازیر کثیرة ترعی… أما الرعاة فهربوا«: معنی ذلک، طالما کانت خنازیر کثیرة و ترعی و کان هناک رعاة یحرسونها، أنها کانت مملوکة لبعض المزارعین الأغنیاء لاسیما و أن مرقص قال عنها: «قطیع کبیر» و لوقا قال: «قطیع خنازیر کثیرة«. و هذه تعتبر ثروة کبیرة لدی أصحابها فی تلک الأیام. فکیف یمکن أن نکتفی بقول الأناجیل: «کل المدینة خرجت لملاقاة یسوع» (الذی أتلف هذه الثروة الکبیرة) و طلبوا منه أن ینصرف عن تخومهم فقط!؟ ألم یهجم علیه أحد من أصحابها و یوسعه ضرباً؟! لماذا لم یجروه إلی صاحب الخنازیر أو إلی الحاکم الرومانی الوثنی الذی یأکل الخنزیر و یشتکوه
إلیه و یطالبوا بتعویض من عیسی أمامه فی أضعف الأحوال!؟ ولکن للأسف شیء من هذا لم یحدث! إن مبنی الروایة ضعیف بل و ضعیف جداً. و عندما یکثر الجهل تکثر قصص الشیاطین و الجن و العفاریت عند العامة کما أسلفنا.
فی هذا القرن الواحد و العشرین و الملیء بالمخترعات و الاکتشافات العدیدة من کمبیوتر و تلفزیون و صواریخ تصل إلی القمر و المریخ… لا یمکن للمرء و هو یقرأ هذه الروایات إلا أن یضحک علی سذاجة الکاتب. ولکن یجب ألا نضحک کثیراً. فالکاتب ما ذکر هذه الخرافات فی إنجیله إلا لغرض هام. فما هو هذا الغرض!؟.
لقد ذکرنا أنهم وضعوا فی أناجیلهم «توحیداً» لیجذبوا أکبر عدد ممکن من الیهود / النصاری البسطاء الذین کانوا یؤمنون بالله الواحد. کذلک وضعوا فیها «فلسفة و وثنیة» لیجذبوا أصحاب «الفلسفة» المثقفین و أصحاب «الوثنیة» التی کانت سائدة فی ذلک الزمان. فمن بقی؟! بقی السواد الأعظم من الشعب و هم الطبقة الأمیة الجاهلة التی تخاف من الظلام و الجن و الشیاطین و العفاریت. إذ یجب ألا ننسی ما للخرافات من أثر عظیم فی سواد الشعب من العامة لأنها تسری سریان النار فی الهشیم بینما یقل هذا تدریجیاً أن ینعدم فی الأوساط المتعلمة. لذلک حشدوا هذه الخرافات عن الشیاطین فی أناجیلهم التی زعموا أنها مقدسة لیضمنوا دخول أکبر عدد ممکن من العامة فی هذا الدین. فالموحد یجد فیه توحیداً، و الفیلسوف یجد فیه فلسفة، و الوثنی یجد فیه تعدد آلهة… و الجاهل یجد فیه جهلاً و تجهیلاً، جناً و عفاریتاً و شیاطیناً و أرواحاً نجسة أی زوقوها بکل الأشکال. ألم یقل شاؤول: «لقد استعبدت نفسی للجمیع لکی أربح الکثیرین. صرت للیهودی کیهودی لکی أربح الیهودی. و للناموسیین کالناموسیین، و لغیرهم کأنی بغیر ناموس صرت لکل شیء لعلی أستخلص من کل حال قوماً» [کورنثیوس الأول: 9 / 20] ألیس ظلماً بعد هذا أن تنسب الکنائس و قساوستها هذا الدین إلی عیسی و یقولوا لطوائفهم هذا دین المسیح!؟.
و یقول الشیخ رحمه الله خلیل الهندی صاحب کتاب إظهار الحق: «إن هذه المسائل الشیاطین….) لم یأت بها عیسی بل اختلطت بالأقوال المسیحیة إذ تفشی الجهل و الخرافات، فهذه الأمور لیست جزءا من الرسالة و لا علاقة لها بها» تماماً کما ذکرنا.
1) یا أهل الکتاب تعالوا إلی کلمة سواء، ص 167، الدکتور رؤوف شلبی.
2) معا علی الطریق محمد و المسیح و ص 151، خالد محمد خالد.
