فی بحثنا للأناجیل یجب أن لا نکون بمعزل عن ما دسه بولس و کنائسه فی دین المسیح و عن التحریف الذی طرأ علیها و عن فصل ما هو تاریخیا کذب و عن الوثنیة و الخرافات و اللامعقول الذی شحنوها به. [متَّی: 1 – 17].
یبتدئ متَّی المزیف الإصحاح الأول من إنجیل المزعوم بقوله: کتاب میلاد یسوع المسیح بن داود بن ابراهیم… ثم یسرد لنا قائمة من (41) جیلا مبتدئا بإبراهیم و منتهیا بیوسف بن یعقوب الذی سماه رجل مریم التی ولد منها یسوع الذی یدعی المسیح
و فی المقابل نجد لوقا فی الإصحاح [3 / 23 – 28] من إنجیله یسرد لنا قائمة أطول لأجداد المسیح!! مکونة من (76) اسما ولکن بشکل معکوس مبتدئا بالمسیح قائلا: «و هو علی ما کان یظن أنه ابن یوسف بن هالی» و منتهیا بآدم الذی سماه «ابن الله«!! أما مرقص و یوحنا فیبدو أنهما کانا غائبین عند نزول الوحی علی زمیلیهما بقائمتی الأجداد هذه!!.
و عند مقارنة القائمتین المذکورتین بالقوائم المذکورة فی العهد القدیم فی أخبار الأیام الأول و الثانی، نری تزییفا و تدلیسا و عجبا. و حیث إن الاختلافات و التناقضات أکثر من أن تحصی، فسنکتفی بتسلیط الأضواء علی أبرزها و نترک الباقی للقارئ إن شاء. ولکی نسهل علیه عملیة المقارنة سنضع القوائم الثلاث أمامه مرجئین الأجداد التی ذکرها لوقا قبل إبراهیم لبحثها علی انفراد:
(1)
قائمة العهد القدیم
1 – إبراهیم
2 – إسحاق
3 – یعقوب
4 – یهوذا
5 – فارص وزارح
6 – حصرون
7 – ارام
8 – عمینا داب
9 – نحشون
10 – سلمون
11 – بوعز
12 – عوبید
13 – یسی
14 – داود الملک
15 – ناثان
16 – رحبعام
17 – آبیا
18 – آسا
19 – یهوشافاط
20 – یورام
21 – اخزیا
22 – یواش
23 – امصیا
(2)
قائمة متی المزیف
1 – إبراهیم
2 – إسحاق
3 – یعقوب
4 – یهوذا
5 – فارص وزارح
6 – حصرون
7 – آرام
8 – عمینا داب
9 – نحشون
10 – سلمون
11 – بوعز
12 – عوبید
13 – یسی
14 – داود الملک
15 – سلیمان
16 – رحبعام
17 – آبیا
18 – آسا
19 – یهوشافاط
20 – یورام
21 – عزیا
(3)
قائمة لوقا
1 – إبراهیم
2 – إسحاق
3 – یعقوب
4 – یهوذا
5 – فارص وزارح
6 – حصرون
7 – آرام
8 – عمینا داب
9 – نحشون
10 – سلمون
11 – بوعز
12 – عوبید
13 – یسی
14 – داود الملک
15 – ناثان
16 – متاثا
17 – مینان
18 – ملیا
19 – الیاقیم
20 – یونان
21 – یوسف
22 – یهوذا
23 – شمعون
(1)
قائمة العهد القدیم
24 – عزیا
25 – یوثام
26 – آحاز
27 – حزقیا
28 – منسی
29 – آمون
30 – یوشیا
31 – یهویاقیم
32 – یکینا
33 – شلتائیل
34 – فدایا
35 – زربابل
36 – حنانیا
37 – شکنیا
(2)
قائمة متی المزیف
22 – یوثام
23 – آحاز
24 – حزقیا
25 – منسی
26 – آمون
27 – یوشیا
28 – یکنیا
29 – شلتائیل
30 – زربابل
31 – أبیهود
32 – الیاقیم
33 – عازور
34 – صادوق
35 – اخیم
36 – الیود
37 – العازر
38 – متان
39 – یعقوب
40 – یوسف
41 – یسوع
(3)
قائمة لوقا
24 – لاوی
25 – متثات
26 – یوریم
27 – ألیعازر
28 – یوسی
29 – عیر
30 – المودام
31 – قصم
32 – ادی
33 – ملکی
34 – نیری
35 – شلتائیل
36 – زربابل
37 – ریسا
38 – یوحنا
39 – یهوذا
40 – یوسف
41 – شمعی
42 – متاثیا
43 – مآت
44 – نجای
45 – حثلی
46 – ناحوم
47 – عاموص
48 – متاثیا
49 – یوسف
50 – ینا
51 – ملکی
52 – لاوی
53 – متثات
54 – هالی
55 – یوسف رجل مریم
56 – یسوع
قلنا إن الفاتیکان ذکر فی وثیقته أن کتبه الأناجیل قد کتبوا بتأثیر من الوحی الإلهی! و قد أثبتنا عدم صحة ذلک فی حینه. و مرة أخری هنا نعود و نسأل: هل من یکتب بتأثیر من الوحی الإلهی یخطئ، و ینسی، و یزید و ینقص، و یحرف و یخبص…؟! دعونا نری.
أمامنا قائمتان مختلفتان «لمتی المزعوم رقم (2) و للوقا رقم (3) من إبراهیم إلی المسیح، یقال لنا إنهما أجداد المسیح. و قد وردتنا فی کتابین من ضمن أربعة کتب یقدسها المسیحیون و یدعونها أناجیل. الإنجیل الأول کتبه شخص مجهول حتی الیوم بشهادة النقاد المسیحیین الغربیین ادعی أنه متَّی الحواری، و ما هو بمتَّی الحواری و الثانی کتبه شخص آخر اسمه «لوقا» یقال إنه طبیب وثنی لم یر المسیح مطلقا و کان من الأنصار الحمیمین لشاؤول (بولس) کما یقال إنه کان طبیبه الخاص.
و حیث إن الوحی لا یمکن أن یخطئ، أو یکذب أن یناقض نفسه، و حیث إنه من المفروض أن الوحی الذی ألهم «متَّی المزیف» هو نفسه الذی ألهم لوقا، فهل لمن أصدروا وثیقة الفاتیکان أن یخبرونا کیف حصلت کل الاختلافات فی هاتین القائمتین و التی سنذکر بعضا منها علی سبیل المثال لا الحصر کما ذکرنا!؟. و هل لهم أن یخبرونا کیف نسی وحیهم الذی زعموه أن یلهم مرقص و یوحنا بأجداد المسیح هؤلاء.
أما القائمة رقم (1) فهی تتضمن أسماء الآباء و الأجداد کما وردت فی العهد القدیم من «أخبار الأیام الأول و الثانی«، وضعناها للقارئ من أجل المقارنة. إن بعض الاختلافات التی نسأل عنها الفاتیکان هی:
1 – الاختلاف فی العدد و الأسماء:
(أ) أول اختلاف ظاهر فی هاتین القائمتین یظهر لنا بوضوح فی العدد و الأسماء. «فمتی المزیف» سرد لنا من إبراهیم إلی عیسی (41) جیلا. بینما سرد لوقا (56) جیلا. أی أن هناک (15) جیلا مفقودة عند متی أو زائدة عند لوقا!!.
(ب) إذا فرضنا بلغة الأرقام أن متوسط عمر الجیل الواحد فی تلک الأیام کان 80 عاما، تکون النتیجة 80 × 15=1200 سنة تقریبا مع أصحابها مفقودة عند «متی المزیف» أو 1200 سنة مع أصحابها مضافة عند لوقا.
فهل للفاتیکان الفاضل أن یخبرنا، أو یخبر کل مسیحی یبحث عن دینه الصحیح بأی القائمتین یأخذ؟! فهو إن أخذ بواحدة لزمه تکذیب الأخری، و بذا تنتفی القداسة التی خلعتها الکنیسة القدیمة عن القائمة الأخری کما ینتفی الوحی عنها.
2 – متَّی المزیف لا یعرف الجمع و هو أبسط قواعد الحساب:
یقول متَّی المزیف فی إصحاحه الأول [1 / 16 – 18]: «من إبراهیم إلی داود 14 جیلا، و من داود إلی سبی بابل 14 جیلا، و من سبی بابل إلی یسوع 14 جیلا» ولکن إذا عددنا «الأجیال» فی المجموعة الثالثة نجدها (13) جیلا و لیست (14) بما فیها یسوع. فهل أخطأ متَّی المزیف بالجمع أم نسی بعض الأجیال و سؤالنا للفاتیکان هل الذی یکتب بالوحی یخطئ أو ینسی؟!.
علما بأنه لا یوجد أی نسخة فی العالم لما یسمی بإنجیل متَّی فیها 14 جیلا فی المجموعة الثالثة. أی أن هذا الخطأ لم ینتبه إلیه القساوسة الشاؤولین البولسیین کما لم ینتبه إلیه أی من قساوسة الفاتیکان قبل أن یصدروا وثیقتهم. بمعنی آخر أن هذا الخطأ قد تکرر بلایین المرات فی جمیع نسخ هذه الأناجیل التی طبعت بمختلف المطابع بمختلف اللغات فی شتی أنحاء العالم منذ قدیم الزمان حتی الیوم، کما سیبقی یتکرر أیضا فی کل طبعة جدیدة إلی ما شاء الله، لیثبت کذب متی المزعوم، أو تحریف هذه الأناجیل دون أن ینتبه إلیه أحد من المدافعین عنها. لیبقی شاهدا علی أن کتبة الأناجیل لم یکتبوا بالوحی، ما لم یقم الفاتیکان مع حماة الأناجیل مجتمعین بعملیة تصحیح و ترمیم شاملة، أو بالأحری عملیة هدم و بناء شاملة (طالما یملکون المخطوطات الأصلیة) فی کل الأناجیل، لا بل و فی کل المعتقدات الشاؤولیة الکنسیة البولسیة الوثنیة التی أضیفت إلی
دین المسیح بینما المسیح برئ منها فأصبحت کالشوائب العالقة به و بدینه، إن کانوا یریدون حقا أن یکتبوا عن عیسی التاریخی و دینه الحقیقی، لا عن المسیح الإله الأسطورة الذی اخترعه لهم بولس و معه المجتمعات الکنسیة القدیمة و الذی رفضه الکثیرون.
3 – جهل الکاتبین:
»یقول متَّی المزیف إن «ابیهود» (رقم 31 فی قائمته) هو ابن «زربابل» بینما یقول لوقا إن «ریسا» (رقم 37 فی قائمته) هو ابن «زربابل«. علما بأن أخبار الأیام الأول لیس فیها لا ابیهود و لا ریسا!! کما أن ریسا هی کلمة آرامیة و معناها «أمیر«. و لابد أنها کانت ملحقة فی المخطوطات الأصلیة کلقب یسبق اسم زربابل. و هو الرجل الوحید الذی کان یمکن الإشارة إلیه بهذا اللقب بعد سنة 586 ق.م – أی عام السبی البابلی«(1) مما یدل علی سطحیة الکاتبین.
4 – تناقضهما مع العهد القدیم:
یقول متَّی المزعوم أن «عزیا» (رقم 21 فی قائمته) هو ابن «یورام«. بینما أبناء یورام حسب ما جاء فی أخبار الأیام الأول [3 / 11]، هم «اخزیا» و «یواش» و «امصیا» (رقم 21 22 23(، فی قائمة العهد القدیم «أی أن الآباء فی القسم الثانی من قائمة متَّی کان یجب أن یکونوا (17) لا (14) کما زعم لنا و قد غفل متَّی المزعوم عن ذکرهم جملة و تفصیلا. و کذلک فعل لوقا. فالسؤال: أین ذهب الکاتبان الملهمان بهؤلاء الثلاثة أجداد الذین ورد ذکرهم فی العهد القدیم.«
5 – تزییف الوقائع من قبل الکاتبین عمدا:
ذکر «متَّی المزعوم» أن «یکینا» (رقم 28 فی قائمته) هو ابن یوشیا. ولکن الحقیقة مذکورة فی الملوک الثانی و هی أن ابن «یوشیا» هو «یهویاقیم» (رقم 31 فی قائمة العهد القدیم و مکانه یجب أن یکون عند متی بین «یوشیا» و «یکینا«. و کلاهما مفقودان عند لوقا مع یهویاقیم!! فلماذا حذف الکاتبان الملهمان اسم «یهویاقییم» من قائمتیهما؟!.
السبب الذی یجب أن یعرفه کل مسیحی یبحث عن دین المسیح الحقیقی و حتی یعرف تزییف هذه الأناجیل، موجود فی [سفر اریمیا: 36 / 30] و نصه کالآتی:
»لذلک هکذا قال الرب عن یهویاقیم ملک یهودا لا یکن له جالس علی کرسی داود«.
و لما أراد الکاتبان أن یجعلا المسیح رغما عنه ابنا لداود لینادوه «بالنبی المنتظر» حسب زعم الیهود بأن النبی المنتظر سیکون من نسل داود صادفتهم مشکلة أنه سلیل «یهویاقیم«. و بالتالی لا یحق له الجلوس علی کرسی داود حسب قول الرب و بذا لن یکون هو النبی المنتظر فماذا یفعلان!؟. قام الکاتبان الملهمان یحذف اسم یهویاقیم کلیَّا من قائمتیهما حتی لا یفطن أحد لأمر الرب المکتوب فی اریمیا. ظانین أنه لن یتعب أحد نفسه و ینبش العهد القدیم لیعرف الحقیقة و هی أنه لا یحق لعیسی الذی جعلوا منه ابنا لداود أن یجلس علی کرسی داود. و للأسف تسمی الکنیسة هذا الحذف و التزویر وحیا.
6 – کسر لا یجبر:
تسلسل الآباء عند متَّی یسیر من خلال سلیمان بن داود حتی المسیح، بینما عند لوقا یسیر من خلال ناثان بن داود. و معنی ذلک أن اللقاح وصل إلی أم یوسف (النجار) من خلال سلیمان و ناثان عبر سلسلة طویلة من الآباء و الآبناء، و نتج عن ذلک أن کان یوسف هذا عند متی ابنا لیعقوب بینما عند لوقا ابنا لهالی و هذا مستحیل و الروایتان تتناقضان و یستحیل الجمع بینهما. فیوسف إما هو ابن یعقوب و أما هو ابن هالی و لا یمکن أن یکون ابن الأثنین فهذا کسر لا یجبر. و هذا الخبص فی الأنساب من الأمور الخطیرة جدا التی یجدر بالفاتیکان و معه حماة الأناجیل أن یرفعوه من أناجیلهم لأن معناه أن یعقوب و هالی عاشرا أم یوسف النجار معاشرة الزوجیة و هکذا الحال مع کل الأجداد المذکورین سابقا مما تقشعر له الأبدان و لا یتصوره العقل. لذلک نقول إن أحد الکاتبین کاذب و یجب نزع قائمته من الإنجیل. و لما لا أحد یعلم من هو الکاذب منهما. لذا فالکذب ینسحب علی الاثنین لاسیما و أنهما وضعا المسیح فی نهایة القائمة. و کلنا یعلم أن المسیح جاء بدون أب بل بقدرة الله فی الخلق أی بدون أی تدخل بشری. و حتی یختار الذین یعتقدون أنهم مسیحیون بین هذین النسبین ما یناسب ربهم فإننا مضطرون لرفض کلا القائمتین. و المسیحیون منذ ألفی عام یحاولون أن یجدوا حلا لهذه المعضلة و لم ییأسوا
حتی الآن و نحن نحیی فیهم هذه الروح الصابرة. انهم ما زالوا یعتقدون بأن الزمن سیجد لها حلا و مرة أخری یقال لمثل هذا الخبص وحیا!!.
7 – غمز مکشوف فی أجداد المسیح:(2).
نقراً فی قوائم الأجداد المذکورة (1 و 2 و 3) أن فارص رقم (5) هو أحد أجداد المسیح و لقد ورد فی سفر [التکوین: 38 / 1 – 30] بأنه توأم لشقیقه «زارع الذین ولدتهما أمهما» ثامار – کما تزعم التوراة المقدسة -!! عن طریق الزنا بحماها یهودا بن یعقوب الذی انحدرت منه السلالة الیهودیة واشتق اسمها منه و طلب یهوذا أن تحرق حسب ما جاء فی [سفر اللاویین 21 / 9] «و اذا تدنست ابنة کاهن بالزنا فقد دنست أباها بالنار تحرق«. و علیه یکون کتبة التوراة و معهم کتبة الأناجیل قد اخرجوا داود و آباءه من جماعة الرب حسب ما جاء فی [سفر التثنیة 23 / 2] «لا یدخل ابن زنا فی جماعة الرب حتی الجیل العاشر. لا یدخل منه أحد فی جماعة الرب» ذلک لان فارص و زارح ولدا من زنا کما أسلفنا و داود هو البطن العاشر لیهوذا فهل یعقل أن یکون أحد أجداد المسیح الذی یقدسه الیهود و المسیحیون (یهوذا) زانیا و اثنین من أولاده (فارص و زارح) أولاد زنا من أمهما (ثامار) الزانیة بأبیهم یهوذا، ثم یرفعوه (أی المسیح) بعدها إلی مصاف الآلهة؟!. هل هذا من الدین و الأخلاق و المنطق؟!. إن هذا لیؤکد أن عیسی لیسس من نسل داود.
8 – و هو علی ما کان یظن ابن یوسف بن هالی:
(و هو القول الذی جاء فی إنجیل لوقا عن المسیح فی قائمته(. هذه الجملة «و هو علی ما کان یظن» فی الترجمات الإنکلیزیة مثل «سانت جیمس» الموجهة للدول التی یسمونها راقیة کأوروبا و أمریکا، نجدها موضوعة بین هلالین ()-() لیستدل القارئ بأنها من کلام المترجم الذی ترجم إنجیل لوقا عن اللغات الأخری و لیست من کلام لوقا نفسه. لکن للأسف نری فی الترجمات الموجهة إلی دول العالم الثالث، و منها العالم العربی، أن هذه الجملة قد ثبتت و الهلالین قد حذفا، بحیث یظن کل من یقرأ إنجیل لوقا، أن لوقا نفسه هو الذی کتب تلک الجملة. و السؤال هو: إذا کان لوقا یکتب بالوحی کما تزعم الکنیسة، و الوحی لم یر من المناسب أن یضع هذه الجملة بین هلالین، فأی حق یکون للمترجم أو
الطابع أو لأی إنسان کائنا من کان أن یضیف أو یغیر فی کتاب یقول المسیحیون أنه مقدس!!.
یبدو أن التهدید الذی ورد فی رؤیا یوحنا اللاهوتی [22 / 18] و الذی یقول فیه: «لأنی أشهد لکل من یسمع أقوال نبوة هذا الکتاب إن کان أحد یزید علی هذا یزید علیه الله الضربات المکتوبة فی هذا الکتاب. و إن کان أحد یحذف من أقوال کتاب هذه النبوة یحذف الله من نصیبه من سفر الحیاة و من المدینة المقدسة و من المکتوب فی هذا الکتاب«. یبدو أن هذا التهدید لم یؤت سحره المطلوب مع الذین تجرؤا و زادوا جملة «و هو علی ما کان یظن بن یوسف هالی» و لا مع متّی المزیف الذی حذف بعض الأجیال و اختصرها إلی 41 جیلا، و لا مع لوقا الذی زاد الأجیال فجعلها 56 جیلا، و لا حتی مع الذین جعلوا أجداد المسیح من الزناة و أولاد الزناة!!.
بل الأغرب من ذلک کله عزیزی القارئ الذی یبحث عن حقیقة دین المسیح، و لکی تعرف کم مسخوا هذا الدین، هو أنک تجد التحریف قد وصل إلی صلب تحذیر یوحنا اللاهوتی نفسه المذکور آنفا، إذ تقرأ فی الأناجیل المطبوعة فی لندن سنة 1848م «تعال یا رب یسوع» أی بإضافة کلمة الرب إلی یسوع. لکنک تقرأ فی الأناجیل المطبوعة حدیثا فی بیروت «تعال أیها الرب یسوع» [رؤیا یوحنا اللاهوتی 22 / 20]. أی أن الشیطان فی مطابع بیروت جعل «یسوع» هو الرب المنادی. مما یؤکد أن الشیطان لم یمت و أن المؤامرة فی تضلیل المسیحیین مستمرة حتی یومنا هذا فی حشر «یسوع» بالألوهیة بأی طریقة و کیفما کان، إذ جعله المحرفون هو الرب الإله بدل الإله الحقیقی بهدف حرمان أتباع هذا الدین من الحیاة الأبدیة بکفرهم هذا، بالرغم من قول المسیح الواضح «و هذه هی الحیاة الأبدیة أن یعرفوک أنت الله الحقیقة وحدک، و یسوع الذی أرسلته» [یوحنا: 17 / 3].
فالمسیح یعترف بالله الواحد و یقر بأنه لیس إلا رسول أرسله لله.
من کلام یوحنا اللاهوتی السابق نستطیع أن نفهم أن عادة الزیادة فی الأناجیل و الحذف منها کانت شائعة و منتشرة فی ذلک الوقت حتی وصلت مطابع بیروت فی عصرنا الحاضر 0 لذا یجب أن لا نستغرب کثیرا مما سنجده فی هذه الأناجیل من زیادة و حذف و تحریف لاحقا!0
عزیزی القارئ: تستطیع أن تنطفئ عود کبریت بفمک. و تستطیع أن تطفئ شمعة بفمک. لکنک لا تستطیع أن تطفئ الشمس بنفخة من فمک. و هؤلاء القوم الذین تحالفوا مع الشیطان یریدون أن یطفئوا نور الله بأفواههم و یأبی الله إلا أن یتم نوره. فمهما حاولوا أن یخفوا الحقیقة، فالحقیقة لابد أن تظهر یوما ما 0 لذلک احذرهم 0 فالله نفسه قد حذرهم و حذرک منهم بقوله (فویل للذین یکتبون الکتاب بأیدیهم ثم یقولون هذا من عند الله لیشتروا به ثمنا قلیلا) [سورة البقرة: الآیة79]0
فجملة «و هو علی ما کان یظن» التی دستها مطابع بیروت هی کذب مکشوف إذ أن قضیة عیسی کونه ولد من غیر أب کانت معروفة مثل الشمس!! لا بل مشهورة عند الیهود حتی أنهم رموا أمه العذراء بالزنی، إلی أن جاء القرآن و برأها و شهد لها بالطهر و العفاف، لا بل إنها أطهر نساء العالمین رغم أنف الیهود. ولکن السؤال الأهم الذی یجب أن یسأله کل عاقل هو کیف یجعل کل من متی و لوقا فی هاتین القائمتین للمسیح أبا بیولوجیا (یوسف(!! فهل هما یریدان أن یشارکا الیهود فی أن تخرصاتهم عن عذریة مریم، أم أنهما یریدان أن یغطیا الشمس بقطعة نقود یضعانها علی أعینهما؟.
9 – هل أصحاب المطابع مرة أخری ملهمون:
لقد ختم لوقا أجداد المسیح فی قائمته بآدم الذی أعطاء أصحاب المطابع البیروتیة الحدیثة لقب «ابن الله«. بینما فی کل الأناجیل القدیمة ورد ذکره هکذا «آدم الذی من الله» فکیف تغیرت «من الله» إلی «ابن الله» فی مطابع بیروت؟!. هل یا تری تذکروا أنهم حین سموا عیسی «ابن الله» (لأنه کان من غیر أب) إن آدم الذی کان من غیر أب و أم أحق منه بهذه التسمیة؟؟ أم أنهم أرادوا أن یمیزوا عیسی وحده بأنه «من الله» حینما قالوا «حبلی من الروح القدس» لیدسوا علی الجماهیر أنه من ذات الله!!؟.
و حتی لو کان ذلک قصدهم فان ذلک لن یغنی من الحق شیئا، و لن یصدقهم أحد فالناس الیوم غیرهم بالأمس، و النقد و النقاد یقفون لهم بالمرصاد لتکذیب کل ما یضیفوه إلی أناجیلهم أو معتقداتهم التی أخذت تنحسر. ولکن لیس معنی هذا أن المؤامرة قد انتهت. لا إن المؤامرة لتخریب هذا الدین و جره نحو الکفر و الوثنیة واضحة و مستمرة. و الشیطان یعمل جاهدا لا یکل فی تخریب هذا الدین جیلا بعد جیل، و کنیسة بعد کنیسة لیحرمهم من
النعیم الأبدی کما رأینا. کل ذلک بسبب غیاب الإنجیل الصحیح، إنجیل عیسی، ذلک الغیاب الذی مهد لکل هذه الأضالیل.
و أخیرا نعود للأسماء ال (20) التی ورد ذکرها فی لوقا من إبراهیم إلی آدم، و نری أن من دس هذه القائمة اخطأ أیضا عندما ذکر (20) اسما لان العهد القدیم لا یذکر إلا (19) اسما. فمن أین أتی الاسم الزائد الذی هو «قینان«. إننا لا نجد له فی سفر التکوین الإصحاحات [4 – 5 – 11 – 25] أی اثر!!.
صمت المدافعین عن الأناجیل:
لقد أدی هذا الخبص فی الأنساب إلی الصمت شبه التام للمدافعین عن الأناجیل. حیث عجز عن تفسیره اعرق رجال الدین. إلا أننا ما زلنا نسمع بعض الأصوات الخافتة تحاول ستر هذه الفضائح فتهمس أن «متَّی کتب أصول یوسف بینما لوقا کتب أصول مریم!!.«
و نحن نرد علیهم بأنه فضلا عن أن الأناجیل لم تذکر ذلک فإن ذلک خطا فاحش إذ أن والدا مریم عند المسلمین هما «حنة و عمران» و عندهم «حنة و یواکیم» و لم یرد لا لعمران و لا لیواکیم أی ذکر فی هاتین القائمتین. و قال آخرون لرقع هذا الخرق أن کل شخص من آباء و أجداد المسیح!! (الذی لم یکن له أی أب أو جد) کان له اسمین مرادفین فذکر»متَّی» اسما و ذکر «لوقا» الاسم الآخر. و إذا نحن تغاضینا عن طلب البرهان علی ذلک، فإننا نقول إن لم یکن هذا ضلالا فهو إضلال و تضلیل بمعنی الکلمة لأنه لو صح ذلک فسیبقی عدد الأجیال مختلفا أیضا عند متی عنه عند لوقا.
و أخیرا جاءت الحقیقة صارخة علی لسان بعض النقاد المسیحیین الشرفاء أمثال «فتنون» و «کاریر» کما نقل آدم «کلارک» عن «هارمرسی» فی صفحة 408 من المجلد الخامس قوله: «کانت أوراق النسب تحفظ فی الیهود حفظا جیدا، و یعلم کل ذی علم أن متی و لوقا اختلافا فی نسب الرب (السید) اختلافا تحیر فیه المحققون من القدماء و المتأخرین و هذا ما یربک الأساقفة«(3).
مما سبق یتبین لنا أنه لا یمکن الأخذ بأی من القائمتین، کما أن أیا من الکاتبین لم یکتب بالوحی. لأنه من المفروض أن یکون الوحی الذی ألهم متی هو نفس الوحی الذی ألهم لوقا و الوحی لا یمکن أن یخطئ. و بناء علیه نستنتج ما یلی:
أولا: إن هاتین القائمتین لا یظهران نسب المسیح، بل تظهران بجلاء و باعتراف الکاتبین نسب شخص مجهول لا یعرفه أحد سماه الکاتبان «یوسف» و لیس نسب المسیح إطلاقا، لأنه لا ارتباط بالدم بین عیسی و یوسف هذا و العبرة فی النسب هی الارتباط بالدم. إذ کیف تکتب هذه السلسلة الطویلة من الآباء لإنسان لیس له أب بیولوجی!!!.
ثانیا: إن متی المزعوم قد غش الأمة المسیحیة کلها فی مطلع إنجیله عندما قال: «کتاب میلاد یسوع المسیح» و کان الأولی به أن یقول: «کتاب میلاد یوسف» لأن میلاد المسیح یعرفه الجمیع، بأنه ولد بقدرة الله و مشیئته بدون أب لیکون آیة للناس. و إذا کان من الضروری إعطاء المسیح أجدادا بیولوجیین، فمن البدیهی أن یکون ذلک عن طریق أمه. فهاتان القائمتان من الآباء و الأجداد هما فی الحقیقة کما قلنا لیستا إلا آباء و أجداد یوسف المجهول هذا، و لیستا آباء و أجداد المسیح و لا بحال!!.
ثالثا: إن متی المزیف هذا متآمر مع الیهود الذین وصموا مریم أمه بالزنا و فاحش القول إذ تآمر معهم (أو خوفا من سخریتهم فی ذلک الزمان) و لم یشر فی قائمته ولو بحرف واحد إلی عذریة مریم.
رابعا: من المستغرب جدا أن یقوم الکاتبان بهذه البهلوانیات المستمیتة فی ربط عیسی بداود فی إنجیلیهما لیجعلا منه «النبی المنتظر المخلص» بینما فی الإنجیل الرابع یعطی ترقیة و یصنع منه إلها «فی البدء کان الکلمة» [یوحنا: 1 / 1]. فلا یعقل أن یجعلوا لعیسی کل هذه السلسلة من الآباء و الأجداد البشر، بینما یقال لنا فی إنجیل یوحنا إن عیسی کان إلها موجودا قبلهم. إذ لا یعقل أن یأتی الابن قبل أبیه (أو قبل أمه أیضا) و لا شک أن هذا مستحیل عند کل ذی عقل سلیم مما یجعل إنجیل یوحنا کاذبا فی تألیه عیسی، کما یجعل العقیدة کلها مغشوشة، و کما قلنا فکل ما بنی علی الغش هو غش مثله و لا یمکن أن یستقیم الظل و العود أعوج. فهم کلما خلصوا من حفرة وقعوا فی حفرة أکبر منها و بذا اتسع الخرق علی الراقع و السبب بسیط و واضح و هو أن الدین لا یؤلف علی الأرض من قبل بشر یصیبون و یخطئون إنما تبعث به السماء.
خامسا: لما کانت هاتان القائمتان ملیئتین بضروب التناقض و المحال الذی أثبتناه، و حیث إنهما احتوتا علی نسب مزور للمسیح إذ جعلوا بعض أجداده زناة و أولاد زناة، و حیث إنهم ربطوا نسبه بداود بفبرکة مضحکة، و حیث إن کل ما جاء بهما علی لسان اثنین من البشر و لیس فیهما حرف واحد قاله المسیح…. إذا فالمسیح بریء من هذا النسب الذی تراکمت فیه الأخطاء لاسیما محاولة ربطه بیوسف النجار مما یوحی بغمز فی شرف أمه و أنها جاءت به نتیجة اتصال غیر شرعی قبل الزواج من خطیبها یوسف هذا کما زعم الیهود. و إنی لأستغرب للمسیحیین الغیورین العقلاء کیف یبقون هاتین القائمتین فی أناجیلهم و هما تشهدان علی کذب و استحالة ما ورد فیهما، ولو کانوا یؤمنون بالمسیح و شرف أمه لانتزعوهما من أناجیلهم رأسا إذ النسب الذی فیهما لا یشرف المسیح و لا یشرف أمه.
الخلاصة:
لقد شک الیهود فی المسیح و أمه و اتهموها بالزنا، و شک المسیحیون و اختلفوا فی نسبة. فمتّی المزعوم قال إنه ابن یوسف بن یعقوب. و لوقا قال إنه ابن یوسف بن هالی. کذلک اختلافا فی عدد الآباء و الأجداد مما یثبت أن الیهود و المسیحیون لیسوا علی یقین من أمره لا فی میلاده و لا فی نسبه و کان من الممکن أن یسری هراؤهم هذا فی العالم أجمع لولا أن أنزل الله القرآن علی محمد لیبین للناس الحقیقة. فجاء القرآن منزها لعیسی و أمه بکل تأکید، و شهد ببراءتهما من کل ما حاولوا إلصاقه بهما إذ بشرت الملائکة مریم بأنها أشرف نساء العالمین:
(و إذ قالت الملائکة یا مریم إن الله اصطفاک و طهرک و اصطفاک علی نساء العالمین) [سورة آل عمران: الآیة 42]. و نزه عیسی عن الصلب إذ قال جل شأنه: (و ما قتلوه و ما صلبوه ولکن شبه لهم) [سورة النساء: الآیة 157] لأن الله رفعه إلیه قبل أن تمتد أیدیهم إلیه بسوء.
و مع کل هذا فالمشکلة لا تکمن هنا فقط، إنما تکمن فی صلب (ضم الصاد) عقیدة المسیحیین الشاؤولیین الکنسیین الذین قالت لهم مجامعهم الکنیسة إن عیسی هو الله. ففی سؤالنا لهم الیوم فی هذا العصر، عصر الکمبیوتر و الصواریخ و السیر علی سطح القمر و أطفال الأنابیب…. الخ هل حقا تعتقدون أن عیسی هو الله. فإن قالوا نعم! قلنا أیعقل أن
یکون لله الأزلی آباء و أجداد محدثین (مخلوقین(!؟، فی الوقت الذی أول صفة له أنه الأول و لیس أحد قبله و الواحد الأحد الذی تفرد بالوحدانیة لانتفاء جنسه، و الذی لیس کمثله شیء، و الکل بعض خلقه، و هو الذی تقولون إن کرسیه السماوات، و الأرض موطئ قدمیه؟! فإن قالوا رغم کل ذلک نعم!! قلنا هذه شاؤولیة… کنیسة….. وثنیة….. سموها ما شئتم لکن رجاء لا تسموها المسیحیة إن کنتم تقصدون بهذه التسمیة دین المسیح (حیث کثیرون یعتقدون ذلک) لأن المسیحیة دین بولس و المسیح بریء من هذه الأراجیف، فأنتم لستم إلا شاؤولیین (بولسیین) کنسیین من اتباع شاؤول (بولس) الیهودی الفریسی ألد أعداء المسیح و کذا من أتباع المجامع الکنسیة المندس فیها الیهودی و الوثنی و الإسکافی و الانتهازی…. التی هوت بمطارقها علی دین المسیح لغرض فی نفسها و تزلفا للإمبراطور قسطنطین بشهادة أکابر نقادکم من المسیحیین، الذین عرفوا الحقیقة و جاهروا بها. و إذا کان هذا ذا السلسلة الطویلة العریضة من الآباء و الأجداد هو الله عندکم فیا ویلکم من الله الحقیقی یوم الدینونة، لأن الله الحقیقی لا آباء له و لا أجداد. بل أولی صفاته أنه الأول، و أنه متفرد فی الوحدانیة و من یتقرب إلی الله بغیر هذا المعتقد فإنه یتقرب إلی إله خرافی غیر الله الحقیقی و لن یغفر له لا فی هذا العالم و لا فی الآتی.: «أنا الرب و لیس آخر لا إله سوای» [اشعیا: 45 / 6].
لذا قولوا هذا إلهکم، قولوا هذا إله شاؤول…….قولوا هذا إله الکنیسة…..قولوا إنه الإله الذی وجدتم علیه آباءکم و أجدادکم….. قولوا أی شیء، لکن رجاء لا تقولوا إنه الله الذی خلق العالم. و اعذرونا لأننا أحببنا أن ننقذکم من الهاویة التی أراد غیرنا أن یلقیکم فیها. جئنا لننزع الخشبة التی غرسوها فی أعینکم حتی تبصروا جیدا و حتی لا تتحقق فیکم نبوءة اشعیا «مبصرین لا یبصرون و سامعین لا یسمعون«. و إن کنتم لا تصدقونا هاتوا أیدیکم فی أیدینا و تعالوا نفکر سویا بهدوء:
إذا کان المسیح هو الله فمن تکون الیصابات أم یوحنا المعمدان؟ خالة الله؟! و من یکون زکریا؟! زوج خالة الله؟! و من یکون یوحنا المعمدان؟ ابن خالة الله؟! ثم بالله تعالوا لنتساءل لو تزوج المسیح فماذا نسمی أولاده و بناته و أصهاره…؟! هل نقول بنت الله!؟ و صهر الله! و حماة الله! و کنة الله….. الخ؟ هل ترون الدین الذی باعه شاؤول الیهودی الفریسی و المجامع الکنسیة لکم و للأمم و استبدلوا به دین المسیح
الحقیقی؟! ألم نقل إننا إذا أخذنا هذا الدین بالعرض وجدناه مستحیلا و إذا أخذناه بالطول وجدناه أکثر استحالة؟! لماذا؟ لأنه من تألیف البشر کل خطوة فیه تناقض الأخری. و الله یقول: (أفلا یتدبرون القرآن ولو کان من عند غیر الله لوجدوا فیه اختلافا کثیرا) [سورة النساء: الآیة 82]. ألم یقل غیرنا عن هذا الدین – و معذرة لکم – «إنه یصیر العاقل إذا تشرع به أخرقا و المرشد سفیها«(4) لذا رجاء مرة أخری قولوا هذا دینکم انتم أو دین شاؤول… أو دین قسطنطین… أو دین المجامع… قولوا أی شیء لکن ابتعدوا عن المسیح. و لا تقولوا أبدا إن هذا دین المسیح. لان دین المسیح معروف لدی کل من عرف المسیح حقا رغم کل محاولات شاؤول و المجامع الکنسیة فی طمسه، فنحن المسلمون أولی بالمسیح و بدینه منکم.
و عودة لموضوعنا نقول: من حق کل مسیحی أن یسأل ما الذی جعل متی المزیف هذا یتهافت بهذا الشکل المفضوح علی ربط عیسی بأب لیس هو أبوه، و یربط هذا الأب بداود مستعملا هذه الحیلة العرجاء (یوسف) الذی أتی به من المجهول، و أخذ عنه لوقا بدون تمحیص، مع أنه وعدنا فی مقدمة إنجیله أنه سیدقق و یمحص فی کل ما سیکتب؟ و ما الذی جعلهما یکذبان علینا فی إنجیلهما من أنه حتی الناس فی الشوارع کانت تنادیه «یا ابن داود» فیرد علیها و یستمع إلیها؟! فی الوقت الذی هو لیس ابنا لداود؟!.
السبب هو أنهما کانا یعرفان تماما أن مریم لیست من أحفاد داود، إنما من أحفاد هارون و لاوی، و هذه کانت العقبة الکأداء أمامهما. لذلک اخترعا شخصیة یوسف هذا. الذی لا یعرف أحدا شیئا عنه، لیکون حلقة الوصل لربط عیسی بداود رغما عنه!! و لم یخجلا أن یزوجاه مریم التی رغم ذلک یلقبها المسیحیون حتی الیوم کالببغاوات «بالعذراء البتول» (و هی حقا کذلک) مما یؤکد أنهم لا یعرفون معنی العذراء و لا معنی البتول، لأنهم بتزویجهم إیاها لیوسف هذا إنما یسقطون عنها لقب العذراء کما یسقطون عنها لقب البتول!! و نحن سنثبت کذب هذا الزواج لاحقا لا بل استحالته لنؤکد أنها فعلا کانت عذراء و بتولا، لا بل سنثبت کذب أنها لم تکن یوما من الأیام أحدا لا باسم یوسف النجار و لا باسم یوسف الحداد. و ذلک من نصوص الأناجیل نفسها.
لکن السؤال لا یزال قائم. لماذا کل هذا التعب لربط عیسی بداود بهذا الرابط المفکک! فهذه حیلة لا تنطلی حتی علی الصبیان الصغار، فکیف یقبلها المسیحیون العقلاء! إذ العبرة أن یرتبط عیسی نفسه بداود عن طریق الدم کما أسلفنا، لا أن یرتبط بداود زوج أمه المزعوم، إذ ما شأن عیسی بداود إذا کان زوج أمه الذی یرتبط به و لیس هو؟!.
الجواب علی هذا السؤال عزیزی القارئ هو ما کان یشیعه الیهود من أن المسیا The Messiah – نبی العالم القادم – سیکون منهم استنادا إلی بشارة الله لموسی التی جاءت فی سفر التثنیة [18 / 18 – 22]، التی وعد الله فیها أن یرسل نبیا فی مستقبل الأیام قویا مثل موسی فکل من درس الدین الیهودی یعلم أن الیهود بسبب هذه النبوءة کانوا یعرفون أن هناک نبیا عالمیا قویا جلیل الشأن کموسی سوف یظهر فی مستقبل الأیام، و معه کتاب منزل من الله، ینسخ فیه التوراة، لا بل اسمه و صفاته مذکورة عندهم فی نبوءات أخری عدیدة. لذا فقد أشاعوا کذبا بین الناس فی وقتها أن ذلک النبی سوف یکون منهم، أی من أبناء داود (مع أن شیئا من هذا التخریف لم یکن فی البشارة بل العکس هو الصحیح إذ المذکور أنه سیکون من أخوتهم(، و أطلقوا علیه فی کتبهم لقب «هامشیح» «The Messeh» أی «المسیح» بال التعریف تمییزا له عن بقیة المسحاء أو الأنبیاء الآخرین. لا بل کانوا یتفاخرون و یستفتحون به قبل مجیئه علی أعدائهم فیقولون «اللهم انصرنا علی أعدائنا بحق نبیک المبعوث فی آخر الزمان«.
لذا تلقف أصحاب هاتین القائمتین هذه الشائعة و أرادا أن یجعلا من عیسی هو النبی المنتظر الذی أخبرت عنه البشارة، فاستعملا تلک البهلوانیة فی ربط عیسی بداود کما رأینا و لم یکتفیا بذلک. إذ لما کانت مدینة بیت لحم هی مدینة داود فقد اختار متی المزیف فقرة من العهد القدیم تغنی بها «میخا» فی الأسر البابلی تقول: «أما أنت یا بیت لحم افراته و أنت صغیرة أن تکونی بین ألوف یهودا فمنک یخرج لی الذی سیکون متسلطا علی إسرائیل» [میخا: 5 / 2] و سارع بربطها بعیسی و جعل مولده یتم فی بیت لحم لیدلس علینا هو و الکنائس من بعده بأن عیسی هو المقصود. لکنهم للأسف کعادتهم نسوا شیئا هاما، بل و هاما جدا فی النص الذی أرادوا أن یمرروه علینا. و هذا الشیء أظهر کذبهم و نسف النص الذی استشهدوا به من أساسه!! و هو أن عیسی لم یتسلط یوما واحدا علی إسرائیل بل لم یزر بیت لحم التی زعموا أنه ولد فیها مرة واحدة فی حیاته.
أما لوقا، فلکی یثبت لنا عنوة إن عیسی هو «النبی المنتظر» الذی ورد فی البشارة الله لموسی تلک فقد اتخذ منحا آخر، فقد زعم أن الملاک قال لمریم: «و یعطیه الرب الإله کرسی داود» لوقا: 1 / 33]. لذلک حذف هو وزمیله متی کما أسلفنا اسم «یهویاقیم» من سلسلة أجداد المسیح، الذی لن یجلس أحد من نسله علی کرسی داود، حسب [اریمیا: 36 / 30]. و کلنا نعلم أن الرب الإله یعط عیسی لا کرسی داود و لا حتی کرسی ببلاطس. علما بأن المسیح لم یکن یوما من طلاب الملک أو الکراسی «فمنذ أن علم أنهم مزمعون إن یخطفوه لیجعلوه ملکا ترکهم و انصرف إلی الجبل وحده» [یوحنا: 6 / 15]. لقد ولد المسیح فقیرا فهو القائل: «للثعالب أوجرة و لطیور السماء أوکار و أما ابن الإنسان فلیس له أین یسند رأسه» [متی 8 / 20]، و عاش طول عمره فقیرا إلی أن رفعه الله إلی السماء و لم یتطلع أبدا فی حیاته إلی کراسی أو مناصب.
و علیه فنحن نستغرب کیف یزعمون أن تلک (و أنت یا بیت لحم افراته) کانت نبوءة من میخا فی الوقت الذی لم تکن سوی أنشودة تغنی بها میخا فی الأسر البابلی لیرفع بها من معنویات شعبه، ولو کانت حقا نبوءة کما یزعمون فکیف لا یزالون یبقون علی مثل هذه النبوءات الکاذبة فی أناجیلهم المقدسة حتی الیوم!! و هم یعرفون تماما أنها لم تتحقق!!. فی الوقت الذی من سمات الکتب المقدسة أن تتحقق النبوءات التی وردت فیها.
و أما لوقا فقد قام باختلاق الإحصاء و جعله قبل ولادة عیسی بقلیل، و سفر لنا أمه هو و زمیله متی من الناصرة إلی بیت لحم، مسافة تزید علی مائة میل و هی حامل فی شهرها الأخیر بزعمهما لیجعلا میلاده یتم فی بیت لحم – مدینة داود – لیزعما لنا فی النهایة أن نص التوراة «و أنت یا بیت لحم أفراته» قد تحقق به. مع أن الحقیقة تقول إنها حملت به و ولدته فی ساعة. إذ الإعجاز فی ولادته لیس فقط بدون أب بل أیضا فی حمله و ولادته فی ساعة بمشیئة الله و کلمة منه، «کن فیکون«.
أخیرا لنکون منصفین علینا أن نسأل السؤال التالی: هل حقا کتب متی و لوقا هاتین القائمتین؟.
إن المدقق لهاتین القائمتین، إذا ربطهما ببعض النصوص الواردة فی الأناجیل فإنه یستحیل علیه أن یصدق أن متی و لوقا هما اللذان کتباها!! و إحقاقا للحق یری لزاما علیه
أن ینصفهما و یبرئ ساحتیهما من جمیع الأکاذیب و البهلوانیات التی وردت فیهما و أن یعلق کل ذلک علی مشجب قساوسة جهلة دسوا تلک القائمتین فی إنجیلیهما بعد موتهما، دون أن یکونوا قد قرأوا أناجیلهم جیدا. لأن ما ذکروه فی تلک القائمتین یتناقض تناقضا صارخا مع ما جاء فیما بعد فی الأناجیل. کیف؟!.
أولا: أن الکاتب لا یمکن أن یناقض نفسه. «فلوقا» ذکر لنا فی إنجیله أن مریم من أحفاد هارون بن لاوی [لوقا: 1 / 5] لذا من غیر المعقول أن یکتب لنا قائمة یجعل فیها عیسی من أحفاد داود. و کون مریم من أحفاد هارون بن لاوی أکده «أکستاین» إذ قال فی بعض الکتب التی کانت توجد فی عهده: «إن مریم من قوم لاوی و هذا ینافی کونها من أولاد ناثان«(5) ولو کانت مریم من أحفاد داود لما احتاجوا إلی عکازة یوسف إطلاقا!!.
ثانیا: أن عیسی یخبرنا بنفسه فی کلا الإنجیلین أنه لیس «The Messiah» المسیا النبی القادم، إذ نقرأ فی الأناجیل أن عیسی یقول للفریسیین ذات یوم: «ماذا تظنون فی «المسیح» (أی هامشیح) کما سماه الیهود أی (النبی القادم) ابن من هو؟ قالوا له ابن داود (کما کان کهنتهم یشیعون) فرد علیهم بقوله المفحم: «فکیف یدعوه داود بالروح ربا 000 فإن کان داود یدعوه بالروح ربا فکیف یکون ابنه؟!» [متی: 22 / 41 – 46، 20 / 41 – 44].
کما نقراً فی [لوقا: 9 / 20] قول عیسی: «من تقولون إنی أنا فأجاب بطرس و قال: «مسیح الله» فانتهرهم و أوصی أن لا یقولوا ذلک لأحد، فلو کان عیسی مسیح الله، کما ذکر بطرس «أی النبی القادم» الذی ینتظره العالم لما انتهرهم. و لما أوصاهم أن لا یقولوا ذلک لأحد، فهذا نفی قاطع یبین فیه عیسی أن النبی القادم الذی سماه عیسی نفسه «المسیح» فی النص السابق لن یکون من أبناء داود أو أحفاده، و فی النص الثانی ینکر أنه هو مسیح الله الذی أی ال The Messiah (بال التعریف) القادم.
لذا لو کان متی و لوقا هما اللذین کتبا قائمتی الآباء و الأجداد، لما ناقضا نفسیهما بعد کل ذلک التعب بذکرهذه النصوص التی قالها المسیح فی إنجیلیهما. و لا تفسیر لذلک إلا أن تلک القائمتین مدسوستان فی إنجیلیهما بعد موتهما من قساوسة سذج لم یکلفوا أنفسهم حتی قراءة أناجیلهم، یقحمون فیها ما یشاؤون وقتما یشاؤون دون إدراک أو
تمحیص لنصوص سابقة أو لاحقة مناقضة لما دسوه، الأمر الذی جعل أول هذه الأناجیل یناقض آخرها. إذ لو کانوا قد قرأوا أناجیلهم کاملة لشطبوا أقوال المسیح السابقة لأنها تتناقض تناقضا صارخا مع المجهود الکبیر الذی بذلوه لإقناعنا بان عیسی هو ابن داود فی القائمتین. و من الناحیة الأخری فإن عیسی لم یکن أبدا هو النبی المنتظر حسب البشارة التی جاءت علی لسان دانیال أیضا [إصحاح 2 و 7] التی سمی فیها النبی القادم «بابن الإنسان» الذی یحطم الوحوش الأربع (الممالک الأربع الرومان و الیونان و فارس و بابل(، إذ من المعروف أن عیسی کان مهادنا للرومان و قال: «أعطوا ما لقیصر لقیصر و ما لله لله» [متی: 22 / 21] إنما الذی حطم الممالک الأربع و أخذ الجزیة منهم و هم صاغرون هو محمد، حسب ما جاء فی سفر دانیال: «أنت أیها الملک کنت تنظر و إذ بتمثال عظیم… وقف قبالتک و منظره هائل. رأس هذا التمثال من ذهب…صدره و ذراعاه من فضة. بطنه و فخذاه من نحاس. ساقاه من حدید. قدماه بعضهما من حدید و البعض من خزف…إلی أن قطع حجر بغیر یدین فضرب التمثال علی قدمیه…فسحقها فانسحق حینئذ الحدید و الخزف و النحاس و الفضة و الذهب معا و صارت کعصافة البیدر فحملتها الریح فلم یوجد لها مکان. أما الحجر الذی ضرب التمثال فصار جبلا کبیرا و ملأ الأرض کلها… یقیم له إله السموات مملکة لن تنقرض أبدا و ملکها لا یترک لشعب آخر و تسحق و تفنی کل هذه الممالک و هی تثبت إلی الأبد» [دانیال: 2 / 31 – 45]. و کذا «کنت أری فی رؤی اللیل و إذا مع سحب السماء مثل» ابن الإنسان أتی و جاء إلی القدیم الأیام فقربوه قدامه فأعطی سلطانا و مجدا و ملکوتا لتتعبد له کل الشعوب و الأمم و الألسنة. سلطانه سلطان أبدی ما لن یزول و ملکوته ما لا ینقرض [دانیال: 7 / 13].
أما الحجر الذی ضرب التمثال فصار جبلا کبیرا و ملأ الأرض کلها فهو کنایة عن محمد والدین الإسلامی الذی انتشر بسرعة مذهلة و ملأ الأرض کلها. إذ فی سنة 633 أمر أبوبکر بتجهیز جیشین أحدهما لغزوا الدولة الرومانیة البیزنطیة بقیادة أبی عبیده عامرین الجراح، و الآخر بقیادة خالد بن الولید لغزو الدولة الفارسیة الساسانیة فی العراق و فارس فسحقت الدولتان و تحققت نبوءة نبوخذ نصر و دخل عمر بن الخطاب مدینة بیت المقدس سنة 638 م بعد أن انتشر دین محمد شرقا و غربا.
أما عیسی فلم یحطم أی دولة، إذ ولد و الرومان یحکمون فلسطین منذ ثلاث و ستین سنة، و رفع إلی السماء و الرومان کانوا ما یزالون یحکمون فلسطین، لکن الذی حطم دولتهم هو الإسلام. هذا إضافة إلی أن عیسی نفسه و یوحنا المعمدان قد بشرا بمجیء النبی المنتظر و الذی لم یکن سوی محمد!!!.
و الآن قبل أن نستمر فی إنجیل متی نری لزاما علینا أن نعرج علی التوراة لنری ماذا تقول بشارة الله لموسی الواردة فی [تثنیة: 18 / 18] و التی بسببها قاموا ببهلوانیاتهم السابقة بربط عیسی بداود فی القائمتین المذکورتین لیجعلا منه النبی المنتظر؟!.
تعالوا أعزائی القراء لنطالعها سویا قبل أن ندخل فی صلب إنجیل متی.
سفر التثنیة [18 / 18 – 22]
»أقیم لهم نبیا من وسط أخوتهم مثلک و أجعل کلامی فی فمه فیکلمهم بکل ما أوصیه به. و یکون أن الإنسان الذی لا یسمع لکلامی الذی یتکلم به باسمی أنا أطالبه (أو سأکون المنتقم) و أما النبی الذی یطغی فیتکلم باسمی کلاما لم أوصه أن یتکلم به أو الذی یتکلم باسم آلهة أخری فیموت ذلک النبی. و ان قلت فی قلبک کیف نعرف الکلام الذی یتکلم به الرب، فما تکلم به النبی باسم الرب و لم یحدث و لم یصر فهو الکلام الذی لم یتکلم به الرب، بل بطغیان تکلم به النبی فلا تخف منه«!!.
هذه بشارة من الله لعبده و نبیه موسی فی أنه سیرسل نبیا قویا مثله فی مستقبل الأیام من أخوة بنی إسرائیل و یحمله رسالة جدیدة، أی تنسخ التوراة و أن علی الجمیع إطاعته، و الذی لا یطیعه سیکون مسؤولاً أمام الله أو أن الله سینتقم منه. و لقد تنازع کل من الیهود و الشاؤولیین الکنسیین و المسلمین هذه البشارة فمن منهم الصادق!؟.
الیهود قالوا إن هذا النبی هو «یوشع بن نون» ثم عادوا و قالوا إن هذا النبی لم یأت بعد و یدعون أنهم ینتظرونه حتی الیوم. ولکنا نعلم أن الرسالات السماویة لأهل الأرض قد انقطعت. إذاً فلابد أن یکون هذا النبی قد أتی. و الشاؤولیون الکنسیون قالوا إنه أتی، و هو «عیسی ابن مریم» و قد عملوا المستحیل کما رأینا لیربطوه بداود و یلبسوه ثوب هذا النبی المنتظر لأن الإشاعة التی أشاعها الیهود کانت أنه سیأتی منهم (أی من الیهود) زاعمین أنه سیکون من نسل داود. بینما البشارة صریحة إذ تقول «من أخوتهم» أی من أخوة بنی إسرائیل الذین هم لیسوا إلا بنو إسماعیل.
و المسلمون قالوا و لا زالوا یقولون إن النبی المبشر به فی هذه البشارة و بشارات أخری کثیرة فی التوراة لیس إلا محمد. فأین الحقیقة؟! تعالوا نبحث أقوالهم بهدوء کل علی انفراد:
أولاً: الیهود:
حسب هذه البشارة کان الیهود لاسیما فی السبی البابلی ینتظرون نبیاً عظیماً مثل موسی، شأنه جلیل و أمره خطیر. «یکلمهم بکل ما أوصیه به» بمعنی أنه سیکون مزوداً بوصایا جدیدة من الله تنسخ التوراة. «و یکون الإنسان الذی لا یسمع لکلامی الذی یتکلم به
أنا أطالبه (أو سأکون المنتقم) أی علی الجمیع إطاعته فی کل ما سیقول فی هذه الوصایا، أی الرسالة الجدیدة، لأنه یتکلم باسمی (اسم الله) و کل من لا یطیعه سیکون مسؤولاً أمام الرب أو أن الرب سینتقم منه.
شیء واحد کان یحیرهم و یقض مضاجعهم فی البشارة!!؟ و هو شبه جملة «من وسط أخوتهم«!! فإذا کان الله سیرسله منهم، لماذا قال: «من وسط أخوتهم«!؟ لذا احتاطوا للأمر و أعدوا له العدة. فماذا یا تری فعلوا؟!.
لما کانوا بطبیعتهم یحرصون علی قصر النبوة علیهم، ارتأی رؤساء کهنتهم أن یشیعوا سلفاً أن ذلک النبی سیکون منهم!! و فی نفس الوقت عملوا جاهدین علی إخفاء حقیقته فی التوراة عن العامة. فأینما ورد ذکره فی توراتهم رمزوا إلیه برموز معینة لا یعرفها سواهم. «فکانوا» إذا أرادوا أن یضعوا اسماً بدلاً من اسم استعملوا طریقة الحساب (حساب الجمل) أی یضعوا اسماً مساویاً فی مجموع حروفه للاسم المطلوب حذفه، فیکون هذا رمزاً یخفی علی العامة و یعرفه الخاصة (الکهنة، لیکونوا فی حل من إنکار نبوته إذا بعثه الله و لم یوافقهم) فمثلاً اسم محمد یساوی الرقم (92) وضعوا بدلاً منه کلمتی «بما دماد«(6) فلقد جاء فی توراتهم: «ولیشماعیل سمعتیخا هنی بیراخاتی أوثو و هغریتی بما دماد» و الترجمة الحرفیة لهذا النص «و أما إسماعیل فقد سمعت لک فیه و ها أنا أبارکه و أثمره بما دماد» أی أکثره بمحمد(7) و مجموع حروف «بما دماد» هو (92) الموافق لمجموع حروف محمد.
و کذلک اسم «أحمد» فمجموع حروفه (53) استبدلوه بإیلیاء الذی قال عنه الله إنه سیرسله: «قبل مجیء یوم الرب العظیم المخوف فیرد قلب الآباء علی الأبناء و قلب الأبناء علی آبائهم» [ملاخی: 4 / 5] أی لیرد الجمیع إلی دین الآباء نوح و إبراهیم
و إسماعیل و إسحاق و یعقوب و موسی و داود… أی باختصار یردهم إلی دین الله الواحد الذی هو فی الأصل «لا اله إلا الله«.
ثم ابتکروا طریقة أخری غیر طریقة الأرقام، فبدلاً من اسم محمد أو أحمد فی کتبهم وضعوا صفاته مثل «الصادق الأمین» و «مشتهی کل الأمم» و «قدوس القدیسین» و ابن الله (بلغتهم عبدالله) و «النبی» بأل التعریف.
کما رمزوا إلیه باسم «هامشیح» بالآرامیة و السریانیة و العبرانیة، و «الــ هاء» ال التعریف کما ذکرنا أی «المسیا» أو «ال مسیح» و ذلک من الفعل مسح ولکن أدخلوا ال التعریف علیه تمییزاً له عن بقیة المسحاء الذین سبقوه. أی «المسیا الرئیس» لأن لقب «مسیح» کان یطلق عندهم علی کل ملک و نبی و عالم بعد أن یمسحوه بالزیت، و کانوا یتفاخرون کثیرا بحمل هذا اللقب و کانت تنفخ لهم الأبواق و تضاء لهم المشاعل فموسی مسح هارون و بنیه [خروج: 30 / 30] و إلیاس مسح الیشع و حزائیل و یاهو [ملوک الأول: 19 / 15] و صموئیل مسح داود [صموئیل الأول: 16 / 11 – 13]… الخ و کل واحد سمی مسیحا. و لقد جاء فی العهد القدیم «لا تمسوا مسحائی و لا تؤذوا أنبیائی» [أخبار الأیام الأول 16 / 22] حتی کورش ملک فارس الوثنی عابد النار الذی سمح لهم بالعودة بعد السبی سموه مسیحا «هکذا یقول الرب لمسیحه کورش» [اشعیا].
لکن ال مسیح [[The Messiah]] بأل التعریف أو «النبی«، هو سیدهم، سید المسحاء و سید الأنبیاء و أخطرهم جمیعا. قال عنه عیسی: «الکون کله خلق من أجله، و سیعطی نوراً للعالم» [برنابا: 39 / 20]، و قال عنه یوحنا المعمدان: «لست أهلاً لأن أحمل حذاءه» أو «أحل سیور حذائه» و کان الیهود یترقبونه و یعرفون اسمه و صفاته، لا بل و یعرفون زمن ظهوره و مکانه لأن کل ذلک مکتوب عندهم فی التوراة، و من هنا نشأت فکرة «المسیح المنتظر» فی العالم، إنما الیهود أشاعوا کذباً أنه سیظهر منهم، لکن النبوءة واضحة تماماً إذ تقول: «من إخوتهم«!! ولو لا ذلک لما سکنوا یثرب فی الجزیرة العربیة بلاد إخوتهم بنی إسماعیل منتظرین ظهوره حسب ما جاء فی اشعیا «وحی من جهة بلاد العرب» [أشعیا: 21 / 13] و مع ذلک لما ظهر فیما بعد و تأکد لهم أنه هو أنکروه إلا أن بعضاً منهم آمن به.
لذلک لم یعبأوا کثیراً بیوحنا المعمدان عندما ظهر علی ضفاف الأردن لأنهم کانوا یعلمون أن ذلک لیس زمن ظهوره و لیس مکانه. لکن لمجرد حب الاستطلاع و لمعرفة من
یکون، اکتفوا بإرسال بضعة نفر من الکهنة و اللاویین لیسألوه من أنت؟ و عرف یوحنا مقصد سؤالهم فی الحال فاعترف و لم ینکر و أقر أنی لست أنا «المسیح» [یوحنا: 1 / 20] أی لست «ال نبی» العظیم الذی تنتظرونه. فسألوه ثانیة لکی یتأکدوا أکثر «إذا ماذا أنت ایلیاء؟» لاحظ عزیزی القارئ مدی خبثهم إذ بعد أن اعترف لهم أنه لیس المسیح، سألوه «إذاً ماذا أنت ایلیاء؟» و کما أسلفنا فإن «إیلیاء» و «المسیح» هما رمزان رمزوا بهما للنبی القادم. ولو قال نعم لعرفوا فی الحال أنه کاذب لأنهم کانوا یسألونه عن شخص واحد، لکن الأنبیاء معصومون عن الکذب. لذا رد علیهم باختصار «لست أنا«. ولکی یتأکدوا أکثر و یقطعوا دابر الشک بالیقین، سألوه ثالثة و بصراحة هذه المرة «ال نبی أنت؟» أی هل أنت أل نبی الذی بشر الله به موسی فی [تثنیة: 18 / 80]؟ هل أنت ال نبی الذی قال عنه یعقوب إنه عند ظهوره سیزول ملک بنی إسرائیل و ستنقاد له الأمم «لا یزول قضیب من یهوذا أو مشترع بین رجلیه حتی یأتی شایلو (أی رسول الله) و یکون له خضوع الشعوب» [تکوین: 49 / 10] أی هل أنت النبی الذی سیحطم الممالک الأربع و الذی ورد ذکره فی سفر دانیال حسب رؤیا نبوخذ نصر؟ هل أنت «النبی» الذی امتلأت التوراة بالبشارات به و الذی ینتظره الجمیع و الذی سینسخ التوراة و یأتی بشریعة جدیدة للبشریة کلها… الخ کل هذه الأسئلة کانت تدور فی مخیلتهم عندما سألوه «أل نبی أنت«!! فأجاب یوحنا باقتضاب شدید هذه المرة لشدة إلحاحهم بعد أن أفهمهم أنه عرف خبثهم من أول مرة، لأنه کان یعرف التوراة مثلهم إن لم یکن أکثر منهم، أجابهم بکلمة واحدة هی «لا«.
لذا قد یبدوا للقارئ العادی أنهم کانوا یسألون عن ثلاثة أنبیاء! المسیح و إیلیاء و النبی القادم. لکنهم فی الحقیقة کانوا یسألون عن نبی واحد فقط، و هو همهم الوحید الذی یؤرقهم، فسؤالهم الثالث کان بنفس معنی السؤال الثانی، و سؤالهم الثانی کان بنفس معنی السؤال الأول. کل أسئلتهم کانت تدور حول هذا «النبی المنتظر» الذی رمز کهنتهم له بعدة أسماء فی کتبهم للتمویه علی العامة کما أسلفنا و الذی کان الکل فی انتظاره حتی إذا ظهر و لم یکن علی هواهم سارعوا فی الادعاء بأنه لیس هو المقصود. و هذا بالضبط ما فعلوه عندما ظهر محمد نبی الإسلام و الذی اسمه أحمد عندهم أیضاً فی التوراة کما هو فی القران، و الدلیل علی إخفاء اسمه و الرمز له بإیلیاء، هو أنه مجموع حروف «ایلیاء» «فی
حساب الجمل» الذی کانوا یستعملوه هو (53) و مجموع حروف أحمد هو أیضاً0 (53) کما أسلفنا و إلیک عزیزی القارئ تفسیر حساب الجمل الذی کان یستعمله الیهود:
أ (أو الهمزة) ب ج د هـ و ز ح ط ی ک ل م ن
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50
س ع ف ص ق ر ش ت ث خ ذ ض ط غ
60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
ایلیاء: الألف=1، ی=10، ل=30، ی=10، ا=1، الهمزة=1:
المجموع=)53(.
أحمد: أ=1، ح=8، م=40، د=4: المجموع=)53((8).
و کما ذکرنا سابقاً کان الیهود یستفتحون به علی أعدائهم قبل ظهوره و یقولون: «اللهمَّ انصرنا علی أعدائنا بحق نبیک المبعوث فی آخر الزمان«. و کذلک حروف محمد تساوی 92 استبدلوها بما دماد.
و یروی أن محمداً قبل الرسالة ذهب فی تجارة إلی الشام لخدیجة بنت خویلد، و معه «میسرة» غلام خدیجة صاحبة المال و أنه نزل فی ظل شجرة قریبة من صومعة راهب یقال له نسطور. فسأل الراهب میسرة عن الرجل الجالس تحت الشجرة فقال له: إنه رجل من قریش. فرد الراهب قائلاً: «ما نزل تحت هذه الشجرة قط إلا نبی«!! و کان «میسرة» إذا اشتد الحر یری غمامة بیضاء تظله و کأن ملکین یظللانه من الشمس و هو علی بعیره. فلما عادا بالتجارة أخبر خدیجة بکل ما رأی و سمع. و کان لخدیجة ابن عم علی دین النصرانیة و هو دین المسیح الأصلی متبحر فی الدین اسمه «ورقة بن نوفل» فأخبرته بکل ما أخبرها میسرة. فأطرق قلیلا ثم قال لها: «إن کان ما سمعته حقاً یا خدیجة فإن محمدا هو النبی المنتظر.«
و عن الغمامة البیضاء یقول المسیح لتلامیذه فی إنجیل برنابا عن محمد النبی المنتظر: إنه لا یأتی فی زمانکم إذ یأتی بعدکم بعدة سنین حینما یبطل إنجیلی و لا یکاد یوجد ثلاثون مؤمناً. فی ذلک الوقت یرحم الله العالم(9) فیرسل رسوله الذی تستقر علی رأسه غمامة بیضاء… و سیأتی بقوة عظیمة علی الفجار و یبید عبادة الأصنام من العالم… و یمجد الله و یظهر صدقی و سینتقم من الذین سیقولون إنی أکبر من إنسان… فلیحذر العالم أن ینبذه لأنه سیفتک بعبدة الأصنام… لأن القرحة المزمنة یستعمل لها الکی [برنابا: 72 / 13 – 21]. فالغمامة البیضاء هی ما کانت تظلله حسب روایة «میسرة«، و محمد هو الذی أباد عبادة الأصنام، و مجد الله و أظهر حقیقة عیسی فی أنه لیس إلا رسولاً لله، و لا شیء أکثر من ذلک. و القرآن ملیء بمثل هذه الشهادات.
و هکذا شاءت إرادة الله أن تنتهی برکة إسحاق التی شملت الکثیر من أنبیاء بنی إسرائیل و اختتمت بعیسی، لتبدأ برکة إسماعیل لان للاثنین برکة کما هو مذکور فی التوراة: «أما إسماعیل فقد سمعت لک فیه ها أنا أبارکه و أثمره و أکثره بما دماد» التی ترجموها إلی «کثیراً جداً» بینما هی فی الحقیقة تعنی «أکثره بمحمد» کما أسلفنا. اثنی عشر رئیساً(10) یلد و اجعله أمة کبیرة [تکوین: 17 / 20 – 21] و البرکة هی الرسالة و النبوة و الملک و «فی ذلک الیوم قطع الرب مع إبرام میثاقاً قائلاً لنسلک أعطی هذه الارض من نهر مصر إلی النهر الکبیر نهر الفرات» [تکوین: 15 / 18] و إسرائیل الیوم بتعصبها الأعمی تدعی أن هذه مملکتها من النیل إلی الفرات و یقال أنها وضعت ذلک شعارا لها علی باب برلمانها الذی یسمونه «کنیست» ناسیة أو متناسیة أن العرب أیضا من نسل إبراهیم و أنهم هم المقصودون بالبشارة حسب ما جاء فی التوراة المحرفة «و ابن الجاریة أیضاً اجعله أمة لأنه نسلک» [تکوین: 21 / 12] و الدلیل علی ذلک أن الله تحقیقا لوعده قد أعطاها للعرب أحفاد إبراهیم و لم یعطها للیهود، و العرب هم الذین یقطنون هذه الأرض من النیل إلی الفرات منذ قدیم الزمان. و نسی الیهود أو تناسوا بقیة النص الذی یؤکد ذلک و یقول: «و أکثر نسلک کثیراً، کنجوم السماء و کالرمل الذی علی شاطئ البحر» [تکوین: 22 / 17] فمجموع الیهود المشتتین فی أنحاء العالم لا یزید عن الــ 13 ملیون و معظمهم
لیسو من نسل إبراهیم إذ اخذوا الیهودیة بالجنسیة بینما العرب من نسل إبراهیم یزیدون عن الــ 400 ملیون، و المسلمون فی أنحاء العالم الیوم حوالی الملیار نسمة أو یزید. من جمیع أمم الأرض تحقیقاً لقوله تعالی «و یتبارک بنسلک جمیع أمم الأرض» [تکوین: 22 / 18] فمن هم الذین تبارکوا بنسل اسحق؟! الیهود فقط. أما بنسل إسماعیل فقد تبارکت جمیع الأمم و بالکاد الیوم تجد بلداً واحداً یخلوا من المسلمین، الذین هم برکة إسماعیل.
و لما انهزمت إسرائیل فی حرب أکتوبر سنة 1973 م و سویت جمیع معاقلها فی سیناء بالأرض علی ید الرئیس المصری أنور السادات، و من بعدها ذاقت الویلات من الأعمال الفدائیة البطولیة و من الحجر الفلسطینی الشجاع فی غزة و الضفة الغربیة، و سقوط العدید من الضحایا من کلا الطرفین، تأکد لها خطأ تفسیرها للتوراة فی الأرض الموعودة لنسل إبراهیم من النیل إلی الفرات و استحالة ذلک، و أن العرب أحفاد إبراهیم هم المقصودون بها و توقفت إذا عاتها و صحفها عن وصف جیشها «بجیش إسرائیل الذی لا یقهر» و بأطماعها من النیل إلی الفرات، إلا أننا نراها لا تزال تتشبث بحلم السیطرة علی الأرض الممتدة من النیل إلی الفرات حتی الیوم. لذا عمدت إلی تغییر تکتیکها، من احتلال هذه المنطقة بجیوشها و دباباتها خوفاً من الهزیمة التی قد لا تتحملها مرة أخری، إلی محاولة احتلالها اقتصادیاً، لاسیما بعد أن تأکد لها أن المسلمین سائرون علی درب امتلاک القنبلة الذریة، و أنهم لابد واصلون إلیها خلال فترة أقصاها عشر إلی خمسة عشر سنة. من أجل ذلک جنحت إلی الصلح و السلام مع الفلسطینیین خاصة – لأنهم لب المشکلة – و العرب عامة من أجل أن ترفع عن نفسها المقاطعة الاقتصادیة العربیة، لتتمکن من غزو المنطقة ببضائعها و لتفترس اقتصاد الدول العربیة (من الداخل تماما کما افترس شاؤول دین المسیح من الداخل بعد أن عجز قومه الیهود عن مقاومته من الخارج، و لا عجب فإنهم یستلهمون تاریخهم) فیحکمون المنطقة من النیل إلی الفرات باقتصادهم. لذا لا عجب أن رأینا الوعود بالتبرعات تنهال بالبلایین و بسرعة البرق علی الدولة الفلسطینیة – الجنین الذی لم یولد بعد – من جمیع الدول الغربیة المؤیدة کلها لإسرائیل و أولهم أمریکا. لکن أی سلام هذا الذی ینشدونه و هم أی الیهود یملؤون قلوب أطفالهم بالحقد علی العرب المسلمین و یعلمونهم کیف یکونون مجرمین و قتلة و مصاصی دماء عندما یکبرون کما مر معنا، مما یؤکد کذبهم فی جنوحهم إلی السلام و هم یعلمون (کما جاء فی سفر اشعیا) أن
معارکهم مع المسلمین لن تنتهی الیوم، و کذلک یعلم المسلمون أیضا أن معارکهم مع الیهود قائمة إلی قیام الساعة بنص حدیث عن أبی هریرة عن نبی الإسلام انه قال: «لا تقوم الساعة حتی یقاتل المسلمون الیهود فیقتلهم المسلمون حتی یختبئ الیهودی وراء الحجر فیقول الحجر أو الشجر یا مسلم یا عبدالله هذا یهودی مختبئ خلفی فتعال واقتله إلا الغرقد أنه من شجر الیهود«(11).
و الآن دعونا نعد للبشارة التی نحن بصددها. فکعادتهم فی التزییف و التحریف أرادوا أن ینسفوا البشارة من أساسها فزعموا أنه و إن کان وعد الله لموسی یحمل صفة البشارة إلا أنه یعنی النفی «و أن حقیقة النص هکذا» أأقیم لهم نبیا…!! بهمزتین، الأولی للاستفهام الإنکاری بمعنی أنی لا أقیم لهم نبیا زاعمین أن تلک الهمزة إن لم تکن موجودة فهی مقدرة فکأنها موجودة!!.
و السبب فی تحایلهم هذا واضح تماما، و هو إدخال الیأس إلی نفوس المسلمین حتی لا یتمسکوا بهذا النص علی اعتبار أنه بشارة بمحمد. ولکن هذا هراء و دعواهم باطلة لأنه لو کان المقصود هو النفی و الاستنکار لما کان لبقیة البشارة «و یکون الإنسان الذی لا یسمع لکلامی الذی یتکلم به باسمی أنا أطالبه أی بمعنی. إذ أن هذا العدد ما هو فی حقیقته إلا تأکیداً للبشارة و أبعد ما یکون عن النفی و الاستنکار«(12).
لذلک نری أنهم لما جوبهوا بهذه الحقیقة غیروا أقوالهم فیما بعد و زعموا أن هذه البشارة و إن کانت لا تمثل نفیاً أو استنکاراً إلا أنها لا تنطبق إلا علی نبیهم یوشع بن نون!!.
و زعمهم هذا أیضاً باطل من وجوه:
أولاً: أن یوشع بن نون منهم (أی من بنی إسرائیل) و لیس من أخوتهم. کما ذکرت البشارة.
ثانیاً: أن التوراة تکذبهم فی زعمهم هذا و تقول: «و لم یقم بعد نبی فی إسرائیل مثل موسی» [تثنیة: 34 / 10] أی لن یخلف فی إسرائیل بعد موسی نبی مثله.
ثالثاً: أن یوشع بن نون کان خادماً لموسی حسب التوراة و لیس قویاً «مثله» (حسب قول البشارة)
و رابعاً: أن یوشع بن نون لم یکن معه کتاب و لم یأت بشریعة جدیدة تنسخ التوراة… الخ و هدفهم من کل ذلک واضح وضوح الشمس، و هو تجرید النص من البشارة بمحمد نبی الإسلام لإدخال الیأس إلی قلوب المسلمین.
و أخیراً… بعد أن عجزوا ماذا فعلوا؟ زعموا أن النبی المنتظر لم یأت بعد و أنهم لا زالوا ینتظرونه حتی الیوم لتشکیک المسلمین فی نبیهم محمد (مع أنهم سکنوا یثرب فی الجزیرة العربیة خصیصاً لأنهم عرفوا أن ظهوره سیکون من هناک کما أسلفنا(. و زعمهم الأخیر هذا أیضاً باطل لأننا نعرف جمیعاً أن هذا النبی قد أتی و أن عهد الرسالات قد انتهی. (فلما زاغوا أزاغ الله قلوبهم و الله لا یهدی القوم الفاسقین) [سورة الصف: الآیة 5].
ثانیاً: ماذا یقول المسیح فی إنجیل برنابا عن النبی المنتظر؟:
یقول: «إن النبی القادم لن یکون من الیهود بل من أحفاد إسماعیل، و بالذات اسمه محمد» و لما انتهت الصلاة قال الکاهن بصوت عال، قف یا یسوع لأنه یجب علینا أن نعرف من أنت تسکیناً لأمتنا. «فأجاب یسوع: أنا یسوع ابن مریم… بشر مائت و یخاف الله و أطلب أن لا یعطی الإکرام و المجد إلا لله«. أجاب الکاهن إنه مکتوب فی کتاب موسی أن إلهنا سیرسل لنا «أل مسیا» الذی سیأتی لیخبرنا بما یرید الله و سیأتی للعالم رحمة(13).
لذلک أرجوک أن تقول لنا الحق هل أنت «مسیا الله» الذی ننتظره؟ أجاب یسوع «حقاً إن الله وعد هکذا ولکنی لست هو لأنه خلق قبلی و سیأتی بعدی(14) 000 لعمر الله الذی تقف بحضرته نفسی أنی لست المسیا الذی تنتظره قبائل الأرض کما وعد الله أبانا إبراهیم قائلاً بنسلک أبارک کل قبائل الأرض«. ولکن عندما یأخذنی الله من العالم سیثیر الشیطان مرة أخری هذه الفتنة الملعونة بأن یحمل عدیمی التقوی علی الاعتقاد بأنی الله و ابن الله، فیتنجس بسبب هذا کلامی و تعلیمی حتی لا یکاد یبقی ثلاثون مؤمناً حینئذ یرحم الله العالم
و یرسل رسوله الذی خلق کل الأشیاء لأجله الذی سیأتی من الجنوب بقوة ویبید الأصنام و عبدة الأصنام… و سیکون من یؤمن به مبارکا و لما سأله الکاهن ما اسم المسیا أجاب: «إن اسم المسیا عجیب لأن الله نفسه سماه لما خلق نفسه و وضعها فی بهاء سماوی قال الله اصبر «یا محمد» لأنی لأجلک أرید أن أخلق الجنة و العالم و جمعاً غفیراً من الخلائق… حتی إن من یبارکک یکون مبارکاً و من یلعنک یکون ملعوناً و متی أرسلتک للعالم أجعلک رسولی للخلاص و تکون کلمتک صادقة حتی إن السماء و الأرض تهونان ولکن إیمانک لا یهون أبداً إن اسمه المبارک «محمد«. حینئذ رفع الجمهور أصواتهم قائلین: «یا الله أرسل لنا رسولک. یا محمد تعال سریعاً لخلاص العالم» [برنابا: 96 – 97].
و فی مقابلة أخری مع رئیس الکهنة هذه المرة جاء فی إنجیل برنابا الفصل [206 – 208] ما یلی:
»و لما جاء النهار صعد یسوع إلی الهیکل مع جمع غفیر من الشعب فاقترب منه رئیس الکهنة قائلاً: «قل لی یا یسوع أنسیت کل ما کنت قد اعترفت به من أنک لست الله و لا ابن الله و لا المسیا (أی النبی القادم) أجاب یسوع لا البتة لم أنس لأن هو الاعتراف الذی أشهد به أمام عرش دینونة الله فی یوم الدینونة، أجاب رئیس الکهنة إنما أسألک هذا و لا أطلب قتلک، قل لنا من کان ابن إبراهیم هذا؟ أجاب یسوع إن غیرة شرفک یا الله تؤججنی و لا أقدر أن أسکت. الحق أقول إن ابن إبراهیم هو إسماعیل الذی یجب أن یأتی من سلالته المسیا الموعود به إبراهیم أن تتبارک به کل قبائل الأرض. فلما سمع رئیس الکهنة هذا حنق و صرخ لنرجم هذا الفاجر لأنه إسماعیلی«.
ثالثاً: الشاؤولیون – البولسیون – الکنسیون:
کما أراد الیهود أن یطبقوا هذه البشارة علی یوشع کذلک أراد الشاؤولین البولسیون الکنسیون أن یطبقوها علی عیسی «فقد حاول کتبة الأناجیل أن یلقوا فی روع الناس أن یسوع هو المسیح المنتظر… الذی جاء لیعید إلیهم مجدهم الضائع. و تهافتوا علی استدعاء أعداد العهد القدیم، و استنطاق أنبیائه قسراً، و تحریر الکلمات و الروایات التی تحدثت عن المسیح المنتظر علی «یسوع«. بل شکلوا «یسوع» نفسه فی قالب المسیح المخلص«(15) ولکن:
1 – عیسی کان من بنی إسرائیل و لیس من أخوتهم فالبشارة لا تنطبق علیه.
2 – عیسی لم یأت بشریعة جدیدة إذ قال: «لا تظنوا أنی جئت لانقص الناموس… ما جئت لأنقض بل لأکمل» [متّی 5 / 17] أی لیکمل السیر علی منوال الناموس، توراة موسی. بینما البشارة تقول هناک رسالة جدیدة. و رسالة محمد (القران) کانت الرسالة الجدیدة التی نسخت توراة موسی و إنجیل عیسی و جمیع الکتب السماویة الأخری. فقد جاء فی القرآن: (أنزلنا إلیک الکتاب بالحق مصدقاً لما بین یدیه من الکتاب و مهیمناً علیه) [سورة المائدة: الآیة 48] (و من یبتغ غیر الإسلام دیناً فلن یقبل منه و هو فی الآخرة من الخاسرین) [سورة آل عمران: الآیة 85].
3 – عیسی لم یأت للعالم و هو القائل «لم أرسل إلا لخراف بیت إسرائیل الضالة» أما محمد فهو الذی أتی للعالم، و رسالته کانت و لا تزال حتی الیوم مفتوحة للعالم و إلی أبد الآبدین لکل من یشاء الدخول فیها. (و ما أرسلناک إلا کافة للناس بشیراً و نذیراً…) [سورة سبأ: الآیة 28]. (قل یا أیها الناس إنی رسول الله إلیکم جمیعاً…) [سورة الأعراف: 158]. «و لما کان کل نبی یرسل إلی قومه لذا فالنبی أفضل قومه، أما محمد فقد أرسل للناس جمیعاً لذا هو أفضل الأنبیاء» [متَّی: 11 / 11] و بالتالی سید الخلق جمیعاً، لذا اختتم الله به الرسالات. ألم یقل المسیح فی إنجیل برنابا: «إن الله خلق الکون کله من أجله و أنه سیعطی نوراً للعالم» [برنابا: 39 / 20 – 22] و أن الأنحناء لفک سیور حذائه یعتبر شرفاً عظیما [79 / 1].
و جدیر بالذکر «أن الدکتور نظمی لوقا و هو مسیحی مصری کتب رسالة علمیة سماها «محمد الرسالة و الرسول» شهد فیها أن الإسلام دین البشریة قاطبة جاء لیصحح أخطاء أهل الکتاب و یرسم للإنسان معالم الحیاة الفاضلة للدنیا و الآخرة«(16).
4 – عیسی انتهر التلامیذ عندما قالوا له «أنت آل المسیح» أی النبی القادم «من یقول الناس إنی أنا… فأجاب بطرس أنت المسیح» أی «النبی القادم» الذی أشارت إلیه التوراة «فانتهرهم کی لا یقول لأحد» [مرقص: 8 / 27 – 30] فلو کان عیسی هو المسیح القادم فعلاً أی «ذلک النبی» ذو الشأن الخطیر الذی کان ینتظره الیهود، لما انتهرهم و لقال لهم أشیعوا هذا الخبر بین الناس لأنه کان جریئاً فی الحق و تبلیغ الرسالة، لا یخشی لومة لائم، بدلیل قوله: «فلا تخافوهم لیس مکتوم لن یستعلن، و لا خفی لن یعرف الذی أقوله لکم فی
الظلمة قولوه فی النور و الذی تسمعونه بالأذن نادوا به علی السطوح» [متَّی: 10 / 26 – 27] ولکن لأنه لم یکن فعلاً هو «المسیا القادم» انتهرهم و قال لهم إیاکم أن تقولوا لأحد لأنی لست هو، فتشیعوا إشاعة خاطئة.
و هناک دس فاضح فی الإنجیل الرابع مفاده أن امرأة سامریة من المنبوذین قالت لعیسی عندما طلب منها شربة ماء: «أنا أعلم أن مسیا الذی یقال له المسیح یأتی فمتی جاء ذاک یخبرنا بکل شیء«. فقال لها یسوع: «أنا الذی أکلمک هو» [یوحنا: 4 / 25 – 26] والدس هو أن عیسی رد علیها «أنا الذی أکلمک هو«. ولکن للأسف هذا الکذب لا ینطلی علی عین الناقد أیضاً. لآن الکذب واضح تماما، فمرقص ذکر أن عیسی انتهر التلامیذ عندما قالوا له «أنت ال مسیح» أی النبی القادم مخلص العالم. ثم إن عیسی کما ذکرنا لم یأت لیخلص العالم إنما أتی لیخلص خراف بنی إسرائیل الضالة [متی: 15 / 24]. و الذی جاء لخلاص العالم من الأصنام و الکفر هو محمد.
ثم إن الرد المزعوم «أنا الذی أکلمک هو«. لیس قول المسیح لأن فیه افتخاراً و تعاظماً و ادعاء فی غیر محله، و عیسی علیه السلام کان أکثر الناس تواضعاً کما ذکرنا. فضلاً عن أن هذه الروایة و شربة الماء مقتبسة من الوثنیة!! نعم عزیزی القارئ، فکما سطا کتبة هذه الأناجیل علی أعداد لا حصر لها من التوراة و العهد القدیم و نسبوها زوراً إلی عیسی، کذلک سطوا علی الدیانات الوثنیة و غرفوا منها غرفاً و ألصقوه به لیحشروا فی هذا الدین الشاؤولی کل جنس من الأمم ألم یصرح شاؤول بذلک!!؟ و هذه الروایة أول الغیث من الوثنیة و سیأتیک المزید فقد وعدناک فی مطلع هذا الکتاب أن ننزع قناع بولس – و نعنی به قناع بولس و قناع المجامع الکنسیة و قناع الوثنیة و جمیع أقنعة الدجل الذی دسوها فی هذا الدین – حتی یظهر لنا وجه المسیح الحقیقی. و إلیک الإثبات، و هو حسب ما جاء فی البند الثلاثین من کتاب مقارنات الأدیان – الدیانات القدیمة.
أقوال الهنود الوثنیین فی بوذا ابن الله
30 – و فی أحد الأیام التقی «ناندا» تلمیذ بوذا و هو سائر فی البلاد بالمرأة «مناخی» و هی من سبط «الکندلاس» المرذولین قرب بئر ماء، فطلب منها قلیلاً من الماء فأخبرته عن سبطها و أنه لا یجوز له أن یقترب منه لأنها من سبط محتقر فقال لها یا أختی أنا لم أسألک عن سبطک و عن عائلتک إنما سألتک شربة ماء، فصارت من ذاک الحین تلمیذه بوذیة(17).
أقوال المسیحیین فی یسوع المسیح ابن الله
30 – و فی أحد الأیام جلس یسوع قرب بئر ماء بعدما سار مسافة حتی کاد ینهکه التعب و بینما هو قرب البئر عند مدینة السامرة أتت امرأة سامریة لتملأ جرتها من البئر فقال لها یسوع اسقینی شربة ماء فقالت المرأة السامریة أنت یهودی و کیف تطلب منی شربة ماء فإن الیهود لا یستحلون معاملة السامریین… الخ(18).
5 – عیسی نفسه بشر بهذا النبی «أقول لکم الحق خیر لی أن أنطلق لأنه إن لم أنطلق لا یأتیکم المعزی» [یوحنا: 16 / 7] أی أحمد. و کلمة «المعزی» ترجمة خاطئة للکلمة الیونانیة «بیرکلیتوس» و التی معناها الأکثر حمداً، أی أفعل التفضیل من حمد أی «أحمد» کما أسلفنا و هذا تحقیقاً لما جاء فی القرآن.
(و إذ قال عیسی ابن مریم یا بنی إسرائیل إنی رسول الله إلیکم مصدقاً لما بین یدی من التوراة و مبشراً برسول یأتی من بعدی اسمه أحمد) [سورة الصف: الآیة 6] أی أن السماء ستتصل بالأرض مرة أخری و سیأتیکم بعدی النبی الخاتم الذی یقول لکم کل شیء «إن لی أموراً کثیرة أیضاً لأقول لکم ولکن لا تستطیعوا أن تحتملوا الآن» [یوحنا: 16 / 12] – لأن البشریة لم تکن معدة بعد لتلقی الرسالة العالمیة الختامیة «و أما متی جاء ذاک روح الحق فهو یرشدکم إلی جمیع الحق لأنه لا یتکلم من نفسه بل کل ما یسمع به یتکلم» [یوحنا: 16 / 13] تماماً کما جاء فی البشارة إلی موسی «فیکلمکم بکل ما أوصیه به» کما أن عیسی أضاف «ذاک یمجدنی» [یوحنا: 16 / 12 – 14]. و لم یأت بعد عیسی من
الأنبیاء إلا محمد، و لم یمجده و یدافع عنه إلا محمد، و القرآن حافل بآیات الدفاع عن عیسی التی مجده فیها و نزهه عن البصق و الجلد و الصلب کما مجد أمه و نزهها عن الزنا الذی و صمها به الیهود و شهد بأنها کانت أشرف و أطهر نساء العالمین کما مر معنا، لیس هذا فحسب بل خصص لها سورة کاملة فی القرآن تحمل اسمها. و هنا أستأذن القراء لنتوقف قلیلاً لنقول للذین فی أعینهم خشبه و فی قلوبهم عمی من الخشب و العمی الذی زرعه شاؤول (بولس) و المجمعات الکنسیة فی أعینهم و الذین یزعمون أن محمداً هو الذی ألف القرآن مع أن الله ثم النقاد شهدوا له بأنه کان أمیاً لا یقرأ و لا یکتب و لم یخط فی حیاته حرفاً، نتوقف قلیلاً لنقول لهم، تصوروا جرأة محمد و هو یخرج فی أحد الأیام إلی أشراف العرب من قریش و أثریائهم الذین کانوا یحتقرون الیهود منذ ثلاثة آلاف سنة أو یزید لیقول لهم بأن فتاة یهودیة هی أطهر و أشرف نساء العالمین. (و إذ قالت الملائکة یا مریم إن الله اصطفاک و طهرک و اصطفاک علی نساء العالمین) [سورة آل عمران: الآیة 42] فهل یتفضل أی شخص کائنا من کان أن یفسر لنا هذا الخروج عن القیاس، کیف یختار محمد علیه السلام هذه الفتاة الیهودیة لمثل هذا الشرف الرفیع لو کان هو مؤلف القرآن!!؟ إن الإجابة بسیطة. لم یکن لمحمد الاختیار. لم یکن له الحق فی أن یتکلم کما یهوی و یشاء، إنما کان یبلغ قومه وحی السماء و لتکن ردة فعلهم ما تکون (إن هو إلا وحی یوحی علمه شدید القوی) [سورة النجم: الآیة 4 – 5].
أما السورة التی تحمل اسمها (مریم فی القرآن – و التی لا یسمعها مسیحی إلا و تجری الدموع من عینیه -) فهی تکریم أیضاً لم یسبغ علیها فی أی إنجیل من أناجیل المسیحیین. ولو أننا تصفحنا الــ 66 سفراً للبروتستانت و الــ 73 سفراً للکاثولیک فإننا للأسف لا نجد واحداً منها قد عنون باسم مریم أو اسم ابنها تکریماً لها و لابنها المسیح علیهما السلام إنما نجد کتباً بعنوان مرقص أو متَّی أو لوقا أو یوحنا، أو عناوین لأشخاص أقل شهرة «و مرة أخری لو کان محمد هو مؤلف القرآن لما تعذر علیه أن یقحم اسم أمه «آمنة» مع اسم مریم أم المسیح 000 أو اسم «خدیجة» زوجته الوفیة، أو اسم فاطمة ابنته المحبوبة. ولکن کلا ثم کلا لأن القرآن لیس من صنع یدیه«(19) إنما کان یبلغ قومه
وحی السماء الذی کان ینزل علیه، و یضعه جبریل علی لسانه و ما کان ینطق عن الهوی «لأنه لا یتکلم من نفسه بل کل ما یسمع به یتکلم» [یوحنا: 16 / 13].
6 – کما أن عیسی نفسه أکد أن النبی القادم لن یکون من الیهود کما مر معنا «ماذا تظنون فی المسیح» (و هو الذی قلنا إنهم رمزوا إلیه بأل التعریف تمییزاً له عن بقیة المسحاء) ابن من هو؟ قالوا له ابن داود «فأفلجهم عیسی و بین لهم أن کهنتهم قد کذبوا علیهم» قال لهم «فکیف یدعوه داود بالروح رباً قائلاً قال الرب لربی اجلس عن یمینی حتی أضع أعداءک موطئاً لقدمیک. فإن کان داود یدعوه بالروح رباً فکیف یکون ابنه فلم یستطع أحد أن یجیبه بکلمة و من ذلک الیوم لم یجسر أحد أن یسأله بتة» [متّی: 22 / 41 – 46]. کما أنکر أنه المسیح المنتظر فی [یوحنا: 6 / 15] عندما علم أنهم مزمعون أن یأتوا و یخطفوه و لیجعلوه ملکاً انصرف إلی الجبل. لأنه من أوصاف النبی القادم أنه یکون ملکاً «فانصرافه دلیل علی أنه لم یکن هو ال نبی» الآتی للعالم.
7 – یعطی عیسی فی إنجیل یوحنا بعض صفات النبی المنتظر فیقول: «إن کنتم تحبونی فاحفظوا وصایای، و أنا أطلب من الله فیعطیکم معزیاً آخر، لیمکث معکم إلی الأبد.. روح الحق» [یوحنا: 14 / 15 – 17].
ماذا یقصد بآخر؟! هل یقصد بها نبیاً آخر کباقی الأنبیاء؟ لا إنه یقصد من «نوع آخر» یختلف عن کل الأنبیاء السابقین. و حیث إن شریعته ستکون آخر الشرائع المنزلة من السماء لذا ستحتوی علی کل شیء و ستبقی إلی الأبد (لیمکث معکم إلی الأبد) [یوحنا: 14 / 17] بعیدة عن التغییر و التحریف. تصدیقاً لقوله تعالی: (انا نحن نزلنا الذکر و إنا له لحافظون) [الحجر: 9] و تصدیقاً لقول اشیعا الذی مر معنا: «و أما کلمة إلهنا فتثبت إلی الأبد» [اشیعا: 40 / 8]. و لقد شهد الأصدقاء و الأعداء من النقاد الغربیین کما مر معنا بأن القرآن هو نفس القرآن الذی کان یتلوه محمد و لم یتغیر فیه حرف واحد طیلة خمسة عشر قرناً، فقد حفظه الله وصانه من التحریف0 و علیه تکون رسالة محمد هی الرسالة الجامعة و الخاتمة التی ستمکث إلی الأبد و یکون هو النبی الخاتم و لأنه سیأتی بکل الحق إذاً فلا حاجة لنبی بعده. و کلمة «روح الحق» لا تعنی مطلقاً أنه سیکون روحاً بل تعنی بأنه سیأتی «بکل الحق من منبعه» أمیناً علیه یبلغه تماماً کما سمعه «کل ما یسمع به یتکلم» [یوحنا: 19 / 14] و نحن نقول روح الفل، و روح الیاسمین، و روح ماء الورد000
و نعنی بذلک «الإصانص» لذا فالنبی القادم و رسالته سیکونان «إصانص» الحق. أی الحق الکامل المجرد. و فی هذا الصدد فسر القس السابق السید إبراهیم خلیل فیلبس الذی أسلم هو و جمیع أفراد عائلته و تسمی باسم إبراهیم خلیل أحمد، فسر «روح الحق» بقوله: «روح الحق لا تعنی أن النبی القادم سیکون روحاً غیر إنسان. ففی کتاب العهد الجدید الیونانی عبارة روح استخدمت لتدل علی الإنسان الموحی إلیه. الإنسان المحتوی بالاتصال الروحی بالسماء کما جاء فی الرسالة الأولی لکورنثوس [2 / 9 – 11]، و الرسالة الثانیة لتسالونیکی [2 / 2] و رسالة یوحنا الأولی [4 / 1 – 3] و یضیف أن النبی المنتظر سیرشدکم إلی حقائق لم یبلغها المسیح (أی عیسی) إذ قال: «و یخبرکم بأمور آتیة» [یوحنا: 16 / 13]. و القرآن الکریم هو الآیة الخالدة إلی أن تقوم الساعة. إنه الإعجاز البیانی و العلمی المتضمن لحقائق ما وصل إلیه الإنسان فی عصرنا من کشف علمی و ما سیصل إلیه الإنسان من کشوفات علمیة فلا جدید تحت شمس القرآن. و هنا نقول إذا کان ابن مریم قد جاء بکل الحق فلا داعی إذاً لأن یبعث الله رسولاً آخر، و فی نبوءة عیسی عن النبی الخاتم أن هذا النبی سیأتی بکل الحق فإنه سیکون و لا ریب آخر الأنبیاء و المرسلین و خاتم الأنبیاء و لا تعقیب بعده«(20).
و بعد هذه شهادة من کان قسیساً شاؤولیاً بولسیاً کنسیاً أنار الله قلبه بالدین الصحیح و فتح عقله فنزع الخشبة التی غرسها شاؤول و المجمعات الکنسیة من عینه فأبصر جیداً و عرف الحقیقة و قفز خارج الفخ الذی نصبه شاؤول فرأی النور فسار فیه هو و جمیع عائلته تارکاً الظلمة وراءه. و هل بعد ذلک شهادة فی أن محمداً هو النبی المبشر به فی البشارة لموسی: «أقیم لهم نبیاً من وسط أخوتهم مثلک«!؟ لذلک نری أنه لما طال بالناس الزمان و الیهود یشیعون کذباً بأن النبی القادم سیکون منهم، أرسل الله عیسی لیکذبهم و لیوضح لهم الحقیقة و لیبشر هو نفسه «بأن النبی القادم» لن یکون من نسل داود و کذا لیبشر بمملکته الوشیکة الوقوع. و قد أکد ذلک فی عصرنا الحاضر ما نقله الدکتور «فریدریک. و. فاران» عن آرنست رینان»قوله عن عیسی علیه السلام انه أعلن أنه سیأتی
مسیا بعده«(21) و قد أکدت ذلک مخطوطات البحر المیت کما أسلفنا. و ینقل القس الدکتور فهیم عزیز عن علماء الغرب «أن کثیرین من علماء الغرب ینکرون أن یسوع کان یتصرف أو یتکلم کمسیح الیهود – أی المسیا الذی کان ینتظره العهد القدیم«(22).
لذا جن جنون الیهود کما قلنا یوم عرفوا أن «النبی المنتظر» الذی انتظروه دهوراً لم یأت منهم، لاسیما أنه ناسخ لتوراتهم التی أغلقوها علی أنفسهم، أی ملغیها و أن کل من لا یؤمن به و برسالته هو من أهل النار، و فی نفس الوقت فاتح ذراعیه لکل الأمم فی کل العالم أجمع لیهدیهم إلی طریق الخلاص الصحیح، طریق «لا اله إلا الله و لا خلاص بدون الإیمان بهذه الشهادة«. و جاء لیکفّر بالثالوث الذی ابتدعه أساطین الیهود و تعبوا فی ترسیخه مئات السنین فی أذهان الأمم – الذین منهم مسیحی الیوم – بعد أن ظن الیهود أنهم جرفوهم إلی شرک الثالوث إلی الأبد و ضمنوا الفردوس لهم وحدهم. فجاء قول الحق مندداً للذین رفعوا عیسی إلی مرتبة الألوهیة و مندداً بالثالوث الشاؤولی الکنسی الوثنی، و معتبراً کل من یؤمن به هو کافر و جزاؤه النار مخلداً فیها.
(لقد کفر الذین قالوا إن الله هو المسیح ابن مریم و قال المسیح یا بنی إسرائیل اعبدوا الله ربی و ربکم(23) إنه من یشرک بالله فقد حرم الله علیه الجنة و مأواه النار و ما للظالمین من أنصار) [سورة المائدة: الآیة 72].
(لقد کفر الذین قالوا إن الله ثالث ثلاثة و ما من إله إلا إله واحد. و إن لم ینتهوا عما یقولون لیمسن الذین کفروا عذاب ألیم) [سورة المائدة: الآیة 73].
(لن یستنکف المسیح أن یکون عبدا لله و لا الملائکة المقربون و من یستنکف عن عبادته و یستکبر فسیحشرهم إلیه جمیعاً) [سورة النساء: الآیة 127].
(إن الذین کفروا بآیاتنا سوف نصلیهم ناراً کلما نضجت جلودهم بدلناهم جلوداً غیرها لیذوقوا العذاب إن الله کان عزیزا حکیماً) [سورة النساء: الآیة 56].
و هکذا أزاح محمد الستار الذی أسدله الیهود علی دین المسیح بن مریم بعد رفعه إلی السماء، و نفض غبار الزمن عن دین أخیه و أعاده للعالم نقیاً خالصاً من الشوائب بعد أن نزع القذی و الخشب الذی زرعه غلاة الیهود فی عیون المسیحیین قبل 500 عام.
و قد یقول قائل إن محمداً لم یأت للیهود الذین کانوا ینتظرونه. و الجواب أن محمداً أتی للعالم و الیهود بعض العالم. و کل من یؤمن برسالته ینجو من النار و یفوز بالجنة و النعیم الأبدی. فقد قال محمد: «و الذی نفسی بیده لا یسمع بی أحد من هذه الأمة یهودی و لا نصرانی ثم لا یؤمن بالذی أرسلت به لکان من أصحاب النار» تماماً کما قال عیسی: «لو لم أکن قد جئت و کلمتهم لم تکن لهم خطیئة أما الآن فلیس لهم عذر فی خطیئتهم» [یوحنا: 15 / 22].
و کان «عامة» الیهود یعرفون أن النبی القادم سیکون «مخلِّص العالم» و الدلیل علی ذلک قول الناس للمرأة السامریة التی اعتقدت أن عیسی هو النبی القادم «أن هذا هو بالحقیقة المسیح مخلص العالم» [یوحنا: 4 / 42]. و إن رسالته ستبقی بدون تحریف إلی الأبد «نحن سمعنا من الناموس أن «المسیح» یبقی إلی الأبد» [یوحنا: 12 / 24]. بینما عیسی فی الحقیقة لم یأت لیخلص العالم إنما أتی لیخلص خراف بیت إسرائیل الضالة کما حدث هو نفسه [متًّی: 15 / 24] و رسالته لم تمکث إلی الأبد إنما اندثرت بعد القرن الثانی. و جاء فی القرآن عن محمد و عالمیة رسالته: (قل یا أیها الناس إنی رسول الله إلیکم جمیعاً) [سورة الأعراف: الآیة 158]، و کذلک قوله: (و ما أرسلناک إلا کافة للناس) [سورة سبأ: الآیة 28].
و قال محمد مبیناً ذلک لقومه: «أعطیت خمسا لم یعطهن أحد من قبلی. کان کل نبی یبعث إلی قومه خاصة، و بعثت إلی کل أحمر و أسود…» أی إلی کل الأجناس و قال. یرونیم «أوحی إلی أریمیا أنه یأتی آخر الزمان نبی یکون لکل الأجناس«.
و فی حدیث آخر لنبی الإسلام «أعطیت خمساً لم یعطهن أحد من قبلی، نصرت بالرعب مسیرة شهرین و جعلت لی الأرض مسجداً، و طهوراً، و أحلت لی الغنائم و لم تحل لأحد من قبلی، و أعطیت الشفاعة، و بعثت إلی الناس کافة«.
و التاریخ إضافة للقرآن یخبرنا أن محمداً أتی للعالم. فقد بعث إلی هرقل الروم و کتابه لا یزال محفوظاً عندهم حتی الیوم. کما کتب إلی کسری فارس، و الی المقوقس
حاکم مصر یدعوهم إلی الإسلام و ینذرهم بینما عیسی لم یفعل ذلک و حصر رسالته فی بنی إسرائیل [متًّی: 15 / 24] لأن محمداً رسول الله إلی الناس کافة شهد له القرآن بذلک، و شهد هو لنفسه و خبر أنه رسول الله إلی الخلق جمیعاً و أن شرائع الأنبیاء کلها منسوخة بشرعه و أنه آخر الأنبیاء و أن من لا یؤمن به فهو من أهل النار و هو القائل «نحن الآخرون السابقون إلی الجنة، حرمت علی الأنبیاء کلهم حتی أدخلها، و حرمت علی الأمم حتی تدخلها أمتی«.
کما أن اشعیا قال عن النبی المنتظر «لا یضعف و لا یغلب«، و الشاؤولیون البولسیون الکنسیون یقولون أن عیسی ضعف و غلب علی أمره وبصق فی وجهه و جلد و ألبس تاجاً من الشوک ثم صلب بینما محمد لم یضعف و لم یغلب علی أمره طیلة ثلاث و عشرین عاماً و هو یدعو إلی دین الله، قاطعه قومه، و حاصروه، و حاربوه و جرح فی المعارک… لکنه لم یکل و لم یضعف بل انتصر فی النهایة علیهم جمیعاً.
فیا عزیزی القارئ یا من تبحث عن الحق، هل اقتنعت أن محمداً هو أحمد و هو نبی العالم الذی غیر الیهود اسمه فی التوراة إلی إیلیاء الذی بعثه الله آخر الزمان تحقیقاً لنبوءة ملاخی «ها أنذا أرسل إلیکم إیلیاء النبی قبل مجیء یوم الرب العظیم المخوف فیرد قلب الآباء علی الأبناء و قلب الأبناء علی آبائهم» [ملاخی: 4 / 5] أی لیرد الجمیع إلی دین الآباء نوح و إبراهیم و إسحاق و یعقوب و موسی و داود و عیسی، أی باختصار إلی دین الله الواحد الذی هو فی الأصل لا إله إلا الله و هل فعل ذلک غیر محمدا!؟ یقول الله تعالی «و ما أرسلنا قبلک من رسول إلا نوحی إلیه أنه لا إله إلا أنا فاعبدون» [سورة الأنبیاء: الآیة 25]، و کذلک یقول عن الآباء «شرع لکم من الدین ما وصی به نوحاً و الذی أوحینا إلیک و ما وصینا به إبراهیم و موسی و عیسی أن أقیموا الدین و لا تفرقوا فیه» «[سورة الشوری: الآیة 13] إن لم تقتنع فتعال ندرس البشارة مرة أخری کلمة کلمة هذه المرة لتتأکد بنفسک من هو نبی آخر الزمان. عیسی الذی زعم شاؤول الیهودی الفریسی و أناجیله أنه هو لبعض الأمم، أم محمدا فالنبوة تقول:
1 – أقیم لهم نبیاً: لقد کان موسی نبیاً، و محمد کان نبیاً، ولکن بالنسبة إلی عیسی، فإنا و إن کنا نؤمن أنه کان نبیاً، و أنه قال عن نفسه ذلک [متّی: 13 / 57] إلا أن الشاؤولیین البولسیین الکنسیین یقولون إنه إله و ابن إله، و إلی أن یهدیهم الله و ینزعوا الخشبة من
أعینهم لیبصروا جیداً و یعترفوا بأن عیسی لیس إلا نبیاً لیفلتوا من النار الأبدیة، نقول أن عیسی حسب رأیهم لیس هو الموصوف فی هذه البشارة إنما بالموصوف بها هو محمد.
2 – من وسط اخوتهم: کلنا نعرف أن إبراهیم تزوج من سارة أولاً ثم من هاجر ثانیا، فأنجبت له الثانیة إسماعیل، و من إسماعیل انحدر بنو إسماعیل، ثم أنجبت له الأولی إسحاق، و من إسحاق انحدر بنو إسرائیل. و علیه یکون إسماعیل أخو إسحاق من أبیه و البشارة واضحة فی أن المبشر به لن یکون من وسط بنی إسرائیل أی (بنی یعقوب(، إنما من أخوتهم. و لقد جاء فی (سفر التکوین: 16 / 12] «أن إسماعیل أمام جمیع أخوته یسکن» و من ثم فإن محمداً من إخوتهم أی بنی إسماعیل، أما عیسی فکان من وسط بنی إسرائیل.
3 – مثلک: (أی مثل موسی(: ما هی أوجه الشبه بین عیسی و موسی من جهة، و محمد و موسی من جهة أخری؟ تعالوا لنری:
(أ) الشریعة و الأحکام الجدیدة: موسی جاء بشرائع و قوانین جدیدة فی التوراة، و محمد جاء بقوانین و شرائع جدیدة فی القرآن نسخت قوانین و شرائع التوراة و جمیع الکتب السماویة السابقة، أما عیسی فلم یأت بشریعة جدیدة فی الإنجیل إنما جاء لیحافظ علی الشریعة الیهودیة «لا تظنوا أنی جئت لأنقض الناموس» [متّی: 5 / 17] «و علی کرسی موسی جلس الکتبة و الفریسیون فکل ما قالوه لکم أن تحفظوه فاحفظوه» [متّی: 23 / 1 – 3] و عیسی کما یعرف الجمیع حافظ علی الوصایا العشر، و احترام السبت… الخ التی جاءت فی التوراة، فعیسی لیس کموسی فی أنه صاحب شریعة جدیدة، إنما محمد مثل موسی فی أنه صاحب شریعة جدیدة.
(ب) النبوة و الحکم: هناک أنبیاء کثیرون فی العهد القدیم أعطاهم الله النبوة فقط و لم یعطهم الحکم، أی السلطة التنفیذیة، لیکونوا فی منزلة الحاکم الآمر الناهی صاحب السلطان و النفوذ الذی یطبق التعلیمات التی جاء بها من الله، کأن یأمر بالحبس، أو الجلد أو الرجم أو الإعدام. مثل لوط و دانیال و یونس و یحیی (یوحنا المعمدان(… و کثیر غیرهم. و عیسی کان ینتمی إلی هذا النسق من الأنبیاء «و من قال کلمة علی ابن الإنسان یغفر له» [متی: 12 / 23] و «و قال له واحد من الجمع یا معلم قل لأخی أن یقاسمنی المیراث فقال یا إنسان من أقامنی علیکما قاضیاً أو مقسماً» [لوقا: 12 / 13 – 14]. کما أن عیسی
لم یستطع الحکم علی الزانیة بالرجم (و بالمناسبة ألیس غریباً أن یقول الشاؤولیون الکنسیون أن عیسی هو الله و هو لم یستطع أن یأمر برجم زانیة، بینما الله نفسه هو الذی أمر برجم الزانی و الزانیة!؟(24) أما موسی فقد حکم بالرجم علی إسرائیلی لأنه احتطب یوم السبت و نفذ الحکم [سفر العدد: 15 / 32 – 36] و کذلک حکم بالموت علی ابن الإسرائیلیة الذی جدف علی الله. [سفر الأولین: 24 / 10 – 16]، کما أمر بقتل 3000 من عباد العجل [سفر الخروج: 32 / 21 – 29]. و کذلک محمد کان له سلطان الحکم بالموت علی کل من یخرج عن تعالیم الله. فقد حکم علی زانیة بالرجم و نفذ الحکم و کذلک عندما فتح مکة أخبروه أن رجلاً ما زال متعلقاً بأستار الکعبة فقال اقتلوه. و هکذا فإن موسی و محمد کانا نبیین بیدهما الحکم و النبوة، أما عیسی فقد کان بیده النبوة فقط. و علیه یکون محمد مثل موسی أما عیسی فلیس مثل موسی.
(ج) الحرب: موسی حارب أعداءه و انتصر و حقق غرضه، و کذلک محمد حارب الأعداء و انتصر و حقق غرضه، و الیهود الذین نقضوا عهدهم مع محمد أهلکهم الله علی یدیه (و أنزل الذین ظاهروهم من صیاصیهم و قذف فی قلوبهم الرعب) [الأحزاب: 25 / 26] [و الحشر 2 – 3] (و کانت أوامره فی الحرب لا تقتلوا امرأة و لا شیخاً و لا طفلاً و لا تحرقوا زرعاً و لا نخیلاً و لا تنهبوا و اجتنبوا الوجوه و لا تضربوها – قارن عزیزی القارئ هذا بما فعله مسیحیو الغرب الأرثوذکس و الکروات الکاثولیک بالمسلمین و اغتصاب نسائهم و قتل أسراهم و دفنهم فی مقابر جماعیة فی البوسنة.
بینما عیسی لم یحارب أحد بل کان مسالما. «رد سیفک إلی مکانه لأن کل الذین یؤخذون بالسیف، بالسیف یهلکون» [متّی: 26 / 52] و «وأعط ما لقیصر لقیصر» [متّی: 22 / 21] حتی لو کان قیصر مستعمراً وثنیاً. کذلک لم یحقق غرضه إذ بکی علی القدس مقهوراً و قال: «یا أورشلیم یا أورشلیم یا قاتلة الأنبیاء و راجمة المرسلین إلیها کم مرة أردت أن أجمع أولادک کما تجمع الدجاجة فراخها تحت جناحیها و لم تریدوا» [لوقا: 13 / 34] فعیسی لیس مثل موسی إنما محمد مثل موسی.
(د) القبول من أقوامهم: محمد و موسی قبلهما قومهما و سلما لهما بأنهما نبیین و رسولین من عند الله. أما عیسی فقد رفضه قومه «إلی خاصته جاء و خاصته لم تقبله» [یوحنا: 1 / 11] و حتی الیوم بعد 2000 عام فإن الیهود برمتهم یرفضون الاعتراف بعیسی إذ لا شیء مذکور عنه فی توراتهم التی بأیدیهم و لا حتی بکتبهم التاریخیة کما ذکرنا و قد لام کثیر من النقاد المؤرخ الیهودی «یوسیفوس» لذلک. و علیه یکون عیسی لیس مثل موسی فی قبول قومه له إنما محمد مثل موسی.
(هـ) المیلاد و الوالدین: محمد و موسی ولدا ولادة طبیعیة نتیجة الاقتران الطبیعی بین الرجل و المرأة، لکن عیسی خلق بدون أب، أی بالکلمة «کن فیکون«. و کان لموسی والدین هما «عمران و یوکابد» [خروج: 6 / 20] کذلک کان لمحمد والدین هما عبدالله و آمنة بنت وهب. و علیه لا یکون عیسی مثل موسی فی المیلاد و الوالدین، إنما محمد مثل موسی فی المیلاد و الوالدین.
(و) الزواج: موسی تزوج بأکثر من واحدة. فزوجته الأولی صفورة المدیانیة [خروج: 2 / 12] ابنة «رعوئیل» کاهن مدیان [خروج: 2 / 18]، الذی أصبح اسمه «یثرون» فی الخروج [3 / 1] ثم تحول إلی حوباب فی القضاة [4 / 11] مما یدل علی تحریف التوراة أو عدم دقتها عندما أعادوا کتابتها من الذاکرة. کما ذکرت التوراة أنه تزوج مرة أخری کوشیة أی عبدة سوداء [سفر العدد 12 / 1]، و هذا یفسر اهتمام حکومة إسرائیل بجمع یهود الفلاشا من الحبشة وزجهم داخل إسرائیل، و کذا محمد تزوج بأکثر من واحدة، لکن عیسی ظل أعزیا طول حیاته. إذا عیسی لیس مثل موسی من ناحیة الزواج إنما محمد مثل موسی.
(ز) وفاتهم: موسی توفاه الله وفاة طبیعیة، و محمد توفاه الله وفاة طبیعیة. لکن وفقاً للعقیدة الشاؤولیة الکنسیة عیسی مات قتلاً علی الصلیب من أجل خطایا العالم کما یزعمون. فضلاً عن أن موسی و محمد یرقدان فی قبریهما علی الأرض الآن و لم یقتلا من أجل خطایا العالم. و طبقاً للعقیدة الکنسیة الشاؤولیة فإن عیسی یجلس الآن علی یمین الله [مرقص: 16 / 19]. فعیسی لیس کموسی فی الوفاة، إنما محمد مثل موسی.
فی الحقیقة هناک الکثیر الکثیر من الشبه و المثلیة بین موسی و محمد، ولکنا خوفاً من الإطالة نکتفی بهذا القدر لنعود لتکملة النبوءة. و لعل القارئ اقتنع الآن من کل
ما سبق أن کلمة «مثلک» الواردة فی البشارة إنما تنطبق علی محمد الذی هو مثل موسی. و لکن!! هل البشارة انتهت عند هذا الحد؟ لا البشارة لم تنتهی. فتعالوا نکمل البشارة:
4 – فاجعل کلامی فی فمه: أی أمی لا یقرأ و من المعروف أن محمداً کان أمیاً لا یعرف القراءة و لا الکتابة، و لما نزل علیه الوحی (جبریل روح القدس) فی غار حراء بمکة المکرمة قال له «اقرأ» ففزع محمد و امتلأ رعباً و قال: «ما أنا بقارئ» فأعاد علیه جبریل القول: «اقرأ» فکرر محمد قوله: «ما أنا بقارئ» أی لا أعرف القراءة و لا الکتابة فأعاد علیه الوحی الأمر للمرة الثالثة و وضع الکلام فی فمه قائلاً: «اقرأ باسم ربک الذی خلق. خلق الإنسان من علق اقرأ و ربک الأکرم الذی علم بالقلم» و هنا أدرک محمد و هو یرتجف أن ما یقصده الوحی هو تردید نفس الکلام الذی وضعه الوحی فی فمه. مما یؤکد أنه لم یکن یعرف أنه سیحمل للعالمین رسالة الله الخاتمة الصالحة لکل زمان و مکان، عندما أخذ یردد کلام الوحی خلفه و هو ما زال یرتجف… فذهب إلی بیته مسرعاً یقول لأهل بیته: «زملونی زملونی» من شدة رعشه و ارتجافه. و استمر الوحی ثلاث و عشرین عاماً یضع کلام الله فی فمه و هو یردده خلفه بسرعة حتی لا ینفلت منه شیء، فنزل قول الله تعالی: (و لا تعجل بالقرآن حتی یقض إلیک وحیه) [سورة طه: الآیة 114] ثم طمأنه تعالی: (لا تحرک به لسانک لتعجل به إنا علینا جمعه و قرآنه فإذا قرأناه فاتبع قرآنه، ثم إن علینا بیانه) [سورة القیامة: الآیة 16 – 19]. أی لا تحرک لسانک بالقرآن قبل فراغ جبریل خوفاً من أن ینفلت منک شیء منه، لأن علینا جمعه فی صدرک، و قرآنه، أی قراءته و جریانه علی لسانک. فإذا قرأناه، أی قرأه جبریل علیک فاتبع قرآنه أی استمع إلی قراءته باختصار، لا تخف من شیء أترک الأمر لنا.
لماذا کل هذا؟ لأنه کان أمیاً لا یعرف القراءة و لا الکتابة. فکان هذا الوحی مطابقاً تماماً لبشارة الله لموسی «و اجعل کلامی فی فمه» و لقد شهد الله لمحمد أنه کان أمیا فی آیات کثیرة فی القرآن:
(الذین یتبعون الرسول النبی الأمی الذی یجدونه مکتوباً عندهم فی التوراة و الإنجیل) [سورة الأعراف: الآیة 157]. (هو الذی بعث فی الأمیین رسولاً منهم یتلو علیهم آیاته) [سورة الجمعة: الآیة 2] (فآمنوا بالله و رسوله النبی الأمی الذی یؤمن بالله
و کلماته و اتبعوه لعلکم تهتدون) [سورة الأعراف: الآیة 185]. (و ما کنت تتلو من قبله من کتاب و لا تخطه بیمینک إذا لارتاب المبطلون) [سورة العنکبوت: الآیة 48].
و وعد الله فی التوراة «اجعل کلامی فی فمه» لا ینطبق علی عیسی لأن عیسی کان یقرأ و یکتب «و دخل المجمع حسب عادته یوم السبت و قام لیقرأ» [لوقا: 4 / 16] و عندما أتوه بالمرأة الزانیة لیسمعوا حکمه فیها کما زعموا، ماذا فعل «و أما یسوع فانحنی إلی الأسفل و کان یکتب» [یوحنا: 8 / 6] إذاً مرة أخری المقصود بهذه الإشارة محمد و لیس عیسی(25).
و تأکیداً علی أن محمد الأمی هو النبی المقصود بالبشارة تعالوا لنقرأ سویاً سفر إشعیا [29 / 12] «أو یدفع الکتاب لمن لا یعرف الکتابة و یقال له اقرأ فیقول لا أعرف القراءة» أی «ما أنا بقارئ» تلک الکلمات التی رددها محمد لجبریل ثلاث مرات قبل 1425 سنة فی غار حراء بمکة. لقد کان الله عن طریق جبریل هو معلمه الوحید الذی وضع کلامه فی فمه. لذلک قال الله عنه (و ما ینطق عن الهوی إن هو إلا وحی یوحی علمه شدید القوی) [سورة النجم: الآیة 3 – 5] و شهد له عیسی بقوله «لأنه لا یتکلم من نفسه بل کل ما یسمع به یتکلم» [یوحنا: 16 / 13] ألیس کل هذا تصدیقاً لبشارة الله لموسی «و اجعل کلامی فی فمه«؟!.
إن کل هذه النبوءات لتنطبق علی محمد کانطباق القفاز علی الید، و مع هذا لا تزال الکنائس التی تزعم لطوائفها أنها مسیحیة لا تؤمن بمحمد و لا برسالة السماء التی نزلت علیه رغم التوراة و الأناجیل التی تؤمن بهما و الذین امتلأ بالبشارة عن محمد بل و تحرض طوائفها علی عدم الإیمان به. و هذا لیس جدیداً علی رسالة محمد، فلقد حاول الکفار من قبلهم ذلک فأنزل الله فیهم: (و قال الذین کفروا لا تسمعوا لهذا القرآن و الغوا فیه لعلکم تغلبون – فلنذیقن الذین کفروا عذاباً شدیداً و لنجزینهم أسوأ الذی کانوا یعملون ذلک جزاء أعداء الله النار لهم فیها دار الخلد جزاء بما کانوا بآیاتنا یجحدون) [سورة فصلت: الآیة 26 – 28].
ولکن لماذا هذا التحریض علی محمد و دین محمد مع أن البشارة بمقدمه جاءت فی التوراة و أسفار الأنبیاء و الأناجیل و عیسی نفسه بشر بمقدمه!؟ الجواب لأن محمداً
و رسالته السماویة أکبر خطر علی الیهود الذین فبرکوا للأمم هذا الدین لذا هو أکبر خطر علی معتقدات الکنیسة الشاؤوایة البولسیة الیهودیة و الوثنیه. التی فبرکتها مجامعها القدیمة علی الأرض وراء أبواب مغلقة و أسوار عالیة تخترع فیها کل یوم إلهاً. فلو عرفت طوائفها محمداً و قرأت رسالته لآمنت به فی الحال و تحولت عنها تارکة لها جمیع معتقداتها اللامعقولة من الإله المولود من فرج أنثی إلی الثالوث، إلی الإله المدفون إلی الإله القائم من الأموات… و بالتالی یظهر کذبها و ینکشف للملأ، فتنهار و تتبخر معظم مدخولاتها. فالکنائس الیوم بجمیع أطقمها من البابا إلی الکاردینال إلی الأسقف إلی القسیس إلی الشماس… لم یعرفها المسیح طیلة حیاته علی الأرض، و ما هی فی حقیقتها إلا سلیلة کنائس الدمس، الکنائس الشاؤولیة (البولسیة) الیهودیة الوثنیة، التی فرضت ثالوثها علی الناس تحت طائلة العذاب و الحرمان و الحرق علی الخازوق و قتلت ملایین الأبریاء من سکان أوروبا الموحدین فی سبیل فرض ثالوثها المستحل علیهم بالقوة. ثم باعتهم صکوک الغفران. (و هی الیوم تعتبر أکبر عائق أمام مسیحیی الیوم فی توجههم نحو الله الحقیقی (الذی نادی به عیسی و موسی و إسحاق و یعقوب و إبراهیم و جمیع الأنبیاء السابقین و اللاحقین) لیخلصوا أرواحهم من النار الأبدیة، التی نارها لا تطفأ. و ما فتئت هذه الکنائس توجههم نحو إله وهمی مثلث لیس له وجود اخترعته لهم الیهودیة العالمیة القدیمة، کل ذلک من أجل الحفاظ علی کیانها و تقالیدها الموروثة و مداخیلها الهائلة المشبوهة المصادر و من أجل کراسی و مناصب و منافع دنیویة رغم تحذیر عیسی لهم. «ماذا ینتفع الإنسان لو ربح العالم و خسر نفسه و ماذا یعطی الإنسان فداء عن نفسه» [متی: 16 / 26] کما حذرهم الله فی القرآن: (ولو أن للذین ظلموا ما فی الأرض جمیعاً و مثله لافتدوا به من سوء العذاب یوم القیامة و بدا لهم من الله ما لم یکونوا یحتسبون) [سورة الزمر: الآیة 47]. (أولئک الذین اشتروا الحیاة الدنیا بالآخرة فلا یخفف عنهم العذاب و لا هم ینصرون) [سورة البقرة: الآیة 86].
(إن الذین کفروا لن تغنی عنهم أموالهم و لا أولادهم من الله شیئاً أولئک هم وقود النار) [سورة آل عمران: الآیة 10].
لاهین عن کلام الوحی الحقیقی الذی وضعه الله فی فم آخر أنبیائه حسب ما جاء فی کتبهم، و یتبعون الوحی المزعوم الذی أضفته الکنیسة بکلمة منها علی أناجیلهم الملیئة
باللمسات البشریة و التحریف و التناقض الذی یعصف بها من أولها إلی آخرها باعتراف نقادهم و من کانوا قساوسة و أساقفة فی کنائسهم، ولو تطرق التناقض إلی أقوال الوحی لبطلت جمیع الشرائع.
فیکلمهم بکل ما أوصیه به: أی أن التوراة لیست شریعة أبدیة. و سرعان ما سینتهی العمل بها لأن الله سیوصی هذا النبی المبعوث آخر الزمان بکلام جدید یشهد علی ما جاء فی التوراة لکن فی نفس الوقت یحل محلها و یهیمن علیها لأنه آخر اتصال للسماء بالأرض. و موجه للناس جمیعاً. (و أنزلنا علیک الکتاب بالحق مصدقاً لما بین یدیه من الکتاب و مهیمناً علیه [سورة المائدة: الآیة 48] أی فیه إلزام لبنی إسرائیل و لأتباع عیسی بالدخول فیه.
و لحکمة بدت غامضة، أسبغ الله برکته علی إسحاق أولاً و هو الأخ الأصغر فأرسل من ذریته الأنبیاء و الرسل، و أنزل علی قومه التوراة. فتباهوا بذلک أمام الرومان و الیونان الوثنیین و اغتروا بذلک، و سموا أنفسهم «شعب الله المختار«. إلا أنهم بمرور الزمن أهملوا توراتهم و لم یعملوا بها أی ناهیک عن عدم تطبیقها علی أنفسهم أو التبشیر بها لذا ندد بهم عیسی قائلا: «ویل لکم أیها الکتبة و الفریسیون المراؤون لأنکم تغلقون ملکوت السموات قدام الناس فلا تدخلوا أنتم و لا تدعوا الداخلین یدخلون» [متّی: 23 / 13]… و لما استمروا فی غیهم هددهم قائلاً: «لذلک أقول لکم أن ملکوت الله ینزع منکم و یعطی لأمة تعمل أثماره» [متّی: 21 / 43] 000 و تحققت نبوءة عیسی و جاء الیوم الذی نزع منهم الملکوت (أی النبوءة و الرسالة) التی کانوا مغترین بها، فتوقف ظهور الأنبیاء فیهم، و ابتدأت برکة الأخ الأکبر إسماعیل فی الأمم و کل ذلک کان مقدراً أزلاً تحقیقاً لوعد الله: «هأنذا أبارکه و أثمره و أکثره کثیراً جداً (بمحمد) اثنی عشر أمیراً یلد و اجعله أمة کبیرة» [تکوین: 17 / 20]، و لقد ولد لإسماعیل اثنا عشر ابناً کما جاء من نسله محمد النبی المبشر به فی التوراة و من بعده کذلک اثنا عشر خلیفة من قریش و هکذا انتهی الاختیار عن شعب إسرائیل، و أصبح محمد و أمة الإسلام الشعب المختار و المفضل عند الله بشهادة الله نفسه: «)و کنتم خیر أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف و تنهون عن المنکر و تؤمنون بالله) [سورة آل عمران: الآیة 110]. و بذا تحققت نبوءة المسیح فی نزع الملکوت منهم. و قبل نبوءة المسیح هذه کانت هناک نبوءة داود «قال الرب لربی 000» [المرموز: 110]، و الحجر الذی رفضه
البناؤون قد صار رأس الزاویة [مرموز: 118]، و نبوءة اریمیا، و اشیعا و ملاخی و من قبلهم یعقوب «لا یزول قضیب من یهوذا و مشترع من بین رجلیه حتی یأتی شیلون – رسول الله – و له یکون خضوع شعوب 000» [تکوین: 49 / 10] ثم بشارة الله لموسی هذه التی نحن بصددها فالأنبیاء جمیعهم بشروا بمقدم محمد تحقیقاً لما جاء فی القرآن (و إذ أخذ الله میثاق النبیین لما آتیتکم من کتاب و حکمة ثم جاءکم رسول مصدق لما معکم لتؤمنن به و لتنصرنه قال أأقررتم و أخذتم علی ذلکم اصری قالوا أقررنا قال فاشهدوا و أنا معکم من الشاهدین) [سورة آل عمران]. و مع کل هذه النبوءات فی کتبهم فالیهود – و معهم مسیحیو الیوم – لا یؤمنون بمحمد لماذا أهو الحقد أم الحسد أم الغیرة!!!؟ أم أنه لیس إلا تعصباً لأنه لم یظهر فیهم بل ظهر فی اخوتهم بنی إسماعیل حسب بشارة الله لموسی!!!؟.
و یحق لنا أن نسأل الیهود و المسیحیین و علی رأسهم جمیع رؤساء الکهنة و البابوات و الکاردینلات و الأساقفة… إن کانوا یؤمنون بان لإسحاق برکة تمثلت فی کثرة الأنبیاء و الملوک من نسله فی بنی إسرائیل فأین برکة إسماعیل التی قال الله فیها لإبراهیم «فأجعلک أمة عظیمة و أبارکک و أعظم اسمک و تکون برکة… و تتبارک فیک جمیع قبائل الأرض (تکوین: 13 / 14 – 17) و کذلک «أما إسماعیل فقد سمعت لک فیه ها أنذا أبارکه و أثمره و أکثره کثیراً جداً [تکوین: 17 / 20]… الخ فلماذا یأخذ الیهود و المسیحیون الشق الخاص ببرکة اسحق و یغضون الطرف عن الشق الثانی الخاص ببرکة إسماعیل و لا یؤمنون به!!!؟ مرة أخری أهو التعصب أم الحسد أم الغیرة فإذا لم یکن محمد حفید إسماعیل و أمة الإسلام التی بلغت 1 / 5 سکان العالم و تبارکت بها جمیع أمم الأرض هی برکة إسماعیل (تکوین: 13 / 14 – 17) حسب قول الله الذی جاء فی التوراة فماذا تکون!!!؟. فإن کانوا حقاً یؤمنون بالله و بکلامه فی التوراة فیتوجب علیهم أن یؤمنوا کذلک بمحمد الذی هو برکة إسماعیل المذکورة عندهم فی التوراة و بالرسالة الخاتمة التی نزلت علیه لأنه لا یحق لهم أن یؤمنوا ببعض الکتاب و یکفروا ببعض. و هم أحرار فإما یؤمنوا بمحمد أو یکذبوا توراتهم فلیختاروا لهم واحدة.
و ظهرت الحکمة الإلهیة فی تأخیر برکة إسماعیل ذلک لیکرم حفیده محمد لیکون خاتم الأنبیاء و الرسل، و تکون رسالته آخر الرسالات السماویة و عالمیة لجمیع أهل الأرض. ألم یقل برنابا «أن الله خلق الکون من أجله«.
ثمار محمد و ثمار شاؤول: –
هذا و قد علم عیسی أتباعه کیف یمیزون الأنبیاء الکذبة من الأنبیاء الصادقین إذ قال لهم «من ثمارهم تعرفونهم» [متی: 7 / 16] فما هی ثمار محمد؟. إنها أکثر من بلیون مسلم یؤمنون بالله الواحد0 الله الذی آمن به الآباء و الأجداد نوح و إبراهیم و إسحاق و یعقوب و یوسف و إسماعیل و لوط و داود و سلیمان و إلیاس، و الیسع و موسی و عیسی 000 لا یزنون و لا یقامرون، ملتزمین بأوامر الله و نواهیه و یعطون الأثمار (العبادات) فی أوقاتها، یصلون له علی طهارة خمس مرات فی الیوم و یصومون له شهر رمضان ثلاثین یوماً کل سنة و یخرجون زکاة أموالهم (2.5 درصد) من الحول إلی الحول و یحجون البیت الحرام و قبل هذا یکبرونه من علی المآذن و یشهدوا له بالوحدانیة و أن لا إله إلا هو لیسمعها الدانی و القاصی.
لکن ما هی یا تری ثمار شاؤول و المجمعات الکنسیة!؟ ثمارهم فی العقیدة أولها الشرک بالله، و نسبة الموت و الدفن و مرض انفصام الشخصیة له، ثم شرب الخمر، و أکل الخنازیر و عدم الختان و عدم الطهارة 000 الخ أما أثمارهم فی الحیاة فیکفی أن تقلب صفحات أی جریدة یومیة: لتری الجرائم و الفضائح التی تهز البلاد التی تتبع دین شاؤول و الکنیسة، من جرائم القتل و المخدرات و السرقة و الزنا و الاغتصاب و الإجهاض و کثرة الأطفال اللقطاء و بیعهم أو بیع أجزائهم کقطع غیار 000 الخ، إضافة إلی الشذوذ الجنسی من لواط و سحاق، بل و زواج الرجل بالرجل و المرأة بالمرأة زواجاً رسمیاً بموافقة برلماناتها و حکوماتها بموجب قوانین و تشریعات أصدرتها لهم مما ساهم فی انتشار الجریمة و الرذیلة و مرض الإیدز و المخدرات کل هذا وسط صمت الکنیسة المطبق علی ذلک إن لم یکن بتشجیع منها، و إلیک عزیزی القارئ عینة مما تنشره الصحف الیومیة عندهم.
– 1.5 ملیون أمریکی مصابون بمرض الإیدز.
– آخر مشاهیر السینما یسحقه الإیدز.
– حاملو فیروس الإیدز فی سویسرا 20 – 30 ألفاً.
– «الإیدز» یقتل «کاردینال» أوغندا.
– 400 مصاب بالإیدز فی تشیلی.
– 300 طبیب مصابون بالإیدز و ملیون مدمنون عقاقیر مخدرة.
– 45 – 90 ملیوناً یصابون بالإیدز فی التسعینات!
– مرکز لتجارة المخدرات داخل قصر باکنجهام.
– ملیون أمریکی یتعاطون الکوکایین
– «مکافحة المخدرات بالأقمار الصناعیة» روسیا و أمریکا و فرنسا و الأمم المتحدة تتبنی المشروع.
– الکلبة اکتشفت مخبأ الابن المدمن.
– 2000 طفل أمریکی یموتون سنویاً بسبب المخدرات و مجموع دوران أموالها یصل إلی 8000 بلیون دولار.
– شعور أمریکی بالعار من إدمان المخدرات.
– اکتشاف شبکة إیطالیة لتهریب الهیرویین إلی فرنسا.
– مصادرة شحنة قیاسیة من الکوکایین.
– العثور علی طفل رضیع بین النفایات فی نیویورک.
– المرشح لمنصب سفیر بیرو فی لندن یتزعم شبکة لتهریب الکوکایین.
– بنات إنجلترا یقتلن 200 ألف طفل فی عام!
– فی أوروبا أطفال بلا آباء 000 و أمهات بلا أزواج!
– المخدرات دخلت عصر «الباراشوت«. احتمال تزاید عملیات التهریب بالإسقاط الجوی.
– مهربو المخدرات یفرجون عن صحافیة مخطوفة.
– طفل یبلغ عن والدته لتعاطیها المخدرات.
– الاعتقال بمعدل مائة مدمن فی الساعة.
– جنرال کوبی یتاجر بالمخدرات.
– السجن 18 عاماً لفتاة بریطانیة متهمة بتهریب مخدرات فی تایلند.
– الإدمان و الجریمة تتفشی فی المجتمع البریطانی.
– أثینا تشهد سطوا مسلحاً فی وضح النهار.
– أسترالی یختلس 40 ملیون دولار و یختفی فجأة.
– الجرائم تزداد وحشیة فی سدنی.
– سرقة مجوهرات الأثریاء فی فرنسا.
– مراهقة أمریکیة تقتل والدها؟!
– امرأة تقتل ابنة أخیها الطفلة 000 فی فرنسا
– واشنطن وکر للجریمة.
– أم تنتظر إعدام ولدیها!
– ست جرائم قتل تشهدها واشنطن یومیاً.
– سفاح یقتل 15 شخصاً فی شقته ویلتهم أجزاء من جثثهم و یضع الباقی فی الثلاجة.
– رقم قیاسی جدید لجرائم العنف فی أمریکا.
– ممرضة تحتجز المریضة حتی الموت.
– تزاید حالات الطلاق و الأطفال و اللقطاء فی أمریکا.
– «إباحة زواج الشاذین فی الدنمارک» مصدر البلاء فی الحضارة الغربیة.
– عدد من نواب الکونغرس متورطین فی فضائح أخلاقیة مع قاصرات.
– أمریکی یقتل والدته المسنة و یأکل لحمها.
– الکلاب أهم من الأطفال!!
– عصابة تبیع الأطفال متحدیة العدالة الإیطالیة.
– «الأبوّة للجمیع» شعار زائف ترفعه بنوک الحرام.
– تکلفة الکلب فی بریطانیا تعادل ثمن سیارة محترمة.
– بیع الأبناء!!
– برنامج للحمل الحرام.
– 30 ملیون رجل یتزاوجون رسمیاً.
– وزیر التراث الوطنی البریطانی محور فضیحة عاطفیة.
– اعتقال 730 فی اکبر تظاهرة احتجاج أمریکیة ضد الإجهاض.
– وزیر البحریة الأمریکیة یستقیل بسبب فضیحة جنسیة.
– قرار کلینتون التوفیقی حول خدمة الشواذ فی الجیش الأمریکی مرفوض من غلاة الطرفین.
– إدانة طبیب أمریکی بقتل عروسه فی نزهه بحریة.
– ربع ملیون طفل یحملون السلاح.
– واحد و عشرون موظفاً فی البیت الأبیض کانوا یتعاطون المخدرات.
و کل من شاهد برامج الــ CNN هنا فی الشرق الأوسط عبر الفضائیات لابد أنهم شاهدوا منظر القسیس أو القاضی و هو یعقد قران رجل علی رجل أو إمرأة علی إمرأة. تباً بهؤلاء القوم ألا یذکرون ما جری لسدوم و عمورة!!!؟، و هناک الآباء الذین یعاشرون بناتهم معاشرة الزوجیة و یسمون کل ذلک حریة و دیمقراطیة، و من لا یسایرهم یسمی رجعیاً و متخلفاً و ما المانع طالما الکنسیة أوهمتهم بأن المسیح سیغفر لهم کل ذلک فقط إن هم آمنوا بصلبه و دمه المراق علی الصلیب. فما أرخصه من ثمن مقابل جرائمهم البشعة. هذه هی ثمار شاؤول و المجمعات الکنسیة لقد صدق المسیح عندما قال عن الأنبیاء الکذبة: «من ثمارهم تعرفونهم هل یجنون من الشوک عنباً أو من الحسک تین اً» [متّی: 7 / 16].
وعودة إلی موضوعنا فإن المدقق الحیادی الموضوعی یجد أن الأضواء کلها فی بشارات التوراة و الأناجیل تجتمع فی بؤرة واحدة لتدل علی محمد، إذ کل نبوءاتها تشیر إلیه، بل و تنطبق تماماً علیه و لیس علی أحد سواه.
ثم إنه لا یحق للشاؤولیین الکنسیین و لا بحال أن یزعموا أن عیسی هو النبی المنتظر، و ذلک لسبب بسیط کما أسلفنا، و هو زعمهم فی الإنجیل الرابع أن عیسی هو الله. فبالله عزیزی القارئ کیف یکون هو الله الحی القیوم الخالق البارئ المصور الدیان و فی نفس الوقت یکون النبی المنتظر!! هل الله یکون نبیاً؟! و هل النبی یکون الله؟!. لا یقول بهذا ألا أخرق. لقد أرادوا أن یلبسوا عیسی عباءة کل شیء کما أسلفنا. عباءة الله، و عباءة ابن الله، و عباءة ابن داود و عباءة ابن الإنسان و عباءة النبی المنتظر 000 الخ ألیس هذا شیء یضحک الثکالی؟! و بعد کل هذا یسألون لماذا یترک الناس هذا الدین المناهض للعقل و المنطق و یلجأون إلی غیره؟.
و النقاد المسیحیون الشرفاء أنفسهم یعترفون بأن عیسی لم یکن هو النبی المنتظر و فی هذا الصدد بقول الدکتور شارل جانبییر الفرنسی الکاثولیکی المتعصب: «إن النتیجة الأکیدة لدراسات الباحثین هی أن عیسی لم یدع قط أنه المسیح المنتظر«(26) و یؤکد ذلک أیضاً المفکر و الناقد الغربی جیرالد ل. بری: إذ یقول «لم یدع عیسی قط أنه المسیح الذی ینتظره الیهود. ولکن کثیرین من اتباعه منحوه هذا اللقب«(27).
و علیه بشهادة النقاد المسیحیین العالمیین لیس هناک إلا محمد هو النبی المنتظر.
6 – فیکلمهم بکل ما أوصیه به مرة أخری: أی أمیناً علی الوحی. و کان محمد یبلغ الصحابة بکل ما ینزل علیه من وحی أولاً بأول، لا یزید و لا ینقص. و کانوا یحفظونه فی صدورهم رأساً و الحاضر ینقله إلی الغائب فینطبع فی عقولهم و قلوبهم، قبل أن یسجلوه علی الأوراق و الجلود. فلم یکن حکراً علی أحد دون أحد منذ أن نزل بعکس ما یسمی بالکتاب المقدس الذی بقی قروناً حکراً علی الکنیسة تغیر و تضیف و تحذف منه ما تشاء. و فی محاولة من الکفار لثنی محمد عن مساره طلبوا منه یوماً أن یأتیهم بکلام غیر الذی یوحی إلیه. ولکن کیف یکون ذلک و هو الملقب بالصادق الأمین منذ الصغر، و هل لمن کان صادقاً و أمیناً مع الناس یمکن أن یکون غیر ذلک مع الله الذی یؤمن به و یرجو ثوابه و یخشی عقابه!؟. (و إذا تتلی علیهم آیاتنا بینات قال الذین لا یرجون لقاءنا ائت بقرآن غیر هذا أو بدله قل ما یکون لی أن أبدله من تلقاء نفسی إن أتبع إلا ما یوحی إلی إنی أخاف إن عصیت ربی عذاب یوم عظیم) [سورة یونس: الآیة 15].
و فی هذا دلالة کبیرة علی أمانته، و فی أنه ما کان یکلمهم إلا بما یوصیه الله به.
7 – و یکون الإنسان الذی لا یسمع لکلامی الذی یتکلم به أنا أطالبه أو (سأکون المنتقم(:
و لقد انتقم الله من صنادید قریش و یهود خیبر و عظماء ملوک الروم و الفرس الذین لم یسمعوا کلام محمد إذ وقعوا جمیعهم بین أسیر و قتیل و أصبح الأعراب المسلمون الحفاة و رکاب الجمال یجلسون علی عروش قیصر و کسری أما عقابهم فی الآخرة فسیکون تماماً کما قال الله تعالی: (و من یبتغ غیر الإسلام دیناً فلن یقبل منه و هو فی الآخرة من الخاسرین) [سورة آل عمران: الآیة 15] أی الذین خسروا الجنة و کانوا من
أصحاب النار. نحن ترتعد فرائضنا إذا هددنا أحد من البشر بأنه سینتقم منا، و انتقام البشر فی أقصی حالاته لا یمکن أن یصل إلی ما هو ابعد من قتل الجسد. لکن الانتقام الإلهی من الذین لم یؤمنوا بوحدانیته و اتبعوا دینا غیر دینه شیء مختلف تماما؟ هو التخلید فی النار الأبدیة حیث لا یخرجون منها، ولا یقضی علیهم فیموتوا، (و الذین کفروا لهم نار جهنم لا یقضی علیهم فیموتوا و لا یخفف عنهم من عذابها کذلک نجزی کل کفور) [سورة فاطر: الآیة 36]
»جهنم و العیاذ بالله تماماً کما جاء فی مرقص… حیث دودهم لا یموت و النار لا تطفأ» [9 / 44].
(إن الذین کفروا بآیاتنا سوف نصلیهم ناراً کلما نضجت جلودهم بدلناها جلوداً غیرها لیذوقوا العذاب 000) [سورة النساء: الآیة 56].
فکیف لا ترتعد فرائض من یؤمنون بثلاثة آلهة و یزعمون أنهم واحد عندما یقول لهم الله نفسه «سأکون المنتقم«!؟. هل یحتملون انتقام الله!؟. أم تراهم یتحدون الله بمعتقداتهم الکافرة هذه! ألم یکفهم ما جمعوا من أموال فی ترویج هذه البضاعة المغشوشة و ما ضللوا بها من أمم!؟ و إلی متی سیستمرون فیها!؟.
8 – و أما النبی الذی یطغی فیتکلم باسمی کلاماً لم أوصه أن یتکلم به، أو الذی یتکلم باسم آلهة أخری فیموت ذلک النبی:
المقصود «بموت ذلک النبی«، أی یقتل (لأننا کلنا فی النهایة سنموت(: أی أن الذی ینسب إلی الله کلاماً لم یأمره به، أو یتکلم کلاماً باسم آلهة أخری و ینسبه إلی الله. سیقیض له الله من یقتله:
و لأن الله واحد، والدین واحد فقد ورد نفس التهدید فی القرآن عن محمد لو تکلم باسم آلهة أخری إذ قال تعالی: (ولو تقول علینا بعض الأقاویل، لأخذنا منه بالیمین، ثم لقطعنا منه الوتین، فما منکم من أحد عنه حاجزین) [سورة الحاقة: الآیة 44 – 47].
و الوتین هو نیاط القلب، و هو عرق یتصل مع الرأس إذا انقطع مات صاحبه.
لکن باسم من کان یتکلم محمد!؟ افتح عزیزی القارئ مطلع أی سورة فی القرآن کما ذکرنا لتتأکد بنفسک، تجدها تبدأ «بسم الله الرحمن الرحیم» لذا أنجز الله وعده للصادق
الأمین، فما قتل مع کثرة أعدائه من الیهود و المشرکین، و مع کثرة اشتراکه فی المعارک و جرحه فیها، إنما مات فی بیته و وسط أهله کما ذکرنا.
أما شاؤول الذی کان یتکلم باسم آلهة أخری غریبة (الأب و الابن و روح القدس) فقد قتله الله (تحقیقاً لما جاء فی کتبهم فیموت ذلک النبی) علی ید الرومان الذین جندلوا رأسه بضربه سیف فی المستنقع السلفیانی قرب روما بعیداً عن أهله و بلده بعد أن رفض طلبه فی مقابلة بوبیا زوجة نیرون، و ابنة رئیس کهنة أورشلیم القدس و شریکته فی الإثم الکبیر فی قتل النصاری الموحدین و تحریف دینهم، حیث کانت لاهیة عنه فی أحضان نیرون الذی جعل من أجسادهم مشاعل تضئ شوارع روما. أما انتقام الله الحقیقی حسب وعده فی البشارة فهذا ما ینتظره یوم الدینونة هو و من یدینون بدینه ممن یعبدون آلهة وهمیة من صنع البشر.
9 – «و إن قلت فی قلبک کیف نعرف الکلام الذی لم یتکلم به الرب. فما تکلم به النبی باسم الرب و لم یحدث و لم یصر فهو الکلام الذی لم یتکلم به الرب، بل بطغیان تکلم به النبی فلا تخف منه«
أی باختصار إن هذا النبی سوف یتحدث عن مغیبات، بمعنی أمور فی علم الغیب تظهر و تتحقق فی المستقبل. و لقد مر معنا الکثیر من الحقائق العلمیة و خلافها التی وردت فی القرآن و تحققت، و لا زالت تتحقق حتی الآن و کلها جاءت قبل 1425 سنة، و کما قال القس السابق إبراهیم خلیل فیلبس «لا جدید تحت شمس القرآن«. هذا إضافة إلی أحادیث محمد التی ذکر فیها کل ما سیجری بعد وفاته حتی قیام الساعة. و هکذا عموماً تری عزیزی القارئ أن هذه البشارة (سفر التثنیة: 18 / 18 – 22) لا مکان لعیسی فیها.
إن نص هذه البشارة، و کثیر غیرها من البشارات التی وردت فی التوراة و العهد القدیم و الأناجیل هی التی جعلت کثیراً من علماء الیهود و النصاری فی أول الدعوة یؤمنون بمحمد، و یشهرون إسلامهم بعد أن تأکد لهم أنه النبی المنتظر الذی ورد اسمه و صفاته فی کتبهم أمثال عبدالله بن سلام و ابنی سعدة، و ابن یامین و مخیریق، و کعب الأحبار، و أسید بن شعبة، و أسید بن عبید، و ثعلبة بن شعبة، و شموئیل بن یهوذا. و الأخیر کتب کتاباً بعد إسلامه یرد فیه علی نکران قومه الیهود و سماه «بذل المجهود فی إفحام الیهود«… و کثیر غیرهم. و من النصاری آمن تجیرا، و نسطورا، و صاحب بصری،
و أسقف الشام، و الجارود العبری، و سلمان الفارسی، و نصاری الحبشة، و أساقفة نجران(28) و عدی بن حاتم الطائی و النجاشی إمبراطور الحبشة الذی قال: «أشهد بالله أنه للنبی الأمی الذی ینتظره أهل الکتاب«، و لما مات النجاشی أعلم رسول الله أصحابه فی مکة بالساعة التی توفی فیها و بینهما مسیرة شهر ثم خرج فیهم إلی المصلی و صلی علی روحه(29).
و یروی أن جماعة من الیهود و کان معهم سلمان الفارسی جاءت لتختبر محمد و لتری ما إذا کان هو بالفعل «النبی المنتظر» فسألته عن عقوبة الزنا فی التوراة فاخبرهم أنها الرجم کما سألوه عن الطعام الذی حرمه یعقوب علی نفسه فأجابهم ثم سألوه أسئلة أخری أجوبتها فی کتابهم فأجابهم و أخیراً نظروا إلی بعضهم البعض و قالوا له بقی شیء واحد إن أطلعتنا علیه آمنا فقال لهم ما هو فقالوا اکشف لنا عن کتفک فکشف فإذا شامه بیضاء فآمنوا فی الحال و ذلک تصدیقاً لما جاء فی کتاب أشعیا عندهم «لأنه یولد لنا ولد و نعطی ابنا و تکون الریاسة علی کتفه» [9 / 6]. فإذا کان الیهود و النصاری الأوائل و معهم إمبراطور الحبشة قد آمنوا بهذه البشارة التی وردت فی کتبهم، و قالوا إنها تنطبق علی محمد انطباق القفاز علی الید، و بسببها آمنوا، فهل یبقی عند أحد الیوم شک فی أن محمداً هو النبی المنتظر المبعوث آخر الزمان الذی حرفوا اسمه إلی إیلیاء کما جاء فی سفر [ملاخی: 4 / 5]: «ها أنذا أرسل إلیکم إیلیاء النبی قبل مجیء یوم الرب العظیم و المخوف فیرد قلب الأبناء علی الآباء و قلب الآباء علی أبنائهم…«!؟. لقد عرفه الکثیرون من أهل الکتاب القدامی رأساً لأن اسمه و صفاته مذکورة عندهم فی التوراة و الإنجیل کما أسلفنا، و من شدة شوقهم إلیه و ترقبهم الشدید لظهوره، کانوا یعرفونه کما یعرفون أبنائهم. و قد قال الله فیهم: (الذین أتیناهم الکتاب یعرفونه کما یعرفون أبنائهم و إن فریقاً منهم لیکتمون الحق و هم یعلمون) [سورة البقرة: الآیة 146] أی یکتمون خبر محمد فی کتبهم.
و لقد أثنی الله علی الذین آمنوا به فی مطلع الدعوة من أهل الکتاب لأنهم عرفوا الحق و اتبعوه فقال عز من قائل: (و رحمتی وسعت کل شیء فسأکتبها للذین یتقون
و یؤتون الزکاة و الذین هم بآیاتنا یؤمنون. الذین یتبعون الرسول النبی الأمی الذی یجدونه مکتوباً عندهم فی التوراة و الإنجیل یأمرهم بالمعروف و ینهاهم عن المنکر و یحل لهم الطیبات و یحرم علیهم الخبائث و یضع عنهم أصرهم و الأغلال التی کانت علیهم فالذین آمنوا به و عزروه و نصروه و اتبعوا النور الذی أنزل معه أولئک هم المفلحون) [سورة الأعراف: الآیة 156 – 157].
و کذلک قال فیهم: (و إذا سمعوا ما أنزل إلی الرسول تری أعینهم تفیض من الدمع مما عرفوا أنه الحق یقولون ربنا آمنا فاکتبنا مع الشاهدین) [سورة المائدة: الآیة 83].
لکن غیرهم من أهل الکتاب لاسیما الیهود کفروا عناداً و حسداً لأنهم کانوا یمنون النفس بأن یکون هذا النبی العظیم منهم. و حقدهم علی إسماعیل معروف منذ قدیم الزمان، فلقد زعموا علی لسان سارة فی توراتهم التی کتبها لهم عزرا الوراق من ذاکرته بعد أن ضاعت التوراة بعد السبی البابلی 576 ق. م «أطرد هذه الجاریة و ابنها لان ابن هذه لا یرث مع ابنی إسحاق» [تکوین: 21 / 10](30) لأن الله بشر إبراهیم بقوله: «أما إسماعیل فقد سمعت لک فیه هاأنذا أبارکه و أثمره و أکثره کثیراً جداً. اثنی عشر رئیساً یلد و اجعله أمة کبیرة» [تکوین: 17 / 20] و ولد لإسماعیل اثنا عشر ابناً کما أسلفنا هم: نبایوت – قیدار – أدبئیل – مبسام – مشماع – دومه – مسا – حدار – تیما – یطور – نافیش – قدمه [تکوین: 25 / 30 – 17] و من نسل قیدار جاء محمد و تبعه اثنا عشر خلیفة کلهم من قریش کما أسلفنا.
ختاماً نترک لضمیر القارئ أن یقرر بعد هذا من کان النبی المنتظر عیسی أم محمد؟.
و للذین یرغبون فی المزید من النبوءات عن محمد و أمة محمد یمکنهم مراجعة النبوءات التالیة فی التوراة و الأناجیل علی سبیل المثال لا الحصر. لأن البشارة بمحمد جاءت علی لسان جمیع الأنبیاء کما أسلفنا فی أماکن أخری کثیرة.
أولاً: أسفار التوراة و العهد القدیم:
سفر التکوین: [16 / 10 – 12، 17 / 20، 49 / 10 – 11].
سفر التثنیة: [33 / 1 – 4]، [34 / 10]، [18 / 18 – 22].
سفر المزامیر: [المزمور 2، 45 / 3 – 5، 72 / 1 – 19، 98، 118 / 32 – 29، 110 / 1 – 7] [149 / 1 – 8].
سفر اشعیا: [9 / 6 – 8، 21 / 6، 21 / 13 – 15، 24 / 14 – 16، 29 / 12] 40 / 3 – 16، 42 / 1 – 22، 43 / 18 – 21، 46 / 11، 51 / 4 – 5، 54 / 1 – 14، 60 / 1 – 7.
حزقیال: 21 / 5.
سفر حبقوق: [3 / 3 – 6].
سفر حجی: [2 / 6].
سفر ملاخی: [3 / 1 – 6، 4 / 5 – 6]
ثانیاً: الأناجیل:
مرقص: [1 / 7]
متی: [11 / 14، 21 / 33 – 44]
یوحنا: [1 / 23، 15 / 26، 16 / 6 – 14]
و جاء فی رؤیا یوحنا اللاهوتی «ثم رأیت السماء مفتوحة و إذا فرس أبیض و الجالس علیه یدعی «أمیناً صادقاً» و بالعدل یحکم و یحارب. و عیناه کلهیب نار و علی رأسه تیجان کثیرة و له اسم مکتوب لیس أحد یعرفه إلا هو. و هو متسربل بثوب مغموس بدم و یدعی اسمه کلمة الله و الأجناد الذین فی السماء کانوا یتبعونه علی خیل بیض لابسین بزاً أبیض نقیاً، و من فمه یخرج سیف ماض لکی یضرب به الأمم و هو سیرعاهم بعصی من حدید و هو یدوس معصرة خمر سخط و غضب الله القادر علی کل شیء و علی فخذه اسم مکتوب ملک الملوک و رب الأرباب» [19 / 11 – 16].
فمحمد منذ طفولته کان معروفا «بالصادق الأمین» أما قوله: «من فمه یخرج سیف ماض» فهو کنایة عن القرآن وحی الله و معجزة کل الدهور، به یحارب و به یحکم و یبسط العدل بین الناس، أما الأجناد الذین یتبعونه علی خیل بیض فهم صحابته الذین
قاتلوا معه و علی رأسه تیجان کثیرة أی سیسحق عدة ممالک، و له اسم مکتوب لیس أحد یعرفه إلا هو، هو اسم محمد لم یسم أحد به من قبل…. و سنغض الطرف هنا عن النبوءات العدیدة الأخری التی وردت فی إنجیل برنابا لأن حضرات السادة الشاؤولیین الکنسیین ما زالوا یسبحون ضد التیار و لا یعترفون بهذا الإنجیل رغم أن مخطوطات البحر المیت المکتشفة حدیثا أکدت علی صحته کما مر معنا، و رغم أنه کان معمولاً به فی الکنیسة حتی سنة 492 م إذ حرمه البابا غلاطیوس فی تلک السنة بعد أن غرقت الکنیسة فی الوثنیة و تعدد الآلهة و ذلک لأنه یتکلم عن الله الواحد و لیس عن ثلاثة آلهة کما أنه لا یعترف بصلب المسیح. و نحن نقول:
ما ضر شمس الضحی فی الجو مشرقة
أن لا یری ضوأها من لیس ذا بصر
حتی فی الدیانات القدیمة جاءت البشری بمحمد کنبی و منقذ للعالم. فلقد ورد اسمه و صفاته و مکان ظهوره فی الکتب الهندوکیة القدیمة المعروفة باسم «بورانا» و هی کتابهم المقدس و هی عبارة عن ملحمة دینیة شعریة:
و ترجمتها کالآتی:
من الصحراء العربیة سیخرج محمد له صحابة عدیدون و سیکون محصناً ضد الخطایا و محمیاً من أعدائه، طبعه ملائکی، سیقتلع الشیطان و عبادة الأصنام بل و کل الشرور و الخطایا من جذورها و سیکون فخراً للإنسانیة جمعاء. (و الکلمة الأولی من السطر الثانی هی محمد، و قد وضعنا للقارئ تحتها خطین(.
کذلک جاءت النبوة به فی لکتب الفارسیة القدیمة، و اللغة الفارسیة القدیمة أقدم بکثیر من الهندوکیة، و کتبهم الدینیة معروفة باسم الدساتیر و زاندا فاستا (و یمکن تسمیتها بالعهد القدیم و العهد الجدید للدیانة الفارسیة، و فی دساتیر رقم 14 ما یؤید التعالیم الإسلامیة، و نبوءة واضحة عن ظهور محمد فی أوضح معانیها.
و ترجمتها کالآتی:
عندما تهبط معنویات الفرس إلی الحضیض سیولد إنسان فی الصحراء العربیة و یکون له أصحاب عدیدون سیقلبون عرش فارس و یمحون دیانتها، و ستنهار الرؤوس الکبیرة فی فارس، و تتحطم معابد النار، و تطهر الکعبة من الأصنام و العقلاء سیتبعونه، ثم یتبعهم الآخرون.
فهل تنطبق هذه النبوءة علی أحد غیر محمد؟
لقد تنبأت جمیع الدیانات القدیمة و جمیع أنبیاء بنی إسرائیل بمقدم هذا الرسول العظیم، ولکن هناک أیاد خفیة تبرمج الشاؤولیین الکنسیین المسیحیین بعدم الإیمان به و بالقرآن الذی نزل علیه خوفاً علی مداخیلهم و مدخلاتهم الهائلة و خوفًا من إعادة استرداد أماکنهم فی الجنة بعد أن ضمنت ذهابهم إلی جهنم حتی لا یشارکوا الیهود الفردوس.
و مرة أخری نستشهد بقول الدکتور «نظمی لوقا» و هو مسیحی مصری فی مطلع کتابه «محمد الرسالة و الرسول» صفحة 11 من یغلق عینیه دون النور یضر عینیه و لا
یضر النور. و من یغلق عقله و ضمیره دون الحق، یضر عقله و ضمیره و لا یضر الحق(31).
و مرة أخری نقول کما قال أحد الکتاب «إننا نستحق الموت إذا کنا نعرف طریق الخلاص و نسلک طریق الظلمة«.
و الآن نعود لتکملة الإصحاح الأول من إنجیل متی:
[متّی: 1 / 18 – 25] «أما ولادة یسوع فکانت هکذا. لما کانت مریم أمه مخطوبة لیوسف قبل أن یجتمعا، وجدت حبلی من الروح القدس. فیوسف رجلها إذ کان باراً و لم یشأ أن یشهرها أراد تخلیتها سراً. ولکن فیما هو متفکر فی هذه الأمور إذ ملاک الرب قد ظهر له فی حلم قائلاً: یا یوسف ابن داود. لا تخف أن تأخذ امرأتک لأن الذی حبل فیها هو من الروح القدس فستلد ابناً و تدعو اسمه یسوع لأنه یخلص شعبه من خطایاهم و هذا کله لکی یتم ما قیل من الرب القائل هو ذا العذراء تحبل و تلد ابناً و یدعون اسمه عمانوئیل الذی تفسیره الله معنا… الخ«.
فی هذا النص لنا مآخذ عدیدة. منها ما یتعلق بالترجمة و منها ما یتعلق بالنص ذاته، مثال ذلک:
الترجمة: لا نستطیع أن نغض الطرف عن الألفاظ و المعانی التی ترجمت فی هذا النص ترجمة رکیکة، و حرفیة عن الإنکلیزیة، مثل «یجتمعا«، «و رجلها بدل خطیبها» و «امرأتک بدل خطیبتک«، و «متفکر» بدلاً من «مستغرقاً فی التفکیر» 000Considering الخ و التی کلها تثبت أنها ترجمت عن الإنکلیزیة إلی العربیة حرفیاً، و برکاکة، و لیس عن الیونانیة کما تدعی دائرة الکتاب المقدس فی الشرق الأوسط التی انقل من کتابها العهد الجدید المطبوع سنة 1981م و التی تقول فی مقدمته: «و لقد ترجم من اللغة الیونانیة«. لأن ما جاء أعلاه یثبت قطعاً أن النسخة العربیة، هذه لیست مترجمة عن الیونانیة، بل عن الإنکلیزیة، ثم من الإنکلیزیة إلی العربیة، و لیس من الیونانیة رأساً إلی العربیة کما تدعی دار الکتاب المقدس المحترمة!.
ماذا یعنی هذا!؟ یعنی أننا یجب أن نکون حذرین جداً فی دراسة و فهم کل کلمة وردت فی الأناجیل بعد أن تداولتها أیدی المترجمین و النساخ فی ظلمات الکنائس قدیماً،
و بعد استمرار ظهور الطبعات المختلفة بین کل فترة و أخری حدیثاً حتی یومنا هذا بدعوی التنقیح و التصحیح لأن المقصود بالتنقیح و التصحیح هو دس أو تحریف أو حذف شیء خطر ببالهم بعد أن أصبح عرضة للنقد الجارح من قبل النقاد.
و علی القارئ أن یعلم أن الکلام الوارد فی الأناجیل لیس کلام المسیح الحقیقی. فأصول هذه الأناجیل کلها کانت بالیونانیة – و حسب النقاد قد فنیت جمیعها – و المسیح لم یکن یعرف الیونانیة کما أسلفنا، و لم ینطق بکلمة واحدة منها لا هو و لا تلامیذه، خصوصا الأقوال و الأمثال التی نسبوها إلیه، لأن الترجمة من لغة إلی أخری تفقد النصوص کثیراً من معانیها. فکیف إذا کانت الأناجیل مترجمة من الیونانیة إلی الإنجلیزیة، ثم من الإنکلیزیة إلی العربیة!؟ فی الوقت الذی لا یعلم أحد دقة المترجمین و لا مدی اطلاعهم و تمکنهم من اللغات التی ترجموا منها و إلیها کما هو واضح فی الصفحة السابقة.
لهذا أحببنا أن نلفت انتباه القراء من البدایة. أی إلی أن الألفاظ و المعانی التی سنمر بها قد تکون بعیدة جداً عن الأصل الیونانی و بعیدة جداً جداً عن کلام المسیح الذی کان بالآرامیة قبل أن یترجم کلامه إلی الیونانیة، و منها إلی الإنکلیزیة ثم إلی العربیة. و مثال علی ذلک أننا لو قمنا بترجمة قطعة أدبیة لشکسبیر من الإنکلیزیة إلی الفرنسیة ثم أخذنا الترجمة الفرنسیة و ترجمناها إلی الروسیة و من الروسیة إلی العربیة ثم حاولنا إرجاع الترجمة العربیة إلی الإنکلیزیة التی صدرت عنها أول مرة، سنکشف عندها کم نحن بعیدین عن لغة شکسبیر، بل و عما قصده شکسبیر أصلاً.
لذلک عندما اشتد النقد الموجه إلی هذه الأناجیل من قبل النقاد المسیحیین فی الغرب، ابتدأت أقلام حماة الأناجیل فی التنقیح و التصحیح و نشر طبعات جدیدة أخذت تظهر فی الأسواق بین الحین و الآخر تحت عنوان «طبعة منقحة«، و مع مرور الزمن امتلأت الأسواق بالطبعات المنقحة، و أصبحت لا تجد إنجیلاً یماثل الآخر! و لما اتسع الخرق علی الراقع قال المدافعون عن الأناجیل أمثال الأب «کایننجسر«: «لم یعد واجباً الأخذ بحرفیة الأحداث الواردة عن المسیح فی الأناجیل«(32) و نحن إذا وافقنا الأب کایننجر و غضضنا الطرف عن «حرفیة» الأحداث «و حرفیة» الترجمة أیضاً إلا أننا لا نستطیع أن نغض الطرف عن جمل معینة بالذات لا لأنها ترجمت ترجمة خاطئة فقط بل
لأنها خطیرة مثل جملة «وجدت حبلی من الروح القدس» إذ لابد من تسلیط الأضواء علیها حتی لا یغش القارئ العادی، لأن روح القدس لا یحبل أحداً.
نقد النصوص السابقة و معانیها:
1 – أما ولادة یسوع فکانت هکذا: إن قول الکاتب «کانت هکذا» یوحی للقارئ العادی أن کلامه شیء مؤکد بل و أنه کان شاهداً علی تلک الولادة، و الحقیقة غیر ذلک. فإنجیل «متی الحقیقی» – و لیس هذا – کان قد کتب کما مر معنا بعد أربعین سنة من ولادة المسیح، أی کان المسیح قد رفع إلی السماء. أما هذا الإنجیل المزیف فقد کتب بین سنة 70 – 80 م حسب قول النقاد المسیحیین أنفسهم. أی أن قصة الولادة التی قال عنها الکاتب «کانت هکذا» کانت قد تلاشت من أذهان الرواة الذین کانوا قد یتناقلونها شفاهة قبل کتابة هذه الأناجیل. هذا إن کان قد بقی منهم أحیاء بعد 70 – 80 سنة. کما یجب أن لا ننسی أن الراوی کثیراً ما یزید أو ینقص فی روایته، و المثل یقول «آفة الحدیث رواته» لذا لیس علینا بالضرورة أن نصدق الکاتب فیما سیزعمه لنا بعد قوله: «کانت هکذا«.
2 – مریم مخطوبة لیوسف: غریب قول المؤلف أن مریم کانت مخطوبة لیوسف هذا! لأن الله جلت قدرته عندما اصطفی مریم علی نساء العالمین لتکون الوعاء لهذا الحمل المعجز إنما أراد بذلک أن یظهر قدرته فی الخلق بالکلمة أو المشیئة لیوقظ الروح و الضمیر اللذین کانا قد ماتا و تحجرا عند الیهود. إذ أن الله یضع لنا القوانین التی یسمیها العلماء «قوانین الطبیعة» لنتعلم منها (علم الإنسان ما لم یعلم) [سورة العلق: الآیة 5]! کأن تحمل المرأة من لقاح الرجل مثلاً لکن الله الذی وضع القوانین لنا، هو فوق القوانین، یخلق بالقدرة، أو الکلمة، أو المشیئة (إذا قضی أمراً فإنما یقول له کن فیکون) [سورة مریم: الآیة 35]، تماماً کما جاء فی التوراة «لیکن جلد فی وسط المیاه 000 و لتجتمع المیاه تحت السماء 000 لتنبت الأرض عشب اً» فکان کل ذلک (تکوین الإصحاح الأول(.
لکن کاتب هذا الإنجیل – أو بالأحری هذا الإصحاح – إرضاء لقومه الذین رموا مریم بالزنا «اخترع» لها خطیباً سماه یوسف، و دسه فی قائمة الأجداد السابقة (التی أثبتنا کذبها) لیهیئنا ذهنیاً لقبوله هنا. و هنا جاء لیصور لنا مریم و کأنها ارتکبت فضیحة، جاعلاً من یوسف هذا رجلاً یتستر علیها! لأنه لو کانت مریم مخطوبة لیوسف هذا کما زعم، ثم وجدت حبلی بعد ذلک، فسیکون هناک شبهة فی هذا الحمل أمام الناس.
و بهذه الطریقة یرضی قومه الیهود فی اتهام مریم بالزنی و یترک المجال أمامهم مفتوحاً لاتهام یوسف بأنه قطف الثمرة قبل الأوان.
لذا، فشخصیة یوسف هذا، مهزوزة، و غیر قویة فی حبک الروایة، و تثیر شکاً کبیرا عند کل ناقد بصیر بأنها شخصیة غیر واقعیة جیء بها خصیصاً لتحقیق أغراضاً معینة فی ذهب الکاتب لیس أکثر. إذ أتی به من المجهول و جعل منه خطیباً لمریم لیتستر علیها و لیرافقها بعد ذلک إلی بیت لحم، لیجعل میلاد المسیح یتم فی بیت لحم من أجل أن یلصق به أنشودة میخا فی الأسر البابلی «و أنت یا بیت لحم 000 یخرج منک مدبر یرعی شعب إسرائیل» [متی: 2 / 6]، لیزعم لنا فیما بعد إنها نبوءة ثم یرافقها و ابنها إلی مصر فی رحلة استغرقت سطرین من إنجیله ذهابا و إیابا، ثم تختفی أخباره کلیاً و لم یعد أحد یسمع به فی إنجیله بعد ذلک. إذ لم یذکر لنا الکاتب أنه عاد مع العائلة التی ذهب معها فکما أتی به من المجهول عاد و غیبة فی المجهول بعد أن قضی غرضه منه. کأنما أتی به خصیصاً لیدخل الشبهة علینا إرضاء لقومه أو خوفاً من سخریتهم. معتقداً أنه بذلک یستطیع أن یغطی قدرة الله سبحانه و تعالی! ولکنه فی الحقیقة لم یکن إلا کمن یغطی الشمس بقطعة نقود یضعها علی عینیه لأن الجمیع یشهد لمریم بالطهر و العفاف. و لقد برأها القرآن الکریم من کل ما رماها به الیهود و یؤکد بأنها أشرف نساء العالمین کما ذکرنا، کما أن الله کرمها بالقرآن و جعل ولادتها المعجزة لعیسی تتم تحت أشرف الشجر و جبریل یقول لها: (و هزی إلیک بجذع النخلة تساقط علیک رطباً جنیاً) [سورة مریم: الآیة 25]. فلو کان یوسف هذا حقاً خطیبها لکان موجوداً معها ساعة الولادة، ولکان کلام الوحی موجهاً إلیه «وهز إلیها یا یوسف بجذع النخلة«. لکن لا یوجد شیء من هذا. و قد یستغرب القارئ کیف یمکن لفتاة فی الخامسة عشرة قائمة لساعتها من الولادة أن تهز بجذع النخلة الثقیل. الحقیقة هی أنها لو لمسته أو حتی أشارت إلیه لانحنی لها الجذع و تهاوی علیها الرطب بقدرة الله!. لکن لماذا جعل الله ولادتها تحت نخلة؟!. لم یکن أحد یعلم وقتها السبب ولکن جاء فی البحوث الطبیة الحدیثة مؤخراً أن أفضل غذاء للأم الوالدة حدیثاً هو الرطب لأنه یدر اللبن فی ثدییها. فانظر عزیزی القارئ إلی رحمة الله الذی جعل ولادتها لطفلها تتم تحت شجرة من أشرف الأشجار و التی ثمرها أفضل غذاء لدر اللبن فی ثدی الأم حسب قول الأطباء فی القرن العشرین و قارن هذا بالذی زعمه کتبة الأناجیل الملهمون فی جعل
ولادتها لطفلها تتم فی مذود إسطبل نجس ملیء ببول الحیوانات وروثها!. هذا فی الوقت الذی یکذبهم القرآن فی الرحلة المزعومة التی نسجها خیالهم من الناصرة إلی بیت لحم، و کذا فی الإحصاء المزعوم الذی اختلقه لوقا و سفرها بسببه إلی بیت لحم لتضع مولودها هناک حسب زعمه، إذ لم تغادر مریم مدینتها بل ابتعدت عن بیتها قلیلاً لأن الحمل بعیسی و تصویره فی رحمها و ولادته تمت کلها فی ساعة، و المعجزة فی عیسی لیس أنه ولد بدون أب فقط إنما بالسرعة المذهلة التی حملته و ولدته فیها، یقول الله تعالی فی القرآن: (و اذکر فی الکتاب مریم إذ انتبذت من أهلها مکاناً شرقیاً – فاتخذت من دونهم حجاباً فأرسلنا إلیها روحنا فتمثل لها بشراً سویاً – قالت أنی أعوذ بالرحمن منک إن کنت تقیاً – قال إنما أنا رسول ربک لأهب لک غلاما زکیاً – قالت أنی یکون لی غلام و لم یمسسنی بشر و لم أک بغیاً – قال کذلک قال ربک هو علی هین، و لنجعله آیة للناس و رحمة منا و کان أمراً مقضیاً – فحملته فانتبذت به مکاناً قصیاً – فجاءها المخاض إلی جذع النخلة قالت یا لیتنی مت قبل هذا و کنت نسیاً منسیا – فناداها من تحتها ألا تحزنی قد جعل ربک تحت سریا و هزی إلیک بجذع النخلة تساقط علیک رطباً جنیاً – فکلی و اشربی و قری عینا، فإما ترین من البشر أحداً فقولی إنی نذرت للرحمن صوماً فلن أکلم الیوم إنسیاً – فأتت به قومها تحمله، قالوا یا مریم قد جئت شیئاً فریاً – یا أخت هارون ما کان أبوک امرأ سوء و ما کانت أمک بغیاً – فأشارت إلیه، قالوا کیف نکلم من کان فی المهد صبیاً – قال إنی عبدالله آتانی الکتاب و جعلنی نبیاً – و جعلنی مبارکاً أینما کنت و أوصانی بالصلاة و الزکاة ما دمت حیا – و براً بوالدتی و لم یجعلنی جباراً شقیاً – و السلام علیَّ یوم ولدت و یوم أموت و یوم أبعث حیاً – ذلک عیسی ابن مریم، قول الحق الذی فیه یمترون – ما کان لله أن یتخذ من ولد، سبحانه، إذا قضی أمراً فإنما یقول له کن فیکون – و إن الله ربی و ربکم فاعبدوه، هذا صراط مستقیم) [سورة مریم الآیات 16 – 36]. فکل ما سبق یؤکد أن مریم لم تغادر مدینتها إنما ابتعدت بعض الشیء عن بیتها ثم عادت إلیه و هی تحمل مولودها (عیسی) فهی لم تذهب لا إلی بیت لحم و لا إلی بیت خبز.
3 – وجدت حبلی من الروح القدس: قلنا إننا لا نستطیع أن نغض الطرف عن جمل ترجمت ترجمة خاطئة، بل محرفة و خطیرة وردت فی هذه الأناجیل مثل هذه الجملة. فلماذا لا نستطیع أن نسکت علیها؟! لأن مفهوم روح القدس عند الشاؤولیین الکنسیین هو
أحد الآلهة الثلاثة و عند بعض الطوائف الأخری هو الله نفسه. فعندما یقول هذا الکاتب أن مریم وجدت حبلی «من الروح القدس«، یجب علینا أن نکون حذرین جداً و نتساءل، إلی ماذا یرمی؟! و ماذا فی جعبته من إفک یرید أن یغش به أمة المسیح!؟.
نحن لا ننکر أن کل شیء من الله، لان الله مصدر الأشیاء کلها، و لا یصدر شیء عن غیر إرادته. هذا إذا کان المقصود من قوله ذاک وجدت حبلی، بأمر الله، أو بإذن الله، أو بمشیئة الله. لأنه حتی سقوط الورقة من علی الشجرة لا یتم إلا بأمر الله. ولکن یبدو أن هذا الکاتب الیهودی الشاؤولی الفریسی الذی ادعی أنه متی و ما هو بمتی، تعمد أن لا یقول ذلک صراحة لیمرر شیئاً قذراً فی ذهنه إلی أذهان الأممیین الوثنیین أتباع شاؤول الذی سموا فیما بعد بالمسیحیین فی أنطاکیا [أعمال: 11 / 26]. و یبدو أنه نجح فی ذلک إلی أبعد الحدود. لأن قسماً کبیراً منهم ابتلع الطعم و أخذ یعتقد أن عیسی هو ابن الله الطبیعی – و تعالی الله عما یقولون – الأمر الذی أصبح لا یشک أحد أن (کاتب هذا الإصحاح شاؤولی حتی العظم، و هدفه کان تخریب صورة المسیح و دینه من الداخل. إن لم یکن شاؤول نفسه هو کاتب هذا الإنجیل المضلل، شاؤول الذی اعتکف ثلاث سنوات فی الصحراء العربیة معتمداً النفس الطویل لهذا الغرض، (أی لإعداد خطته فی نسف النصرانیة و القضاء علیها من الداخل(، فلا شک أنه أحد أعوانه المقربین. لأن هدفه من جملة «حبلی من الروح القدس» واضح من البدایة و هو إخراج عیسی من دائرة البشریة و الزج به فی مقام الألوهیة. أی لجر المسیحیین من دائرة الإیمان إلی دائرة الکفر و التجدیف علی الله، لیحقق بذلک هدف الیهود الغیر معلن فی إبقاء «الله الواحد» لهم لتکون الدار الآخرة خالصة لهم من دون المسیحیین فی جعلهم – أی المسیحیین – یشرکون بالله و یؤمنون «بالذی حبل فیها من روح القدس«. أی أن عیسی الابن الطبیعی لإلههم، لیجرهم إلی الکفر و یضمن بعد ذلک ذهابهم إلی جهنم بالبرید السریع لأن الله کتب علی نفسه أن یدخل الجنة کل من یؤمن بوحدانیته و أن یدخل النار کل من یجعل له ابناً أو شریکاً له فی ملکه أو أی آلهة أخری.
لکن الملفت للنظر أننا نقرأ فی الإصحاح الثانی عشر من هذا الإنجیل قولاً مناقضاً تماما لما قاله هنا، جاء فیه «و من قال کلمة علی ابن الإنسان یغفر، له و أما من قال علی روح القدس فلن یغفر له لا فی هذا العالم و لا فی الآتی» [متّی: 12 / 31 – 33]. فقول
الکاتب «حبلی من الروح القدس» هو اکبر کلمة کفر و تجدیف علی إله المسیحیین، لان روح القدس لا یحبل أحداً. ولکنه من الناحیة الأخری قد ناقض نفسه فی النص المذکور أعلاه. و لما کان من غیر المعقول أن یناقض الکاتب نفسه، فلیس أمامنا إلا أن نقول جملة «حبلی من الروح القدس» دخیلة و مدسوسة فی هذا الإنجیل بعد موت صاحبه إن لم یکن الإصحاح کله مدسوسا!! و الذی أدخل هذه الجملة أراد أن یوعز للمسیحیین السذج من طرف خفی ما لا یتصوره إلا شیطان، لیفسد علی الأمة المسیحیة الحقة دینها. إذ ترک لهم الطعم الذی هو حرف «من» فی جملة «حبلی من الروح القدس» مبهمة لیحمل جهلتهم الأمر علی وجه آخر تقشعر له الأبدان و لا یتصوره عقل. إذ أراد إن ینسب إلی إلههم عملاً لا یقوم به إلا البشر و الحیوانات، و تعالی الله عن ذلک علواً کبیراً.
لکن و للأسف یبدو أن إیعازه هذا لم یقع علی آذان صماء، إذ سری فی الأممیین الوثنیین الذی دخلوا فی دین شاؤول حدیثاً و سموا بالمسیحیین سریان النار فی الهشیم و استمر هذا بین الذین یسمون أنفسهم مسیحیین حتی الیوم و إن کان بعضهم لا یجرؤ علی التصریح بذلک. ففی کتاب شرح التعلیم المسیحی فی قواعد الإیمان الکاثولیکی المطبوع فی بیروت سنة 1896 م. یقول المؤلف «المسیحیون أبناء الله بالذخیرة و النعمة، و المسیح ابن الله بالطبیعة«(33) و لقد نسی هذا الکاتب المضلل أنه إذا کان عیسی ابن الله بالطبیعة فلا یحق لهم أن یزوجوا مریم لیوسف النجار فی أناجیلهم و هی ما زالت علی ذمة غیره – تعالی الله عن قولهم علوا کبیراً – ثم إن الملک فی حیاتنا الوضعیة حتی لو طلق زوجته لا یستطیع أحد أن یتزوجها. کما نسی هذا الکاتب أن یخبرنا کیف یکون عیسی الله و ابن الله و روح القدس و ابن مریم و خالقها فی نفس الوقت. کل هذه المتاهة لأن المؤلف لا یعرف توراته التی جاء فی أول صفحاتها أن الله یخلق «بالکلمة» کن فیکون «أو أنه تغاضی عن ذلک» لیسهم فی جرف الأمم إلی الهاویة.
کما أنه فی محاضرة للمنصر الأمریکی «بللی جراهام» شیخ المنصرمین المبشرین فی أمریکا و هو یشرح جملة «الذی حبل فیها من الروح القدس» أمام 40.000 مستمتع فی
کینج بارک – دوربان – جنوب أفریقیا «اخرج سبابته وهز یده التی مدها إلی آخرها من الیمین إلی الیسار قائلا: و جاء روح القدس و لقح مریم هکذا(34).
لا یملک المرء إلا أن یتأسف، بل و یبکی علی هذا الدین الذی لعبت فیه الأهواء بعد رفع صاحبه إلی السماء.
لقد کانت مصیبتنا فی کاتب الإصحاح الأول الذی نصب نفسه شاهداً علی ولادة مریم لعیسی فی قوله «کانت هکذا«. و فی القرن الماضی تضاعفت مصیبتنا أضعافاً بسبب هذا المنصر الأمریکی و هو یصور لنا التلقیح من روح القدس لمریم فیقول: «و لقح مریم هکذا» و هو یهز بسبابته! دون حیاء أو خجل و لا خوف من الله کما لو کان شاهداً علی التلقیح هو الآخر، مدجلاً علی 40.000 من المستمعین کانوا حاضرین و ناسیاً قدرة الله علی الخلق بالمشیئة و الکلمة حسب ما جاء فی التوراة التی حتماً نسیها و التی جاء فیها أن الله خلق الکون و السماء و الأرض و الشجر و الأحیاء بکلمة واحدة «کن فیکون» کما مر معنا فی مطلع الإصحاح الأول من سفر التکوین «و قال الله لیکن نور فکان نور 000 و قال الله لتجتمع المیاه فکان ذلک 000 فقال الله لتثبت الارض 000 و کان کذلک 000 و قال الله لتخرج الأرض 000 فکان کذلک» [تکوین: 1 / 1 – 25]، و هکذا یبدو أن هذا المنصر نسی ما جاء فی التوراة أیضاً ولکن لا عجب فالتوراة لیست له إنما للیهود کما یبدو أن الخبص فی هذا الدین مسموح لکل من یؤمن بأن عیسی ابن الله الطبیعی.
کیف سیفلت هؤلاء القوم و کل من یؤمن بمقولتهم الکافرة هذه من قبضة الله یوم الدینونة الذی لا یفلت من قبضته أحد، و الذی جعل أدق شیء فی الوجود، أی الإلکترون لا یفلت من قبضة مداره حول البروتون (یا معشر الجن و الإنس إن استطعتم أن تنفذوا من أقطار السماوات و الأرض فانفذوا) [سورة الرحمن: الآیة 33] حقاً إن هؤلاء القوم لا یعرفون شیئاً عن الله (و ما قدروا الله حق قدره و الأرض جمیعا قبضته یوم القیامة و السماوات مطویات بیمینه سبحانه و تعالی عما یشرکون) [سورة الزمر: الآیة 67]. (یوم نطوی السماء کطی السجل للکتب کما بدأنا أول خلق نعیده وعداً علینا إنا کنا فاعلین) [سورة الأنبیاء: لآیة 104] کما یقول فی [اشعیا: 43 / 11]: «أنا هو و لا منقذ من یدی أفعل و من یرد» و فی سفر التثنیة «أنا أمیت و أحیی 000 و لیس من یدی مخلص«
[32 / 39]. و کما هؤلاء القوم لا یعرفون الله فهم کذلک لا یعرفون ما ینتظرهم من عذاب، لذا یتولاهم (الفزع الأکبر) [سورة الأنبیاء: الآیة 103] عندما یبعثون لا الخوف إنما ما هو اکبر بکثیر من الخوف، أی الفزع، و لیس أی فزع، إنما الفزع الأکبر عندما یرون نار جهنم التی لیس لها مثیل من نیران الدنیا تمد ألسنتها لهم و تکون فی استقبالهم فتلقفهم بما جدفوا علی الله (ولو أن للذین ظلموا ما فی الأرض جمیعاً و مثله معه لافتدوا من سوء العذاب یوم القیامة و بدا لهم من الله ما لم یکونوا یحتسبون) [سورة الزمر: الآیة 47] (یومئذ یود الذین کفروا و عصوا الرسول لو تسوی بهم الأرض) [سورة النساء: الآیة 42]. لقد رسم الله فی القرآن صوراً واضحة لما ینتظر الکفار فی جهنم الذین یتقولون علی الله ما لا یعلمون، کما رسم صوراً واضحة لما ینتظر المؤمنین فی الجنة. فأین سیفلت هؤلاء القوم من قبضة الله یوم القیامة.
لذلک قلنا إننا مع الحق أینما کان و ان واجبنا هو إزالة الشوائب التی ألصقوها بالمسیح و بدینه، و نزع قناع بولس و المجمعات الکنیسة و جمیع أقنعة الدجل و الوثنیة عن وجهه علهم یعرفون المسیح و إله المسیح علی حقیقتهما. فکل مؤمن بالله الواحد ینفر من هذا التحریف و یعرف تماما فی قرارة نفسه أن عیسی لم یخلق بهذه الطریقة المرذولة التی ذکرها متّی المزعوم و التی لا یتصورها إلا شیطان. إنما خلق بالمشیئة و الکلمة التی خلق الله بها الکون و الأشیاء کلها. و لقد أوضح الله ذلک فی القران عندما سألت مریم ربها و خالقها (قالت رب أنی یکون لی ولد و لم یمسسنی بشر – قال کذلک الله یخلق ما یشاء إذا قضی أمراً فإنما یقول له کن فیکون) [سورة آل عمران: الآیة 47]. و هذه هی الحقیقة «الله یخلق ما یشاء بالکلمة فیقول للشیئ کن فیکون و لیس بتلک الطریقة الکافرة التی ألمح بها هذا الکاتب، أو التی صرح بها المنصر الأمریکی «بلی جراها» اللذان حتما لم یقرأ التوراة. و لهذین الاثنین و لکل من یسیر علی منوالهما نقول اذهبوا و اقرأوا الکتب أولا و لا تخرفوا فتقولوا علی الله ما لا تعلمون قبل أن تدفعوا ثمنا باهظاً. فالمسیح قال لکم: «و أما من قال کلمة علی الله فلن یغفر له لا فی هذا العالم و لا فی الآتی«.
فالمتتبع لهذا الکاتب الآثم المجدف الذی شارکه فی إثمه کثیرون من أساقفة الکنائس الشاؤولیة القدیمة یهوداً و وثنیین اندسوا بینهم لتقریب دین المسیح من فلسفة أفلوطین الوثنیة فی توالد الآلهة التی کانت سائدة فی ذلک العصر لغرض فی أنفسهم، یری کم نجح
فی إضلال المسیحیین البسطاء فی ذلک الزمان و استمر ضلاله حتی الیوم عند الغالبیة منهم، و هذا بالضبط ما أراده شاؤول الیهودی الطرطوسی الفریسی عدو المسیح الأول الذی رمی من وراء ظهره قول المسیح «و إلی طریق أمم لا تمضوا» [متّی: 10 / 5] فمضی هو إلی الأمم الوثنیة و حرف لهم دین المسیح لیتلاءم مع تفکیرهم و معتقداتهم لان کل هدفه کان إخراج عیسی من سلک النبوة و البشریة و دسه فی سلک الألوهیة لیبقی موسی عنده و عند أمته الیهودیة آخر الأنبیاء، و یبقی «الوهیم» لهم وحدهم. حارمین بذلک عموم المسیحیین من نعیم الآخرة و الحیاة الأبدیة فی تجدیفهم علی الله فی الولادة، و الابن، و الثالوث الذی ابتدعه لهم و کنائسه فیما بعد، علما بأن عیسی لم یقل أبداً انه ابن الله بشهادة الأناجیل کلها و بشهادة جمیع النقاد الغربیین. بل إنه لم یتلفظ بلفظة ثالوث أو أقانیم طیلة حیاته علی الأرض، و کل من یبحث عن الحق یستطیع أن یقرأ أناجیله لیتأکد مما نقول و نحن لا ندری کیف یکذب هؤلاء القوم المسیح و یؤمنون بشاؤول و کنائسه.
لذا لما انحرفت عقیدة التوحید عن طریقها الصحیح و لما کانت رحمة الله لا تنقطع، کان لابد للسماء أن تتدخل و ترد الناس إلی دین التوحید، دین الآباء و الأجداد تحقیقا لبشارة الله لملاخی «هاأنذا أرسل إلیکم ایلیاء النبی (أحمد) قبل مجیء یوم الرب العظیم 000 و المخوف فیرد قلب الآباء علی الأبناء و قلب الأبناء علی آباءهم» فأرسل الله أحمد الذی قال عنه جل من قائل: (و ما أرسلناک إلا رحمة للعالمین) [سورة الأنبیاء: الآیة 107] و أنزل علیه القرآن مبیناً للناس حقیقة دین الله الذی أنزله علی المسیح و حرفته المجامع الکنسیة الیهودیة الوثنیة إلی الثالوث و سوقوه علی السذج و البسطاء فی ذلک الزمان. فلو لم ینزل القرآن لتبع الناس جمیعهم تلک الوثنیة و ذلک الکفر و لربما بقیت الجنة خالصة للیهود الذین یؤمنون بالله الواحد، ولکن الله رؤوف بعباده و یرید الخیر لکل عباده. و هو الذی قدر کل شیء أزلاً.
4 – الولادة و العقیدة الکنسیة (الإله المولود(: لقد نسی هذا الکاتب سواء أکان شاؤول أو أحد أتباعه الحمیمین، کما نسی أتباعه الشاؤولیون الکنسیون حتی الیوم، أنه بمجرد نسبة الولادة إلی إلههم، یکونون قد نزعوا عنه الألوهیة من حیث لا یدرون. لأن کلا من الإله الذی یلد، و الإله المولود لیسا بآلهة. إنما هما آلهة أساطیر و میثیولوجیا تماماً کتلک الآلهة الوثنیة التی کانت تتربع علی جبل أولیمبوس عند الیونان مثل
جوبیتر، و زیوس، و عشتاروت، و فینوس 000 التی کانت تتزاوج و تتوالد. ذلک لأنه من صفات الله الحق أنه «لم یلد و لم یولد«.
و حیث أن الشاؤولیین الکنسیین یؤمنون بإله مولود، و حیث إن الیهود بزعمهم کانوا أکفاً منه إذ بصقوا فی وجهه و جلدوه، و ألبسوه إکلیلاً من الشوک ثم صلبوه، إذا هم یتکلمون عن إله وهمی و لیس عن الله الحقیقی. لأن من صفات الله الحقیقی الذی «لم یلد و لم یولد» أنه أیضاً «لم یکن له کفواً أحد«. لکن إله شاؤول – بولس – و الکنسیة الذی ابتدعوه لطوائفهم کان الیهود أکفأ منه إذ جلدوه و صلبوه. إذا لا شک أنهم یتکلمون عن إله أسطورة صنعوه بأیدیهم.
لذا یجب أن لا نستغرب عندما نعلم أن کثیراً ترکوا هذا الدین! لأن المفروض بالبدیهة أن الله الذی خلق السماوات و الأرض و جمیع البشر و الکائنات أن یکون أکفأ من خلقه منفردین و مجتمعین. إذ کما خلقهم بالکلمة، یستطیع أن یفنیهم جمیعا بکلمة واحدة. لذا قال الله تعالی فی محکم کتابه (لقد کفر الذین قالوا إن الله هو المسیح ابن مریم. قل فمن یملک من الله شیئاً إن أراد أن یهلک المسیح ابن مریم و أمه و من فی الأرض جمیعاً) [سورة المائدة: الآیة 17].
إذا فما علی الذین یبحثون عن الحق، و عن الإله الحق الذی لم یلد و لم یولد و الذی لم یکن له کفوا أحد، أی عن الله الحقیقی الذی هو دائماً غیب و فی الخفاء کما کان عیسی نفسه یشیر إلیه دائماً، الله الذی قال لموسی: «لا تقدر أن تری وجهی لأن الإنسان لا یرانی و یعیش» [خروج: 33 / 20]، أی الله الذی آمن به عیسی و من قبله موسی و یعقوب و اسحاق و ابراهیم 000 و نوح، و من بعدهم آمن به محمد، ما علیهم الا أن یمیزوا بین «الله الحقیقی» الذی لم یره أحد أی دائماً فی الخفاء و بین الإله الأسطورة الذی استولدوه من فرج أنثی و رآه الجمیع یأکل و یشرب و ینام و یکرز…. الخ.
لذا لو کانت نیة هذا الکاتب الیهودی الشاؤولی طیبة، لقال عن مریم، وجدت حبلی بالکلمة أو بالمشیئة، أو بالقدرة الإلهیة. ولکن کما قلنا لقد کانت المؤامرة مبیتة من الیهود فی المجامع الکنسیة الأولی علی تقریب الدیانة المسیحیة من الوثنیة لجرف الأمم نحو الهاویة. و هکذا بل أن تنقذ المسیحیة الوثنیین من وثنیتهم، أغرقها شاؤول و المجامع الکنسیة الیهودیة فی الوثنیة التی تؤمن بتوالد الآلهة حتی أذنیها. إذ جاء هذا الکاتب
الیهودی الشاؤولی بدسه الرخیص لیشوه حقیقة دین المسیح و لیفهمنا من أول مطلع إنجیله أن الذی حبل فیها هو من الروح القدس – إله الشاؤولیین الکنسیین – أی باختصار أن عیسی هو ابن الله الطبیعی. و حاشا لله أن یتخذ ولداً و له السماوات و الأرض (و قالوا اتخذ الله ولدا سبحانه بل له ما فی السماوات و الأرض کل له قانتون بدیع السموات و الأرض و إذا قضی أمرا فإنما یقول له کن فیکون) [سورة البقرة: الآیة 116].
5 – فستلد ابناً و تدعو اسمه یسوع لأنه یخلص شعبه من خطایاهم: کاتب هذه النصوص کاذب و مضلل یرید أن یضل جمیع المسیحیین، و الملاک حتماً لم ینطق بشیء من هذا التخریف! لماذا!؟ لان اسم «یسوع» لیس اسما عبرانیاً و غیر موجود بین جمیع الأسماء العبریة، إنما عندهم اسم «عیسو» [تکوین: 26 / 2] و یشوع [تثنیة: 34 / 9]، و هوشع [هوشع: 1 / 1] لکن لیس یسوع «بالسین» إطلاقاً. إذاً من أین أتو بهذا الاسم!؟.
قلنا إن جمیع المخطوطات الأصلیة لهذه الأناجیل کانت بالیونانیة، التی لم یعرفها المسیح و لا أیاً من تلامیذه، و إذا نحن بحثنا فی الیونانیة نجد کلمة «Yesus» التی ترجمت إلی «یسوع» بالعربیة، ولکن للأسف لیس هناک أی علاقة بین الاسمین (یسوع و عیسی) 0 و إذا کانت «Yesus» (التی حولوها فیما بعد إلی «Jesus«) تعنی مخلص باللغة الیونانیة، فإن اسم «یسوع» لا یعنی مخلصاً لا بالعبرانیة – لأنه لیس منها – و لا بأی لغة أخری. فهل الملاک عندما بشر مریم بشرها بــ «Jesus» بالیونانیة التی لا تفهمها أم بشرها «بعیسو» العبرانیة التی تفهمها و هذا هو المنطق، لکن عیسو لا تعنی مخلص شعبه من خطایاهم. و هذه الجملة لیست إلا دساً مکشوفاً من الکاتب المضلل تمهیداً للصلب و الخلاص المزعومین فی آخر إنجیله. ثم إن کل الأنبیاء جاءوا لخلاص شعوبهم من خطایاهم ولکن ذلک لم یکن أبداً بصلب أی نبی منهم أو سفک دمه حسب ما یرید أن یوعز لنا هذا الکاتب من طرف خفی مسبقاً من أن صلب المسیح کان فیه خلاص لشعبه من خطایاه. و حتی لو کان الأمر کذلک فهل یستطیع أحد من مسیحیی الیوم أن یزعم أنه حقاً من «شعب یسوع«
الذی جاء یخلصهم من خطایاهم، أی من بنی إسرائیل الذین قصر المسیح رسالته علیهم حینما قال: «لم آت إلا لخراف بیت إسرائیل الضالة» [متّی: 15 / 17]. لهذا نری أنه عندما خرج شاؤول – بولس – لأمم العالم حرفوا هذا النص و أخرجوه عن حقیقته إذ جعلوا من «یسوع» لا یخلص شعبه من خطایاهم فحسب بل «یخلص العالم» [یوحنا: 3 / 17].
6 – و هذا کله لیتم ما قیل من الرب «بالنبی القائل» هو ذا العذراء تحبل و تلد و یدعی اسمه عمانوئیل الذی تفسیره «الله معنا«: تأمل جیداً عزیزی القارئ فی الکلام. هذا لیس کلام المسیح و لا کلام الملاک إنما کلام الکاتب و هو هنا مرة أخری یکذب علی جمیع المسیحیین! کیف!؟.
کنا قد نبهنا القارئ بأن یکون حذراً عندما یجد فی أناجیله أمثال هذه الجمل التی تبدأ بــ «لکی یتم ما قیل من الرب القائل… الخ» لأن الکاتب سیدس بعدها شیئاً من نصوص التوراة أو العهد القدیم یضیفه إلی الــ 95 درصد من النصوص التی سرقها من إنجیل مرقص لیبدو إنجیله و کأنه امتداد للتوراة و للعهد القدیم لیظهر لنا عیسی و کأنه المبشر به فیهما أی النبی المنتظر.
و هذه النصوص المدسوسة فی حقیقتها لیس لها أی علاقة بالمسیح لا من قریب و لا بعید. لذا بدت مثل الرقع فی إنجیله لأنها لیست سوی غش صریح، و تزییف متعمد لدین عیسی و للأمة المسیحیة بکاملها. فمن أین کان اسمه قبل قلیل (یسوع) و کیف أصبح بعد سطرین (عمانوئیل) الذی تفسیره الله معنا!؟ لا شک أن الکاتب یستغفلنا لأن الملاک لیس کافراً حتی ینطق بهذا الکفر. و لقد اعتقد الکاتب أنه بمجرد أن یعزف لنا لحنه المفضل لدیه «لکی یتم ما قیل من الرب القائل… الخ» قبل النص الذی یرید أن یدسه یکون الأمر قد انتهی و ان علی الناس أن تصدقه.
و إن دل هذا علی شیء، فإنما یدل علی فرط سذاجة هذا الکاتب و علی دسه المفضوح. فقبل قلیل دس علینا جملة «حبلی من الروح القدس» ثم دس علینا اسم یسوع الذی لا علاقة له بعیسی بن مریم و یرید الآن لأن یدس علینا أن هذا الطفل الذی علی و شک أن یولد، هو عمانوئیل الذی تفسیره الله بذاته معنا، لیتمشی هذا المفهوم مع المعتقدات الشاؤولیة الیهودیة الوثنیة التی ألهت عیسی، لتلقی بمن یتبعون هذا الدین فی جهنم من أجل الاحتفاظ بالجنة لها الأمر الذی یجعل متّی التلمیذ الحقیقی بریئاً من هذا الإنجیل الذی کتبه یهودی فریسی شاؤولی انتحل اسمه و انتحل إنجیله من الذین سماهم المسیح بأولاد الأفاعی لیضلوا أمة المسیح. و لزیادة الإیضاح لکل من ضللته مثل هذه النصوص المدسوسة فی الأناجیل، نقول تعالوا لنناقش هذا الادعاء الذی یقول إن هذا الجنین الذی هو علی و شک أن یولد سیکون الله معنا.
أولاً: لما کان الله کاملاً کمالاً مطلقاً، و الولادة صفة من صفات عدم الکمال، تختص بالإنسان و الحیوان کما قلنا، لذا فالولادة لا تلیق بکماله لأنها نقیصة و عیبُ. و علیه یسقط زعم الکاتب فی أن المولود هو الله معنا.
ثانیاً: کل مولود هو مخلوق، أی محدث، بمعنی أنه لم یکن فکان، خلقه الله بعد أن لم یکن شیئاً. و عندما نقول إنه ولد، یکون هناک من کونه قبل ولادته و هو فی رحم أمه و طوره من لا شیء إلی لحم و دم و عظام و روح، و قرر أن یکون ذکراً مفرداً، أو أنثی مفردة أو توأماً… الخ. (و هو الذی یصورکم فی الأرحام کیف یشاء لا إله إلا هو العزیز الحکیم) [سورة آل عمران: الآیة 6] و هذا کله من عمل الله الحقیقی الذی هو واجد الوجود، و واجب الوجود لذاته، یبنی الخلایا فی الأجسام الدقیقة کما یدیر الأفلاک البعیدة لا یشغله
شأن عن شأن، و هو الأول الأزلی و الآخر الأبدی الذی لم یلد و لم یولد. و یقول الله تعالی فی القرآن: (و لقد خلقنا الإنسان من سلالة من طین، ثم جعلناه نطفة فی قرار مکین. ثم خلقنا النطفة علقه، فخلقنا العلقة مضغة، فخلقنا المضغة عظاماً، فکسونا العظام لحماً ثم أنشأناه خلقاً آخر فتبارک الله أحسن الخالقین) [سورة المؤمنون: الآیة 12 – 14].
و فی مناظرة مع طبیب کندی متخصص فی علم الأجنة فی التلفزیون السعودی مؤخراً. ذکر الطبیب نفس الخطوات التی ذکرها القرآن فی تکوین الجنین. فسأله المذیع متی اکتشفتم ذلک فأجاب الطبیب قبل حوالی 50 – 60 سنة. فقال له المذیع ما رأیک أن ما ذکرته أنت جاء فی القرآن قبل 1400 سنة فقال الطبیب مستحیل. و هنا قرأ له المذیع النص القرآنی بالإنکلیزیة. فأخذته الدهشة ثم أطرق طویلاً و قال: (لا شک أن محمد نهل من نفس المنهل الذی نهل منه عیسی(. لذا لا یمکن و لا بحال أن یکون هذا الجنین الذی سیولد بعد أن خلق الله العالم بملایین السنین «هو الله معنا«، لأنه محدث لم یکن فکان، فالله الخالق و عیسی المخلوق، و کل من یقول بغیر ذلک علیه أن یقدم الدلیل أو یتحمل إثمه یوم الدینونة. ولکن قبل أن یقدم أی دلیل سفسطائی علیه ألا ینسی ما جاء فی مطلع التوراة «و قال الله فلیکن نور فکان نور… و قال الله لتجتمع المیاه… فکان کذلک… فقال الله لتنبت الأرض… و کان کذلک… و قال الله لتخرج الأرض… فکان کذلک» [تکوین: 1 / 1 – 25] أی قدرة الله علی الخلق بالکلمة (کن فیکون(.
ثالثاً: کل من یلد یلد من جنسه سواء أکان إنساناً أو حیواناً أو طیراً أو سمکة أو حشرة فنحن لم نسمع قط أن غزالاً ولد طاؤوساً، لأن الغزال لیس من جنس الطاؤوس. فالغزال حیوان و الطاؤوس طیر. و لا أرنباً ولد ثعباناً، لأن الأرنب حیوان و الثعبان حشرة، و لا ثعباناً باض حمامة لأن الثعبان حشرة و الحمامة طیر. لذا عند کل ذی عقل سلیم أن مریم الإنسان ولدت عیسی الإنسان، و لا یمکن أن نکون ولدت الله کما یجدفون لانتقاء جنس الله.
رابعاً: إن مریم الإنسان محدودة و الله غیر محدود و علیه لا یمکن للمحدود أن یلد غیر المحدود، و کذلک لا یمکن للإنسان الناقص أن یلد الإله الکامل، أی لا یمکن للمخلوق أن یلد الخالق، کما لا یمکن للفانی أن یلد الأبدی و لا للمحدث أن یلد الأزلی.
خامساً: کما مر معنا فان مریم اعترفت بنفسها بأنها أمة الله «فقالت مریم تعظم نفسی الرب و تبتهج روحی بالله مخلصی لأنه نظر إلی اتضاع أمته» [لوقا: 1 / 46] فإذا کانت هی تحدد منزلتها أمام الله الحقیقی، و مکانتها بأنها أمته أی عبدته، فمن الذی خولهم بالخروج عن نصوص أناجیلهم!؟ و بأی حق یزعم القساوسة و یدجلون علی طوائفهم بأنها أم الله و أنها ولدت الله؟!. هل سمع أحد بأن العبد یلد المعبود؟ و هل یعرف القساوسة أو ممکن أن یتصورا لو حطت طاقة الله فی مریم ماذا یمکن أن یحدث لها! و علیه یکون مؤلف هذا الإصحاح الذی زعم أن المولود سیکون الله معنا و القساوسة الذین اجتمعوا فی نیقیة سنة 325 و قرروا تألیه عیسی، قد غشوا الأمة المسیحیة قاطبة بجهلهم الفاضح أو نیتهم الخبیثة. و قبل ذلک غشوا أنفسهم. و کفروا بالله خالقهم و لا شک أن هؤلاء القوم سیتحملون أمام الله وزر إفکهم و إضلالهم للخلق و یتحمله معهم کل من یتبعهم. و حذار أن یظن أحد أن الله غافل عنهم فلقد قال الله فی أمثالهم کما مر معنا: (لیحملوا أوزارهم کاملة یوم القیامة و من أوزار الذین یضلونهم بغیر علم ألا ساء ما یزرون) [سورة النحل: الآیة 25].
هذا و لم یفصح لنا الکاتب الملهم أین ورد قول الرب هو ذا العذراء تحبل و تلد ابناً و یدعون اسمه عمانوئیل، ظناً منه أننا لن ننبش التوراة أو العهد القدیم لنعرف صدقه من کذبه. فتعالوا أعزائی القراء نلاحق و ننبش العهد القدیم الذی من أین جاء بمعلومته هذه!!! سنجد هذا النص قد ورد فی [اشعیا: 7 / 1 – 16]. ولکن یا للهول! لیس له أی علاقة بالمسیح! و تفصیل هذه النبوءة حسب ما جاء فی السفر هی أن الملک «آحاز» بن «یونا» ملک یهودا و القدس فی ذلک الزمان، أی قبل 750 سنة من میلاد المسیح، کان فی خطر. إذ کان محاصراً من «راصین» ملک «آرام«، و «فاقاح» ملک إسرائیل، و قد اتحد الاثنان و أطبقا الخناق علی القدس. فأعطی الله تلک البشارة لأشعیا کعلامة یطمئن بها «آحاز» ملک القدس بأنه سیکون هو المنتصر علیهما حین تقوم صبیة، أو فتاة شابة حاملاً آنذاک بولادة طفل یسمیه آحاز بنفسه عمانوئیل، أی «معنا الله«، و لیس الله معنا کما هو محرف فی هذا الإصحاح. و یتم ذلک و ینتهی فی تلک الأیام و لیس بعد 750 سنة عندما یولد المسیح کما دلس علینا هذا الکاتب.
و إذا ما رجعنا إلی التوراة العبریة التی بید الیهود نجد البشارة تتحدث عن کلمة «Alma«، و معناها «فتاة شابة أو صبیة«، و لیس معناها عذراء کما حرفها کاتب هذا الإصحاح لیطبقها علی مریم، إذ أن کلمة عذراء فی العبریة هی «Bthula«(35).
أما بالنسبة لعمانوئیل فکما هو فی اللغة العبریة، کذلک فی اللغة العربیة أیضاً کثیر من الأسماء المرکبة من مقطع «ایل» أو «ال» أی الله بالعربیة(36)، مثل عبدالله، و فتح الله، و عطا الله، و فرج الله… و کذلک معنا الله و تلفظ «معن الله» ولکن کلها أسماء. إذ لم یخطر ببال أشعیا النبی أو الملک آحاز الذی بشره اشعینا بتلک البشارة آنذاک. ما یحاول هذا الکتاب المزعوم أن یدسه فی عقولنا من أن عیسی الذی لم یولد بعد سیکون الله نفسه معنا. و المعتقد أن الصبیة، أو الفتاة الشابة التی وردت فی النبوءة هی زوجة اشعیا نفسه، و بالتالی لم تکن وقتها عذراء کما حرفها هذا الکاتب، لأنها متزوجة من اشعیا. و علیه یکون الکاتب فی نقل بشارة الله لآحاز قبل 750 سنة و إلصاقها بالمسیح، قد حرفها و غش الأمة المسیحیة قاطبة. ثم إن المسیح لم یدعه أحد بعمانوئیل إطلاقاً، و محاولة استدلال الکاتب بأن العهد القدیم قد بشر بمولد عیسی هو استدلال خاطئ. کما نری أن المسیح کما زعم لنا أعطی اسم «یسوع» من قبل الملاک – و قد فندنا ذلک و لم یعط اسم عمانوئیل من قبل آحاز، کما لم یکن علی زمانه أی ملک یهودی اسمه آحاز، بل کان علی زمان و إلی رومانی اسمه ببلاطس. و لم یخطر ببال اشعیا النبی أن تسمیة ابنه بعمانوئیل وقتها سیأخذها هذا الکاتب بعد 750 سنة لیدجل بها علی الأمة المسیحیة قائلاً لها بأن عیسی المولود سیکون الله ذاته معنا!.
فهل تری عزیزی القارئ حقیقة هذه «الرقع» التی تأتی بعد جملة «لکی یتم ما قیل من الرب القائل… أو کما جاء فی الأنبیاء و أشباههما الخ، و هل تری إلی أی حد
وصل الغش و الخداع فی هذه الأناجیل المقدسة!؟ التی کتبها الیهود الذین زیفوا دین المسیح الحقیقی لیجعلوه تارة ابن الله، و تارة الله معنا، و تعالی الله عما یقولون علواً کبیراً. و فی هذا الصدد یقول «ول دیورانت«: «إن فی الأناجیل کثیراً من الروایات التی یبدو أنها وضعت عن قصد لإثبات وقوع کثیر من الحوادث الواردة فی العهد القدیم(37) و هذا یؤکد ما قلناه سابقاً، أن من یعتقدون أنهم مسیحیون الیوم هم ضحیة أکبر عملیات التزویر فی تاریخ العقائد علی الإطلاق. حیث تکمن الخطورة فی تقبلهم لهذه العقائد التی سوقها علیهم وثنیون و یهود حاقدون بهدف حرمانهم من الجنة محددین بذلک مصیرهم الأبدی المحتوم. و أن من واجبنا مساعدتهم و الأخذ بأیدیهم لاسترداد أماکنهم فی الجنة.
ماذا یقول لوقا عن میلاد المسیح
لقد أورد لوقا فی إنجیله هو الآخر إصحاح 1 / 26 قصة میلاد عیسی بشکل آخر فهل کذب یا تری کما کذب متَّی المزیف. تعالوا لنقرأ سویاً:
»و فی الشهر السادس – یقصد الشهر السادس من حمل الیصابات زوجة زکریا – أرسل جبرائیل الملاک من الله الی مدینة فی الجلیل اسمها ناصرة، الی عذراء مخطوبة لرجل من بیت داود اسمه یوسف، و اسم العذراء مریم، فدخل إلیها الملاک و قال سلام لک أیتها المنعم علیها. الرب معک. مبارکة أنت فی النساء. فلما رأته اضطربت من کلامه. و فکرت ما عسی أن تکون هذه التحیة. فقال لها الملاک لا تخافی یا مریم لأنک قد وجدت نعمة عند الله و هأنت ستحبلین و تلدین ابناً و تسمینه یسوع (هذا یکون عظیماً و ابن العلی یدعی، و یعطیه الرب الإله کرسی داود أبیه و یملک علی بیت یعقوب إلی الأبد و لا یکون لملکه نهایة(.
فقالت مریم للملاک کیف یکون هذا و أنا لست أعرف رجلاً؟ فأجاب الملاک و قال لها الروح القدس یحل علیک و قوة العلی تظلک فلذلک أیضاً القدوس المولود منک «یدعی ابن الله«. و هو ذا الیصابات نسیبتک هی أیضاً حبلی بابن فی شیخوختها، و هذا هو الشهر السادس لتلک المدعوة عاقراً لأنه لیس شیء غیر ممکن لدی الله. فقالت مریم هو ذا أنا
أمة الرب لیکن لی کقولک فمضی من عندها الملاک… فقالت مریم تعظم نفسی الرب و تبتهج روحی بالله مخلصی لأنه نظر إلی اتضاع أمته«.
النقد:
1 – نلاحظ أولاً أنه لا یوجد شیء اسمه عمانوئیل: الله معنا – مما یؤید ما قلناه عن کذب متَّی المزیف.
2 – أرسل جبرائیل الملاک من الله: هذا قول الحق. و علی کل الذین یعتقدون أنهم مسیحیون أن یستعملوا عقولهم و یفکروا هنا: إذا کان جبرائیل الملاک «أرسل من الله» فکیف تقول کنائسهم أن الجنین الذی فی رحم مریم هو الله؟! فإن قالت الکنائس إن الله الذی أرسل جبرائیل الملاک هو الله الأب، و أن الجنین الذی فی رحمها هو الله الابن، نقول لهم من أین لکم هذا؟! و أین هو مکتوب؟! بل نشیر علیهم بالرجوع إلی ما هو مکتوب فی أناجیلهم «یا مرائی أخرج أولاً الخشبة من عینیک و حینئذ تبصر جیداً» [متی: 7 / 5] أإله فی السماء و إله فی رحم مریم؟! إن هذه وثنیة تعددت فیها الآلهة. ثم من قال لهم أن الإله یکون جنیناً ثم یولد و یرضع ثدی أمه و یحبو و یبول فی فراشه، فینمو و یکبر و یغدو إلهاً!؟. و إن قالت الطوائف الکنسیة الأخری إن الله تعالی هو نفسه – تعالی الله عما یقولون – نزل من عرشه و تقوقع فی رحم مریم بین الفرث و الدم و البول، و خرج بعد تسعة أشهر فی صورة طفل هو عیسی ثم نما و کبر، و بعد ثلاثة و ثلاثین سنة «صلب و سعد» إلی السماء فأصبح روحاً قدساً… نقول لهؤلاء نفس ما قلناه لغیرهم «یا مراؤون أخرجوا أولاً الخشبة من أعینکم و حینئذ تبصرون جیداً«. فها هو روح القدس الذی زعمتم أن عیسی تحول إلیه موجود فی النص أمام أعینکم «الروح القدس یحل علیک» قبل أن یصلب و یتحول إلیه عیسی کما تزعمون. لا بل هو موجود قبل ذلک أیضاً من أیام یوحنا المعمدان «و من بطن أمه یمتلئ من الروح القدس» [لوقا: 1 / 15]. فهل عیسی عندما «صلب و صعد» کما تزعمون أزاح روح القدس الأصلی و نصب نفسه مکانه کما فعل کاتب هذا الإنجیل الذی أزاح متّی التلمیذ الحقیقی (أو لاوی بن حلفی) و نصب نفسه مکانه؟!. و إن کان کذلک فماذا حل بروح القدس القدیم الأصلی الذی کان موجوداً قبل أن یخلق عیسی کما هو مذکور فی النص السابق!؟ ألا یثبت هذا أن عیسی لیس هو روح القدس الذی تزعمون!. کما نسألهم أیضاً ما الذی یجعل الله – جل جلاله – یتوقع و ینحشر
فی رحم مریم تسعة شهور کما تقولون ثم بعد ثلاث و ثلاثین سنة یقدم نفسه قرباناً فی الوقت الذی عنده المشیئة و الکلمة و إذا أراد شیئاً إنما یقول له کن فیکون؟! إن کان لمحو خطیئة آدم کما یزعمون أفلا یستطیع أن یقول للبشریة جمعاء من علیائه اذهبوا فقد غفرت لکم؟! کما نسألهم من کان یدیر السماء و ینزل المطر؟ و من الذی کان یرزق البشر علی الکوکب و یحصی علیهم سیئاتهم و حسناتهم لیجازیهم أو یکافئهم علیها یوم الدینونة؟ و کیف غاب عن الشیطان أن یستولی علی الحکم فی هذا الکون و یجعل الکل یعبده و ألهه محشور فی رحم مریم؟! کما نقول لهم أین ترک ألوهیته، و من الذی ائتمنه علیها!؟ ثم نقول لهم أخیراً ما قلناه سابقا. أن الشمس إحدی مخلوقات الله، فهل یسع رحم مریم الشمس؟! فان قالوا لا، و حتما ما سیقولون – قلنا عجبا کیف وسع رحمها الله خالق الشمس و أکبر من الشمس و یشمل العالم کله و لا شیء یشمله؟! ألا یثبت هذا أن الذی کان فی بطن مریم لم یکن الله، و ان مریم لا یمکن أن تلد الله!؟ ألا یثبت أنه آن لهم أن ینزعوا الخشیة التی غرسها شاؤول فی عیونهم لیبصروا جیداً و ینقذوا أنفسهم من الهلاک الأبدی!؟ أما إذا تمسکوا بقولهم بعد کل هذا فی أن عیسی هو الله – و تعالی الله عما یقولون – نقول لهم إن معنی إصرارکم هذا، أن تکون ذات عیسی هو ذات الله. و أن لعیسی ذات العلم و القدرة… و سائر الصفات الآلیة التی لله. ألیس کذلک؟! ولکن للأسف هذا باطل، و بطلانه کثیر مما ورد فی أناجیلکم (مما یثبت أنکم تجاوزتم هذه الأناجیل و ذهبتم بعیداً بعیداً فی اتجاه الوثنیة و آن لکم إن کانت نیاتکم صافیة و تودون استرداد أماکنکم فی الجنة أن تراجعوا حساباتکم و ان تعودوا إلی دین المسیح الحقیقی و لیس الدین الذی فبرکه الیهود و المجمعات الکنیسة لکم قبل فوات الأوان(. خذوا مثلا:
(أ) «أما ذلک الیوم و تلک الساعة فلا یعلم بها أحد و لا ملائکة السماء إلا الهی وحده» [متی: 24 / 36]. فها هو شیء غاب عن علم عیسی. و الله الحقیقی لا یغیب عن علمه شیء حنی لو کان ذرة فی باطن الأرض. (و عنده مفاتیح الغیب لا یعلمها ألا هو و یعلم ما فی البر و البحر و ما تسقط من ورقة ألا یعلمها و لا حبة فی ظلمات الأرض و لا رطب و لا یابس إلا فی کتاب مبین) [سورة الأنعام: الآیة 59]
(ب) «و أما الجلوس عن یمینی و عن یساری فلیس لی إن أعطیه إلا الذین اعد لهم من الهی» [متی: 20 / 23]. و هذا شیء آخر لا یستطیعه عیسی الذی زعمتم انه اله،
بینما الله الحقیقی یستطیع کل شیء بالکلمة مع أن فی کلا العددیین السابقین یشیر عیسی بنفسه أن له اله یؤمن به فکیف یکون فوق الإله اله؟!
(ج) «من الذی لمسنی» [لوقا: 8 / 45]. إذا کان عیسی لا یعرف من الذی لمسه من الخلف، فانی له أن یعرف ماذا کان یجری فی إیطالیا أو البرازیل أو الفلبین…. الخ فی تلک اللحظة؟!. و لقد قلنا و نقول أن الإله لا یتجسد لأنه لا بوجد جسد یحتمل الألوهیة من ناحیة. و من ناحیة أخری لأنه إن تجسد فی مکان و یخلو منه مکان آخر، بل یخلو بقیة العالم منه.
(د) «و لما دخل السفینة تبعه تلامیذ. و إذا اضطرب عظیم قد حدث فی البحر حتی غطت الأمواج السفینة و کان نائماً» [متی: 8 / 24].
من صفات الله العدیدة أنه لا ینام، بل لا تأخذه سنة من النوم. و ها هو عیسی بشهادة الأناجیل کان نائماً. فإذا کان إله الکنیسة ینام، من سیحصی الحسنات و السیئات لیکافئ أو یجازی بها البشر یوم القیامة فإن قالوا إن الله الأب فی السماوات لا ینام و هو الذی سیفعل ذلک، قلنا إذاً ما فائدة إله آخر ینام؟! و لماذا اصطنعتم لأنفسکم آلهة تتام؟!. صدق الله العظیم القائل: (قل لو کان معه آلهة کما یقولون إذاً لا بتغوا إلی ذی العرش سبیلا) [سورة الإسراء: الإیة 42].
(هـ) «و فی الصبح إذ کان راجعاً إلی المدینة جاع فنظر شجرة تین علی الطریق و جاء إلیها فلم یجد شیئاً إلا ورقاً فقط» [متی: 21 / 18].
فلو کان عیسی إلهاً لما جاع و لعرف مسبقاً أنها لا تحمل إلاّ ورقاً. علماً بأن الله غنی عن الطعام و الشراب!.
هذا یضع النصاری أمام إلهین. إله یعرف ذلک الیوم و تلک الساعة و إله لا یعرف! إله یستطیع أن یجلس عن یمینه من یشاء و إله لا یستطیع! إله یعرف کل شیء فی الکون حتی لو کان ذرة، و إله لا یعرف من لمسه من الخلف! إله لا ینام و لا تأخذه سنة من النوم، و إله یستغرق فی النوم، إله غنی عن الطعام و الشراب، و إله یجوع و یشتهی أن یأکل تیناً، و لا یعرف أن الشجرة لا تحمل تیناً إلا عندما یصلها!.
ألا ترون أن الإله الآخر عاجز و لا لزوم له!؟ بل ألا ترون أنه لیس إله بالمرة!؟. لأنه إذا تعددت الآلهة أعزائی القراء نکون أمام دین وثنی و لیس أمام دین سماوی
لأن تعدد الآلهة و الوثنیة و جهان لعملة واحدة، کما أسلفنا فأمامکم إلهین الإلهة الحقیقی و الإله «الذی اصطنعته الکنیسة» و علیکم أن تحددوا أیهما إلهکم الذی تعبدونه قبل فوات الأوان لأن الله لم یخلق جهنم عبثاً.
إن هذا کله و کثیر غیره لیظهر صدق عیسی فی أنه نبی الله و رسوله فقط، و لیس أکثر. کما خبر هو عن نفسه «لیس نبی بلا کرامة إلاّ فی وطنه» [متی: 13 / 57] کما یظهر مدی زیف المعتقد الشاؤولی الکنسی فی التثلیث الذی فرض علی العامة فی قدیم الزمان تحت إرهاب الکنیسة. أما الیوم فقد زال إرهاب الکنیسة و انکشف الغطاء و انفضح السر و أعلنته الکنیسة الأنجلیکانیة فی بریطانیا أن عیسی لیس إلا رسول الله المبجل. ألم یقل لهم الله ذلک فی القرن قبل 1415 سنة!؟ فهنیئاً لمن یخرج الخشبة من عینه لیبصر جیداً و یعرف أن عیسی لیس إلهاً و أن الله واحد و لیس أبداً واحداً فی ثلاثة، و لا ثلاثة فی واحد. تلک البدعة التی احتار فیها جهابذة علمائهم و مفکریهم بعد أن قلبوها طولاً و عرضاً فوجدوها مستحیلة، فقلبوها شرقاً و غرباً فوجدوها مستحیلة، فقلوبها شمالاً و جنوباً و وجدوها مستحیلة. فرفضت عقولهم تصدیقها فقالت لهم الکنسیة أنها سر! و أخیراً اکتشفوا سر الکنیسة المزعوم و عرفوا کم کانوا مخدوعین و أن الکنیسة کانت تضللهم، إذ ما أدخلت «الواحد» إلا لترضی الیهود / النصاری الذین کانوا یؤمنون بالله الواحد، و أنها ما أدخلت الثلاثة إلا لترضی الوثنیین الذین کانوا یؤمنون بتعدد الآلهة، و هکذا جمعت بین الوحدة و التثلیث و نادت بمقولتها المستحیلة عقلاً و الممتنعة شرعاً «توحید فی تثلیث و تثلیث فی توحید«. لذا أعاد علماؤهم هذه المقولة مع الشکر للکنیسة لتهنأ بها وحدها. أما هم فقد أداروا ظهورهم لها و اتجهوا نحو الإله الواحد الخالق المنظم المدبر لهذا الکون. حتی الأسقف اثناسیوس الیونانی الوثنی الذی رفع لهم عیسی من مرتبة البشریة إلی مقام الألوهیة لم یهضمها عقله إذ عاد لیقول کما مر معنا «إنه کلما ضغط علی عقله لیقبل فکرة ألوهیة عیسی، نکصت جهوده المضنیة التی لا طائل تحتها و ارتدت علی نفسها، و کلما کتب أکثر، کلما کان أقل قدرة علی التعبیر عن آرائه«. و هذه الفوضی و التشویش یسمونه سراً، مع أنه جاء فی کتبهم «أن الله لیس إله تشویش» [کورنثوس: 14 / 33].
3 – مخطوبة لرجل من بیت داود اسمه یوسف، کیف یکون هذا و أنا لست أعرف رجلاً؟: أمامنا نصان متناقضان تماماً. الأول یقول فیه لوقا أو من دس هذا النص فی
إنجیله: إن مریم کانت مخطوبة لیوسف، بینما الثانی تناقضه مریم و تقول: أنا لست أعرف رجلاً! فإذا کانت مریم لا تعرف رجلاً معنی ذلک أنها لم تکن مخطوبة لیوسف هذا و إلا لما استغربت من البشارة بمیلاد عیسی و قالت: «کیف یکون هذا و أنا لست أعرف رجلاً!«إذ لیس بعد الخطوبة إلا الزواج و الحمل و الولادة! فهل لوقا هو الصادق فی أن مریم کانت مخطوبة؟ أم أن مریم هی الصادقة فی أنها لم تکن تعرف رجلاً!؟ ثم کیف یقع لوقا فی هذا التناقض؟!.
الحقیقة أنه لیس مثل لوقا الذی یقع فی هذا الخطأ، و النص الأول کاذب دس فی إنجیله بعد موته، و الذی دسه نسی أن یشطب النص الثانی الذی فعلاً جاء فی إنجیل لوقا. ولکی نکشف الحقیقة تعالوا ندرس شخصیة و أحوال هذا الخطیب المزعوم، لنتأکد أن مریم هی الصادقة فی أنها لم تکن تعرف رجلاً باسم یوسف!.
(أ) شخصیة یوسف هذه لم یرد لها أی ذکر لا فی إنجیل مرقص و هو أول الأناجیل و لا فی إنجیل یوحنا و هو آخر الأناجیل. ولو کانت حقیقة لذکرها کل منهما.
(ب) لا أحد یعرف عن یوسف النجار هذا شیئاً، و لا حتی الموسوعة البریطانیة تعرف عنه أکثر مما ورد فی الأناجیل. فهناک ظلال کثیفة من الشک تحوم حول حقیقة وجود هذه الشخصیة، ثم إن اسمه لم یرد فی أی کتاب تاریخی موثوق، و إن ذکرت بعض الکتب «المشایعة» أن عمره آنذاک کان 80 سنة بینما مریم کانت 15 سنة!.
(ج) لذا قلنا إن هذه الشخصیة أتوا بها من المجهول، و بعد أن قضوا غرضهم منها غیبوها فی المجهول. و الذی اخترع هذه الشخصیة هو کاتب أجداد المسیح فی الإصحاح الأول من إنجیل متَّی لیرتب روایته. إذ جعل من عیسی بتلک التولیفة البهلوانیة التی مرت معنا ابناً لداود.
(د) و مما یؤکد أن مریم لم تکن تعرف یوسف هذا، و لا غیره من الرجال کما قالت هو کونها کانت متعبدة فی الهیکل، و مکرسة نفسها لخدمته منذ نعومة أظفارها. إذ أن أمها قد نذرتها لذلک و هی لم تزل جنینا فی رحمها، و منذ أن دخلت الهیکل لم تخرج منه حتی بلغت. لذا فإن قولها للملاک «کیف یکون هذا و أنا لست أعرف رجلا» هو قول صدق و هی صادقة تماماً فیها قالته. تصوروا معی طفلة صغیرة دخلت دیراً للنساء
و ترهبنت منذ نعومة أظفارها و لم تخرج منه إلا فی سن الخامسة عشرة تقول: «أنا لست أعرف رجلا» فهل نصدقها أم لا؟!.
و المسیحیون الشاؤولیین أنفسهم یرددون اسمها و یقولون مریم «العذراء البتول» (و هی حقاً کذلک) ولکن یبدو أنهم لا یفقهون ما یقولون کما قلنا! لأن معنی العذراء هی البنت البکر المحتفظة بعذریتها و لم یمسها رجل. أما البتول فهی الفتاة المنقطعة عن الرجال و لا أرب لها فیهم. فکیف یزوجها الکاتبان لیوسف هذا و بعدها یقولان عنها العذراء البتول!؟. لأنها إن تزوجت لم تعد عذراء و لا بتولاً!! حتی لو رموها فی أحضان شیخ عجوز علی حافة قبره.
(هـ) و مما یؤکد أن شخصیة یوسف النجار هذه شخصیة وهمیة ابتدعها خیار من دسها فی قائمة الأجداد لیربط عیسی بداود هو ما قالته الأناجیل نفسها من أنه کان نجاراً و أن مسقط رأسه کان مدینة بیت لحم! لأن السؤال الذی یطرح نفسه هو: ما الذی یجعل نجاراً عجوزاً من مدینة بیت لحم متهاویاً فی أواخر عمره یترک مدینته العامرة بالناس و الأعمال الخشبیة حیث أشجار الزیتون التی یقطعون منها الخشب لأعمال النجارة، تحیط بمدینة بیت لحم من کل جانب، مما یهیئ له مجالاً کبیراً لعمله کنجار و تسویق بضاعته، لیذهب و یستقر فی الناصرة قرب بحیرة طبریة حیث کثافة السکان أقل، و لا عمل هناک إلا صید السمک، بعیداً عن مسقط رأسه أکثر من 100 میل؟! علماً بأن هذه المسافة فی تلک الأیام التی لم یکن فیها مواصلات کانت تعتبر غربة! فهل انقطعت فجأة أعمال النجارة فی بیت لحم؟! و إن کان کذلک – و هذا مستبعد لأن بیت لحم و القدس مشهورتان بصناعة الأعمال الخشبیة حتی یومنا هذا – فلماذا لم ینتقل إلی مدینة أقرب من مدینة الناصرة و أکبر و مزدهرة بالأعمال الخشبیة أکثر مثل القدس، و هی لا تبعد أکثر من ستة أمیال عن مدینة بیت لحم، و لیس مئة میل کالناصرة! هذا بالإضافة إلی أنه فی العادة تلحق المرأة بزوجها لتسکن معه فی مدینته و لیس الزوج هو الذی یلحق بزوجته لیسکن فی مدینتها! فالأناجیل عجزت عن إعطائنا سبباً واحداً معقولاً یقنعنا لماذا ترک هذا النجار المزعوم مدینة بیت لحم و سکن الناصرة.
و علیه فلیس أمامنا إلا أن نعتقد أن ذلک لم یکن إلا ضروریاً للکاتبان لیجعلا میلاد المسیح یتم خصیصاً فی بیت لحم، ثم لیربطوه بالنص الذی انتزعوه من التوراة و لیس له
أی علاقة بعیسی کما أسلفنا «و أنت یا بیت لحم أرض یهوذا لست الصغری بین رؤساء یهوذا. الآن منک یخرج مدبر یرعی شعب إسرائیل» [متّی: 2 / 6] لیوهمونا أن عیسی هو النبی المنتظر.
(و) قول مریم فی إنجیل لوقا «لست أعرف رجلاً» هو قول حق یعفی «لوقا و معه متَّی أیضاً» من المسؤولیة لأنه یثبت أن الخطوبة المزعومة قد دست فی إنجیلیهما بعد موتهما و یضع الذین دسوها فی زاویة ضیقة و یحشرهم فیها لیدافعوا عن أنفسهم أمام البراهین الدامغة الأخری التی تبین کذبهم فی تزویج مریم من یوسف هذا، لأنهم قد غشوا الأمة المسیحیة بأجمعها طیلة عشرین قرناً من الزمان، و الکثیرون ما زالوا مضللین بها حتی یومنا هذا، کیف!؟.
لقد ورد فی التوراة أن الفتاة لا تتزوج إلا من سبط أبیها «کل بنت ورثت نصیباً من أسباط بنی إسرائیل تکون لواحد من عشیرة سبط أبیها، لکی یرث بنو إسرائیل کل واحد نصیب آبائه فلا یتحول نصیب لبنی إسرائیل من سبط إلی سبط» [العدد: 36 / 8].
و لقد ذکر لنا من دس قائمتی الأجداد فی مطلع إنجیلی متَّی و لوقا أن یوسف هذا من سبط داود، بینما نجد لوقا فی إصحاحه الأول عدد (5) یقول لنا: إن مریم من سبط هارون و علیه لا یمکن لیوسف هذا حسب نصوص التوراة أن یتزوج مریم لأنها لیست من سبطه. الأمر الذی یجعل الناقد یؤکد أن یوسف هذا شخصیة وهمیة و أن قائمتی النسب اللتین وردتا فی الإنجیلین المذکورین مزورتان و أنهما دستا فیهما بعد موت کل من متَّی و لوقا، و أن الذی دس اسم یوسف و زعم أنه من سبط داود لم یطلع علی النص التوراتی السابق [عدد 36 / 8] الذی لا یبیح له الزواج من سبط غیر سبطه کما أن الذی دس ذلک فاته أن یشطب ما جاء فی لوقا [1 / 5] الذی یثبت أن مریم هارونیة و لیست من نسل داود: و هارون هو ابن عمرام بن قهات بن لاوی بن یعقوب بن اسحق بن ابراهیم (أخبار الأیام الأول 6 / 1 – 3) أما داود فهو ابن یسِّی بن عوبید بن بوعز بن سلمون بن نخشون بن عمینا داب بن ارام بن حصرون بن فارص بن یهوذا بن یعقوب بن اسحق بن ابراهیم «It is unlikely that the title of son of David was ascribed to Jesus or accepted by him during his early mission» تحت عنوان یسوع المسیح Groliers (متی 1 / 6(. و لقد جاء فی دائرة معارف
و ترجمتها کالآتی: –
من غیر المحتمل أن یکون لقب ابن داود قد نسب إلی یسوع أو کان مقبولاً من طرفه فی بدایة دعوته. و إلیک ما جاء فی النص المذکور «کان فی أیام هیردوس ملک الیهودیة کاهن اسمه زکریا من فرقة آبیا و امرأته من بنات هارون و اسمها الیاصبات«.
فالیاصبات من بنات هارون و زوجها زکریا من فرقة آبیا، و فرقة آبیا من فرق الکهنة الهارونیین(38)، أی أن زکریا الهارونی تزوج من الیاصبات الهارونیة حسب شریعة بنی إسرائیل، ولکنا یعرف أن الیاصبات زوجة زکریا کانت خالة مریم العذارء أخت أمها «هوذا الیاصبات نسیبتک – أی قریبتک – هی أیضاً حبلی فی شیخوختها» [لوقا: 1 / 36].
لذا لما کانت الیاصبات هارونیة کان والدا مریم العذارء، و مریم العذراء نفسها هارونیین أی من سبط هارون أیضاً. فإذا کانت مریم هارونیة فکیف یزوجوها من یوسف النجار الذی کان داودیاً!؟، ألا یثبت هذا کذب قصة یوسف النجار و خطوبته بل وینسفها من أساسها؟!.
هذا و لقد جاء القرآن لیؤکد أن مریم من أحفاد هارون و لیست من أحفاد داود (یا أخت هارون ما کان أبوک امرأ سوء و ما کانت أمک بغیا) [سورة مریم: الآیة 28]. کما مر معنا قول أکستاین أیضاً: «أن مریم من قوم لاوی والد هارون«.
من کل ما سبق نستنتج أن من دس تلک القائمتین اللتین حیرتا علماء المسیحیه فی انجیل متی و لوقا قد غشا و خدعا الأمة المسیحیة کلها. و علی الکنائس التی تزعم المسیحیه أن تنزع هاتین القائمتین من أناجیلها. فقد ثبت کذبهما بالبرهان الساطع کما ثبت أن الذی دسهما کان یهدف إلی تحقیق غرضین ولکنه للأسف فشل:
الأول: إیهامنا بأن عیسی من أحفاد داود بتلک التولیفة التی یضحک منها الصغار قبل الکبار فی قائمتی الأجداد (لأنه ابتلع الطعم الذی رماه الیهود من أن الــ «Messiah» أی النبی القادم سیکون من بنی إسرائیل و تحدیداً من أبناء داود(، و ذلک عندما کان هدف الکنیسة جعل عیسی هو النبی المنتظر فی الأناجیل الثلاثة، قبل أن یتغیر فیما بعد لیصبح تألیه عیسی فی الإنجیل الرابع.
الثانی: جعل میلاد عیسی یتم فی مدینة بیت لحم، إذ تبین أن الهدف کله من خطوبة مریم المزعومة لیوسف هذا، هو فقط مرافقتها إلی بیت لحم، التی کانت مدینة داود بحجة أن تضع مولودها هناک (لأنه لیس من المعقول لفتاة فی الخامسة عشر من عمرها أن تقطع أکثر من 100 میل بمفردها) لیربطوا میلاده کما أسلفنا بنص العهد القدیم: «أما أنت یا بیت لحم أفراثه و أنت صغیرة أن تکونی بین ألوف یهوذا فمنک یخرج لی الذی یکون متسلطاً علی إسرائیل» [میخا: 5 / 2] لیوهمونا أن عیسی هو النبی المنتظر الذی جاء یخلص الیهود من عبودیة الرومان و أنه هو الذی امتلأت التوراة و العهد القدیم بالبشارات به لکنهم نسوا أن عیسی لم یتسلط علی إسرائیل – أی یحکمها – یوماً واحداً، کما لم یزر مدینة بیت لحم مرة واحدة.
و بناء علیه یستطیع کل عاقل أن یتأکد من أن مریم العذراء کانت صادقة عندما قالت «کیف یکون هذا و أنا لست أعرف رجلاً» و مسألة خطوبتها من یوسف هذا لم تکن إلا دسیسة فی الأناجیل، لأنَّها تناقض بعضها.
کما نلاحظ من ناحیة أخری أن سؤال مریم هذا لم یجب علیه لوقا. إذ أن قوله: «الروح القدس یحل علیک و قوة العلی تظللک و أیضاً القدوس المولود منک یدعی ابن الله» [لوقا: 1 / 34 – 35] لا یشکل جواباً علی سؤالها. ولکن فی القرآن إذا سألت نفس السؤال أعطاها الجواب (قالت رب أنی یکون لی غلام و لم یمسسنی بشر) [سورة آل عمران: الآیة 47] فماذا قال القرآن؟! لقد ردها الله سبحانه إلی القدرة و المشیئة و الکلمة التی خلق بها الکون کله، إذ قال (کذلک الله یخلق ما یشاء و إذا قضی أمراً فإنما یقول له کن فیکون) [سورة آل عمران: الآیة 47]، و نحن نعود و نذکر القراء بالإصحاح الأول من سفر التکوین الذی جاء فیه أن الله خلق الکون و کل شیء فیه بالکلمة «کن فیکون«. و علیه یکون عیسی قد خلق بالکلمة و المشیئة الإلهیة، و بالتالی لیس هو الکلمة حسب ما زعموا فی الإنجیل الرابع عندما أرادوا أن یؤلهوه فقالوا «فی البدء کان الکلمة«.
هذه القدرة أو المشیئة أو الکلمة قد نسیها متَّی المزعوم، و نسیها شاؤول کما نسیها ذلک المنصر الأمریکی المسمی بللی جراهام و التی نسیها جمیع من یدعون بأنهم مسیحیون الیوم مما یعتبر نقصاً فی إیمانهم بالله!.
4 – هذا یکون عظیماً و ابن العلی یدعی، و یعطیه الرب الإله کرسی داود أبیه و یملک علی بیت یعقوب إلی الأبد و لا یکون لملکه نهایة:
دعونا نأخذ هذه النبوءة ککل:
(أ) إن المدقق فی هذا النص یکتشف بسهولة أنه مدسوس أیضاً بین العدد المنتهی فی (31) و المبتدئ فی (34(. و لأنه مدسوس جاء یقطر بالکذب. و لقد مر معنا فی بشارة الله لموسی فی تثنیة (18 / 18) کیفیة معرفة النبی الصادق من النبی الکاذب «و إن قلت فی قلبک کیف نعرف الکلام الذی یتکلم به الرب، فما تکلم به النبی باسم الرب و لم یحدث و لم یصر فهو الکلام الذی لم یتکلم به الرب«.
فتعالوا نطبق نفس المعیار علی هذا النص المنسوب إلی الملاک لنری إن کانت هذه الکتب مقدسة فعلاً کما تزعم الکنیسة أم لا. لأنه حسب البشارة أعلاه تکون الکتب مقدسة و الکلام الذی فیها کلام الرب إذا تحققت النبوءات التی وردت فیها. فهل یا تری تحقق النص المذکور أعلاه «هذا یکون عظیماً و ابن العلی یدعی و یعطیه الرب الإله کرسی داود أبیه، و یملک علی بیت یعقوب إلی الأبد و لا یکون لملکه نهایة«؟!.
هذه نبوءة لم تتحقق. إذ أن الله لم یعطه کرسی داود لأن داود لیس أباه، و لم یجلس علیه یوماً واحداً، لا بل لم یجلس حتی علی کرسی بیلاطس أو حتی کرسی قیافا. إذ أحضروه أمام کرسی قیافا فحکم علیه بالموت، و أحضروه أمام کرسی بیلاطس فجلده و سلمه للجنود لتنفیذ حکم الموت کما ذکرت الأناجیل، کما لم یؤسس ملکاً إطلاقاً حتی یکون لملکه بدایة أو نهایة کما یزعم هذا الإنجیل و عاش طیلة حیاته فقیراً إلی أن رفعه الله إلی السماء، و لقد أکد فقره هذا بقوله: «للثعالب أوجرة، و لطیور السماء أوکار، أما ابن الإنسان فلیس له أن یسند رأسه» [متی: 8 / 20] فکون هذه النبوءة لم تتحقق یثبت أن هذا لیس کتاباً مقدساً إنما مجرد روایة شحنت بالأکاذیب التی ألصقوها بالمسیح و یجب نزعها من أناجیلهم. کما یثبت لنا أن القداسة التی زعمتها الکنیسة هی مجرد صفة خلعتها علی هذه الروایات و بقیة الروایات الأخری التی سمتها «أناجیل«. و الکنیسة بکامل أطقمها لا تملک حق القداسة لهذه الکتب و لا حتی لنفسها من حیث إن جمیع أطقمها من البابا حتی الشماس کما ذکرنا هم من البشر یقعون تحت طائلة الثواب و العقاب من الله بعد البعث یوم الدینونة. لأن قداسة الکتب کما قلنا تکون من الله نفسه
لکتاب أنزله جلالته من «السماء» علی «نبی من أنبیائه«، لا لکتاب ألفه علی الأرض بشر. و لیس بنی مؤلفی الأناجیل من ادعی أنه نبی أو أن کتابه منزل من السماء أو حتی إنه کتب بإلهام. و علیه یکون فاقد الشیء لا یعطیه.
و جملة «یملک علی بیت یعقوب إلی الأبد و لا یکون لملکه نهایة» وردت أیضاً فی حق داود و سلیمان (صموئیل الثانی 7 / 13) و (الملوک الأول 9 / 5) ولو کانت هذه الجملة وحیاً حقیقیاً من الله و لیس من دس کتبة التوراة و تمجیداً لداود و سلیمان لما کان کرسی داود و سلیمان و سلطاتهما قد اندثرت مند أمد طویل لأن المعنی یکون أن الله وعدهم و لم یف بوعده و حاشاه أن یفعل ذلک و علیه تکون هذه الجملة کذباً فی حق سلیمان و داود أیضاً کما هی کذب فی حق المسیح.
ولو کان عیسی جاء لیملک علی بیت یعقوب إلی الأبد، کما یزعم الذین دسوا هذا النص، لما ترک الجموع و انصرف عندما أرادوا أن ینصبوه ملکاً «و أما یسوع فإذا علم أنهم مزمعون أن یخطفوه لیجعلوه ملکاً انصرف أیضاً إلی الجبل وحده» [یوحنا: 6 / 15] فهل یعقل أن یتهرب من أمر بعثه الله لأجله. ثم إذا انتفت صفة المُلک فلا یکون هو المسیا «The Messiah» أی «النبی المنتظر لأن أول صفات النبی المنتظر أن یکون ملکاً و حاکماً قویاً«.
و السؤال الذی یحضرنی الآن، إذا کان عیسی ترکهم و انصرف عندما أرادوا أن ینصبوه ملکاً، تری ماذا کان یفعل لو عرف أن الکنیسة قد أعطته ترقیة بعد أن رفعه الله إلی السماء فنصبته إلهاً مکان الله نفسه و جعلت الدینونة بیدیه!! ربما لطم وجهه و عفر رأسه و شق ثیابه!.
الخلاصة:
(أ) هذه نبوءة لم تتحق، و الکذب فیها واضح للعیان. فکیف یترکوها فی أناجیلهم حتی الیوم فی الوقت الذی هم یحذفون الکثیر و یضیفون الکثیر، و کل یوم یخرجون علینا بطبعات جدیدة منقحة!؟.
(ب) إن الذین جعلوه ابن داود فی قائمة الأجداد و حذفوا اسم جده «یهویاقیم» من القائمة عامدین متعمدین کان هدفهم من ذلک أن یعطوه کرسی داود هنا، رغماً عن الوحی الذی نزل علی اریمیا قائلاً: «لذلک هکذا قال الرب عن یهویاقیم ملک یهودا لا یکون له
جالس علی کرسی داود» [36 / 29]. لأنه حسب هذا الوحی لا یحق لعیسی أن یجلس علی کرسی داود کملک لبنی إسرائیل. لذا فالذین أجهدوا أنفسهم فی جعل عیسی ابناً لداود لما صادفتهم هذه المشکلة شطبوا اسم یهویاقیم کلیاً من القائمتین، کما رأینا معتقدین أن أحداً لن یلاحقهم و أنهم بفعلتهم هذه یستطیعون أن یدلسوا علینا و یجلسوا عیسی علی کرسی داود رغماً عنه و عنا.
(ج) من الواضح أن هذه النبوءة المذکورة فی لوقا (و یعطیه الرب الإله کرسی داود أبیه…) قد دست فی إنجیله بعد موته لأنه ذکر قبلها فی (1 / 5) أن مریم کانت هارونیة و لیست داودیة کما أسلفنا حتی یجلس علی کرسی داود و لیس من المعقول أن یناقض لوقا نفسه بعد بضعة أسطر لیقول «داود أبیه» و هو یعرف أن داود لیس أباه و الذین دسوا هذا النص من السذاجة بمکان لدرجة أنهم نسوا أن یشطبوا النص الوارد فی (1 / 5) الذی یشیر إلی أن مریم من نسل هارون و لیس من نسل داود کما أسلفنا. فانکشف أمرهم تماماً هنا و هو أنهم أرادوا أن یلبسوا المسیح ثوب «الننبی المنتظر» (الذی زعم الیهود أنه سیکون منهم) و یجلسوه علی کرسی داود بالغش و التدلیس.
(د) حقاً أنه لأمر یستغرب له کیف یعتقد الشاؤولین الکنسیون أن هذا الجنین الذی لم یتکون بعد هو الرب الإله الرازق الخالق المعبود حسب ما فبرکه لهم شاؤول و أصحاب المجامع الکنسیة فی الوقت الذی ها هی أناجیلهم التی بأیدیهم تقول «و یعطیه الرب الإلهة» أی ها هو الرب الإله الخالق الرازق موجود بینما عیسی لم یولد، بل لم یتکون فی رحم أمه بعد. فهل هناک رب معطی (بکسر الطاء) و رب معطی (بفتح الطاء(!؟. ثم إن المعطی (بکسر الطاء) هو غیر المعطی (بفتح الطاء) فکیف یقولون أنهما واحد؟! إضافة إلی أن المعطی (بکسر الطاء) یکون فی العادة أعلی و أرفع من المعطی (بفتح الطاء) فکیف یقولون إنهما متساویان؟! فإذا کانا متساویین فلماذا یعطی أحدهما الآخر؟! ثم کیف یکون إله فی السماء یعطی (بکسر الطاء) و إله فی أحشاء مریم یعطی (بفتح الطاء(!؟.
هل هذا دین المسیح؟! أم دین شاؤول و المجامع الکنسیة التی فبرکت دینها بأیدیها وراء أبواب مغلقة لغرض فی نفسها من جهة و لإرضاء قسطنطین و الأمم الوثنیة من جهة أخری!؟ إن النقاد الغربیین أنفسهم یقولون هذا دین شاؤول و سبق أن قلنا إن تعدد الإلهة و الوثنیة هما وجهان لعملة واحدة. و واضح أن هذه الجملة «و یعطیه الرب الإله» کتبت فی
الأناجیل یوم کان هم الکنیسة أن تجعل من عیسی «النبی المنتظر«. ولکن عندما تغیر همها فیما بعد و أصبح شاغلها الأوحد هو تألیه عیسی فکتبت الإنجیل الرابع خصیصاً لذلک، نسیت أن تشطب هذه الجملة أیضاً، لأنه لا یعقل أن یکون المسیح الجنین هو النبی القادم لإسرائیل فی الأناجیل الثلاثة المتشابهة، و إله للعالم فی الإنجیل الرابع فی نفس الوقت فکیف یؤمن المسیحیون بهذا التناقض.
و هذه لیست الجملة الوحیدة التی نسوا أن یشطبوها کما مر معنا، إذ هناک الکثیر مما جعل هذه الأناجیل خبیصة. خذ مثلاً جملة: «ما جئت إلا لخراف بیت إسرائیل الضالة» [متی: 15 / 24] فالسؤال الذی یجب أن یتبادر إلی ذهن کل مسیحی عاقل هو، إذا کان عیسی یقول: «ما جئت إلا لخراف بیت إسرائیل الضالة» فما شأن مسیحی الیوم به؟ أو بالأحری من یظنون أنهم مسیحیون؟! هل هم من خراف بیت إسرائیل؟! حتماً لا. ولو فکروا بوعی و مسؤولیة لوجدوا بأنهم یکذبون علی أنفسهم باعتقادهم أنهم مسیحیون، لأنهم لیسوا فی الحقیقة إلا من خراف شاؤول و المجامع الکنسیة القدیمة الضالة التی غشت الأمم، لأن المسیح لم یأت إلیهم إنما أتی لخراف بیت إسرائیل الضالة. أما شاؤول فقد جاء للأمم، وهم من الأمم التی اتبعت شاؤول و المجمعات الکنسیة و هم لا یستطیعون أن ینکروا ذلک حتی لو أوهموا أنفسهم بأنهم مسیحیون.
أما إن قالوا إن عیسی بعد القیام من الموت المزعوم قال لتلامیذه: «فاذهبوا و تلمذوا جمیع الأمم و عمدوهم باسم الأب و الابن و روح القدس» [متی: 28 / 19] فنقول لهم «فتشوا الکتب» لأن جمیع النقاد الغربیین المسیحیین حکموا بأن هذه الجملة لیست من کلام المسیح بل مدسوسة أیضاً فی آخر الأناجیل للتغطیة علی أعمال شاؤول الذی خالف أمر المسیح و خرج إلی الأمم لأن المسیح قال عندما أرسل تلامیذه للتبشیر بملکوت الله «و إلی طریق أمم لا تمضوا» [متی: 10 / 5] و هذا کان أمره المشدد لهم. کما أن النقاد الغربیین أنفسهم یقولون أن صیغة التثلیث هذه لم یکن یعرفها المسیح إطلاقاً، لأن لفظة الابن کما أسلفنا أدخلها شاؤول بعد رفع المسیح، بینما لفظ الأب أدخلته الکنیسة بین سنة 180 – 210 م من رفع المسیح أیضاً. أما لفظ روح القدس فأدخلوه سنة 381 م.
(هـ) و ابن العلی یدعی: مما لاشک فیه أن الملاک لم یتلفظ بهذا الکفر و أن لفظ «ابن العلی» هنا وضع للتدلیس علی العامة من الوثنیین الذین دخلوا الشاؤولیة الکنسیة
حدیثاً و یؤمنون بتوالد الآلهة. و لقد أثبتنا زیف استعمال لفظة الابن و کذلک لفظة الأب و قلنا إن المسیح لم یستعملهما قط و أنهما دخلا المسیحیة بعد صعوده، ثم إن الله لم یکن یوماً ابناً لأحد و لا أباً لأحد لأنه القائل «أنا الأول، و أنا الآخر» [اشعیا: 44 / 6].
و الآن دعونا نلقی مزیداً من الضوء لإزالة کل وهم متبق فی أذهان البعض ممن ضللهم شاؤول و المجمعات الکنیسیة فی أن «یسوع» ابن الله.
لقد استعملت التوراة لفظ «الابن» و کذلک لفظ «الأب» ولکن دائماً بمعناهما المجازی علی عادة الیهود مثل «فتقول لفرعون قال الرب هکذا یقول الرب إسرائیل ابنی البکر، فقلت لک أطلق ابنی لیعبدنی» [خروج: 4 / 22] أی بمعنی عبدی الصالح، و المقرب إلیّ «هو یدعونی أبی… أنا أیضاً أجعله بکراً أعلی من ملوک الأرض، ابن الإثم لا یذله» [مزامیر: 89 / 26] فالله یقول علی لسان داود «ینادینی أبی» و هو استعمال مجازی، و کذلک «لأنی صرت لإسرائیل أباً وافرایم هو بکری» [اریمیا: 31 / 9] فالأبوة و البنوة و البکورة هنا مجازیة و لا تعنی أکثر من المقربین إلی الله و إلاّ لکان لله أبناء کثیرون، و مثلها «أنت ابنی و أنا الیوم والدتک» [مزمور: 2 / 7] الخ مما یدل علی الخصوصیة و الإعزاز و القرب من الله. فجمیع ألفاظ الأبوة و البنوة المستعملة کلها استعملت مجازاً، لأن الیهود لا یقولون أنهم أبناء الله بالطبیعة کما لا یقولون إن الله أبو أحد منهم. إذ عندهم کل رجل صالح هو ابن الله. و الإ لکان لإلههم أبناء کثیرون. و کذلک ورد فی [خروج: 7 / 1] «فقال الرب لموسی انظر أنا جعلتک إلهاً لفرعون» لکن موسی لم یدع الألوهیة، کما أن أحداً من قومه لم یزعم أنه إله. فالکلمات لا تعنی مدلولها الحرفی إنما هی عادة الیهود فی الکتابة و التعبیر.
و کذلک فی العهد الجدید أوردوا ألفاظ الأبوة و البنوة علی لسان المسیح بمعناها المجازی «طوبی لصانعی السلام لأنهم أبناء الله یدعون» [متی: 5 / 9] أی أحباب الله المقربین إلیه و کذلک «لتکونوا أبناء أبیکم» [متی: 5 / 9] أی عباد الله المؤمنین. حتی شاؤول نفسه استعمله مجازاً فی قوله: «کل الذین یناقدون بروح الله أولئک أبناء الله» [رومیه: 8 / 14]. إن المنطق یقول إنها کلها استعمالات مجازیة، و لم یجرؤ أحد علی تسمیة المسیح ابن الله «الطبیعی» إلاّ قلة من ذوی التفکیر الشاؤولی الکنسی المعلب لجهلهم المطبق أو لأغراض کثیرة فی أنفسهم و تعالی الله عما یقولون علواً کبیراً. حتی عند
المسلمین یقول الله «الفقراء عیالی» لکن کله بمعنی المجاز، إذ لیس لله عیال بالمعنی الطبیعی و لا أولاد و لا أقارب، إنما الجمیع عباد الله المقربون، و المسیح کان عبدالله ولکن حرفوها إلی ابن الله. و هذا أوجد صداعاً لما یفوق البلیونین من المسیحیین و المسلمین و فی هذا الصدد کما أسلفنا قال الدکتور شارل جان بییر المسیحی الکاثولیکی المتعصب «و الکلمة العبریة» عبدالله کثیراً ما تترجم إلی الیونانیة بکلمة تعنی خادماً أو طفلاً علی حد سواء. و تطور کلمة طفل إلی کلمة ابن لیس بالأمر العسیر. لکن مفهوم ابن الله (أی الطبیعی) نبع من عالم الفکر الیونانی(39) (أی الوثنی الذی کان یؤمن بتوالد الآلهة(. و المسلمون یفخرون بمسیحهم عیسی بن مریم النبی و الرسول ولکنهم یشمئزون من مسیح الکنیسة الذی جعلته ابن الله تارة، و الله نفسه تارة أخری.
إن ما توصل إلیه شارل جانبیر فی القرن العشرین – فی أن معنی لفظ «ابن الله» المستعمل فی التوراة هو عبدالله، أو خادم الله – یتفق تماماً مع ما جاء فی القرآن قبل 1425 سنة، إذ بعد أن طهر الله مریم و اصطفاها علی نساء العالمین فی إظهار قدرته و جعلها تحمل «بالکلمة» التی خلق بها الکون، أی «کن فیکون«، لیس من المعقول أن یترک هذه الطفلة البریئة – (15) سنة – المؤمنة بربها و خالقها، بدون سلاح تدافع به عن نفسها أمام الذئاب الکاسرة من الیهود حتی لا یرجموها حسب شریعتهم. فزودها الله سبحانه بالسلاح القاطع المانع الذی لا یستطیع أن یقاومه أحد (فأتت به قومها تحمله (أی الطفل عیسی) قالوا یا مریم لقد جئت شیئاً فریا – یا أخت هارون ما کان أبوک امرأ سوء و ما کانت أمک بغیا – فأشارت إلیه (لأنها نذرت صوماً عن الکلام حسب أوامر الله) قالوا کیف نکلم من کان فی المهد صبیا) ولکن هنا حدثت المعجزة الإلهیة القاطعة التی ألجمت الیهود بل شلتهم و أخرستهم إذ نطق الولید من ساعته بقدرة من خلقه بالکلمة أمامهم جمیعاً: (قال إنی عبدالله أتانی الکتاب و جعلنی نبیا – و جعلنی مبارکاً أینما کنت أوصانی بالصلاة و بالزکاة ما دمت حیاً و براً بوالدتی و لم یجعلنی جباراً شقیا – و السلام علیّ یوم ولدت و یوم أموت و یوم أبعث حیا) [سورة مریم: الآیة 27 – 33].
قال إنی عبدالله، و لم یقل إنی ابن الله. و بسبب هذه المعجزة، و هذه المعجزة فقط، امتنع الیهود عن رجمها حیث أن التوراة تأمرهم برجم الزانیات. و هذا یثبت أن اختیار
کتبة الأناجیل للفظ ابن الله، کان کذبة کبری و مقصودة انجرفت فیها المسیحیة الشاؤولیة الکنسیة إلی الوثنیة بجعل المسیح عند البعض ابن الله الطبیعی.
و بمناسبة ذکر هذه المعجزة الإلهیة التی ذکرها القرآن کأول معجزة لعیسی، دعونا نقارنها مع أول معجزة ذکرها إنجیل یوحنا فی [2 / 1 – 10] حیث جاء فیه أن عیسی فی عرس قانا حول ستة أجران ملیئة بالماء إلی خمر. لاشک أن من دس هذه المعجزة المزعومة علی نبی الله هو قسیسی وثنی سکیر مولع بالخمر المعتق و الولائم الدسمة لأنه ذکر أن عیسی لم یحولها إلی عسل أو شراب تفاح أو عصیر برتقال مما یفید القوم و ینفع صحتهم، إنما إلی خمر لذیذ معتق. نفس الخمر، عزیزی القارئ التی حرمها الله علی جمیع أنبیائه و عیسی منهم. نفس الخمر التی زعمت التوراة أن ابنتا نوح سقتاها لأبیهما وزنتا به [تکون: 19 / 32]. ثم انظر بالله عزیزی القارئ کیف یزعم هذا القسیس المترنح أن المسیح شتم أمه فی العرس أمام الجمیع قائلاً لها: «مالی و مالک یا امرأة» [یوحنا: 2 / 4]. هل نسی القسیس السکیر أن «هذه الإمرأة» هی أمه التی حملته فی أحشائها، و أرضعته حولین کاملین، و تحملت الإهانات و المصاعب الجمة من قومها. بسببه!؟ لاشک أن هذا السکیر الذی تفوح رائحة الخمر من فمه یهذی و لم یفتح التوراة أو الإنجیل ولو مرة واحدة فی حیاته لیقرأ قول الله «أکرم أباک و أمک. و من یشتم أباً أو أماً فلیمت موتاً» الذی أکده المسیح نفسه فی [متی: 15 / 4]. لأن هذا القسیس وثنی مندس بین المسیحیین، لا یعرف المسیح و لا إله المسیح، و کل ما عرفه من دین شاؤول کان ما یملأ به جوفه و یذهب به عقله. الأمر الذی لن یجد من یصدقه من القراء فی معجزته المترنحة هذه، و لا فی إهانة المسیح لأمه. و من الجدیر بالذکر أن القرآن الکریم برأه من هذا الزعم أیضاً إذ قال: (إنی عبدالله أتانی الکتاب و جعلنی نبیاً، و جعلنی مبارکاً أینما کنت، و أوصانی بالصلاة و الزکاة ما دمت حیاً، و براً بوالدتی….) [سورة مریم: الآیة 29 – 32] قالها علی مسمع و مرأی ممن تقولوا علی مریم ورموها بالسوء و الفحشاء. فهو یؤکد فی القرآن أن الله جعله نبیاً. و النبی لا یقرب الخمر لماذا؟! لیکون فی أتم وعیه لیبلغ رسالة ربة إلی قومه، کما یؤکد أن الله جعله باراً بوالدته، أی مطیعاً و مکافئاً لها. لیس کما زعم هذا القسیس متنکراً و غیر و فی لها و مؤلفوا الأناجیل الشاؤلویین بدس هذه المعجزة المزعومة و نسبتها إلی المسیح إنما أرادوا تحلیل الخمر للوثنیین الذین دخلوا فی دین
شاؤول لأنهم لم یستطیعوا الابتعاد عنها. و من ثم أصبحت الخمر محللة عند المسیحیین الیوم الذین یتبعون شاؤول کما قلنا و لا یتبعون المسیح.
و الدلیل علی أن التلامیذ و الیهود / النصاری الأوائل لم ینظروا لعیسی نظرة ابن الله الطبیعی إطلاقاً هو أنهم استمروا فی العبادة فی الهیکل – بعد أن رفع المسیح إلی السماء – مع الیهود الآخرین جنباً إلی جنب عشرات السنین. ولو کانوا ینادون المسیح بابن الله الطبیعی لقطع الکهنة رؤوسهم قبل أن یقطعوا ألسنتهم مما یثبت أن أحداً منهم لم یخطر بباله أبداً معنی ابن الله الطبیعی. و إذا صح مطلع الإصحاح الرابع فی إنجیل متَّی المتعلق بالتجربة الذی استعمل فیه الشیطان لفظ «ابن الله«، یکون شاؤول و متّی المزعوم أول من استعملا هذا اللفظ بعد الشیطان لأن عیسی لم یدّع أبداً أنه ابن الله. و یا لیتهم اکتفوا بذلک إذ جعلوا من عیسی الله نفسه فی إنجیلهم الرابع کما أسلفنا حینما قالوا «فی البدء کان الکلمة» حقاً لو أن الشیطان أراد أن یأتی بأفظع من هذا لتخریب دین المسیح لما استطاع، و مما یؤکد قولنا السابق أن دائرة المعارف البریطانیة تقول: «و هذا الإدعاء – ابن الله – ینقضه کثیر من العلماء. و لم یدّع عیسی قط أنه من عنصر فوق الطبیعة و لا أنه له صفة أسمی من طبیعة البشر و کان قانعاً بنسبه العادی ابناً لمریم«(40).
و کما یقول الناقد المسیحی الکاثولیکی شارل جانبییر «لا یسمح لنا أی نص من نصوص الأناجیل باطلاق تعبیر ابن الله علی عیسی. فتلک لفظة لم یبدأ فی استخدامها سوی المسیحیین(41) الذین تأثروا بالثقافة الیونانیة… و یضیف أنها اللغة التی استعملها القدیس بولس«(42) و المسیحیون الذین تأثروا بالثقافة الیونانیة الوثنیة هم من سمیناهم بالشاؤلیین الکنسیین.
فکل الأمثال التی ضرباناها من التوراة و الأناجیل لا تدل علی أننا أولاد اللد بالطبیعة و حتی الیوم نحن نصف المؤمنین الذین یتبعون أوامر الله و نواهیه بأنهم من «أهل الله«. ولکن ذلک مجازاً. کذلک نصف الکفرة بأنهم «أولاد الشیاطین» و هم طبعاً لیسوا من صلب الشیطان. و لقد وصف المسیح نفسه طائفة الفریسیین بــ «أولاد الأفاعی» و هم لیسوا من صلب الأفاعی، إنما کنایة عن شرورهم و سمومهم، أی مجازاً.
و نسبة الابن إلی الله هی أکبر تجدیف علی الله لأنها إن کانت تحق فینا فهی محال فی حق الله لانتفاء مجانسته. لذلک رد الله علیهم فی القرآن: (و قالوا اتخذ الرحمن ولداً – لقد جئتم شیئاً إداً – تکاد السماوات یتفطرن منه و تنشق الأرض و تخر الجبال هداً – أن دعوا للرحمن ولداً و ما ینبغی للرحمن أن یتخذ ولداً – إن کل ما فی السماوات و الأرض إلا آتی الرحمن عبداً) [سورة مریم: الآیة 88 – 93].
إن نسبة الابن إلی الله تعالی تجعل السموات و الأرض تتفطران و تتشققان فتسوی الجبال بالأرض من هول هذه النسبة، و الشاؤولیون الکنسیون یقولون بکل بساطة أن عیسی ابن الله. إذاً فلیواجهوا الله بإثمهم هذا یوم القیامة و لیستعدوا لمصیرهم المحتوم من الآن.
و أما قوله تعالی: «إن کل ما فی السموات و الأرض إلا آتی الرحمن عبداً«، فمعناها أن عیسی و أمه و آدم و نوح و إبراهیم و موسی و محمد و کل الأنبیاء و الملائکة أجمعین و روح القدس التی زعموها و الملوک و الرؤساء و البابوات و الکنائس بجمیع أطقمها و کافة البشر من إنس و جن و باقی الخلق و أنا و أنتم و کتبة هذه الأناجیل… یأتون یوم القیامة بعد بعثهم من قبورهم حفاة عراة ذلیلین خاضعین لیقفوا فی حضرة الله الذی خلقهم و أحیاهم و أماتهم ثم بعثهم لیحاسبهم. إنه یوم تشیب له الولدان و تهرم و تذهل فیه کل مرضعة عما أرضعت من هول ذلک الیوم و ذلک الموقف الذی لا یعرف المرء أین سیتقرر مصیره الأبدی، أفی الجنة و النعیم؟ أم فی جهنم و الجحیم؟! و المسیحیون أوقعهم شاؤول و کنائسه کما أوقع آباءهم تحت و هم أن عیسی فداهم بدمه الزکی، مع أن المسیح لم یقل شیئاً من هذه التخریف. ولو قرأ المسیحیون أناجیلهم جیداً لاکتشفوا الحقیقة التی تبطل زعم شاؤول و الکنیسة المعتمدین علیه و لعرفوا أن شاؤول و الکنیسة قد أوردوا آباءهم و أجدادهم الهلاک الأبدی.
فعیسی یقول: «و کن أقول لکم کل کلمة بطالة یتکلم بها الناس سوف یعطون عنها حسابا یوم الدین» [متی: 12 / 36]. فأین هذا من الفداء الذی زعموه بالدم الزکی و جعلوا فیه عیسی حملاً متذللاً لم یفتح فاه کشاة تساق إلی الذبح. و أصبحوا یرتکبون أصناف الذنوب واهمین أن عیسی قد فداهم بدمه المزعوم الذی لم تسل منه قطرة واحدة. فإذا کانت الکلمة البطالة بحق صدیقهم أو قریبهم أو أخیهم أو أی إنسان سیعطون عنها حساباً یوم الدین، فکیف بأکبر کلمة کفر و تجدیف یقولونها علی الله و ینسبون إلیه الابن. فلیستعد أصحاب هذه المقولة من الآن لأنهم ربحوا العالم و خسروا أنفسهم. و المسیح یقول: «ماذا ینتفع الإنسان لو ربح العالم کله و خسر نفسه. أو ماذا یعطی الإنسان فداء عن نفسه» [متی: 16 / 26]. و أی فداء یستطیع الإنسان أن یقدم علی نفسه فی ذلک الیوم الرهیب بعد
أن بعث من الموت و هو حافی القدمین عاری الجسد لا یملک ما یستر به عورته، و من الذی سیقبل منه الفداء. فالله خاطبهم علی قدر عقولهم فی محکم کتابة قائلاً: (إن الذین کفروا لو أن لهم ما فی الأرض جمیعاً، و مثله لیفتدوا به من عذاب یوم القیامة ما تقبل منهم و لهم عذاب ألیم) [سورة المائدة: الآیة 36]. و یصور الله لنا جانباً من عذاب هؤلاء القوم قیقول: (إن أعتدنا للظالمین ناراً أحاط بهم سرادقها و إن یستغیثوا یغاثوا بماء کالمهل یشوی الوجوه) [سورة الکهف: الآیة 29]، کما یقول: (إن الذین کفروا بآیاتنا سوف نصلیهم ناراً کما نضجت جلودهم بدلناهم جلوداً غیرها لیذوقوا العذاب إن الله کان عزیزاً حکیماً) [سورة النساء: الآیة 56]، و یقول أیضاً: (و الذین کفروا لهم نار جهنم لا یقضی علیهم فیموتوا و لا یخفف عنهم من عذابها کذلک نجزی کل کفور) [سورة فاطر: الآیة 36]. و هذا مطابق تماماً کما قلنا لوصف المسیح لجنهم إذ یقول: «حیث دودهم لا یموت و النار لا تطفأ» [مرقص: 9 / 43].
إن الذی شجع المجمعات الکنسیة الیهودیة الوثنیة الأولی علی مناداة عیسی «بابن الله» هو عدة أسباب أولهما أنهم کانوا عامدین متعمدین فی جرف الأمم نحو الهاویة و تقریب الدیانة المسیحیة من الوثنیة لغرض فی أنفسهم و تزلفاً للأباطرة الرومان الذین یؤمنون بالآلهة التی تتوالد. و الثانی هو کون عیسی ولد بدون أب، لذا قالوا یتعین أن یکون الله أبوه. ولو لم یکن عندهم الدافع الأول، و کانوا قد قرأوا توراتهم جیداً، لرأوا أن آدم أولی منه بهذه التسمیة. إذ خلقه الله بدون أب و بدون أم أیضاً. و للذین یتساءلون عن عیسی و یقولون من أبوه؟! نقول لهم ببساطة لا أب له. کیف؟!. أما کیف و لماذا فهذا شأن الله کما أسلفنا، و من الذی یجرؤ أو حتی یستطیع أن یتدخل فی شؤون الله!؟. لعل الله أراد أن یبین لخلقه إبداعه الذی لا یقدر علیه أحد من خلقه لیلفتهم إلیه. و هو الذی کان قد خلق الملائکة من نور و الجن من نار. و خلق آدم من تراب بلا أم و لا أب، و خلق حواء بلا أم، فکذلک خلق عیسی بلا أب لیوقظ الضمیر و الروح اللذین ماتا عند الیهود و غدوا غارقین فی المادیات حتی أذنیهم.
هذا و قد یجمع الله الذکر و الأنثی فی الزواج و یهبهما ذریة ذکوراً. أو یهبهما ذریة إناثاً. أو یهبهما ذکوراً و إناثاً. و قد یجمعهما الله و لا یهبهما لا ذکراً و لا إناثاً. فهو الذی یقول: (لله ملک السموات و الأرض یخلق ما یشاء یهب لمن یشاء إناثاً و یهب لمن یشاء الذکور أو یزوجهم ذکراناً و إناثاً و یجعل من یشاء عقیماً إنه علیم قدیر) [سورة الشوری: الآیة 49 – 50]. أو ینجبا علی کبر بعد انقطاع الحیض عند المرأة و اشتعال رأس الرجل بالشیب کما حدث لإبراهیم، إذ کان عمره (86 سنة) عندما ولدت هاجر إسماعیل [تکوین:
16 / 16]، و مئة سنة عندما ولدت سارة (90 سنة) إسحاق [تکوین: 21 / 5]. و کذلک زکریا و الیصابات عندما أنجبا یحی (یوحنا المعمدان) فقد کان زکریا قد جاوز التسعین و کانت زوجته عاقراً. و لقد مر معنا أن مریم عندما قالت: «ربم أنی یکون لی غلام و لم یمسسنی بشر» ردها الله مشیئته إذ قال: «کذلک الله یخلق ما یشاء» و إلی قدرته «إذا قضی أمراً فإنما یقول له کن فیکون«.
إنها مشیئة الله فی کل هذا و قدرته، فهل یستطیع أحد أن یعترض علی مشیئته تعالی!؟ «هو یفعل کما یشاء فی جند السماء و سکان الأرض و لا یوجد من یمنع یده أو یقول له ماذا تفعل» [دانیال: 4 / 35]. ثم هل هناک بشر یستطیع أن یحول النبات إلی حیوان أو یجعل النار لا تأکل ما یلقی فیها؟! لکن الله قلب عصا موسی (نبات) إلی حیوان یسعی و یدب علی الأرض و یلقف ما یأفکون أمام فرعون کما جعل النار برداً و سلاماً علی إبراهیم. هذه مشیئته و تلک قدرته. و لقد نشرت الصحف مؤخراً نبأ جمل فی الیمن له خمس سنامات، کما نشرت أیضاً أن امرأة فی القاهرة ولدت طفلة یکسوها الوبر الناعم الغزیر کالقطة. کما أنه حتی الآن یوجد فی شواطئ السعودیة سمک معروف عند الجمیع هناک بسمک الهامور، و هذا یخلقه الله ذکراً ثم لا یلبث یتحول إلی أنثی بعد فترة. و فی نبأ ورد فی الصحف مؤخراً: أن طفلاً ولد فی غزة – فلسطین – هیئة عروس البحر. و أن أفعی و ماعز و عجلاً ولدا برأسین، و أن سمک القرش لا ینام أبداً و إذا نام غرق هذا کله بعض خلقه. (و ما أوتیتم من العلم إلا قلیلاً(!.
قلنا إنه هو خالق القوانین لنتعلم منها، أما هو ففوق القوانین التی یضعها لنا، فالله یخلق ما یشاء و یختار (لا یسأل عما یفعل و هم یسألون) [سورة الأنبیاء: الآیة 23]. و إننا لنری فی بعض الدول أن الملک فوق القانون فی بلده و هو مجرد عبد مخلوق لله، و قوانینه من وضعه أفلا یکون الله خالق هذا الکون و خالق کل القوانین، فوق القوانین و فوق البشر!!؟
لذا، فمعجزة خلق عیسی بدون أب لیست إلاّ واحدة من معجزات الله التی لا تحصی ولو أراد الله أن یخلق ملیون عیسی بدو أب لفعل بکلمة واحدة [متی: 3 / 9]. هذا خلق الله فأرونی خلق من تدعون؟ فلو کان خلق عیسی بدون أب مدعاة لأن یکون إله فآدم و حواء أولی منه بتلک التسمیة، لأن آدم خلق من غیر آب أو أم کما أسلفنا، و حواء خلقت من غیر أم. و لکی تهرب الکنیسة من هذا المأزق زعمت لطوائفها أن عیسی «مولود» و لیس مخلوقاً. و هی بذلک تضحک علی نفسها و علی طوائفها، إذ کل إنسان مولود من فرج أنثی هو مخلوق بمعنی أنه لم یکن فکان، ولکن الله کما قلنا لم ینتظر 14 قرناً حتی
یکتشفوا ذلک و یحذفوه من کتبهم کما أسلفنا، فلقد أخبرهم القرآن بذلک قبل 1425 سنة: (إن مثل عیسی عند الله کمثل آدم خلقه من تراب ثم قال له کن فیکون) [سورة آل عمران: الآیة 59](43) من تراب، أی من لحمة مریم التی هی فی الأصل من تراب. و خلقه بالکلمة «کن فیکون» التی خلق به الکون کله.
و لقد ورد فی کتاب الأجوبة الفاخرة أن حاکم صقلیة جمع رسول ملک المسلمین مع أعیان النصاری لبحث مسألة ابن الله هذه. فجاء ذلک الرسول بقدح من الفول المسوس، و کان یخرج لهم الفولة و یتناول سوستها و یسألهم «من أبو هذه» ثم یخرج لهم الأخری و یقول: «من أبو هذه» فبهتوا(44).
من کل ما تقدم یستطیع العاقل أن یستنتج أنه لا خصوصیة للمسیح فی تسمیته ابن الله لأنه خلق بدون أب. أما استمرار بعض الشاؤولیین الکنسیین حتی الیوم علی مناداة عیسی بابن الله الطبیعی فلیس إلاّ جهلُ و مکابرة أو استمرار لضلالهم و إضلالهم مع سبق الإصرار و الترصد، فلا عجب أن سماهم القرآن بالضالین. و صدق المسیح الذی قال: «مبصرین لا یبصرون و سامعین لا یسمعون و لا یفهمون فقد تمت فیهم نبوءة اشعیاء القائلة تسمعون سمعاً و لا تفهمون و مبصرین تبصرون و لا تنظرون لأن قلب هذا الشعب قد غلظ و آذانهم قد ثقل سماعها و أغمضوا عیونهم» [متّی: 13 / 13 – 14]. و هؤلاء قد (ختم الله علی قلوبهم و علی سمعهم و علی أبصارهم غشاوة و لهم عذاب عظیم) [سورة البقرة: الآیة 7].
(و) هوذا أنا أمة الرب: سبق أن شرحنا ذلک. لقد کان الدین ملعبة کالعجینة یشکلونه بأیدیهم کیف یشاؤون و یخرجون به علی الناس و معهم کل یوم إلهاً جدیداً یضیفونه إلی آلهتهم السابقة و من ثم یفرضونه علیهم بالقوة. ولکنهم نسوا أنهم بأفعالهم تلک قد تجاوزوا أناجیلهم التی سبق و اعتمدوها هم بأنفسهم لأنه فی قول مریم «هوذا أنا أمة الرب«، إنما تحدد موقعها و مکانتها أمام الله و الناس أجمعین بأنها أمة الرب أی عبدته المؤمنة. ثم عادت و أکدت ذلک فی العدد (46) من نفس الإصحاح إذ قالت: «و تعظم نفسی الرب و تبتهج روحی بالله مخلصی لأنه نظر لاتضاع أمته«. أی عبدته المؤمنة مرة أخری، و هذا منتهی الإیمان و الخضوع من مریم العذراء لله رب العالمین. فأین قولها «أمة الرب» من قولهم «أم الرب«؟. فیا ویلهم من الرب الحقیقی یوم الدینونة.
و بسبب سوء نیة قساوسة أصحاب المجامع الیهود، و مؤازرة من هم علی شاکلتهم من القساوسة الوثنیین الذین انقادوا إلی إرضاء قسطنطین، نسوا أو تناسوا کما ذکرنا أن المخلوق لا یلد الخالق، و الناقص لا یلد الکامل، و الفانی لا یلد الأبدی، و المحدث لا یلد الأزلی….. جاعلین کل مستحیل ممکناً مما یجعل کل معتقداتهم فی تألیة المسیح و أمه باطلة لأنها مناهضة للعقل و مناهضة للفطرة التی خلق الله علیها البشر. و لک هذه المتاهات سببها أنهم ترکوا دین المسیح الحقیقی الذی کان نفسه یعبد فیه الله الواحد: «و لا تدعوا لکم إلهاً علی الأرض لأن إلهکم واحد الذی فی السماء» [متی: 23 / 9]، و یصلی له دائماً خاشعاً متعبداً «و بعدما صرف الجموع صعد إلی الجبل لیصلی» [متی: 24 / 23] فهل کان عیسی یصلی لله أم یصلی لنفسه!؟ فإن قالوا إنه کان یصلی لله قلنا إذاً هو لیس إله، و إن قالوا کان یصلی لنفسه قلنا عجباً لم نسمع بإله یصلی لنفسه.
و إذا کان مثل هذا الدین الذی فرضته الکنیسة الیهودیة بحد السیف مقبولاً فی الماضی، فإن کثیراً من المسیحیین أنفسهم یرون أنه لم یعد مقبولاً الیوم، کما یرون أن الزمن قد تجاوزه بآلاف السنین. حتی الصبیان فی عصرنا الحاضر، عصر التلفزیون و الکمبیوتر و الآلات الحاسبة لا یصدقونه. و لقد هجر الکثیرون من المثقفین هذا الدین و أداروا له ظهورهم، بل و وجهوا انتقاداتهم الشدیدة إلیه و علی رأسهم الکونت الفرنسی «دو» کما أسلفنا.
(ز) و تبتهج روحی بالله مخلصی: أی أن الله و لیس أحد سواه هو المخلص. قارن هذا عزیزی القارئ بقول الکنیسة الذی یسخر منه النقاد: «لا خلاص خارج الکنیسة«. هذا فی الوقت الذی فیه کما قلنا جمیع أطقم الکنیسة من البابا إلی الشماس لا یضمن الخلاص لنفسه یوم الدینونة. بل لا یستطیع ما هو أقل من ذلک فی هذه الحیاة الدنیا، و هو دفع الموت عنه! فکیف یمکن لمن لا یستطیع دفع الموت عنه فی هذه الحیاة الدنیا فیموت و یقبر و یصبح هیکلاً عظمیاً یأکله الدود ثم یبعثه الله من قبره حافیاً عاریاً لا یجد ما یستر به عورته، کیف له أن یخلص غیره أو حتی نفسه یوم الدینونة حیث الخلاص کما قالت مریم – و یقول به کل عاقل – فی ذلک الیوم الرهیب، هو بید الله وحده. «و قد رأینا حدیثاً أن أحد البابوات یمرض و یطول علیه المرض و تقام الصلوات فی الکنائس للتخفیف عنه و شفائه دون جدوی. ولو استطاع البابا أن یحی الموتی کما کان عیسی یفعل ذلک، لتوقف الخلاف بین الأدیان و لا تبعه کافة البشر«(45) مما یکذب الإدعاء بأن الکنیسة وریثة المسیح و أنه لا خلاص إلاَّ علی یدیها. و فی هذا الصدد یقول الله تعالی فی کتابه العزیز (فلولا إذا بلغت
الحلقوم – أی الروح ساعة الغرغرة عند الموت – و أنتم حینئذ تنظرون و نحن أقرب إلیه منکم ولکن لا تبصرون فلولا إن کنتم غیر مدینین ترجعونها إن کنتم صادقین) [سورة الواقعة: الآیة 83 – 87] ثم إذا کان المسیح نفسه لا یستطیع أن یفعل شیئاً فی ذلک الیوم المخوف علی الإطلاق، لدرجة أنه لا یستطیع أن یختار من تلامیذه من یجلس عن یمینه أو یساره. «و أما الجلوس عن یمینی و عن یساری فلیس لی أن أعطبه إلا الذین أعدلهم من الهی» [متی: 20 / 23] فکیف تدجل الکنیسة علی طوائفها و تحتقر ذکاءهم زاعمة لهم أنه لا خلاص إلاَّ علی یدیها!؟ ألا یدل هذا علی السخف و أن الهدف من قولها هو إحکام قبضتها علیهم حتی لا یفلتوا منها إلی الدین الصحیح الذی یعید لهم أماکنهم فی الجنة!؟ إن کل شیء فی ذلک الیوم المفزع المخیف یکون بید الله، و بید الله وحده. و صدق الله العظیم القائل فی محکم کتابه: (لمن الملک الیوم؟ لله الواحد القهار) [سورة غافر: الآیة 16]. و القائل فی التوراة: «أنا أنا الرب و لیس غیری مخلص» [اشعیا: 43 / 11] مما یکذب ادعاء الکنیسة، الأمر الذی حدا بالکثیر من المسیحیین المثقفین الیوم أن یروا الخلاص کل الخلاص خارج الکنیسة، و بعیداً عن معتقداتها الوثنیة المستحیلة و طقوسها المصطنعة و بعیداً بعیداً عن فایروس شاؤول. و من أمثال هؤلاء الشاعر اللبنانی المرهف الحس جبران خلیل جبران إن نراه و هو علی فراش الموت یحذر أی قسیس من أن یلمسه، بل یمنع أی واحد منهم من الاقتراب منه أو القیام بأی هرطقة من طقوس کنسیة إذ طالما الله موجود فالخلاص بیده وحده، و لیس فی ید قسیس من قساوسة الکنیسة یتمتم بعض التمائم أو یحرق فوق رأسه بعض البخور. أو یدهن جسده بالزیت الذی یزعمون لطوائفهم بأنه مقدس.
و للأسف صورت لنا الأناجیل أن «أم الله» هذه لم تکن تصنع مشیئة الله «من هی أمی؟ لأن من یصنع مشیئة إلهی الذی فی السماء هو أخی و أختی و أمی» [متی: 12 / 48] کما صورتها لنا خفیفة مستهترة تحض ابنها علی صنع الخمر فی قانا [یوحنا: 2 / 3 – 4]. الخمر الذی حرمه الله الحقیقی یزعمون أن أم الله حللته للکنیسة، و حاشا لمریم و ابنها أن یحللا ما حرم الله. هذا فی الوقت الذی احترمها القرآن و أعطاها المنزلة التی تستحقها بأن سماها قدیسة و خصص لها سورة کاملة فیه تحمل اسمها و سماها أشرف نساء العالمین کما قلنا.
(ح) الروح القدس یحل علیک و قوة العلی تظلک: لم یقل أن الروح القدس «یحل فیک. لیصبح عیسی» کما تزعم بعض الطوائف – إنما قال الروح القدس یحل علیک و الفرق بین المعنیین شاسع. إذا الروح القدس لیس عیسی الذی سیتکون فی أحشائها، و الروح القدس لیس عیسی الذی یزعمون أنه صلب ثم صار روحاً قدساً کما یزعمون إذ ها هو الروح القدس موجود قبل الولادة و قبل الصلب المزعوم، بل و کما أسلفنا موجود
قبل مولد یوحنا المعمدان [لوقا 2 / 67] بل و قبل ذلک بملایین السنین. فکیف یکون عیسی هو الروح القدس کما تزعم بعض طوائف الیوم!؟. و المعنی العام لنص الإنجیل هو أن الله سیحمیک و یکون معک یحرسک بقوته أینما ذهبت و یکون لک کالظل الذی لا یفارقک، أی لا تخافی من أحد. و هذا دلیل علی صدق القرآن فقد حمی الله مریم من الرجم و من کل سوء إذ جعل الولید من ساعته یفلج الیهود و یخرس ألسنتهم إذ أنطقه الله فقال: «إنی عبدالله……….» و هذا هو السبب کما قلنا الذی من أجله لم یجرؤ الیهود علی رجمها حسب شریعتهم، ولکن للأسف طمسته الأناجیل و غیبته وراء الشمس لأن کتبه هذه الأناجیل أرادوا أن یجعلوا من ذلک الطفل إلهاً و ابن إله. ولکن السؤال هنا إذا کان روح القدس سیحل علیها و قوة العلی ستظللها، و هذا قولهم بأفواههم، فکیف یقولون لنا إنها اتخذت خطیباً أو بشراً لیحمیها؟! هل من معه الله یخاف و یحتاج إلی حمایة البشر؟! ألا یسقط هذا قصة یوسف النجار المزعومة من أساسها؟!
و إذا سألت أحداً من شاؤولی الیوم عن المسیح لقال لک هو ابن الله، و إن سألت آخر لقال لک هو الله. و إن سألت ثالثاً لقال لک هو الله و ابن الله و الروح القدس. إنهم یتخبطون و یناقضون أنفسهم. و هکذا تفتقت عقول أصحاب المجامع عن أباطیل و أباطیل، تماماً کما خطط شاؤول بولس الیهودی الفریسی و زمرته، و نشأت طوائف متعددة تؤمن بهذا المعتقد أو ذاک، و کل طائفة تناقض الأخری، و الکنیسة تغسل أدمغتهم منذ الصغر بهذه الخلطة التی لا یدرکها العقل و تقول لهم «هذا لغز أنت فقط آمن.» فیؤمن به و هو طفل، لکن عندما یکبر ینفض هذا الدین عن ظهره. و هکذا نری أن دین المسیح الحقیقی البسیط الواضح المعالم قد اندثر و حل محله دین شاؤولی کنسی مقتبس فی غالبیته من الوثنیة فأصبح أکثر الدیانات تشویشاً.
و لما نفضت شرق أوروبا هذا الدین الغریب المستحیل عن ظهرها و قتلت قیاصرتها حماة ذلک الدین، لم تجد أمامها إلا الإلحاد.
فهل ترکها الیهود حکماء بروتوکولات صهیون!؟ کلا! إذ عندما انتشر الإلحاد بسبب هذا الدین المستحیل، و أصبحت الناس تنظر إلیه علی أنه من مخلفات الأساطیر و الدیانات الوثنیة ذات الآلهة المتعددة سارع الیهود بموافقتهم علی ذلک و أمدوهم بمزید من الضلال فدسوا لهم «کارل مارکس» و «لینین«. و کان الأول ابن حاخام یهودی، و الثانی کانت زوجته یهودیة. و هما اللذان اخترعا النظام الشیوعی لضمان جرف شرق أوروبا بأکملها بعیداً عن الله و جنة الله. و لما دارت عجلة الزمن تبین أیضاً أن الذین وقفوا خلف ذلک النظام و دعموه بالمال کانوا خمسة من کبار الیهود الصهیونیین أصحاب الملایین فی أمریکا. فلا غرابة أن الاتحاد السوفیاتی کان ثانی دولة اعترفت بالکیان الصهیونی.
ألم یقل النقاد أن الجریمة إذا تعددت بصورة واحدة فی مواقف یترتب علیها منحی تاریخی فإن هذه الجرائم وراءها عصابة منظمة لها أهداف بعیدة و هی تتجه نحو تلک الأهداف بصبر عجیب. و تلک حقیقة ذکرها العلماء فقالوا: إن فی کل التغیرات الفکریة الکبری عملاً یهودیاً سواء کان ظاهراً واضحاً أو خفیاً سریاً(46).
و النظام فی المذهب الشیوعی کما یعلم الجمیع قائم علی المادیة البحتة الذی فیه 1+1+1=3 و لیس فیه أثر للدین الأسطوری الذی رموه وراء ظهورهم و الذین کان یقول 1+1+1=1 فسارعت أوروبا الشرقیة إلی اعتناقه باعتباره نظاماً مادیاً و اقتصادیاً و اعتقد أهلها أن فیه الخلاص من فقرهم کما روجت له الصهیونیة العالمیة. فأخذت الشیوعیة تنتشر فی شرق أوروبا و غربها بل و فی العالم أجمع…..
و هکذا جرهم الیهود من ضلال کان فیه بعض الإیمان ممزوجاً بالکفر إلی کفر مادی بحت لا أثر فیه لدین أو إیمان. بل زعموا لهم فیه «أن الدین أفیون الشعوب«(47) و الصهیونیة العالمیة الیوم ترقب ما یجری فی العالم، و تتحسس حاجة الحکام و الشعوب، و تدرس نقاط ضعفهم فتفکر و تدرس و تخطط، ثم تحرکهم کیف تشاء، و تجلس لتتفرج علیهم أو حتی تمشی فی جنازاتهم إذا اقتضی الأمر. لذا یجب علینا أن لا نستغرب کثیراً عندما یزعم الصهاینة أنهم سادة العالم. لأنهم حقاً سادته ولکن للأسف سادته فی الفساد و المؤامرات و الإجرام، کما مر معنا حسب قول زعیمهم أوسکار لیفی «نحن الیهود لسنا الإ سادة العالم و مفسدیه و محرکی الفتن فیه و جلادیه«. ولو استعملوا ذکاءهم و تخطیطهم من أجل خیر البشریة لربما کانوا السبب فی إسعاد العالم.
و حسب ما مر معنا من «أن وراء کل التغیرات الفکریة الکبری عملاً یهودیاً سواء کان ظاهر واضحاً أو خفیاً سریاً«، فلا یستبعد أن تدور الأیام و تکشف أن أصابع الصهیونیة العالمیة التی خلقت الشیوعیة وروجتها فی أوروبا الشرقیة قبل سبعین عاماً ونیف، هی التی عمدت إلی الإطاحة بها و انهیارها الیوم علی ید میخائیل غورباتشوف آخر أمناء الحزب الشیوعی السوفیاتی لتشجیع هجرة الیهود السوفییت إلی إسرائیل. فلقد نشرت الصحف مؤخراً أن الموساد – جهاز الاستخبارات الإسرائیلی – خططت لاغتیال الرئیس الأمریکی جورج بوش، و قتلت الملیاردیر البریطانی «ماکسویل» لأنه حاول ابتزاز الموساد بمعلومات عن دورها فی الإطاحة بغوورباتشوف کما یظهر أدناه، فصبراً قلیلاً و سیأتیک بالأخبار من لم تزود.
معلومات یکشفها عمیل سابق لجهاز الاستخبارات الإسرائیلی.
»الموساد» خططت لاغتیال بوش و قتلت الملیاردیر البریطانی ماکسویل و الیوم عندما أصبحت الکنائس شبه فارغة من روادها و یباع بعضها بالمزاد العلنی کما حدث مؤخراً فی اسکتلندة، و أصبحت شعوب القارتین ملحدة بفضل الشاؤولیة الکنسیة الوثنیة المسیحیة الحاضرة) التی فیها سیغفر المسیح ذنوبهم طالما هم مؤمنون بصلبه، أصبح الرجال یتزوجون الرجال رسمیاً کما أسلفنا و انتشر اللواط و السحاق، بل و أصبح للشواذ جمعیات و نواد و نقابات و حقوق فی دولهم. «فلیس من العجب إذاً أن یقیم الرومان کاثولیک و المیثودیون – إحدی الطوائف الشاؤولیة الکنسیة – أعراساً بین اللوطیین فی بیوت ربهم حتی قام 8000 لوطی بمسیرة استعراضیة فی حدیقة هاید بارک فی لندن سنة 1979م مصاحبین بتشجیع و هتافات وسائل الإعلام(48)، و کذلک لیس من العجب أن تصوت بعض برلمانات الدول الکبری التی تزعم أنها مسیحیة (و ما هی فی حقیقتها إلا شاؤولیة کنسیة وثنیة دون أن تدری) فی صالح اللواط و الزنا و السحاق… و کل ما هو شذوذ جنسی وسط صمت الکنیسة المطبق إن لم یکن بتشجیع قساوستها الأمر الذی بسببه أصبحوا الآن یشکون فی الغرب من وطأة مرض «الإیدز» المنتشر فیهم. فهل هذا هو الدین الذی جاء به المسیح!؟ إن الحیاة الحرة بلا قیود التی یعیشها الیوم الکثیرون من الجنسین من الشاؤولیین الکنسیین الذین یزعمون أنهم مسیحیون فی أوروبا و أمریکا و نواحی أخری من العالم قد فاق خرافات و مغامرات آلهة الیونانیین و الوثنیین، الذین ذکروا باستحیاء أن جوبیتر زعیم الآلهة کان یخادع زوجته «هیرا» فیرسل إلیها الغمام لمداراة الشمس حتی لا تفاجئه مع عشیقاته.
لذا لما ضمنت «الشاؤولیة الکنسیة الوثنیة» – المنبثقة عن الیهودیة العالمیة – الانهیار الدینی و الخلقی فی کل من أمریکا و أوروبا و تأکدت من تحطیم دین المسیح الحقیقی ماذا فعلت!؟، اتجهت کنائسها إلی بلاد الفقر و الجهل و الظلام، إلی مجاهل أفریقیا و آسیا، حاملة معها دین شاؤول و المجمعات الکنسیة محاولة زجهم فیه.
ولکن لیس بالإرهاب کما کان الأمر فی الأیام الخوالی، إنما بالإغراءات المادیة، و الطعام، و الملابس و الحلوی و الحفلات و اختلاط الجنسین… الخ، لأن إرهاب الکنیسة قد ولی، منفقة ملایین الدولارات المشبوهة المصدر، و هی تعرض علیهم بضاعتها القدیمة، الثالوت، و ابن الله، و أم الله، و عمانوئیل الله معنا، و الإله المولود، و الإله المصلوب و الله المقبور الذی قام من الأموات و العماد و فایروس شاؤول (خطیئة آدم(، و الکفارة…. نفس البضاعة القدیمة. فیقبل علیها الناس هناک باعتبار کل ذلک ثقافة جدیدة لم یکونوا یعرفوها. و إذا سألوهم عن سر الثالثوت قالوا لهم» هذا سر! أنتم فقط آمنوا، و لا تقولوا ثلاثة إنما قولوا واحد و یغرونهم بالمال و الطعام و الکساء… کما أسلفنا مستغلین فقرهم المدقع….
ولکن کما قلنا إذا کانت هذه المفاهیم مقبولة فی القرون المظلمة الغابرة تحت إرهاب الکنیسة بسیف الحرمان المسلط، یوم کانت الکنیسة غارقة فی الجهل، معتقدة أن الأرض مستویة و أنها مرکز الکون، و أن الشمس و الکواکب و الأفلاک تدور حول الأرض، و تحکم بالإعدام علی کل من یخالفها، فهو لم یعد مقبولاً الیوم فی عصر الانفتاح إذ الیوم فی کل قطر صحافة و إعلام و تلفزیون. لهذا فالکنیسة لا تکاد تزج هذه المقولات فی عقول قوم هناک و تطمئن أنهم أصبحوا یؤمنون بالإله المولود من فرج أنثی. و الثالوث و الإله المصلوب و الإله القائم من الأموات… الخ حتی یأتی دعاة الإسلام حاملین القرآن الذی یقول لا إله إلا الله، الحی القیوم، الذی لم یلد و لم یولد، و لم یکن له کفواً أحد، و الذی هو غیب و دائماً فی الخفاء و لا تثلیث و لا صلب لابن مریم و لا قیام… فیحصدون فی دقائق ما زرعته الکنیسة فی سنوات(49) و یکتشف الناس هناک أنهم کانوا مخدوعین و تحت تأثیر عملیة غسیل دماغ عندما اعتقدوا أن 1+1+1=1 لأن الله فعلاً واحد ولکن لیس ثلاثة فی واحد و لا واحداً فی ثلاثة، و أنه غیب دائماً فی الخفاء و قادر علی کل شیء، و لم یکن له کفواً أحد. لا یجلد و لا یبصق فی وجهه و لا یحمل صلیبه لیقدم نفسه فداء للبشریة، و لا یموت ثلاثة أیام و یقبر و یذهب أثناء موته إلی الجحیم لیخرج منها الأنبیاء المساکین، و لا یشق قبره فیقوم منه و تدب فیه الحیاة من جدید.
کما یکتشفون أن الإنسان خلق حراً و لیس مکبلاً بخطیئة آدم و فیروس شاؤول یحملهما علی ظهره أینما ذهب. فسرعان ما ینفضون عنهم غبار الشاؤولیة الکنسیة التی ما دخلت عقولهم إلاّ بمساعدات «شیکات التنصیر فی جیوبهم» مستغلة فقرهم فیعتنقون الإسلام و یتنفسون الصعداء و یشعرون براحة النفس و الضمیر عندما یجدون أن الإسلام یقدر لهم الخلاص الحقیقی لکل من یؤمن بأن لا إله إلا الله ثم یعمل صالحاً، و إذا أخطأ فباب التوبة مفتوح علی مدار الساعة یعود فیه إلی ربه و خالقه فی کل وقت متی شاء.
و یقول السید إبراهیم خلیل أحمد الذی کان قسیساً فی السابق «و ها نحن أولاً فی عصر جدید، عصر لن یسمح للظلام بالعودة. عصر لن یفرض علی البشریة نظریات خاطئة و خرافات یمجها العقل و المنطق«(50) أما الکنیسة فما زالت تعیش فی أحلامها و خرافاتها التی یمجها العقل و المنطق کما یقول الکاتب، و تقدم نفس بضاعة العصور المظلمة البضاعة التی کسدت فی الغرب و هی لا ترید أن تستیقظ أو تخرج القذی من أعینها لتری أن الزمن قد تجاوزها.
و معتقداتها، و أصبح الناس فی عهد النور، عهد الحریة و الدیمقراطیة و عهد الصعود إلی القمر و السفر بین الکواکب. فانکشف عنهم الغطاء، و عرفوا أن هذه المعتقدات الشاؤولیة الکنسیة ما زجها فی الدیانة المسیحیة إلاّ الیهود و الوثنیون المندسون فی المجامع القدیمة الذین کان لهم ألف غرض و غرض أیام العصور المظلمة، و أن تلک الأناجیل و المعتقدات قد استنفذت أغراضها و لم تعد عملة صالحة للتداول الیوم. فأنت تستطیع أن تضحک علی الناس بعض الوقت، ولکن لا تستطیع أن تضحک علی کل الناس طول الوقت حتی لو کانوا أفریقیین أو أسیویین. و لقد آن الأوان کما أسلفنا لإجراء بریسترویکا وجلاسنوست فی کل البضاعة القدیمة و لا مفر من العودة إلی دین التوحید، و هو الدین الحقیقی الذی أتی به عیسی. إذ الکل عنده أناجیل الیوم و یستطیع أن یقرأها لیمیز فیها دین عیسی من دین شاؤول من دین الکنیسة لیعرف أن عیسی لا یمکن و لا بحال أن یکون الله، و أن مریم لا یمکن و لا بحال أن تکون أم الله، و أنه لیس فی الأناجیل شیء اسمه أقانیم کما لا یوجد فیها شیء اسمه خطیئة آدم… أو عصمة البابا و کذلک یستطیع أن یعرف من التاریخ، أن عیسی لم یبنِ فی حیاته کنیسة واحدة بل لم یعرف لفظة کنیسة إطلاقاً.
فإن الأمر لیس کما کان فی السابق حیث یجتمع القساوسة فیأکلون لحم الخنزیر و یحتسون الخمر المعتق أیاماً و لیالی یفبرکون الدین لطوائفهم خلف أبواب مغلقة و أسوار عالیة ثم یطلون برؤوسهم علی الناس بإله جدید یفرضونه علیهم بالقوة، إذ أن الیوم یختلف عن الأمس، فالیوم عصر الانفتاح، حیث یوجد شیء اسمه النقد کما یوجد إعلام متقدم
و صحافة عالمیة و تلفزیون و تلکس و فاکس و تلی برنتر و لاسلکی و هاتف نقال و أطباق لاقطة و ایه میل E – mail… لا یکاد الحدث یحدث فی بلد ما مهما کان بعیداً حتی تراه بعد دقائق علی شاشة التلفزیون، إن لم یکن فی نفس اللحظة من قبل شبکات الــ CNN و الــ BBC أو تقرأه فی صحافة بلدک فی الیوم التالی. و الکتاب و النقاد و المعلقون، یقفون بالمرصاد و أقلامهم فی أیدیهم. لذا قلنا و نقول إنه لابد من العودة إلی دین المسیح الحق الذی یعتقد أنه لازال مخبأ و محفوظاً فی سرادیب الکنیسة، و لیس هذا الدین الذی أتی به شاؤول (ألد أعداء المسیح) و قسطنطین (الوثنی) و قساوسة المجمعات الکنسیة لإلقاء الأمم فی الهاویة، لأنه لم یعد یتمشی مع مفاهیم و مکتشفات العصر الحدیث. و لیس عیباً أن ترجع الکنیسة عن مقولاتها فی الثالوث، و الإلهة المولود، و الإلهة المصلوب، و الإلهة المدفون المستقاة کلها من الوثنیة إن کانت حقاً تبحث عن الحق و الإیمان الصحیح، ولکن العیب کل العیب أن تعرف الصواب و تعرف أن طوائفها قد عرفوا الصواب و تستمر هی فی الخطأ من اجل کراسیٍ و مناصب و أرصدة فی البنوک و معتقدات عفا علیها الزمن.
و هنا لیس أمامنا إلاّ أن نذکر الکنیسة بما قاله الکونت الفرنسی «دو«: «المسیح ابن الله و مریم أم الله هذا کلام ما عاد محتملاً. هیا دعونا من هذا. فالله لیست له أم و لیس له ولد…….. الله لیس هذا الإنسان» و ما قاله أبناؤها ماکینون، و فیدلر، و ویلیامز، و بیزنط: «إن هذا عصر أصبحت فیه أساسیات العقیدة المسیحیة (أی العقیدة الشاؤولیة الکنسیة) موضع ارتیاب. و أن الدعاوی التی تقام ضد المسیحیة لم یعد من الممکن مواجهتها بتکرار الحجج القدیمة أو تلک التبریرات الواهیة«. ولکن یبقی السؤال: هل تستطیع الکنیسة!؟ هل تجازف بکل مکتسباتها عبر القرون!؟ و ماذا سیکون موقفها أمام مختلف الطوائف التی غرست فی عقولهم معتقدات الثالوث، و الإله المولود، و الإله المدفون، و الإله القائم من الأموات… و أرسلت آباءهم و أجدادهم بهذه المعتقدات إلی الجحیم و الهلاک الأبدی طیلة عشرین قرناً من الزمان؟!. إن مصداقیتها بل وجودها کله سیصبح فی خطر.
لذا لاشک أنها ستفضل مقولة «الخطأ الشائع خیر من الصواب المهجور» کما أسلفنا فلا ینتظر منها أحد أن تعترف بالحقیقة ولکن الله وعد أن یظهر دینه علی الدین کله (هو الذی أرسل رسوله بالهدی و دین الحق لیظهره علی الدین کله ولو کره المشرکون)
[سورة الصف: الآیة 9] و الله لا یخلف المیعاد و لا شک أن هذا الیوم أصبح أقرب من أی وقت مضی فکل یوم یحذف المدققون المسیحیون شیئاً من معتقداتهم التی أدخلها شاؤول و کنائسه فی دین المسیح و بذا یقتربون شیئاً فشیئاً من الدین الإسلامی فلینتظروا انا معهم منتظرون، و ها هی الکنیسة الأنجلیکانیة مثلاً قد ابتدأت بإزاحة الأثقال «و التقالید الموروثة» التی حَمَلتها و حمّلتها لطوائفها عشرین قرناً فطلبت منهم مؤخراً أن ینظروا إلی عیسی فقط علی أنه لیس سوی نبی و رسول کریم، و المطلوب من الکنائس الأخری فی هذا القرن أن تتخذ خطوة شجاعة و تحذو حذو الکنیسة الأنجلیکانیة لأن الزمن قد تجاوزهم بکثیر کما تجاوز معتقداتهم.
و کما یقول الدکتور نظمی لوقا و هو مسیحی مصری فی مطلع کتابة «محمد الرسالة و الرسول» صفحة (9) «من یغلق عینیه دون النور یضر عینیه و لا یضر النور. و من یغلق عقله و ضمیره دون الحق یضر عقله و ضمیره و لا یضر الحق«(51) و نعود و نذکر بقول المسیح: «ماذا ینتفع الإنسان لو ربح العالم و خسر نفسه» [متی: 16 / 26].
هذا و لقد اعترفت کثیر من الجماعات التنصیریة فی أفریقیا و التی تطلق علی نفسها اسم الجماعات التبشیریة بفشلها و هزیمتها أمام القرآن و دعاة الإسلام هناک. فلقد جاء فی أرشیف أحدها ما یلی:
لیس هذا فحسب، بل حاولوا أن یقلدوا القرآن. إذ نشرت بعض المنظمات المسیحیة الإنجیل باللغة العربیة فی عدد من الدول الإفریقیة و قد کتب بطریقة تشابه طریقة کتابة القرآن الکریم و فیه نفس الزخارف و یبدأ کل فصل فیه بجملة «بسم الله الرحمن الرحیم» و تشکل الکلمات فی بحرکات الرفع و النصب و الجر.. الخ کما حرصوا علی اختیار کلمات قرآنیة کثیرة فی داخل الترجمة مثل: (قل یا عبادی الذین هم لربهم ینتظرون(، (اعملوا فی سبیله و احذروا کما یحذر الخدم ساعة یرجم مولاهم علی حین غفلة منهم فما هم بنائمین(، فإذا جاءهم فی موهن من اللیل فتحوا له و ألفاهم أیقاظاً أولئک رضی ربهم عنهم و أولئک هم المفلحون…. الخ کما هو أدناه:
إن الأمر یدعو للسخریة و استهجان، بل للشفقة و الرثاء لهؤلاء القوم الذین یحاولون الیوم تقلید القرآن، فإن کانت قد أعجبهم نصوصه، و نظمه و أسلوبه، فلماذا لا یؤمنون به بدل أن یضیعوا وقتهم وذقت غیرهم فی تقلیده و هم یعلمون أنهم علی خطأ، فلقد حاول فطاحل العرب عند نزوله هذا المرام فعجزوا و ما وسعهم فی النهایة إلاّ أن یؤمنوا به.
1) المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة، ص (82(، المهندس أحمد عبدالوهاب.
2) هل الکتاب المقدس کلام الله – ص (69) – أحمد دیدات.
3) الفاروق بین المخلوق و الخالق، ص 43، عبدالرحمن بن سلیم البغدادی.
4) الإعلام بما فی دین النصاری من الفساد و الأوهام، ص 176، الإمام القرطبی.
5) أظهار الحق ص 103 – الشیخ رحمة الله خلیل الرحمن الهندی.
6) المسیح الدجال ص77، سعید أیوب.
7) بذل الجهود فی إفحام الیهود، تألیف شموئیل یهوذا ابن أیوب بعد إسلامه، عن کتاب محمد (ص) فی التوراة و الإنجیل و القرآن، ص 13، المستشار محمد عزت الطهطاوی.
8) کتاب التوراة السامریة ص 407 عن کتاب محمد (ص) فی التوراة و الإنجیل و القرآن ص 14، للمستشار محمد عزت الطهطاوی.
9) وصف الله محمد فی القرآن بأنه رحمة للعالمین (سورة الأنبیاء الآیة 107(.
10) و هی محرفة لأنه فی النسخ الإنجلیزیة اثنا عشر أمیراً یلد و لیس رئیساً لأن أمه هاجر أمیرة فأولادها أمراء أیضاً.
11) مختصر صحیح مسلم، ص (268 – 269((.
12) مواجهة صریحة بین الإسلام و خصومه، ص (209(، الدکتور عبدالعظیم إبراهیم المعطنی.
13) و الله یقول عن محمد فی القرآن (و ما أرسلناک إلا رحمة للعالمین) [سورة الأنبیاء: الآیة 107].
14) قال المسیح علی لسان الله عن محمد (الذی کانت نفسه موضوعة فی بهاء سماوی 60 ألف سنة قبل أن أخلق شیئاً) [برنابا: 39 – 22].
15) أضواء علی المسیحیة، ص (52(، متولی یوسف شلبی.
16) أضواء علی المسیحیة، ص 52 – متولی یوسف شلبی.
17) العلوم الدینیة ص (140) مولر، عن کتاب مقارنات الأدیان الدیانات الوثنیة للإمام محمد أبو زهرة.
18) إنجیل یوحنا، الإصحاح 4، عدد 1 – 11.
19) المسیح فی الإسلام، ص 26 – 27، أحمد دیدات.
20) محمد فی التوراة و الإنجیل و القرآن، ص 63، إبراهیم خلیل احمد (القس إبراهیم خلیل فیلیبس سابقاً(.
21) حیاة المسیح ص (831 عن کتاب المسیا المنتظر نبی الاسلام محمد صلی الله علیه و سلم، ص 61، الدکتور احمد حجازی السقا.
22) ملکوت الله – ص 160 – عن المصدر أعلاه.
23) یوحنا 20 / 17.
24) إن هذه الروایة تشجیع علی الزنا، و فیها خروج علی تعالیم التوراة فی معاقبة الزانیة بالرجم – أو الحرق – و لا یمکن للمسیح أن یخرج علی تعالیم التوراة (ما جئت لأنقض الناموس…) [متی: 5 / 17] لذا فهی مدسوسة علی المسیح (و لقد اکتشف علماء المسیحیة بأنها غیر موجودة فی مخطوطات الأناجیل الأصلیة لذلک قاموا بحذفها فی الأناجیل المنقحة المعروفة باسم R. S. V و الذین قاموا بحذفها 32 عالماً من أکبر علماء المسیحیة و أعظمهم اعتباراً یوازیهم (50) تنظیماً تابعاً(.
25) ولو أن روایة الزانیة هذه محذوفة فی الأناجیل الحدیثة المنقحة المعروفة باسم Revised Standard Version لأنها ملفقة بنظر اثنین و ثلاثین علاماً من أکبر أساتذة المسیحیة و أعظمهم اعتباراً یوازیهم خمسون تنظیماً تابعاً، (أحمد دیدات(.
26) تعالوات إلی کلمة سواء – ص (88) – الدکتور رؤوف شلبی.
27) Relingions of the World عن کتاب المسیحیة – ص (89) الدکتور أحمد شلبی.
28) منحة القریب المجیب فی الرد علی عباد الصلیب – ص 100 – الشیخ عبدالعزیز حمد بن ناصر آل معمر – و الإعلام بما فی دین النصاری من الفساد و الأوهام – للإمام القرطبی.
29) هدایة الحیاری فی أجوبة الیهود و النصاری – ص 30 – للإمام شمس الدین محمد بن أبی بکر بن قیم الجوزیة.
30) یزعم الیهود الذین اشتهروا بتحریفهم للتوراة أن هاجر کانت جاریة. ولکن تکشف تحریفهم هذا أخیراً و تبین أنها کانت أمیرة و أرقی من سارة. المسیح فی الإسلام – ص (11) أحمد دیدات. و حسب ما قال دبی شلوم أحد مفسری التوراة و هو یهودی: إن هاجر کانت ابنة فرعون – تاریخ أرض القرآن ص (280) عن کتاب الیهودیة و المسیحیة، ص 43، الدکتور محمد ضیاء الرحمن الأعظمی.
31) أضواء علی المسیحیة – ص (9) الدکتور متولی شعراوی.
32) دراسة الکتب المقدسة فی ضوء المعارف الحدیثة – ص 68، الدکتور موریس بوکای.
33) المسیا النتظر نبی الإسلام – ص (37) – الدکتور أحمد حجازی السقا.
34) المسیح فی الإسلام ص 23 – أحمد دیدات النسخة الانجلیزیه.
35) لقد صحح هذا التحریف فی نسخ الأناجیل الوجهة للعالم الغربی و المسماة R.S.V أی النسخة القیاسیة الموحدة Revised Standard Version، و شطبت کلمة «عذراء» و وضع مکانها الکلمة الصحیحة «شابة» Young Woman. أما فی الأناجیل الموجهة إلی دول العالم الثالث فما زالت کما هی.
36) لفظة ال / ایل بالعربیة أیضاً تعنی الله. لأن العربیة و العبریة من اللغات السامیة المتقاربة. فقد ورد فی کتاب منحه القریب فی الرد علی عباد الصلیب لمؤلفه عبدالعزیز بن ناصر، أنه لما عرض علی أبوبکر کلام مسیلمة الکذاب الذی حاول فیه تقلید آیات القرآن أن قال: «لیس هذا بکلام ال / ایل«!! أی لیس هذا بکلام=إله. و منها اسماع – ایل – أی سمع الله. و خل – یل، أی خلیل الله. و ماکئیل أی ما أداة نفی و الکاف أداة تشبیه و ایل أی الله «أی لیس کمثل الله» أو لیس لله مثیل.
37) عن کتاب المسیح الدجّال، ص 69، سعید أیوب، کتاب قصة الحضارة، مجلد 11، ص 210، 26 – ول دیورانت.
38) سفر طوبیا المحذوف.
39) یا أهل الکتاب تعالوا إلی کلمة سواء – ص 264 – الدکتور رؤوف شلبی.
40) Encyclopaedia Britannica vol 15 P. 636 عن کتاب المسیحیة – ص 263 – الدکتور أحمد شلبی.
41) أول ما أطلق لفظ المسیحیین کان علی أتباع شاؤول فی أنطاکیا [أعمال 11 / 26] و کانوا یعرفون بملابسهم المهلهلة دلالة شدة فقرهم و بالتالی سذاجتهم.
42) یا أهل الکتاب تعالوا إلی کلمة سواء – ص 263 – الدکتور رؤوف شلبی.
43) هل الکتاب المقدس کلام الله – ص 23 – أحمد دیدات.
44) الأجوبة الفاخرة – ص 102 – شهاب الدین أحمد بن إدریس.
45) المسیحیة – ص 53 – الدکتور أحمد شلبی.
46) المخططات التلموذیة – ص 147 – أنور الجندی، عن کتاب المسیح الدجال ص 55 أیوب سعید.
47) الدین المسیحی.
48) هل الکتاب المقدس کلام الله – ص 6 – أحمد دیدات.
49) انظر الصفحة التالیة.
50) محمد فی التوراة و الإنجیل و القرآن – 139 – إبراهیم خلیل أحمد (القس إبراهیم خلیل فیلبس سابقاً(.
51) أضواء علی المسیحیة – ص 9 – متولی یوسف شلبی.
