المؤامرة و الخروج علی رسالة عیسی

زمان مطالعه: 70 دقیقه

فی دراستنا للأناجیل التی ادعت سیرة المسیح یجب أن لا یغیب عن بالنا البیئة التی عاش فیها المسیح و المؤامرات التی حیکت لتحویل مسار دینه، من العقائد الشاؤلیة و بعدها العقائد الکنسیة و الوثنیة التی زجت فی هذا الدین، کی تظهر لنا الهوة بین دین المسیح الذی بقی منه شذرات قلیلة فی الأناجیل و دین شاؤول و دین الکنیسة. و لنبدأ من البدایة.

(أ) الجموع و شعبیة المسیح:

»لقد جاء المسیح فی وقت کانت المادة تغلب فی علی کل شیء. و کان الشعب مسحوقا بین المطرقة و السندان، کانت المطرقة تتمثل فی المستعمر الرومانی یجلد ظهورهم بضرائبه الباهظة، و أما السندان فتمثل بطبقة الکهنة و الشیوخ و الکتبة و الفریسیین یستنزفون ما تبقی من أموالهم علی شکل قرابین «کل عطاء دینی بثمن«، «دخول الهیکل بثمن«، «التماس البرکة بثمن«، الصلاة للرب بثمن… کانوا حراسا عنیدین علی طقوس شکلیة خالیة من الروح متجاهلین لباب الشریعة… و هم ان تظاهروا بالغیرة علی الشریعة لا یضعون منها شیئا موضع التنفیذ… و فی أورشلیم کانوا یشکلون مصرفا جشعا یؤله المال و یحتکر الثروة… لا یعرفون عن المقدسات الا أنها السبیل لحظوظ أوفی من الکسب الحرام«(1).

فی هذه الأثناء صادف ظهور المسیح الذی تألم للظلم الواقع علی شعبه، فلیس عجبا أن ینضم الی الغالبیة الفقیرة المسحوقة، آخذا بیدها، و موقظا ضمیرها باعثا فیهم روح الأمل من جدید، مغلبا الروح علی المادة، قائلا «طوبی للمساکین.. طوبی للحزانی.. طوبی للودعاء.. طوبی للجیاع و العطاش… افرحوا و تهللوا لأن أجرکم عظیم فی السموات…» [متی: 5 / 3 – 16]. فانتشت الجموع و رفعت رأسها عالیا و وجدت

فی کلامه حلاوة لم تعهدا فی خطب الکهنة و الفریسیین، لقد لمس فیهم الوتر الحساس، فالتفت الجموع من حوله و زاد به اعجاب الناس.

(ب) نظرته الی الکهنة:

ولکن عندما کان یتکلم للجموع عن الکهنة و الفریسیین(2) کانت لهجته تختلف و یحذر أفراد الشعب البسیط من أعمالهم فیقول: «علی کرسی موسی جلس الکتبة و الفریسیون. فکل ما قالوا لکم أن تحفظوه فاحفظوه. ولکن حسب أعمالهم لا تعملوا لأنهم یقولون ما لا یفعلون… وکل أعمالهم یعملونها لکی ینظرهم الناس فیعرضون عصائبهم و یعظمون أهداب ثیابهم یحبون المتکأ الأول فی الولائم و المجالس الأولی فی المجامع و التحیات فی الأسواق و أن یدعوهم الناس سیدی» [متی: 23 / 1 – 8] فینظر جمهور المستمعین الی بعضهم البعض و یتمتمون «انه جریء فی قول الحق«! «انه یقول فی دقائق ما لم نستطع أن نقوله فی سنین«!! انه یعبر عما یدور فی أفکارنا و قلوبنا«…!! و هکذا یزدادون التصاقا به، فتزداد شعبیته و تنمو وسط الجموع یوما بعد یوم. أما اذا قابل المسیح طبقة الکهنة و الفریسیین وجها لوجه، تلک الطبقة التی سحقت الشعب و أتت علی آخر مدخراته، جاء صوته کالبحر الهادر، ملیئا بالغضب «ویل لکم أیها الکتبة و الفریسیون لأنکم تأکلون بیوت الأرمل و لعلة تطیلون صلواتکم لذلک تأخذون دینونة أعظم. ویل لکم أیها القادة العمیان القائلون من حلف بالهیکل فلیس بشیء ولکن من حلف بذهب الهیکل یلتزم. ویل لکم ایها الکتبة و الفریسیون لأنکم تشبهون قبورا مبیضة تظهر من الخارج جمیلة و هی من الداخل مملوءة عظاما و أمواتا. و هکذا أنتم أیضا من الخارج تظهرون للناس أبرارا ولکن من الداخل مشحونون ریاء و اثما… الخ» [متی: 23 / 14 – 36].

صحیح أن الکتبیة و الفریسیین – الذین لم یتعودوا الا الاحترام و الخضوع من عامة الشعب – حقدوا علیه، لا بل امتلأت قلوبهم غیظا منه.. لأنه أقض مضاجعهم بجرأته و اطار النوم من عیونهم…لأن کل کلمة قالها فیهم کانت صادقة و أصابت موجعا… لکنهم حتی الآن لم یعتمل فی صدورهم غیر الحقد و الغیظ. و لما کان یقوم بمعجزات لا یستطیعون هم أن یقوموا بمثلها ازداد حقدهم علیه و حاولوا الایقاع به ولو بکلمة واحدة حسدا منهم، ولکنهم حتی الآن لم یفکروا بأبعد من ذلک… و مرت الأیام و الأسابیع

و الشهور و هم یحاولون و الجموع المؤمنة تزداد تعلقا به، و تلتف حوله فی حلقات سواء فی الهیکل أو خارجه أو فی المجامع لتستمع الی خطبه و مواعظه القلبیة التی کانت تختلف کلیا عما تعودت أن تسمعه من الکهنة و الفریسیین، فتقبلت دینه بعقول مشدوهة و قلوب مفتوحة، مع أنه لم یکن سوی الدین الذی جاء به موسی، الا أنه نفض عنه غبار السنین و تحریف الکتبة و تقالید الشیوخ: «اله واحد فی الخفاء له تسجد و ایاه وحده تعبد مع عمل صالح وبذا تکسب الحیاة الأبدیة«… کل ذلک جعل لمسیح شعبیة عارمة فانتشرت مواعظه و معجزاته التی شفی بها الناس فی طول البلاد و عرضها، بل تجاوزتها الی أنطاکیا و سوریا و الخارج [متی: 4 / 24].

و لما وجد المسیح أن طبقة الکهنة (من فریسیین و ناموسیین و کتبه… الخ) قد ترکوا الدعوة الی توحید الخالق و کانوا قد أمروا بها، صاح فیهم أمام الجمهور «ویل لکم أیها الکتبة و الفریسیون لأنکم تغلقون ملکوت السموات قدام الناس فلا تدخلون أنتم و لا تدعون الداخلین یدخلون» [متی: 23 / 13، و لوقا: 11 / 52] و لما رآهم بعد أن کانوا قد ائتمنوا علی الناموس، قد انکبوا علی المادة من ذهب الهیکل و قرابینه و ابتزاز المساکین و أصبح ذلک همهم الوحید، تأکد له عندها أن لا فائدة ترجی منهم فصاح فیهم «أیها المراؤون و العمیان و أولاد الأفاعی و قتلة الأنبیاء» [متی: اصحاح 23]، «لیس بینکم و أحد یعمل بالناموس» [یوحنا: 7 / 19] و لما کان المسیح جریئا فی قول الحق لا یخشی أحدا غیر الله فقد قام بکشف ما کانت الکهنة تخفیه من حقائق التوراة عن العامة فأعلن لهم علی رؤوس الأشهاد أن النبی المنتظر (المسیح القادم) (The Messiah) الذی کان الجمیع فی انتظاره لن یکون منهم ای لن یکون من نسل داود. – مستشهدا و مذکرا ایاهم بقول داود نفسه «کف یدعوه داود بالروح ربا قائلا: قال الرب لربی اجلس عن یمینی حتی أضع أعدائک موطئا لقدمیک» [مزمور: 110 / 1] «فان کان داود یدعوه بالروح ربا فکیف یکون ابنه» [متی: 2 / 41 – 46]. ثم قذف قنبلته الأخیرة فی وجوههم مهددا ایاهم بزوال ملکهم قائلا «ان ملکوت الله ینزع منکم و یعطی لأمة تعمل اثماره» [متی: 21 / 43]. «أما قرأتم فی الکتب (أی ما هو مقرر أزلا من الله و جاء فی کتبهم) [مزمور: 118 / 23] الحجر الذی رفضه البناؤون – اسماعیل بن هاجر – قد صار رأس الزاویة من قبل الرب [متی: 21 – 42]. «هوذا بینکم یترک خرابا» [متی: 23 / 38].

و المقصود هنا «بملکوت الله الذی سینزع منهم هو الملک و النبوة و الرسالة. فالمسیح کان یعرف أنه آخر نبی یرسله الله لهم لذا فهنا یذکرهم بقرب زوال ملکهم و انتقال الملک و النبوة و الرسالة الی أمة أخری. و لم تأت أمة أخری بعد عیسی سوی أمة المسلمین، أمة محمد حفید اسماعیل الذی وردت فیه البشارات العدیدة فی التوراة و أسفار الأنبیاء کما ذکرنا. و هذا کان مقدرا أزلا و مکتوب عندهم فی التوراة، أی انتهاء النبوة و الرسالة فی بنی اسرائیل لتبدأ فی بنی اسماعیل بالشریعة الخاتمة التی کان ینتظرها الجمیع، و الناسخة لجمیع الشرائع السابقة حسب بشارة الله لموسی فی سفر التثنیة [18 / 18 – 22] و الذی لا یسمح بکلامی الذی یتکلم به باسمی أنا أطالبه – أو سأکون المنتقم «و الله لا یخلف وعده.

هنا، و هنا فقط شعر الکهنة بخطره علیهم و علی تعالیمهم التی کانوا یغشون بها الناس و یکذبون علیهم بها و ابتدءوا یحسبون له ألف حساب، فماذا کان رد الفعل لدیهم؟!.

لقد أحدثت قنابله هذه دویا کبیرا فی صفوفهم. جن جنوبهم و تأجج الحقد فی صدورهم من هذا الجریء الذی یعرف التوراة أکثر منهم و یقول الحق و یعریهم أمام الجموع بل ویهز کراسیهم بقوة، و الأدهی من کل ذلک أنه یکشف علنا لعموم الناس و بصوت عال و مسموع ما أخفوه قرونا طویلة و هو أن النبی القادم لن یکون منهم، و أن مفتاح الملکوت هین و بسیط» لأن نیری هین و حملی خفیف» [متی: 7 / 30] أوله لا اله الا الله، فخشی الکهنة أن تنتشر دعوته هذه فی التوحید بین الأمم فیؤمنون بها، وبذا یشارکونهم الجنة التی أخفوا سرها البسیط هذا طیلة سبعة قرون عن الأمم السابقة، المحیطة بهم من أجل أن لا یدخلوا فی الیهودیة فتختلط دماءهم حسب التلموذ الذی کتبوه لأنهم یریدون احتکار الجنة لهم، و لهم وحدهم أی للجنس الیهودی فقط مع أن نبیهم موسی اختلطت دماؤه لأنه تزوج بامرأة کوشیه أی عبدة سوداء من خارج بنات اسرائیل [سفر العدد: 1 / 12]، فهم کما یریدون الیوم السیطرة علی هذا العالم حسب ما جاء فی التلموذ و بروتوکولات حکماء صهیون (و لقد نجحوا فی ذلک الی حد کبیر حتی الآن فقد سیطروا علی القرار فی الحکومة الأمریکیة(3).

و علی کثیر من البنوک و المصانع و الشرکات و وسائل الاعلام العالمیة و کذا مجلس الأمن… و اخترقوا کثیرا من الحکومات و المجتمعات و نقلوا الیها وجهة نظرهم عبر وسائل

الاعلام الهائلة التی یسیطرون علیها فصارت تلک المجتمعات تنطق باسمهم و تدافع عن مصالحهم و هی لا تدری أو و هی مذعنة لهم کذلک أرادوا منذ القدم و حتی الیوم السیطرة علی الجنة و احتکارها لهم بعد أن عرفوا مفتاحها البسیط الذی أوله «لا اله الا الله» فأبقوا ذلک المفتاح فی أیدیهم و لم یطلعوا الأمم الأخری من رومان و یونان و غیرهم علیه، فلاهم دخلوا و لا ترکوا الداخلین یدخلون [لوقا: 11 / 52]، لذلک نری فیما بعد أنهم بعد أن فبرکوا لهم الثالوث و سوقوه علی تلک الأمم لیضلوها و یبعدوها عن الجنة بعد السماء عن الأرض بقوا هم محتفظین «بلا اله الا الله» لأنفسهم و لم یفرطوا بها حتی الیوم. و حتی الیوم نراهم یساعدون المسیحیین من أجل التبشیر بالدین الثالوثی بینما هم أنفسهم لا یقومون بأی أعمال تبشیریة لنشر التوراة التی فیها توحید الخالق بل یقصروها علی أنفسهم لأنه کلما ازداد عدد الکفرة الذین لا یؤمنون بالله واحد أو یؤمنون بآلهة وثنیة أخری أی الذین سیکون مصیرهم حتما جهنم حسب وعد الله فی جمیع کتبه، کلما حافظوا علی بقاء الجنة لهم وحدهم، و ازدادت رقعة المساحة الی سیستحوذ علیها کل یهودی و تضاعف نصیبه من خیراتها حسب اعتقادهم. لذا عنفهم الله فی القرآن بقوله «قل ان کانت لکم الدار الآخرة عند الله خالصة من دون الناس فتمنوا الموت [لکی تذهبوا الی الجنة التی تزعمون] – ان کنتم صادقین ولن یتمنونه أبدا بما قدمت أیدیهم [من اخفاء التوحید عن باقی الأمم و کفرهم بالنبی محمد و عصیانهم لأوامر الله] و الله علیم بالظالمین. و لتجدنهم أحرص الناس علی حیاة [مهما کانت وضیعة] یود أحدهم لو یعمر ألف سنة و ما هو بمزحزحه من العذاب أن یعمر و الله بصیر بما یعملون [البقرة: 92 – 96]. لذا فهم یحقدون علی المسلمین أشد الحقد لأن الله ائتمنهم – أی المسلمین – علی نشر التوحید الذی هو سر الدخول الی الحیاة الأبدیة – بعد أن کان قد ائتمن الیهود علیه، فخانوا الأمانة و حصروا التوحید بین أنفسهم – فقبل المسلمون الأمانة و عملوا بها و لا یقبلون التنازل عنها و ینشرون دینهم التوحیدی علنا و مجانا یومیا لکل الأمم بأعلی صوتهم فی طول البلاد و عرضها، و ینددون بالثالوث الذی دسه أساطینهم فی دین المسیح و ینقذون کل یوم أنفسنا جدیدة بریئة کانت مضللة و مهددة بالهلاک الأبدی بسبب اشراکها بالله. أم یقل المسیح لهم «أقول لکم ان ملکوت الله ینزع منکم و یعطی لأمة تعمل اثماره» [متی: 21 / 43].

ولکن ماذا یفعل الکهنة بهذا الانسان (عیسی) الذی هز کراسیهم، و أدخل الرعب الی قلوبهم و فضحهم أمام الجموع بأن النبی القادم لن یکون منهم و هددهم بأن ملکوت الله سینزع منهم، و کشف سر الدخول الی الملکوت للجمیع؟!! لم یعد ممکنا السکوت علیه بعد الآن. اذا لیس هناک من حل الا التصفیة الجسدیة!! نعم القتل کما هی عادتهم مع أنبیائهم السابقین. حسب وصف المسیح لهم بأنهم قتلة الأنبیاء [متی: 23 / 13] لذلک قال لهم قیافا رئیس کهنتهم «أنه خیر لنا أن یموت انسان واحد عن الشعب و لا تهلک الأمة کلها» [یوحنا: 11 / 50]، فتربصوا به الدوائر، و حاکوا له الدسائس و أرسلوا خلفه الجواسیس [لوقا: 20 / 20] حتی ظنوا أنهم القوا علیه القبض و قتلوه.

(ج) بدء الخروج علی رسالة عیسی:

هل بقی دین المسیح علی حاله من مسألة التوحید بعد رفعه الی السماء!!؟ للأسف لا. اذ نکلوا بأتباعه أشد تنکیل لکنهم عجزوا عن القضاء علیهم، و بعد تفکیر طویل عقدوا العزم علی تغییر مسار دینه لیضللوا الأمم خوفا من مشارکتهم لهم فی دینهم و دخولهم الجنة معهم کما أسلفنا، فتفتق ذهن رئیس الکهنة و السنهدرن(4) وقتها عن عملیة شیطانیة مزدوجة، أقل ما یقال عنها انها کانت قذرة، سفکت کثیرا من الدماء و حصدت آلاف الأرواح البریئة، و للأسف نجحت فی القضاء علی «النصرانیة» التی جاء بها المسیح و نجحت فی القضاء علی النصاری الذین آمنوا به و اخترعوا لهم ما یعرف الیوم بالمسیحیة. اذ جندوا لهذه العملیة شخصیتین من أذکی و أخبث المقربین الیهم لیسافرا واحد منهما شمالا لشن حملة وقائیة و الآخر غربا، الشخصیة الأولی کان هدفها اختراق صفوف النصاری أتباع المسیح و م ثم تحطیمهم من الداخل بعد أن عجزوا عن مقاومتهم من الخارج، و الشخصیة الثانیة کان هدفها الاجهاز علی من تبقی منهم فی الخارج.

و کل من یکتب عن المسیحیة لابد و أن یتعرض لهاتین الشخصیتین ولکن معذرة اذا کنا سنتحدث عن الشخصیة الأولی باسهاب للدور الخطیر الذی لعبه فی طمس دین المسیح.

الشخصیة الأولی: شاؤول (بولس) مؤسس المسیحیة

کل من یتحدث عن الدیانة المسیحیة لابد له أن یتحدث عن شاؤول بولس. و الذی یتحدث عنه لابد له أن یتحدث عن ابن الله المزعوم ثم عن الصلب و القیام و الثالوث، و الذی یتحدث عن الثالوث لابد له أن یتحدث عن الکنیسة فلنأخذهم واحدا واحدا.

قبل أن نبحث فی أمر شاؤول (بولس) هذا یتحتم علینا توضیح أمر خفی علی کثیر من مسیحیی الیوم بل و علی کثیر من علمائهم و علماء المسلمین و مفکریهم أیضا و ما زال خافیا علیهم حتی الیوم، و هذا الأمر هو:

یقول الله تعالی فی محکم کتابه «لتجدن أشد الناس عداوة للذین آمنوا الیهود و الذین أشرکوا و لتجدن أقربهم مودة للذین آمنوا الذین قالوا انا نصاری…» [المائدة: 85]. و لم یقل الذین قالوا انا مسیحیون فمن هم النصاری ومن هم المسیحیون؟!

النصاری: هم أتباع عیسی بن مریم من الیهود الأوائل الذین ناصروه و آمنوا به کنبی و رسول مرسل من الله الواحد الیهم و امنوا بانجیله ککتاب مقدس منزل من السماء. و کانوا یصلون معه فی الهیکل و المجامع جنبا الی جنب مع جمیع الطوائف الیهودیة الأخری.

المسیحیون: هم الأمم الوثنیة‌ من رومان و یونان و صوریین و فنیقیین و أوروبیین.. و غیرهم الذین تبعوا شاؤول (بولس) و دخلوا فی دینه [أعمال الرسل: 11 / 26] فهؤلاء سمو بالمسیحیین و بالتالی سمی دینهم بالمسیحیة للتعمیة بعد أن أخذ شاؤول (بولس) اسم المسیح و ألصقه بهم بینما المسیح لا یعرفهم و لا یعرف دینهم لأنه کان قد رفع الی السماء و لیس له أی علاقة بهم و لا بدینهم الذی اخترعه لهم شاؤول (بولس) و بمرور الزمن اختلطت کلمة نصرانی مع کلمة مسیحی فأصبحت تطلق هذه و تلک علی أتباع المسیح.

و من هو شاؤول (بولس) هذا؟؟!

کان فریسیا من أشد الفریسیین عداوة للیهود النصاری الأوائل الذین آمنوا بعیسی [أعمال: اصحاح 8+ 9] کان اسمه الیهودی شاؤول الطرطوسی. و قد غیر اسمه فیما بعد للتعمیة الی بولس و لقب نفسه بالرسول فأصبح یدعی بولس الرسول، و لم یری المسیح مطلقا فی حیاته اذ ظهر بعد فترة من رفع المسیح الی السماء ثم بدأ مؤامرته ضد

النصاری الذین آمنوا بالمسیح لطمس دینهم و لطمس شهادة «لا اله الا الله«. و لکی نتعرف الیه عن قرب دعونا نستمع الیه و هو یعرفنا بنفسه فی کتاب أعمال الرسل الذی الحقته الکنیسة فیما بعد بالأناجیل الأربعة و اعتبرتهم کتبا مقدسة مع أن القداسة تأتی من الله و لیس من أی هیأة أو سلطة أرضیة. فلنستمع الیه و هو یقول:

أ: أولا: یهودی: «أنا رجل یهودی ولدت فی طرطوس ولکن ربیت فی هذه المدینة أورشلیم» [أعمال: 22 / 3].

ثانیا: فریسی: «و لما علم بولس أن قسما کبیرا منهم صدوقیون و الآخرون فریسیون صاح فی المجمع أیها الأخوة أنا فریسی ابن فریسی» [أعمال: 23 / 6]

ثالثا: کاذب: «فلما مدوه للسیاط، قال بولس لقائد المئة الواقف – أیجوز لکم أن تجلدوا انسانا رومانیا» [أعمال: 22 / 5].

تارة یدعی أنه مجرد یهودی عادی و أخری یدعی أنه فریسی، و ثالثة هو رومانی، و ساعة هو شاؤول، و ساعة هو بولس… من کل هذا یستطیع أی ناقد بسیط أن یستخلص أنه متلون، انتهازی، یتبع المبدأ المیکافیللی «الغایة تبرر الوسیلة«.

ب – جرائمه ضد أتباع المسیح حسب اعترافاته ایضا:

کفریسی – ملأ الحقد قلبه علی المسیح الذی کان قد سمی طائفته بالمرائین، و أولاد الافاعی، و قتلة الانبیاء……. عمل کمخبر سری لدی کهنة الهیکل فی مطاردة اتباع المسیح، و أوثق الکثیرین منهم و أودعهم السجن. و هذه اقواله بنفسه:

1 – «انی کنت اضطهد کنیسة الله بافراط و أتلفها» [غلاطیة 1 / 13].

2 – «أنا الذی کنت قبلا مجدفا و مضطهدا و مفتریا» [تیموثاوس الأولی 1 / 13].

3 – و اضطهدت هذا الطریق حتی الموت و مسلما الی السجون رجالا و نساء کما یشهد لی رئیس الکهنة و جمیع المشیخه الذین أخذت منهم أیضا رسائل للأخوة الی دمشق و ذهبت لآتی بالذین هناک – من المسیحیین – (یقصد النصاری) الی اورشلیم مقیدین لکی یعاقبوا: [اعمال 22 / 6].

و یؤکد لوقا صاحب کتاب اعمال الرسل ذلک فیقول:

1 – أما شاؤول فکان لم یزل ینفث تهدیدا و قتلا علی تلامیذ الرب. فتقدم الی رئیس الکهنة و طلب منه رسائل الی دمشق الی الجماعات حتی اذا وجد اناسا مسیحیین (نصاری) – فی الطریق رجالا و نساء یسوقهم موثقین الی اورشلیم [اعمال 9 / 1 – 3].

2 – «و أما شاؤول فکان یسطو علی الکنیسة و هو یدخل البیوت و یجر رجالا و نساء و یسلمهم الی السجن» [اعمال 8 / 3].

3 – شهد رجم القدیس «استیفانوس» الممتلئ من الروح القدس و لم یفعل شیئا لأنه کان راضیا بقتله «اذ أخرجوا استیفانوس و رجموه، و الشهود خلعوا ثیابهم عند رجلی شاب یقال له شاؤول فکانوا یرجمون استیفانوس….. و کان شاؤول راضیا بقتله….. [أعمال 7 / 54 – 60] و حدث فی ذلک الیوم اضطهاد عظیم…… و حمل رجال أتقیاء جثة استیفانوس و عملوا علیه مناحه عظیمة [اعمال 8 / 1 – 3] کما اعترف هو بنفسه بذلک فی أعمال الرسل [22 / 20 – 21].

نعم لقد کان فریسیا من أشد الفریسیین عداوة للنصاری أتباع المسیح الموحدین الأوائل کما ذکرنا فعمل فیهم بعد رفع المسیح الی السماء فتکا و اضطهادا» و اذلالا و تشریدا. لکن لماذا و قد کان عیسی آخر نبی یرسله الله الی بنی اسرائیل؟ اذ کان المفروض بالکهنة و الفریسیین امثاله أن یتمسکوا به و بالرسالة التی حملها لهم من الله (الانجیل) لاسیما أنه لم یأت بما یخالف أو یناقض الناموس (توراة موسی) [متی 5 / 17] فلماذا نجد العکس تماما. لماذا أخفوا انجیله؟ لماذا هاجمه کهنة الهیکل؟ و لماذا کانوا یرسلون الجواسیس خلفه لکی یمسکوه و لو بکلمة واحدة لیسلموه للوالی الرومانی [لوقا 20 / 20]؟ لماذا ضیقوا علیه الخناق و أرادوا قتله [یوحنا 7 / 19] لدرجة جعلوه یضجر و ییأس منهم و یقول «لیس نبی بلا کرامة الا فی وطنه» [متی 13 / 75] و [لوقا 4 / 24] و [مرقص 6 / 4] و [یوحنا 4 / 24]!؟

الجواب لأن صوته کان عالیا جریئا فی قول الحق فقد فضحهم فی اخفائهم مسألة التوحید (لوقا 11 / 52] و عدم نشرها بین الأمم کما امرهم الله، فکشفهم و عراهم و هز الکراسی التی یجلسون علیها کما ذکرنا. و لما انتشرت أقواله و أفعاله مع تبشیره بملکوت الله القادم

علی ید نبی لیس منهم فی جمیع أنحاء سوریا [متی 4 / 24] أی فلسطین و سوریا و لبنان و الأردن فی ذلک الزمان جن جنون الکهنة و الفریسیین و شعروا بأن طریقة شاؤول الفردیة فی ملاحقة أتباع المسیح للقضاء علیهم لم تعد تجدی لأن الخرق اتسع علی الراقع فکان لابد من طریقة اخری لطمس تصریحات المسیح بالوحدانیة و النبی القادم بل لطمس المسیح نفسه و دینه ان أمکن حتی لا یسمع به أو برسالته التوحیدیة أحد.

ج – اکبر مؤامرة تحت الشمس منذ آدم:

لذا لما فشلت طریقة شاؤول الفردیة و لم یستطیع القضاء علی دین المسیح من الخارج اجتمع السنهدرین أی المجلس الأعلی عند کهنة الهیکل و تداولوا فی الأمر طویلا حتی تفتق ذهنهم عن مؤامرة کبری مزدوجة لم یجری لها مثیل تحت الشمس منذ آدم و لا تخطر الا علی بال الشیطان نفسه. نحن سمعنا بأناس یسرقون بیوتا فی ظلام اللیل أو یسرقون قطارات أو بنوکا أو مؤسسات أو شرکات أما أن یسرقوا أجیالا من البشر فی وضح النهار، تحت مرأی و مسمع العالم فهذا ما لم نسمع به انه الاجرام الیهودی الخفی:

الخطة الأولی: تمثلت فی کبح انتشار دین المسیح فی حملة وقائیة ابتداء من شمال فلسطین لطمس «شهادة لا اله الا الله» من أذهان الأمم التی أطلقها المسیح مدویة فی اورشلیم «و انتشرت منها الی جمیع انحاء سوریا [متی 4 / 24]. لأن الایمان بالله الواحد الذی نادی به المسیح بصوت عالی هو باب الدخول الی الجنة کما أسلفنا. فخاف کهنة الیهود أن تؤمن الآمم الوثنیة المجاورة التی ربما تکون قد سمعت صوته فتشارکهم الجنة التی أرادوها خالصة لهم أنفسهم فسارعوا الی التصدی لدین المسیح بعد رفعه للسماء لتخریبه و تغییر مساره و معتقداته من الداخل و استبدال دینه السماوی بدین أرضی مفبرک لا یؤدی بصاحبه الا الی الهلاک الآبدی لیضللوا به الأمم المجاورة و لیضمنوا بصفتهم موحدین – بقاء الجنة لهم وحدهم و انتدبوا شاؤول لهذه المهمة.

و الخط الثانیة: کانت من أبشع الجرائم القذرة التی سفکت کثیرا من الدماء و حصدت آلاف الأرواح البریئة من النصاری الموحدین (سنتحدث عنها بعد الانتهاء من

سیرة شاؤول) و للأسف نجحت هاتان الخطتان فی القضاء علی دین المسیح و علی الکثیرین الذین اتبعوه.

و لتغییر دین المسیح التوحیدی من الداخل، و ابعاد الأمم عن الایمان بالله لله الواحد عمد رئیس الکهنة و السنهدرین هذه المرة الی سیاسة النفس الطویل. و هی سیاسة مدروسة بدقة اوکلوا مهمتها الی شاؤول الذی کان من أشدهم حماسا و ذکاء و خبثا کما ذکرنا فتفرغ لها فی الصحراء العربیة [غلاطیة 1 / 17] لیعد مؤامرته بهدوء بعیدا عن ضجة المدن و بعیدا عن الذین یعرفون حقیقته ممن أودعهم السجون. ففی ذلک الجو الهادئ فی الصحراء أخذ یقلب الکثیر من الأدیان الوثنیة السائدة و البائدة فیغرف منها ما یشاء و یمزجه بدین المسیح حتی طمس معالمه الأساسیة. و فی النهایة خرج علی الناس باسم جدید هو بولس (مخفیا اسمه القدیم شاؤول عن الذین فتک بهم) و بیده انجیل من اختراعه [غلاطیة 1 / 11 – 12] ناقض فیه کل ما قاله المسیح و علمه، بل ناقض فیه جمیع الأدیان السماویة السابقة زاعما أن دینه من وحی المسیح الذی کان الله قد رفعه الی السماء. ولکن الناقد البصیر لا یری فی دینه سوی مزاعم کاذبة لأن المسیح جاء بدین التوحید کما ذکرنا» للرب الهک تسجد و ایاه تعبد [متی 4 / 10] و «ان أول الوصایا هی اسمع یا اسرائیل الرب الهنا رب واحد» [مرقص 12 / 29] و رسالته کانت التبشیر بملکوت الله القادم علی ید النبی القادم [الذی انتظرته جمیع الأمم منذ آدم حتی عیسی و الذی کانت کل أمة تتشهی أن یظهر فیها فأطلقوا علیه لقب «مشتهی کل الأمم» لذا کان المسیح یقول «ینبغی لی أن أبشر المدن الآخری بملکوت الله القادم لأنی لهذا قد أرسلت» [لوقا 4 / 34] و لم یقل للصلب و القتل قد أرسلت کما زعم شؤول و کنائسه فیما بعد.

د – تنفیذ المؤامرة: هرطقات شاؤول:

لکن ماذا فعل شاؤول – بولس – لطمس الوحدانیة و معها هذه المعالم!؟ أدار ظهره للمسیح عیسی بن مریم النبی الانسان، ولکل نبوءاته و تعالیمه کلیا التی علمها علی الأرض قبل رفعه الی السماء: و أطلق للأمم – الوثنیة – مسیحه هو، مسیحا جدیدا سماه «ابن الله» اذ ظهر فی دمشق للتشویش علی دین المسیح فی حملة وقائیة لأنها کانت مرکزا تجاریا هاما و ملتقی مختلف الأمم من الوثنیین الرومان و الیونان و الفینیقیین و الصوریین و الفلسطینیین، و کذا من الیهود الذین کان لهم جالیة کبیرة هناک «و للوقت جعل یکرز فی المجامع هناک – حسب ما فبرکه فی انجیله» ان هذا «ابن الله» [أعمال: 9 / 20] و یقصد بذلک أن عیسی هو ابن الله الطبیعی(5) أی أقحم مع الله الواحد رب هذا الکون اله آخر و جعل الله الواحد یتوالد و یصبح اثنین!!!. و بهذا قلب دین المسیح رأسا علی عقب.

هکذا کان شاؤول الیهودی الفریسی رسول عتاة الصهاینة الأوائل (أی رسول رئیس الکهنة و السنهدرین) أول من أدخل لفظ «ابن الله» فی دین المسیح و هو الذی تسمیه الکنائس الیوم عن غفلة أو تضلیل «ببولس الرسول» فی الوقت الذی لم یقل المسیح یوما عن نفسه أنه ابن الله فهو سارق دین المسیح و ماسخ رسالته بعد أن مهد لعمله هذا بتمثیلیة هزیلة و هو فی طریقه الی الشام مدعیا أنه رأی نورا فسقط مغشیا علیه و أصیب بالعمی [أعمال الرسل: 9 / 3 – 20] و أنه خلال عماه سمع صوت المسیح طالبا منه التبشیر باسمه. و کانت هذه التمثیلیة العرجاء بمثابة جواز مرور لاختراق الصفوف، فسلب القوم دینهم بلطف خداعه، اذ رأی عقولهم قابلة لتصدیق کل ما یقال لها فانطلت حیلته علی البسطاء و السذج من الیهود / النصاری و الأمم الوثنیة فی ذلک الزمان فدخلوا فی دنیه. و من المضحک المبکی أن الکنائس لا زالت تصدق تمثیلیته العرجاء هذه و تدعمها حتی الیوم – مع أن الکذب یفطر منها -، بالعة الطعم الذی وضعه عتاة الصهیونیة الأوائل، و تدافع عنه «بشراسة» کما قال الدکتور الفرنسی «موریس بوکای» فما هو هذا الطعم!!!؟.

لقد اخترع لهم دینا عجیبا غریبا، کما رأینا لا هو بالدین الیهودی و لا بالمسیحی و لا بالوثنی، انما مزیج من الثلاثة و ان کانت تغلب علیه الوثنیة القدیمة، قائما علی تألیه عیسی و صلبه و قیامته، تبنته المجامع الکنسیة القدیمة الملیئة بالیهود و الوثنیین تقربا للأباطرة الرومان فی الظاهر لکن فی حقیقته کان الهدف منه جرف الأمم التی قد تکون سمعت بدعوة المسیح التوحیدیة الی الجحیم حتی لا یشارکوا الیهود الجنة، کما أسلفنا. «کان یدعو الی دینه المرکب العجیب (الذی سمی فیما بعد بالمسیحیة(، بینما هو کان ینام فی الیهودیة العالمیة«. و ظل هذا الدین الذی رسم فیه السمیح الها و مخلصا، متسلسلا فی الکنائس حتی الیوم باعتبار أنه الدین الذی أتی به المسیح، بینما المسیح فی السماء لا یعلم عنه شیئا برئ منه و من شاؤول الذی اخترعه، و من الکنائس التی روجته و ضللوا به الأمم و سرقوا أجیالها فأخرجوهم عن مسار الرسالات السماویة الصحیح (أی التوحید) الی الشرک و الکفر.

و لسنا نحن الذین نتهم شاؤول و الکنائس بتحریف دین المسیح الموحد بالله، بل یتهمه الکثیر الکثیر من النقاد المسیحیین أنفسهم. فلقد قال المؤرخ الشهیر توینبی: «الذی یدعو للدهشة أن بولس انتزع مسیحیة لا یهودیة من الدین الیهودی بحیث کان باستطاعة غیر الیهودی – الوثنی – أن یتقبلها بحریة من غیر أن یلتزم بالشریعة الیهودیة، و مما یدعو للاعجاب بشکل مساو للدهشة أن المسیحیة ذات الصبغة الیهودیة السابقة الذکر نجحت فی النهایة أن تضم الیها سکان الامبراطوریة الرومانیة باستثناء الیهود«(6)!! و من هم سکان الامبراطوریة الرومانیة غیر الیهود فی ذلک الزمان الا الوثنیین.

و هکذا کان شاؤول فقاز الیهود فی جر الأمم بعیدا عن التوحید، و بهذه الطریقة دخلت الأمم التی سمیت فیما بعد بالمسیحیین [أعمال الرسل: 11 / 26] تحت معطف الیهودیة العالمیة دون أن تدری.

و حیث أن نسبة الولد الی الله أمر خطیر بل و خطیر للغایة لأنه:

أولا: کفر صریح و لا عقاب له الا جهنم.

و ثانیا: لأنه یعتبر الاسفین الأول فی تخریب دین المیسح و جرف مساره التوحیدی الی المسار الوثنی.

ثالثا: لأن هناک الیوم أکثر من بلیون انسان من أتباع بولس هذا (یعتقدون أنهم أتباع المسیح) لا یزالون مضللین حتی الیوم بمقولة ابن الله هذه، لذا تعالوا أعزائی القراء لنناقش هذه المسألة بهدوء.

(1) لا یوجد سند لهذا الزعم فی أی کتاب من الکتب المقدسة، و لا ورد علی لسان أی نبی أو رسول من أنبیاء الله و رسوله سابقا أو لاحقا. بل العکس تماما هو الصحیح. اذ أن نسبة الابن الی الله هی منتهی الکفر و الجرأة علی الله فی جمیع الأدیان السماویة. فالله بعد أن خلق الکون و أرسل أنبیاءه و رسله منذ آدم… الی نوح الی ابراهیم و اسماعیل و اسحق و یعقوب… و داود و سلیمان و ناثان… و موسی… و عیسی و محمد، أرسلهم جمیعا برسالة واحدة هی «لا اله مع الله«، یعرفهم الله بها بنفسه حتی یعبدوه، لا ثنائیة کما یزعم هذا الیهودی الفریسی الکافر، و لا ثلاثیة کما زعمت الکنائس فیما بعد. «فالتوحید هی رسالة الله الخالدة للبشریة جمعاء» و لن تجد لسنة الله تحویلا / ثم لو کان له حقا ولد لقدمه للأنبیاء و عرفهم به منذ آدم.

(2) یکذبه الله فی التوراة اذ یقول لموسی «لا یکن لک آلهة أخری أمامی» [خروج: 20 / 3]. و علیه یکون شاؤول قد عصی الله و خرج علی کلامه الذی جاء فی التوراة بادعائه أن المسیح ابن الله أی آله آخر أمام الله.

(3) الله یکذبه فی أسفار الأنبیاء اذ یقول «أنا الأول و أنا الآخر و لا اله غیری» [اشعیا: 44 / 6] «قبلی لم یصور اله و بعدی لا یکون» [اشعیا: 43 / 10]، و بذا یکون شاؤول قد خرج علی کلام الله فی أسفار الأنبیاء.

(4) المسیح نفسه یکذبه فی الأناجیل اذ یقول «للرب الهک تسجد و ایاه وحده تعبد» ولو کان المسیح ابن الله لما قال «وحده» تعبد بل لأشرک نفسه فی العبادة [متی: 4 / 10] و بذا یکون شاؤول قد خرج علی کلام المسیح.

(5) القرآن یکذبه: لما کانت رسالة الله عبر جمیع أنبیائه و رسله واحدة لکل البشر کما أسلفنا، فقد جاء التنزیل الالهی فی القرآن – بعد المسیح – یکذبه، اذ جاء مطابقا لجمیع أعداد التوحید التی مرت معنا و الله یقول:»انی أنا الله لا اله الا أنا فاعبدنی» [طه 14] و «الهکم اله واحد» [الحج: 34] و لا تدعو مع الله اله آخر لا اله الا هو کل شیء هالک الا وجهه له الحکم الیه ترجعون [القصص: 88] قل انما أنا منذر و ما من اله الا الله الواحد القهار [ص: 65].

6) النقاد الغربیون یکذبوه و یقولون أن هذه التسمیة – ابن الله الطبیعی – جاءت متقطعة النظیر فهی شیء یختلف تماما عن لغة أسفار العهد القدیم(7) و عن لغة الأناجیل و رسائل التلامیذ لأنها تقوم علی الألوهیة الأزلیة للمسیح(8).

(7) هذا و المسیح لم یقل عن نفسه سوی أنه نبی [متی: 13 / 57] و رسول [یوحنا: 17 / 3] و انسان [یوحنا: 8 / 40] و ابن انسان [متی: 8 / 20]…و بطرس قال عنه أنه رجل [أعمال الرسل: 2 / 22] فلو کان عیسی ابن الله الطبیعی، أو ثلث اله أو الثالوث کله – حسب زعم بعض الکنائس فیما بعد – فکیف لم یعرف هو ذلک!؟ ان لم تکن هذه مؤامرة من الفریسیی و شیاطین الکهنة الیهود، بل من الشیطان نفسه لیضل بها الأمم و لیخرج دین عیسی من مساره التوحیدی فماذا تکون!؟ و لقد حذرنا الله من الشیطان فی القرآن اذ یقول «ان الشیطان لکم عدو، فاتخذوه عدوا. انما یدعو حزبه لیکونوا من أصحاب السعیر [فاطر: 6]. لقد أقسم الشیطان أن لا یدخل جهنم منفردا. فلیحذر کل عاقل.

(8) لیس من المعقول أن یکون الله ابنا و هو لا یعرف ذلک لأنه یعرف کل شیء فی السماء و الأرض حتی لو کان ذره لأنه خلق کل شیء و لأن السماء کرسی الله و الأرض موطئ قدمیه [متی: 5 / 33]، فلو کان له ابنا فی أی مکان فی الکون لکان أعلم الناس به. لذا یقول فی القرآن «قل – لهم یا محمد – ان کان للرحمن ولد فأنا أول العابدین» [الزخرف: 8].

ثم یبین الله عدم حاجته الی الابن کما کشف لهم حقیقة خلق عیسی – الذی زعموه ابنا – «قالوا اتخذ الله ولدا سبحانه له ما فی السموات و الأرض کل له قاتنون. بدیع السموات و الأرض و اذا قضی أمرا فانما یقول له کن فیکون» [البقرة: 116 – 117] فالله ینفی عن نفسه الابن. اذ کیف یکون له ابنا و هو الذی خلق الکون اللامتناهی بهذا النظام الدقیق و لم یحتاج فیه الی ابن یعاونه. و الذی یفعل ذلک ألیس بقادر علی أن یخلق انسانا – عیسی – بدون أب و هو الذی عنده الکلمة (کن فیکون) التی یخلق بها کل شیء. أی حقیقة الأمر أنه قال لعیسی کن فکان و هو الذی سبق و خلق آدم بدون أب. فمن کانت قدرته علی الخلق و الایجاد من عدم أن یقول للشیئ کن فیکون فما حاجته الی الولد. «ما اتخذ الله من ولد و ما کان معه من اله اذا لذهب کل اله بما خلق و لعلا بعضهم علی بعض سبحان الله عما یصفون» [المؤمنون: 90] أی کل ما فی السموات و الأرض هو لله لأنه هو الذی أوجده ولو کان معه آلهة أخری لا نفرد کل اله بما خلق امتنع به عن الآخر و لتناحر، کما یتناحر ملکوت الدنیا.

(9) لم یقل الله أبدا أن له ابنا کما أن المسیح لم یقل أبدا أنه ابن الله. و الذی قال ذلک هو شاؤول و کنائسه من بعده.

(10) الله هو الکامل. و الولاده عمل بهیمی لذا فهو لم یلد و لم یولد و لیس له شریکا کالبشر لأنه قال عن نفسه أنه الأول و الآخر [اشعیا: 44 / 6 و 48 / 12]. ثم اذا کان هو الأول و هو الآخر فأین هذا الابن عندما خلق الله الکون.

(11) الله هو المطلق التصرف فی ملکه یخلق ما یشاء وقتما یشاء بالکلمة «افعل و من یرد» [اشعیا: 43 / 13] و لا یحتاج للابن مثلنا حتی یرثه «لأنه حی الی الأبد» [تثنیة: 32 / 40].

(12) و علی الذی یبحث عن الحق أن یتأمل قول الله الذی جاء فی اشعیا «أنا الأول و أنا الآخر و لا اله غیری» [44 / 6] و کذلک [43 / 10] من نفس السفر «أنا هو قبلی لم یصور اله و بعدی لا یکون«. فاذا کان الله هو الأول و الآخر و قبله لم یکن اله و بعده لا یکون. فکیف یرید شاؤول أن یدس اله مع الله!؟ و ما غرضه من ذلک!؟ و أین یرید أن یدسه؟ قبل

الله؟! لم یکن اله و بعد الله لا یکون اله فهل نصدقه أم نصدق الله!!؟ انه لمن المؤسف حقا أن أکثر من بلیون مسیحی یصدقون شاؤول الیهودی و یکذبون الله فویل لهم من الله یوم الدینونة.

(13) ثم اذا کان الله ابنا فلماذا أخفاه عن نوح… و ابراهیم و اسماعیل و اسحق و یعقوب… و داود و سلیمان… و موسی و عیسی حتی یأتی شاؤول الیهودی الفریسی الرومانی الوثنی الذی لم ینزل علیه أی وحی لیخبرنا به و هو لیس بنبی. فی الوقت الذی یقول فیه الله «لا تتخذوا الهین اثنین انما هو اله واحد فایای فارهبون» [النحل: 51] من أجل کل ذلک اذا کان یقصد بالمسیحیة عند البعض الیوم أقوال المسیح و تعالیمه فیجب أن یستثنی فیها کل ما أدخله شاؤول – بولس – و کنائسه من بعده فی دین المسیح لأن «الله أعلم حیث یجعل رسالته سیصیب الذین أجرموا منهم صغار عند الله و عذاب شدید بما کانوا یمکرون» [الانعام: 124].

الخلاصة: بعد أن یکذب الله شاؤول، و تکذبه التوراة، و الأنبیاء و القرآن و النقاد… فهل یبقی هناک مجال لأحد کی یصدقه هذا الفریسی الکافر.!!؟ الذی یرید أن یدس اله بین الأول و الآخر!!؟ و لکن للأسف نری أکثر من ملیار مسیحی یکذبون الله و یصدقون شاؤول.

مما سبق یتضح لنا أن الله بین لنا فی جمیع کتبه و علی لسان جمیع أنبیائه عبر العصور أنه لا اله غیره لکی لا یکون لأحد حجة علیه یوم الدینونه لیهلک ممن هلک عن بنیه و لیحیی من حی عن بنیه [الأنفال: 42] ذلک أن الله لا یتهاون أبدا فی مسألة الابن هذه، أی الشریک معه فی الألوهیة و قد جعلها الحد الفاصل بین دخول الانسان الجنة أو دخوله النار اذ یقول «ان الله لا یغفر أن یشرک به و یغفر ما دون ذلک لمن یشاء…» [النساء: 116] و کذلک فی الأناجیل «و أما من قال کلمة علی الله فلن یغفر له لا فی هذا العالم و لا فی الآتی [متی: 12 / 32].

و علیه فالذین یعتقدون الیوم بطیبة خاطر أنهم من أتباع المسیح و فی نفس الوقت یؤمنون بقول شاؤول هم فی الحقیقة شاؤولیون بولسیون مشرکون، أی من اتباع شاؤول الیهودی الفریسی أعداء المسیح و لیسو نصاری من أتباع المسیح اطلاقا حتی و ان هم توهموا ذلک. لأنهم خارجون مثله علی الله و علی التوراة و علی الأنبیاء… الخ و یؤکد ذلک الدکتور

شارل جابییر اذ یقول» ان الغربیین لم یکونوا مسیحیین (أی نصاری) قط فی یوم من الأیام(9).

و ما لم یفرق هؤلاء و یضعوا خطا فاصلا بین دین المسیح الموحد بالله و دین شاؤول المشرک بالله، فانهم سیبقون، أساری للفخ الذی اصطادهم به و جعلهم مشرکین بالله لکی لا یشموا رائحة الجنة التی أرادها خالصة لقومه الیهود.

أن کل من ضلله شاؤول بهذه المقولة لو فکر قلیلا لوصل الی الحقیقة بنفسه و هی أن الله لا یمکن أن یکون له أبنا أو ابنتا لأنه ببساطه لیس جوهرا و لیس مادة من نوع البشر و لا جنسهم – لیس کمثله شیء – حتی یتناسل. و الذی زعم لهم فی التوراة أن الله خلق الانسان علی صورته قد غشهم و الاله الذی یلد یکون اله ناقصا غیر کامل فکل من یزعم أن لله ابنا انما یسب الله و یجدف علیه لأنه ینسب الیه النقص المشین و عدم الکمال. الا اذا کان یتحدث عن اله و همی أو وثنی من الآلهة الیونانیة التی کانت تتربع علی جبل أولیمبوس أو تملأ المعابد الوثنیة مثل کیوبید و عشتارون و جوبیتر… الخ لأن أمثال هذا الاله جاءت من هناک و هناک یجب أن تبقی.

و یؤکد ذلک الکاتب و الناقد الکبیر هنطر فیقول «و لمعرفة مصدر هذه التسمیة» ابن الله الطبیعی – یجب أن نذهب الی الهلینیة – الیونانیة القدیمة التی اعتادت علی تسمیة صانعی الأعاجیب بأنهم أبناء الله(10) لذا نری الهللینیین الذی ذهب الیهم شاؤول شمال سوریا ثم أوروبا قد سارعوا الی تقبل هذا اللفظ لأنه یتفق مع معتقداتهم فی الآلهة الوثنیة التی کانوا یعبدونها و التی کانت تتزاوج و تتوالد و تنزل من جیل أولیمبوس لتختلط مع البشر مثل فینوس و کیوبید و عشتاروت…… الخ.

و هکذا کان شاؤول الیهودی الفریسی – الذی غیر اسمه الآن الی بولس – أول من أدخل لفظ ابن الله الطبیعی فی دین المسیح فأفرغه من مضمونه و قلبه رأسا علی عقب و سرق جیلا کاملا من الأمم و أدخلهم فی دینه. و هو الذی ما زالت کنائس الیوم – التی

هی سلیلة کنائس الأمس الوثنیة التی أسسها فیما بعد – تسرق الأجیال جیلا بعد جیل بعد أن تغسل أمغتهم بمقولة ابن الله و تسمیه عن غفلة أو تضلیل ببولس الرسول مما یدهش له کل ذی لب لأن الزعم بدن لله ابنا أو بنتا یتناقض مع جمیع الدیانات السماویة أفقیا و عمودیا.

(1) الیهود و ابن الله: لما کانت نسبة الابن الطبیعی الی الله کفر عظیم و جریمة لا تغتفر عند الیهود و عند جمیع أصحاب الدیانات السماویة و یعاقب صاحبها بالقتل، ماذا فعلوا؟ یقول کتاب أعمال الرسل:

1) سارع الیهود المؤمنون الی البحث عن شاؤول (بولس) لقتله.

2) راقبوا أبواب المدینة لیلا و نهارا حتی لا یهرب.

3) لکن أتباعه من الوثنیین الذین دخلوا فی دینه هربوه فی جنح اللیل فی سلة مربوطة بحبال من فوق أسوار المدینة [اعمال: 9 / 23 – 25].

4) و کذلک حاول قومه الیهود المتدینون قتله مرة أخری فهربه أمیر وثنی تحت الحراسة [اعمال: 23 / 12 – 25].

5) و اختفی عن الأنظار بعد أن هجره الجمیع و اعترف بذلک صراحة فی رسالته الثانیة الی تیموثاوس اذ قال له «أنت تعلم ان جمیع الذین فی آسیا ارتدوا عنی [1 / 15] بادر أن تجیء الی سریعا الآن. دیماس قد ترکنی… و ذهب الی تسالونیکا و کریسکیس الی غلاطیة و تیطس الی دلماطیه و لوقا وحده معی… الجمیع ترکونی [تیموثاوس الثانیة: 4 / 9 – 16].

6) و لما ترکه الجمیع و لأن الدین السماوی لا یهادن و لا ینحنی لأحد بل کل أحد ینحنی له فقد جال شاؤول – بولس – فی البلاد عله یقنع أحدا بدینه الذی فبرکه. و لأن دینه الذی فبرکه لیس دینا سماویا بل دینا من تألیفه فقد أخذ یتلوی و ینحنی لکل أحد لیطوعهم للدخول فی دینه و ذلک باعترافه شخصیا حیث یقول فی [کورنثوس الأول: 9 / 20 – 22] «استعبدت نفسی للجمیع لکی أربح الکثیرین. صرت للیهودی کیهودی لکی أربح الیهود.«

و للناموسیین کأنی تحت الناموس لأربح الذین تحت الناموس. و للذین بلاناموس کأنی بلا ناموس لأربح الذین بدون ناموس… صرت للکل کل شیء لعلی استخلص من کل حال قوما.

و یعلق المستشار محمد عزت طهطاوی علی ذلک بقوله: «هکذا یتحدث «القدیس بولس» رسول المسیحیة – أی المسیحیة البولسیة الوثنیة الحاضرة – عن نظریته بکل صراحة و وضوح. أنه یتغیر و یتلون و یتحول مع کل اتجاه. أنه یدعی للیهودی أنه یهودی، و للوثنی أنه وثنی و للناموسی أنه ناموسی… أنه یمثل لکل جماعة و لکل فرد ما یتفق مع أهوائهم و مشیئتهم کل ذلک لیربح الجمیع الی دینه، انه بدل أن یغیرهم، یتغیر هو من أجلهم بل و یغیر التعالیم السماویة حسب ارضائهم(11) أی میکافیللی کما ذکرنا. و لا شک ان شاؤول – بولس – هذا هو المقصود بقول عیسی فی انجیل برنابا «احذروا أن تغشوا أو تضلوا لأنه سیأتی بعدی أنبیاء کذبة کثیرون یأخذون کلامی و ینجسون انجیلی» [72 / 9].

و المتتبع لتاریخ شاؤول و لتطور الأناجیل و تاریخ الکنیسة یری بوضوح أن شاؤول هذا هو الذی فعلا أخذ کلام المسیح و نجس انجیله کما ذکر برنابا یوم جعل لله ابنا. و جاء بعده أنبیاء کذبة کثیرون من قساوسة المجامع الکنسیة الملأی بالیونانیین الوثنیین و من خلفهم الیهود الذین جعلوا الاله الواحد ثلاثة للأمم.

(2) خروج شاؤول – بولس – الی الأمم: فی الوقت الذی کانت رسالة المسیح – انجیله – موجهة الی بنی اسرائیل فقط «ما جئت الا لخراف بیت اسرائیل الضالة» [متی: 15 / 24]، و فی الوقت الذی حذر المسیح تلامیذه من الذهاب للأمم (أی الوثنیین) «و الی طریق أمم لا تمضوا» [متی: 10 / 5] نری شاؤول هذا بعد أن فشل فی اقناع الیهود خارج سوریه بدینه الجدید و بمسألة ابن الله الطبیعی الذی فبرکه لیضلهم فحاول الیهود بعدها قتله هرب منهم و ذهب بنفسه الی الأمم (الوثنیة الیونانیة… و الرومانیة) لیسوق علیهم دینه الجدید معترفا بذلک بکل صفاته «فی کتاب أعمال الرسل» من الآن اذهب للأمم«

[أعمال: 18 / 6]، و لنکون للأمم.. [غلاطیه: 2 / 10]… و هوذا نتوجه الی الأمم [اعمال 13 / 64] ضاربا عرض الحائط بأوامر المسیح التی حذر فیها تلامیذه من الذهاب الی الأمم و هذا یؤکد لنا عدة أشیاء: 1) أنه لم یحترم المسیح لأنه لم یطع أوامره 2) أنه لیس رسولا للمسیح کما زعم هو و کما تزعم کنائسه، بل لم یره مطلقا 3) و أن الدین الذی ذهب به الی الأمم لیس دین المسیح الذی کان مؤیدا للتوراة «ما جئت لأنقض الناموس» [متی: 5 / 17] اذ لیس فی الناموس شیء أسمه ابن الله الطبیعی. و أن قال قائل «لکن المسیح ظهر له و هو الذی أمره بالذهاب للأمم حسب ما جاء فی «أعمال الرسل» قلنا له أین الاثبات علی صحة ذلک!؟ لیس هناک أی اثبات سوی ما زعمه هو. ان المسیح لیس منافقا حتی یأمر تلامیذه بعدم الذهاب الی الأمم ثم یعود و یأمر شاؤول بعد أن رفعه الله الی السماء بالذهاب الیهم!!! ان المسیح معصوم و لا یمکن أن یناقض نفسه.

و فی خروج شاؤول الی الأمم الذین نهی المسیح عن الذهاب الیهم یکون قد دق اسفین ثانی فی دین المسیح لصالح مسیحه هو الذی فبرکه و هو قابع فی الصحراء العربیة. محاولا بذلک جرف دین المسیح الحق الذی یؤمن بالله الواحد و احلال دین وثنی مشرک مکانه یؤمن بالهین اثنین، أی یؤمن بتوالد الآلهة کما هو الحال فی الدیانات الوثنیة التی لا تؤدی بمعتقدیها الا الی الهلاک الأبدی کما ذکرنا.

(3) الله لا یتخذ ولدا: و کما قلنا فان الیوم غیره بالأمس. اذ نری النقاد المسیحیین أنفسهم یکذبون شاؤول فی ما ذهب الیه من أن المسیح ابن الله الطبیعی، فهذا Major یقول «ینبغی أن یلاحظ أن عیسی لم یدعی أنه ابن الله من الناحیة الحسیة أو الجسمیة و لا من الناحیة الفکریة و العقلیة، – کما زعم شاؤول – و انما من الناحیة العامة التی تضع کل الناس من الله بمنزلة الأبناء من الآباء فی التعلق و الاعتماد علیه(12).

و الله لا یتهاون أبدا فی مسألة الابن هذه أو الشریک معه فی الألوهیة کما أسلفنا و قد جعلها الحد الفاصل بین دخول العبد الجنة، و دخوله النار فهو القائل: «ان عندکم من

سلطان بهذا اتقولون علی الله ما لا تعلمون.. متاع فی الحیاة الدنیا ثم الینا مرجعهم ثم نذیقهم العذاب الشدید بما کانوا یکفرون» [یونس: 68 – 70].

لکنا نری أن الهلینیین (الیونان الوثنین) الذی ذهب الیهم شاؤول شمال سوریا ثم أوروبا بهذا اللفظ – الابن – قد سارعوا الی تقبله لأنه یتفق مع معتقداتهم فی الآلهة الوثنیة التی کانوا یعبدونها و التی کانت تتزواج و تتوالد و تنزل من جبل أولیمبوس لتختلط مع البشر، کما ذکرنا.

(4) شاؤول الناطق الرسمی باسم المسیح: فی أورشلیم کان تلامیذ المسیح الذی بعد رفعه الی السماء، قد انضموا الی قریبه یعقوب، و کانوا یشکلون عقبة أمام مؤامرة شاؤول. فهو لم یری المسیح فی حیاته مطلقا. بینما التلامیذ عرفوا المسیح و کانوا معه کل یوم. أکلوا معه و شربوا معه، و ناموا معه، و استمعوا الی تعالیمه عن قرب. لکن شاؤول کان قد أعد خطته لیطویهم تحت جناحه بل و لیعلوا علیهم و ان یکون وحده الناطق الرسمی باسم المسیح. فما هی تلک الخطة!!؟.

لما کان القوم فی تلک الأیام من السذاجة بمکان لدرجة أنهم یصدقون أحلامهم فقد طیر اشاعة قبل أن یقابل التلامیذ مفادها أنه و هو فی طریقه الی الشام رأی نورا «فسقط علی الأرض مغشیا علیه و أصیب بالعمی» [أعمال: 9 / 3 – 20] و أنه خلال عماه سمع صوت المسیح – الذی کان الله قد رفعه الی السماء – طالبا منه التبشیر باسمه. وکانت هذه الفریة العرجاء، (التی سنثبت کذبها و اذا ما أثبتناه تنهار مسیحیة بولس کلها) بمثابة جواز مرور لاختراق الصفوف فسلب القوم دینهم بلطف خداعه اذ رأی عقولهم قابلة لتصدیق ما یقال لها فانطلت حیلته علیهم، و علیها بنی بولس دینه الذی تسلل به الی صفوف التلامیذ و نسف لهم دین المسیح من الداخل – و هذا کان کل همه و هدفه منذ البدایة – بعد أن کان قد عجز علی نسفه من الخارج.

فلما جاء بکذبته هذه الی أورشلیم و حاول أن یلتصق بالتلامیذ کان الجمیع متخوفون منه و غیر مصدقینه بسبب جرائمه السابقة لولا وساطة التلمیذ برنابا [اعمال: 9 / 26 – 27](13) مما یدل علی أن منزلة هذا التلمیذ الذی غیبته الأناجیل الأربعة کانت تفوق منزلة باقی التلامیذ (حتی بطرس الذی صورته لنا الأناجیل أنه شیخ التلامیذ) ولکن بدل أن یتعلم بولس من أولئک التلامیذ الذین عایشوا المسیح عن قرب و الذین قضی المسیح فترة دعوته بینهم جاء لیعلمهم!!! اذ قال لهم: «أیها الأخوة الانجیل الذی بشرت به أنه لیس بحسب انسان لأنی لم أقبله من عند انسان و لا علمته من انسان بل باعلان یسوع المسیح» [غلاطیه: 1 / 11 – 12] و هو لا شک کاذب لأنه کان قد أعد انجیله المزعوم فی الصحراء العربیة حسب ما جاء فی کتاب أعمال الرسل. «و لقد ساعده علی نشر مذهبه فیما بعد لوقا – صاحب الانجیل المسمی باسمه – و اختلطت أفکار بولس و لوقا حتی قال القدیس ترتلیانوس أسقف قرطاجة «أن انجیل لوقا ینسب کله الی بولس«(14).

المهم أنه بتلک الحیلة الساذجة سحب البساط من تحت أرجل التلامیذ و حل محلهم فمن الذی یستطیع أن یکذبه!!؟ لقد تلقی الأمر شخصیا من المسیح!!!! و بعدها کان یفجر بالون اختبار بینهم بین الحین و الآخر لیطمئن أنهم ابتلعوا الکذبة فیقول «ألست أنا رسولا!؟ ألست أنا حرا؟ أما رأیت یسوع المسیح(15) [کورنثوس الأولی: 9 / 6] و بمرور الأیام و السنین تبین أنه لم یخدع التلامیذ فحسب بتلک الفریة التی زعم فیها أن المسیح تراءی له و التی لم یقم علیها أی دلیل حتی یومنا هذا، بل خدع أجیالا کاملة من مختلف الوثنیین الذین فیما بعد أصبحوا یعرفون بالمسیحیین. کیف ذلک!؟

(5) بدعة خطیئة آدم: لقد بنی بولس دینه علی تجسد الاله فی شخص الابن عیسی ثم علی صلبه و قیامته(16)، تماما کما هو الحال فی الدیانات الوثنیة. لذا عندما

توجه الی الأمم قال لهم «لم أعزم أن أعرف شیئا بینکم الا یسوع المسیح و ایاه مصلوبا» [کورنثوس الأولی: 2 / 2] و «ان المسیح صلب من أجلنا» [کورنثوس الأولی: 5 / 7] و «أن الله لم یستطع أن یغفر للبشریة خطیئة أبیهم آدم الا بارسال ابنه الحبیب لیصلب فداء عن البشریة لأنه «بدون سفک دم لا تحصل مغفرة» [عبرانیین: 9 / 21] و أن ذلک الصلب تم طواعیة ارضاء لله و ثمنا لعقد صلح مع البشر و خالقهم «و نحن أعداء صولحنا مع الله بموت ابنه» [رومیه: 5 / 10] لذلک کل من یؤمن بصلب الابن الاله تغفر خطایاه «الذی لنا فیه بدمه غفران الخطایا» [کولوسی 1 / 14] تعالوا لندرس هذه الأقوال بهدوء فهل لهذه المزاعم أی سند فی التوراة!؟ أو فی الأناجیل!؟ أو فی تاریخ الأدیان!!؟

الجواب لا بولس لم یقدم دلیلا واحدا للأمم علی صدق مزاعمه هذه التی نسجها خیاله. و نحن لا نجد فی التوراة أو الأناجیل أو تاریخ الأدیان… حرفا واحدا یؤیده. بل بالعکس نجدها کلها تکذبه، لذا عند کل ذی عقل سلیم تبقی کل أقواله حتی الیوم مجرد مزاعم بل و أکاذیب لعب فیها الخیال ینقصها الدلیل بالرغم من أن الکنائس تسیر علیها حتی الیوم اعتباطا. ولو طلب أحد منها الدلیل علی صحتها لعجزت عن تقدیمه.

یقول الدکتور شارل جانبییر «رأی بولس بوضوح… أنه یجب تفسیر میتة عیسی المشیئة تفسیرا مرضیا یجعل منه واقعة ذات مغزی دینی عمیق… فاعمل بولس فکره بهذه المشکلة و وضع لها حلا کان له صدی بالغ المدی… لقد تجاهل فکرة «عیسی الناصری» و لم یتجه الا الی المسیح المصلوب فتصوره شخصیة الهیة تسبق العالم نفسه فی الوجود.. رجل سماوی!!! احتفظ به الله الی جانبه أمدا طویلا!!! حتی نزل الی الأرض لینشئ فیها بشریة جدیدة یکون هو آدمها«(17) من هنا جاءت فکرة «فی البدء کان الکلمة» التی دستها الکنیسة فی مطلع انجیل یوحنا.

هذا اعتراف واضح و صریح من رئیس قسم الادیان بجامعة باریس یبین لنا فیه کیف نشأت مسیحیة بولس التی تسیر علیها کنائس الیوم من مجرد أوهام و تصورات بدلیل

قوله فاعمل بولس فکرة… و وضع لها حلا….. و تصوره شخصیة الهیة…..

و للأسف هذه الأوهام و التصورات التصقت بدین المسیح عبر السنین فشوشته بل و طمسته و طافت هی علی السطح بعدما أغرقت دین المسیح الحقیقی فی القاع، و أصبحت بمرور الزمن هی مسیحیة الیوم التی بمقتضاها ضلل بها الکثیرون. ولو سأل سائل النقاد المسیحیین الشرفاء کم من مزاعم شاؤول السابقة ینطبق علی دین المسیح الحق لجاءه الجواب من النقاد المسیحیین أنفسهم، لا شیء!!!

(6) نقد مقولة بولس: أ) لم أعزم أن أعرف شیئا بینکم الا یسوع المسیح و ایاه مصلوبا: ما معنی هذا!!؟ 1) معناه أنه لم یعزم أن یعرف عیسی بن مریم النبی الانسان 2) ولا شیئا من تعالیمه التی علمها قبل رفعه الی السماء 3) کما لم یعزم أن یعرف الناموس – توراة موسی – التی جاء المسیح مؤیدا لها 4) و لا أی شیء من رسالات الأنبیاء السماویة التی أرسلهم الله بها لهدایة البشریة…. لذا خرج علیها جیمعها کما اثبتنا، و لم یعزم أن یعرف الا المسیح الذی صلبه و اقتبس صلبه من الوثنیة فجمیع الدیانات الوثنیة السائدة فی زمانه و البائد منها قائمة کلها علی موت الاله و قیامته – کما سنری لذا أراد بادئ ذی بدی أن یرسخ صلب المسیح فی أذهان الأمم الوثنیة لیتقرب منها ثم لیکون ذلک الأساس الذی یبنی علیه دینه الذی فبرکه فی ذهنه لاسیما و أنه کانت هناک طوائف عدیدة – سیأتی ذکرها – لم تکن تؤمن بصلب المسیح.

فماذا فعل!؟ أخذ یغرف من تلک الدیانات و یمزجها بدین المسیح، کما قال الدکتور شارل جانبییر «أراد أن یفسر موت عیسی المشین تفسیرا مرضیا: یجعل منه واقعة ذات مغزی دینی عمیق» اذ أخذ خطیئة آدم و ضخمها للأمم زاعما لهم شیئا مخیفا مرعبا لا یتصوره عقل و هو أن تلک الخطیئة تسلسلت فی جمیع ذریة آدم فأصبحت البشریة کلها خاطئة [رومیه: 5 / 12] و بالتالی هم (الأمم) کذلک یحملونها فوق کاهلهم فامتلأوا رعبا و ارتعدت فرائضهم من الخوف. ولکنه طمأنهم أن الله رحمة بهم قد غفرها لهم بالتضحیة بابنه الحبیب الذی اخترعه لهم و قال عنه الدکتور شارل جانبییر «تصوره شخصیة الهیة تسبق العالم نفسه فی الوجود» و الذی دمه نظیف بدون أی خطیئة لیحمل خطایا العالم. بأسره، فأنزله الله الی الأرض لیصلب فداء عنهم و عن البشریة کلها ان هم

سارعوا و أمنوا بصلبه!! و لا شک أنه کاذب لأنه لا أحد یحمل خطایا أحد، کل انسان مسؤول عن خطایاه یوم الدینونة. و مما یثبت کذبه أیضا أن هذه الفکرة (حمل ذنوب الآخرین) فکرة وثنیة. فلنستمع الی بوذا الی قال «فلتکن الذنوب التی ارتکبت فی هذه الدنیا علی وحدی لیخلص العالم من الخطیئة(18) تماما کالذی طمأن الناس بأن الله لن یدخل جهنم أحدا و لما سؤل لماذا أجاب لأنی اشتریت جهنم و لن أدخل فیها أحدا.

علاوة علی ذلک زعم لهم بولس هذا أن کل من یؤمن بصلب المسیح له الجنة بینما الحقیقة أن هذا لم یرد فی أی دین سابق أو لاحق اذ جعل الله شرط الدخول الی الجنة عبر جمیع الأنبیاء و الأدیان السماویة هو الایمان به وحده و العمل بأوامره و نواهیه.

تسلسل خطیئة آدم فی ذریته: لیس غریبا علی الذی خرج علی الله و نوامیسه و أنبیائه کما ذکرنا أن یکذب علی الله و یتهمه بالظلم و ینسب الیه أخذ الأبناء بجریمة الآباء و یحملهم خطیئة لم یرتکبوها. فهذا کفر و زعم ضد العقل و المنطق. فالعقل یقول أن الانسان یولد حرا من کل خطیئة مثل آدم و لا تسجل علیه أی خطیئة الا بعد أن یرتکبها و لیس قبل ذلک. لکن بولس الذی کان یخاطب الأمم الوثنیة کان یعرف تماما انهم لا یعرفون شیئا عن الله الواحد و نوامیسه و أنبیائه. أما بالنسبة لنا نحن الیوم فاننا نعرف أن الله یکذبه فی التوراة اذ یقول «و أنتم تقولون لماذا لا یحمل الابن من اثم الآب. أما الابن فقد فعل حقا و عدلا و حفظ جمیع فرائضی و عمل بها فحیاة یحیا» [حزقیل: 18 / 19] «و لا تقولون بعد الآن الآباء أکلوا حصرما و أسنان الأبناء ضرست» [اریمیا: 31 / 29] و الله یقول فی القرآن أنه غفر لآدم کما یقول «کل امرئ بما کسب (رهین الطور 21(«.

فاذا کان الله یشهد لنا فی التوراة و القرآن کأبناء بأننا لا نحمل خطایا الآباء انما کل أمریء یحمل خطایاه التی یرتکبها یکون قول بولس السابق (و بالتالی کل ما بناه علیه من أن المسیح صلب لأجلنا و حمل خطایانا و أن الایمان بصلبه فیه غفران هذه الخطیئة التی لم تلحق بنا أصلا(. مجرد کذب و تلفیق. و علیه یتوجب علی الذین غسلت أدمغتهم بمثل هذه الأقاویل حتی أصبحوا هم یرددونها و یروجون لها أن ینفضوا عنهم غبار هذه الوهم الذی طلمسهم به بولس لیخرجوا من الفخ الذی اصطادهم به حتی لا یضلوا الطریق الصحیح

فینزلقوا الی الهاویة (و سنتکلم عن هذه الخطیئة بشکل موسع عند الکلام عن الکنیسة و الثالوث(.

(7) المسیح ذبح لأجلنا: هذا أیضا زعم بلا سند فالمسیح لم یذبح لا من أجل بولس و لا من أجل أهل کورنثوس الوثنیین الذی کان بولس یوجه لهم هذا الکلام. و یؤکد ذلک الباحث الألمانی ارنست دی جونز فی کتابه «الاسلام» حیث یقول «ان روایات الصلب و الفداء هی من بعض اختراعات بولس و المنافقین أمثاله(19) و هذا یؤکد لنا أن المفکرین النقاد لا یؤمنوا بمزاعم بولس فی مسألة صلب المسیح، – کما أسلفنا – بالرغم من وجود الملایین المضللین الذین لا یزالون یؤمنون به ممن غسلت أدمغتهم.

(8) الله لم یستطع أن یغفر خطیئة آدم الا بالتضحیة بابنه الحبیب:

أولا: هذا زعم لیس له سند أیضا، بل و مناقض للتوراة و الأناجیل و المسیح لم یقل شیئا من هذا التخریف.

ثانیا: أکثر من ذلک فیه جرأة علی الله لأنه یحدد سلطات الله فی الغفران بالذبیحة بینما الله فعال لما یرید و لا یستطیع أحد أن یرده کما مر معنا [اشعیا: 43 / 13].

ثالثا: الله عنده الرحمة و الغفران للبشریة جمیعا بدون أی ذبح أو اسالة دماء. لکن بولس أدار ظهره لرحمة الله المذکورة فی کتبه، و نادی فی الأمم «أرید ذبیحة لا رحمة» أی کما قال «بدون سفک دم لا تحصل مغفرة» [عبرانیین: 9 / 21].

رابعا: ولکن بولس عندما کان یطلق مزاعمه هذه لم یکن یدری أنه ستظهر من بعده أربعة أناجیل یکذبه المسیح نفسه فیها و یقول العکس «أرید رحمة لا ذبیحة» [متی: 9 / 13] کما جاء فیها أیضا علی لسان المسیح أن التوبة هی أساس المغفرة و لیس الذبیحة «ان أخطأ الیک أخوک فوبخه و ان تاب فاغفر له… و ان أخطأ الیک سبع مرات فی الیوم و رجع الیک سبع مرات فی الیوم قائلا أنا تائب فاغفر له» [لوقا: 17 / 3 – 5].

خامسا: کذلک جاء فیها ما ینسف زعم بولس فی أن الله لم یستطیع أن یغفر الا بذبح ابنه فقد ذکرت الأناجیل أن عیسی نفسه کان یغفر الخطایا بدون ذبیحة [متی: 9 / 22]، و «ان عسی کان یأخذ سلطاته من الله» [یوحنا: 5 / 30] و ان الله أعظم من عیسی [یوحنا: 14 / 18]، فاذا کان عیسی یغفر الخطایا بدون ذبیحة فان الله – الذی کان عیسی یأخذ

سلطانه منه – یستطیع ذلک حتما و لا یستطیع أحد أن یرده [اشعیا: 43 / 13] علاوة علی أن الأناجیل ذکرت «عند الله کل شیء مستطاع» [متی: 9 / 16].

سادسا: کذلک نری فی العهد القدیم أن الله یکذب بولس أیضا و یؤکد أن التوبة أساس المغفرة «فاذا رجع الشریر عن جمیع خطایاه التی فعلها… کل معاصیه التی فعلها لا تذکر علیه» [حزقیال: 18 / 21 – 23] «و اذا تواضع شعبی و تراجعوا عن طرقهم الردیة فانی أغفر خطیئتهم» [اخبار الأیام الثانی: 7 / 14]. و بولس کفریسی متبحر فی التوراة یعرف ذلک تمام المعرفة لکنه تغاضی عنه و کذب علی الأمم لیروج لعملیة الصلب التی لم تحدث الا فی ذهنه لیثبتها فی عقول الأمم الوثنیة. و لما کانت رسالة الله واحدة لکل البشر فقد جاء فی القرآن أیضا ما یتفق مع الأناجیل و التوراة فی مسألة غفران الذنوب «فمن تاب من بعد ظلمه فان الله یتوب علیه أن الله غفور رحیم» [المائدة: 39] و «الذین عملوا السیئات ثم تابوا من بعدها و آمنوا أن ربک من بعدها لغفور رحیم» [المائدة: 39]. من کل هذا نستنتج أن زعم بولس «بدون سفک دم لا تحصل مغفرة» هو زعم بلا سند بل مأخوذ من الوثنیة ولو أن المسیح حقا ظهر له و علم ضرورة سفک الدم لتحصل المغفرة لکان المسیح نبیا کاذبا لأنه یکون قد ناقض نفسه فی أقوال سابقة ولکن حاشاه مما یؤکد لنا مرة أخری أن المسیح لم یظهر له کما زعم کما یؤکد لنا من ناحیة أخری أن دینه مناقض تماما لدین المسیح و أن کل ما جاء به هو مفبرک من بعد أن طمس دین المسیح لیبعد الأمم عن الله لیقربهم من دینه.

(7) ذلک الصلب تم طواعیة: مرة أخری لم یکن یدری بولس أن أناجیل أربعة ستظهر من بعده و تکذبه فی مزاعمه التی کان بولس یدلس بها علی الأمم دون حسیب أو رقیب. اذ ذکرت تلک الأناجیل أن الذی صلب لم یذهب للصلب طواعیه بل طاردوه و ألقوا علیه القبض و ذهبوا به مخفورا و أنهم بصقوا فی وجهه ولکموه و استهزأوا به ثم أوثقوه و جلدوه ذهبوا به مخفورا الی الوالی [متی: 26 / 67 – 68 و 27 / 1 – 2] و [مرقص: 14 / 65 – 66 و 15 / 11] ولو تم ذلک الصلب طواعیة لما صاح علی الصلیب حسبما ذکرت الأناجیل «ایلی ایلی لما شبقتنی» [متی: 27 / 45 – 46] و [مرقص: 15 / 34].

(8) و نحن أعداء صولحنا مع الله: و هذا زعم آخر لیس له سند أیضا فمتی کنا أعداء مع الله أو الله کان عدوا للبشریة هل یستطیع أحد من القساوسة أن یخبرنا!؟. ان الهل الذی خلقنا یحبنا و هو رؤوف رحیم بنا و أعطانا من النعم ما لا یمکن لأحد حصرها و الله کریم مع کل عباده کفارا کانوا أو مؤمنین «یشرق شمسه علی الأشرار و الصالحین و یمطر علی الأبرار و الظالمین» [متی: 5 / 45]. ولو کانت البشریة عدوة لله لما خلقها أصلا و لما أرسل لها 12400 نبی و رسول منذ آدم حتی الیوم لیهدیها الی طریقة کلما انحرفت (هذا فضلا علی أن بولس لم یجد تفسیرا یقوله للأمم لماذا انتظر الله ملایین السنین حتی أرسل ابنه قبل ألفی عام فقط لانقاذ البشریة حسب زعمه کما لم یذکر لنا مصیر البلایین من البشر الذین ماتوا قبل ظهور و صلب ابنه الحبیب(.

(9) الذی لنا فیه بدمه غفران الخطایا: هنا تهافت الوثنیون علی الایمان بصلب المسیح حتی تغفر خطایاهم و یتخلصوا من خطیئة آدم التی اثقل بولس ظهورهم بها و بذا أصبح له أتباع کثیرون. و طبعا روجت کنائسه لهذا الزعم فتسلسل من کنیسة الی أخری و من جیل الی جیل حتی یومنا هذا. لذا نجد أتباع بولس من مسیحیین الیوم قد یتنازلوا عن أی شیء الا الایمان بصلب المسیح. اذ کیف یتنازلوا عنه و هو حبل خلاصهم حسبما صوره بولس لهم و نسوا أن بولس فی هذا الزعم نسی ضرورة الأعمال الصالحة لأن الایمان بدون أعمال صالحة لا یکفی. فقد جاء فی رسالة یعقوب «ما المنفعة یا أخوتی ان قال أحد أن له ایمانا ولکن لیس له أعمال هل یقدر الایمان أن یخلصه. ان کان آخ أو أخت عریانین و معتازین للقوت الیومی فقال لهما أحدکم امضوا بسلام استدفنا و اشبعا. ولکن لم تعطوهما حاجات الجسد فما المنفعة. هکذا الایمان أیضا ان لم یکن له أعمال میت فی ذاته» [2 / 14 – 18]. ألم یتبرر ابراهیم أبونا بالأعمال اذ قدم اسحق – اسماعیل – ابنه علی المذبح [رسالة یعقوب: 2 / 21 – 22] و یعقوب هنا یتحدث عن الایمان بالله فما بالک اذا کان شاؤول – هذا – یتحدث عن الایمان بصلب المسیح و لما کانت رسالة الله واحدة لکل البشر کما ذکرنا فقد جاء الایمان بالله الواحد مقرونا بالعمل الصالح فی أکثر من (70) آیة فی القرآن «و بشر الذین آمنوا و عملوا الصالحات لنکفرن عنهم سیئاتهم و لنجزینهم أحسن الذی کانوا یعملون» [العنکبوت: 7] و «بشر الذین آمنوا و عملوا الصالحات ان لهم جنات تجری من تحتها الأنهار و لهم فیها أزواج مطهره و هم فیها خالدون» [البقرة: 25].

و مرة أخری عندما ظهرت الأناجیل کذبت بولس فی زعمه أن الایمان بصلب المسیح فیه غفران للخطایا، اذا جاء فی انجیل یوحنا قول المسیح لبیلاطس «الذی سلمنی الیک له خطیئة أعظم» [19 / 11] فلماذا یکون له خطیئة أعظم اذا کان فی صلبه غفران خطایا البشریة کلها فالمفروض أن یکون له ثواب کبیر جدا. ثم اذا کان المسیح قد فداهم حقا فما حاجتهم الی المعزی الذی سیرسله الله لیمکث معهم الی الأبد [یوحنا: 14 / 16]. کما بشرهم المسیح.

ولو عقل الیوم الذین یؤمنون بمزاعم شاؤول لتأکدوا أن الخلاص لا یکون بصلب المسیح و لا بصلب بل کلنتون أو بوریس یلتسن و لا مونیکا لوینسکی أو باولا جونز و لا جورج دبلیو بوش و لا طونی بلیر. لأن الخلاص الحقیقی یکون بالایمان بالله الواحد و التقید بأوامره و نواهیه. و نحن نحیلهم الی أناجیلهم فکلما کان المسیح یسأل عن الخلاص و دخول الحیاة الأبدیة کان یقول «احفظ الوصایا» [متی: 19 / 22] و [لوقا: 18 / 18 – 21] و [یوحنا: 14 / 15 و 15 / 10] و ماذا فی الوصایا غیر الایمان بالله الواحد ثم القیام بأوامره و نواهیه من عدم السرقة و الزنا و القتل… الخ. و لیس بها شیء اسمه الایمان بصلب المسیح الذی زعمه بولس. ولو عقل مسیحیوا الیوم أیضا لتذکروا انه لو کان فی الایمان بصلب المسیح أی غفران لأی خطایا لصرح به المسیح فی موعظة الجبل أو أثناء حیاته. لا بل لجعله جوهر رسالته و لقرع به أذهان تلامیذه و أتباعه لیل نهار و لأوصی به تلامیذه الاثنی عشر عندما أرسلهم للتبشیر فی المدن الأخری [متی: 10 / 5] لکن للأسف لا نجد شیئا من هذا فی الأناجیل و المسیح لم یوصی تلامیذه الا بالتبشیر بقرب حلول مملکة الله علی الأرض الوشیکة الوقوع کما علمهم فی الصلاة أن یقولوا «و اغفر لنا ذنوبنا» [متی: 6 / 12] و لا زالوا یقولونها حتی الیوم مما یؤکد أن صلب المسیح الذی زعمه شاؤول لیس فیه أی غفران لذنوبهم حتی الیوم.

هذا و لم یسمع أحد فی الدیانات السماویة السابقة أو اللاحقة أن أمة وضعت خلاصها فی جسد نبیها أو دمه الا فی الدیانات الوثنیة. لأن کل الأمم المؤمنة بالله کانت تضع خلاصها بیده و فی الرسالة التی حملها نبیهم منه. و ما تضمنت من أوامر و نواهی.

ان الناقد البصیر لا یری فی أقوال بولس السابقة الا طعما نصبه للأمم الوثنیة لیصطادهم بالجملة لیضعوا خلاصهم فی شیء و همی بعید عن الله و خلاصه الحقیقی الذی یقول «أنا الرب و لیس غیری مخلص» [اشعیا: 43 / 11]، من أجل أن یبقیهم بعیدین عن الجنة التی أرادها خالصة لقومه الیهود الذین یؤمنون بالله الواحد الذی هو باب الدخول الی الجنة و الحیاة الأبدیة کما أسلفنا. لکن للأسف ابتلعت تلک الأمم – و أنسالها من مسیحیی الیوم – ذلک الطعم و لم تقرأ کتبها و لم تحکم عقلها فوقعت فی الفخ بل و أصبحت هی الأخری تنادی من لا یؤمن بصلب المسیح کافر. تماما کما خطط لها شاؤول (بولس(.

(10) زعم المسیح هو النبی المنتظر: قلنا أن جوهر رسالة عیسی التی أرسله الله بها الی بنی اسرائیل هی نفس رسالة جمیع الأنبیاء الذین سبقوه، و هی العودة الی توحید الخالق و العمل الصالح «ما جئت لأنقض الناموس أو الأنبیاء» [متی: 5 / 17]. کذلک کان من رسالته التبشیر بملکوت الله القادم علی ید النبی القادم «أنه ینبغی أن أبشر المدن الأخر بملکوت الله لأنی لهذا قد أرسلت» [لوقا: 4 / 43].

لکن من هو النبی القادم الذی ملکوت الله قادم علی یدیه!؟ انه النبی الذی کانت جمیع الأمم فی انتظاره منذ آدم حتی عیسی [متی: 11 / 14 – 15] و [یوحنا: 1 / 21] و هو الذی کما ذکرنا ورد ذکره فی أسفار عدیدة من التوراة و العهد القدیم کان أبرزها ما جاء فی سفر التثنیة [18 / 18 – 21] و برنابا [19 / 14 – 22] و [41 / 19 – 31] و الذی سموه مشتهی الأمم [حجی: 2 / 7] و هو الذی سأل اللاویون عنه یوحنا المعمدان علی شهر الأردن بقولهم «النبی أنت«؟ [1 / 21].

ولکن بدل أن یبشر بولس بمقدم ذلک النبی و بمملکته الوشیکة الوقوع کما کان یفعل عیسی «لیأت ملکوتک«… [متی: 6 / 9 – 10] زعم للأمم أن عیسی کان هو النبی القادم [أی المسیح المنتظر The Messiah حسب تسمیة الیهود للنبی القادم) «محققا أن هذا هو المسیح» Messiah [أعمال: 9 / 22] ولکنا نری أن هذا الزعم کذبه عیسی نفسه أیضا فیما بعد عندما ظهرت الأناجیل [متی: 22 / 42 – 46]، مما یؤکد أن عیسی حسب اعترافه شخصیا لمن

یکن المسیح المنتظر، کما یعنی أن المسیح المنتظر لم یکن موجودا زمن عیسی. انما سیأتی بعده تماما کما قال یوحنا المعمدان «الذی یأتی بعدی هو أقوی منی الذی لست اهلا أن أحمل حذاءه» [متی: 3 / 11].

یقول ولز أن شاؤول «علم الناس أن عیسی لم یکن المسیح الموعود فحسب بل أنه ابن الله نزل الی الأرض لیقدم نفسه قربانا و یصلب تکفیرا عن خطیئة البشر، فموته کان تضحیة مثل ممات الضحایا القدیمة من الآلهة فی الحضارات البدائیة (أی الوثنیة) من أجل خلاص البشریة«(20) و یقول فی مکان آخر «ما بشر به عیسی کان میلادا جدیدا للروح الانسانیة. أما ما بشر به بولس فکان الدیانة القدیمة (أی الوثنیة) دیانة الکاهن و المذبح و سفک الدماء طلبا لاسترضاء الآلهة«(21) تماما کما کان یفعل المصریون القدماء، یلقون فتاة فی النیل التماسا لفیضانه، فقد اقتبسها بولس و صلب المسیح التماسا لغفران الذنوب ثم بعث المسیح حیا لیمنح الناس الخلود فی الآخرة کما یقول ولز بهذا الصدد «و راح القدیس بولس یقرب الی عقول التلامیذ الفکرة الذاهبة الی أن شأن عیسی کشأن أوزریس – الاله المصری – الذی مات لیبعث حیا و لیمنح الناس الخلود«(22) و کثیر من علماء المسیحیین و رجال الدین أنفسهم یعترفون بأن هذه الهرطقة و البدع ما قالها المسیح و لا أشار الیها فی یوم من الأیام فهذا الأب بولس الیاس خوری یقول «ان بولس هو مبتدع هذه الأفکار و قد حمل هو و تلمیذه الحبیب لوقا لواء الدعایة لها«(23) و المهم فی موضوعنا هذا هو التناقض الذی أوقع بولس نفسه فیه، اذ کیف یکون عیسی «ابن الله الطبیعی» حسب زعمه للأمم و فی نفس الوقت یکون النبی أو المسیح المنتظر!!؟ هل ابن الله یکون نبیا!!؟

(11) الامعان فی الکفر و الهرطقة: «عیسی هو الرب المعبود«:

لم یکتف شاؤول بجعل عیسی ابن الله، و فی نفس الوقت النبی المنتظر، بل خرج علی جمیع العقول و النوامیس الالهیة اذ جعله فیما بعد «ربا«!!! فقد ورد علی لسانه «انی عالم و متیقن فی «الرب یسوع«… [رومیة: 14 / 14] و السؤال الذی یطرح نفسه مرة أخری کیف یکون عیسی ابن الله ثم النبی المنتظر ثم الرب نفسه!!! فی الوقت الذی یقول الرب الحقیقی عن نفسه «أنا الرب و لیس آخر» [سفر التثنیة: 5 / 9] لکن شاؤول هذا جعل عیسی بن مریم رب مع الرب. و هذا منتهی الکفر لا مآل له الا جهنم. هذا و لقد أنکر و لهلم بوسیه» أن تکون الکنیسة الأولی زمن المسیح و تلامیذه قد عبدت المسیح أبدا کرب، فقد کانت عقیدة المسیحیین یقصد النصاری) الأوائل فیه تجزم أنه بشر. أما الصلاة له کرب أو التوسل باسمه فی الشفاء و الرقیه و التعمید کل ذلک جاء فیما بعد و قد لعب فیه بولس دورا کبیرا(24) و کذلک کنائسه التی أسسها.

(12) عیسی و عبد و انسان: بعد أن جعل بولس عیسی الانسان ربا و اله، ناقض نفسه و ناقض کل عقل و منطق و جعله هذه المرة شبیها لله و معادلا له ثم جعله عبدا و انسانا «اذ کان فی صورة الله لم یحسب خلسة أن یکون معادلا له لکنه أخلی نسه آخذا صورة عبد فی شبه الناس» [فیلبی: 2 / 6].

ما هذا!!؟ انه ان لم یکن تناقض مع التوراة طولا و عرضا فهو لابد أن یکون اما کفر و اما هلوسة و ربما الاثنین معا. کیف یکون عیسی العبد الانسان فی صورة الله و معادلا له فی نفس الوقت. و الله یقول عن نفسه انه لیس له مثیل أو شبیه «بمن تشبهوننی و تسووننی و تمثلوننی لنتشابه» [اشعیا: 46 / 5] و «من مثلی ینادی فلیخبر به و یعرضه لی» [اشعیا: 44 / 7] و «لأنی أنا الله و لیس آخر أنا الاله و لیس مثلی» [اشعیا: 46 / 9] و «فیمن تشبهون الله و أی شبیه تعادلون» [اشعیا: 40 / 18] و «لیس مثلی فی کل الأرض» [خروج: 9 / 15]

علاوة علی أن الله غیر منظور و لم یره أحد کما یعلم الجمیع و قد اعترف شاؤول نفسه بذلک «الله الذی لم یره أحد من الناس لا یقدر أن یراه» [تیموثادس: 6 / 16] فکیف یزعم

لنا هنا أن عیسی فی شبه الله فی الوقت الذی فیه الله لم یره أحد!!؟ و هو نفسه یعترف أن الله لم یره أحد و لا یقدر أحد من الناس أن یراه!!؟. ربما اعتمد علی توراته المحرفة التی تقول «فخلق الله الانسان علی صورته علی صورة الله خلقه ذکر و أنثی خلقهم» [تکوین: 1 / 27] «بینما جاء فی التوراة السامریة» «و خلق الله الانسان بقدرته ذکرا و أنثی خلقهما«، لا علی صورته، انما بقدرته(25).

(13) عیسی فیه ملئ اللاهوت جسدیا: هذه هرطقة أخری فعیسی انسان لیس الله و لا شبیه لله، و لا حتی فیه ذرة من الالوهیة.

أولا: یقول المسیح فی انجیل «برنابا» ما ینسف کل هذا الهذیان «ألا تعلمون أن الله خلق بکلمة واحدة کل شیء من العدم و ان منشأ البشر جمیعهم کتلة من طین!؟ فکیف یکون الله شبیها بالانسان. ویل للذین یدعون الشیطان یخدعهم» [70 / 13 – 15] اذا الشیطان حسب قول المسیح قد خدع بولس و جعله یصور لنا الاله طینا و الطین اله! لاسیما عندما جاء – بولس – بقول آخر اذ قال عن عیسی «ان فیه ملئ اللاهوت جسدیا» [کولوسی: 2 / 9]. و هذا منتهی التخریف الذی لا یقوم علی أی عقل أو منطق أو برهان. أو حتی تصور لأنه یرید أن یدس لنا اله مع الله لا ندری من أین جاء باللاهوت له اذ اللاهوت لیس لأحد الا لله فجعل لعیسی طبیعتین لاهوتیه و ناسویته. تماما کالآلهة الوثنیة التی کان یقتبس منها و التی ذکرنا أنها کانت تنزل من جیل أولیمبوس و تختلط مع البشر. و العاقل یجب أن یعلم أن عیسی لم یقل هذا عن نفسه أبدا. ولکنا للأسف نری کنائس شاؤول قد حملت هذا محمل الجد و زعمت فیها بعد أن عیسی «انسان کامل و اله کامل» و لا زالت تؤمن بهذا التخریف حتی الیوم تلقنه لأبناء طوائفها!!!

و نحن اذا اعملنا فکرنا فی هذه المقولة – انسان کامل و اله کامل – نجد أنها مستحیلة عقلا ممتنعة شرعا. اذ ما من انسان کائنا من کان الا و یضم بین جوانحه عوامل النقص المشینة التی یفرضها علیه ترکیبة الفسیولوجی. لذا لا یوجد الانسان الکامل (لأنه اذا عمل تعب فاستراح و نام.. و اذا نام استیقظ. و اذا استیقظ أکل و شرب. و اذا أکل و شرب بال و أخرج. و لقد ورد عن عیسی فی الأناجیل أنه نام فأیقظوه و أنه تعب فرکب حمارا و أنه جاع و أکل…. الخ(.

أما قولهم اله کامل فالاله الکامل هو المنزه عن کل نقیصه. و المسیح قد ولد، و الولادة نقیصه کما ذکرنا فلا یمکن أن یکون المسیح اله. و الله الحقیقی لا یولد، اذ هو الأول واجد الوجود منذ الأزل و لم یلده أحد. و هو الذی خلق عیسی بالکلمة فقال له کن فکان بعد ما لم یکن موجودا کما ذکرنا. و الاله الکامل لیس الذی یولد من فرج أنثی من بین الدم و الفرث و البول. فأی جزء من عیسی الاله و أی جزء منه الانسان؟ العلوی أم السفلی!؟ الأیمن أم الأیسر. و اذا اجابونا علی هذا السؤال سألناهم سؤالا أخر کیف یکون نصفه خالقا و نصفه مخلوقا!؟ و کیف یکون نصفه عابدا و نصفه الآخر معبودا!؟؟ و حیث أن المسیحیین یعتقدون ان الله جسما، فعلم الفیزیاء الذی درسناه فی الثانوی یقول لنا «لا یمکن أن یشغل جسمین حیزا واحدا. فکیف شغل الاله و عیسی حیزا واحدا!!! لقد أضاعت الکنیسة رشدها و رشد طوائفها و ضللت نفسها و ضللتهم معها بغسیل الدماغ هذا المستمر حتی الیوم و الذی لا یمکن أن تحصل علی برهان واحد علیه کل ذلک من أجل الحفاظ علی کراسیها و مدخولاتها بهذه الهرطقات المتوارثة التی یرفضها العقل المستنیر، کما یرفضها أی دین سماوی.

ثانیا: لأن ملئ اللاهوت الغیر محدود و الذی یشمل الأرض و السماء و الکون کله من بلایین الکواکب السیارة و النجوم المتلألأة و الشموس المحرقة فی الفضاء اللنهائی الذی لا تدرکه العقول و لا الأبصار، لا یمکن و لا بحال أن یحل فی جسد عیسی الضعیف المکون من لحم و دم و عظام لیصبح محدودا و خاضعا لأبصارنا.

ثالثا: و من ناحیة أخری لو أن ذرة من اللاهوت انفلتت و دخلت جسد عیسی لصعقته و اخترقته و جعلته رمادا فی عشر معشار الثانیة کما ذکرنا و ربما و هی متجهة الیه قبل أن تصله و تحط فیه!!! فکیف اذا دخل فیه اللاهوت کلیا!!! لاسیما و أن بولس نفسه وصف الله لهم بقوله: «الهنا نار آکلة» [عبرانیین: 12 / 29]، لا شک أنه هنا یناقض نفسه و یکذب علی الأمم.

اذ کیف تحل هذه النار الکونیة الآکلة فی جسد عیسی الضعیف و المکون من لحم و دم و عظام و لا تحوله رمادا!! لا شک أن الشیطان الذی وسوس للکنیسة بهذا التخریف نسی هذا الأمر کما نسی ما هو أهم منه. و هو أنه اذا حل اللاهوت کلیا فی جسد عیسی لم یبقی شیئا من اللاهوت لله الحقیقی صاحب اللاهوت الأصلی. فهو لم یخبرنا کیف بقی الاله الحقیقی بدون لاهوت. کما نسی أصلا أن الاله الذی تنفلت منه ذرة واحدة لا یکون اله. لأن الله الحقیقی لا تنفلت منه أی ذرة!! مشکلة المسیحیین أنهم یصدقون کل ما قیل لهم من خرافات فی الأناجیل و ملحقاتها من رسائل بولس… و غیرها و لا یحکمون عقولهم و کذلک یصدقون کل ما جاء فی العهد القدیم مع أن جمیع کتبهم محرفة دون أن یعملوا فکرهم فیها و کذلک یصدقون کل ما یقوله لهم قساوستهم و کهنتهم یوم الأحد فی الکنیسة دون نقاش أو إعمال فکر. فیذهبوا ضحیة هذه الأفکار فهنا مثلا مشکلتهم أنهم یؤمنون أن الله جسما من لحم و دم حسب ما جاء فی التوراة «و خلق الله الانسان علی صورته» [تکوین: 1 / 26 – 28] مما هو کذب محض. فماذا یحدث لجسم المسیح لو حطت فیه طاقة مفاعل تشیر نوبل. لا شک أنه یتبخر فکیف لوحطت فیه طاقات تشیر نوبل و مفاعلات روسیا و أمریکا و فرنسا و انجلتزا و الهند و الباکستان و کوریا الشمالیة و أسرائیل… یضاف لها طاقة الشمس و الشموس الأخری… و الذین کلهم من خلق الله. فهل یتحمل جدس عیسی الهزیل ذلک!؟ اذ کیف لو حطت فیه الطاقة الالهیة التی خلقت کل هذه الطاقات. لابد أن الجمیع یتذکر أنه فی خسوف نهایة القرن 1999 أصیب الآلاف بالعمی و بتلف فی شبکیات أعینهم لمجرد التحدیق دقیقة فی أشعة الشمس و هی مخلوق صغیر!!!!.

و عندما ظهرت الأناجیل نجد عیسی یکذب فیها الکنیسة فی زعمها بأنه الاله الکامل. اذ عندما سأله أحدهم أیها المعلم الصالح، اذا أعمل لأرث الحیاة الأبدیة!؟ لم یعترض علی قول السائل «أیها المعلم» ثم انه قبل أن یجیبه صحح له سؤاله اذ قال «لماذا تدعوننی صالحا لیس أحد صالحا الا واحد و هو الله» [لوقا: 18 / 18 – 19].

و هکذا حصل التناقض بین بولس و کنائسه من جهة و الأناجیل من جهة أخری لأنه من جهة کذبه علی الأمم کان لا مثیل له و لم یتوفر فی زمانه من یواجهه لیوقفه عند حده و من جهة أخری لأن دین بولس و کنائسه هو غیر دین المسیح. لکن الیوم الأمر مختلف

تماما فکثیر من النقاد و المثقفین و العلماء المیسحیین کما ذکرنا یتصدون له و یتهموه بأن مسیحه هو مسیح و همی من اختراعه. ولکن للأسف فی ذلک الزمان طغت صورة مسیح بولس الوهمی هذا عند الوثنیین علی صورة المسیح ابن مریم. و کان هذا من أهم أهداف شاؤول الفریسی ألد أعداء المسیح، فاختلطت صورة هذا بذاک و بمرور الزمن أصبح من الصعب – خصوصا عند غالبیة المسیحیین الذین یزید الیوم عددهم – عن بلیون مسیحی التفریق بینهما فالکثیر منهم یؤمن بمسیح الذی طغت صورته علی مسیح الرب و یؤمنون بمسیحیة بولس التی طغت علی نصرانیة المسیح متوهمین أنهم أتباع مسیح الرب عیسی بن مریم.

و هکذا بمثل هذه الهرطقات و المزاعم المتناقضة و التی لا تستند الی عقل أو منطق أو مرجع أو برهان طمس شاؤول دین المسیح الحق و ألبسه دینا آخر مقتبس من الوثنیات التی کانت حوله. کان هو فیه المنتج و المخرج و کاتب الحوار و السیناریست و الممثل… ثم عرضه علی (الکومبارس) جمهور الوثنیین فی أوروبا فانتشر فیهم کالنار فی الهشیم، و روجته له کنائسه الوثنیة من بعده و انخدع به الناس عن طریق تلک الکنائس التی سمت دینه «بالمسیحیة» زورا و للأسف استمر ذلک حتی الیوم. لذلک نشأ بین الیهود النصاری الأوائل الذین تبعوا المسیح فی ذلک الوقت و بین المسیحیین الوثنیین أتباع بولس نزاعات مریرة استمرت فترة طویلة کتبت خلالها عشرات الکتب بل مئات و سمیت أناجیل کل طائفة تدافع عن وجهة نظرها. و بمرور السنین و نظرا لارهاب الکنیسة البولسیة التی کانت متعاونة مع الحکام الرومان أصبح الوثنیون مسیحیو – بولس – قوة لا یستهان بها… و فی النهایة تمکنوا من الانتصار علی الیهود / النصاری و علی دین المسیح الموحد بالله، فذوی هذا و تلاشی و بمرور الوقت ساد دینهم الوثنی و توج انتصارهم سنة 325 م فی مجمع نیقیه الذی کان یرأسه الامبراطور الوثنی مثلهم قسطنطین کما ذکرنا، و احرقت جمیع الأناجیل التی کانت مکتوبة بالعبریة أو السریانیة أو الآرامیة التی کانت سائدة بین الیهود / النصاری و کتبوا عوضا عنها هذه الأناجیل الأربعة بالیونانیة احدی لغات الوثنیین آنذاک و الحقوا رسائل بولس بها و اعتبروا الجمیع کتابا مقدسا!!!

وأصبحت کنائس بولس تعرف بالکنائس «الرومانیة الکاثولیکیة» زاعمة أنها تمثل دین المسیح و أنها نائبة المسیح علی الأرض بینما هی فی الحقیقة تمثل دین شاؤول – بولس – الیهودی الفریسی الذی مسخ دین المسیح و الذی انتشرت کنائسه فی طول البلاد و عرضها (بقوة الارهاب الذی کانت تمارسه) و الکل یعرف جیدا الیوم أن المسیح لم یبنی کنیسة واحدة فی حیاته، و لم یکن رومانیا و لا کاثولیکیا و لا ثالوثیا، کما لم یطلب من أی کنیسة أن تکون نائبته علی الأرض اذ لم تکن فی حیاته أی کنیسة علی الأرض. شیء واحد یجب أن یتذکره القارئ هو أن جمیع مزاعم بولس هذه تمت فی غیاب المسیح فی السماء و المسیح لا یعلم عنها شیئا. أما زعمه أی بولس بأنه رأی المسیح أو سمع صوته و أنه هو الذی طلب منه التبشیریة بکل ذلک فسنقوم باثبات کذبها و بنسفها من أولها الی آخرها.

(14) بولس و ناموس موسی (التوراة(:

1) کلنا یعلم أن عیسی بن مریم طیلة دعوته علی الأرض کان محافظا و مطبقا لتعالیم الناموس، «لا تظنوا انی جئت لأنقض الناموس» [متی: 5 / 14].

2) بولس فی بدایة دعوته للیهود تظاهر بتأییده للناموس و العمل به لیظهر أمامهم بأنه لم یخرج علی المسیح، اذ قال «لیس الذین یسمعون الناموس هم أبرار عند الله بل الذین یعملون بالناموس یتبررون» [رومیه: 2 / 17] أی کان یحض الناس علی الایمان بالناموس + الأعمال الصالحة. و هذا هو الدین الصحیح ایمان بالله + عمل صالح.

3) لکنا نری أنه عندما انحرف و ابتدأ یهذی و یزعم أن المسیح هو ابن الله اطبیعی و حاول بعدها الیهود قتله، انقلب علیهم و علی الناموس و رماه من وراء ظهره. بل و شن علیه حملة شعواء و ناقض نفسه فی قوله السابق اذ قال للأمم «بأعمال الناموس لا یتبرر جسد ما» [غلاطیه: 2 / 16].

4) لم یکتف بذلک بل حرض الأمم ضد الناموس لیرکز أنظارهم علی انجیل مسیحه هو الذی ألفه فی الصحراء «کان الناموس مؤدبنا الی المسیح ولکن بعد ما جاء الایمان –

بالمسیح المصلوب و دمه (کما زعم) فلسنا بعد نحت مؤدب» [غلاطیه: 3 / 25] و «أما الآن فقد تحررنا من الناموس» [رومیه: 6 / 7] و «الانسان لا یتبرر بأعمال الناموس» [غلاطیه: 3 / 11].

5) و بهذه الهرطقة اعتقد بولس أنه ألغی الناموس من قاموس الأمم الوثنیة فی حملة مسعورة علی الله و ناموسه لیضمن ذهابهم الی الجحیم بدون عودة و یبقی الجنة لقومه الیهود و الا فکیف نفسر تمسک عیسی بالناموس حتی آخر لحظة فی حیاته علی الأرض اذ أکل الفصح کعادة الیهود، ثم کیف نفسر قول عیسی فی الأناجیل «فانی الحق أقول لکم الی أن تزول السماء و الأرض لا یزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس حتی یکون الکل فمن نقض احدی هذه الوصایا الصغری و علم الناس هکذا یدعی أصغر فی ملکوت السموات» [متی: 5 / 18 – 19] و کذلک قوله «ولکن زوال السماء و الأرض أیسر من أن تسقط نقطة واحدة من الناموس» [لوقا: 16 / 18] فهل من یقول ذلک یقوم بارسال شاؤول بولس هذا من بعده و یعهد الیه بنسف الناموس!؟ ان کل هذا لیؤکد لنا شیئا واحدا و هو أن کل ما جاء به بولس هو من هرطقته و أنه لم یری المسیح مطلقا کما زعم.

6) و هکذا انقلب بولس علی تعالیم موسی و عیسی بل و تهجم علی التلامیذ انفسهم «یوجد کثیرون متمردین یعلمون بالباطل و یخدعون العقول لاسیما الذین من الختان لذا یجب سد أفواههم» [تیطس 1 / 10 – 7] بل و أکدأنه هو القانون. و المطلع علی رسائله یجدها ممتلئة بالغرور و بالتعابیر التی یتحدث فیها عن نفسه و یقحمها اقحاما مع المسیح «لأنی حامل فی جسدی سمات الرب یسوع«[غلاطیه: 6 / 17] و «مع المسیح صلبت فاحیا لا أنا بل المسیح یحیا فی» [غلاطیه:2 / 20]… الخ، و لما ظهرت الأناجیل جاء فیها علی لسان المسیح ما یکذبه «ان قال لکم أحد هوذا المسیح هنا أو هناک فلا تصدقوه لأنه سیقوم مسحاء کذبه و أنبیاء کذبه… حتی لو یضلوا لو أمکن المختارین أیضا. هأنذا قد سبقت و أخبرتکم» [متی: 24 / 23 – 25] و لما وجد بولس أن بعض الأمم لا تستسیغ کلامه قال لهم «اذا کنت کذبت علی الله فلماذا لا یدعوننی خاطئا» [رومیه: 3 / 7 – 8] و هذه الجملة تثبت أنه بینه و بین نفسه کان یعرف تماما أنه یکذب الا أن الغایة عنده تبرر الوسیلة کما قلنا.

(15) و یا لیته اکتفی بهجر الناموس و رمیه من رواء ظهره لیبعد الأمم عنه و یکرههم فیه لیضمن ذهابهم الی جهنم، بل کما سبق و جعل المسیح لعنة جعل الناموس

کله لعنة ان المسیح افتدانا من «لعنة الناموس» لما صار لعنة لأجلنا [غلاطیه: 3 / 13] فهل یستطیع أحد من قساوسة الیوم أو اساقفتهم Arch Bishops أو کرادلتهم Caradinals أو حملة الدکتوراة فی هذا الدین أن یدلنا متی و این قال المسیح أن الناموس لعنة و أنه هو نفسه لعنة أیضا!!!؟ لقد عاش عیسی طیلة حیاته مطبقا للناموس و لم ینتهک بندا واحدا من بنوده. اذ کان یصوم کما یصوم الیهود و یصلی فی الهیکل Temple أو المجمع Synagogue کما یصلون. و حافظ علی السبت کما کانوا یحافظون. و أکل الفصح کما کانوا یأکلون و ختن فی طفولته کما کانوا یختنون. لم یتذوق الخنزیر فی حیاته، و دائما کان یطلب من أتباعه حفظ الوصایا و التمسک بها الی یوم الدینونة [متی: 5 / 17 – 18] و [لوقا: 16 / 18].

و عموما فان المتتبع لأقوال شاؤول – بولس – الباقیة فی رسائله یجدها جملة من التناقضات لهدف فیها واضح وضوح الشمس، و هو طمس دین المسیح و قطع کل علاقة ممکنة بینه و بین الأمم و ناموس موسی و انجیل عیسی و لیبعدهم عن الله الواحد و جنته. و زیادة فی العمی و التضلیل، و لکی یضمن غضب الله علیهم و ذهابهم الی الجحیم بدون عودة أخذ یحلل لهم کافة المحرمات التی نهی الله عنها فی الناموس مثل أکل الخنزیر [اشعیا: 65 / 3 – 5] و [66 / 17]… الخ فقال لهم بولس «کل ما یباع فی الملحمة کلوه غیر فاحصین عن شیء» [کورنثوس الأولی 10 / 25 – 27] ودس لوقا صدیق بولس الحمیم فی أعمال الرسل ما نسبه الی بطرس من حلم حلل، فیه أکل کل دواب الأرض و الوحوش و الزواحف و الدیدان و طیور السماء… «و صار الیه صوت قم یا بطرس اذبح و کل» [اعمال: 10 / 9 – 16] و هکذا کلما تعوزهم الحیلة یلجأون الی الأحلام و الغیبوبات فبولس نفسه بنی دینه کل علی غیبویة کما ذکرنا. فمتی کان الدین یعتمد علی الأحلام و الغیبوبات!!؟ ولو کان تحلیل الخنزیر و هذه المأکولات حقیقة تنزل علی المسیح نفسه لأنه نبی. لذا نحن نقول له أن هذه الروایة لا تعدوا أن تکون خبرا و تعریف الخبر هو ما یحتمل الصدق أو الکذب. فماذا أدرانا أن هذه الروایة صدقا هاتوا برهانکم ان کنتم صادقین. ثم من أدراهم ان ذلک الصوت الذی قالوا أن بطرس سمعه فی المنام کان صوت الله و لیس صوت

الشیطان نفسه!؟ لاسیما و أن الله قد حرم فی التوراة قبل أن یخلق بطرس أکل معظم الأشیاء التی وردت «فی اناء بطرس المزعوم«، کذلک حرمها فی القرآن بعد بطرس اذ لیس من المعقول أن یکون قد حللها لبطرس. و الله یقول فی القرآن «قل أرأیتم ما أنزل الله لکم من رزق فجعلتم منه حراما و حلالا. قل الله اذن لکم أم علی الله تفترون» [یونس: 59]. وهکذا سنری أن الأحداث عندهم فی کثیر من الأحیان تستند الی منامات یزعمونها ثم یجعلونها بمرور الزمن أصولا یعتمدون علیها و یجعلونها جزء من دینهم. ویلهم من الله الذی یکذبون علیه بمثل هذه الأراجیف. ان کلامهم هذا لینطبق تمما مع ما جاء فی سفر الأمثال «کلام النمام مثل لقم حلوه تنزل الی مخادع البطن… الشریر اذا حسن صوته فلا تأمنه لأن فی قلبه سبع رجاسات و من یغطی بغضه بمکر یکشف خبثه بین الجماعة و من یحفر حفرة یسقط فیها… و من یدحرج حجرا یرجع الیه: [26 / 22 – 28].

(16) و کما أحل شاؤول – بولس – أکل الخنزیر و باقی المحرمات، کذا أحل لهم شرب الخمر «لا تکن فیما بعد شراب ماء بل استعمل خمرا قلیلا من أجل معدتک و أسقامک الکثیرة» [تیموثاوس الأولی: 5 / 23] و المعروف أن قلیلا من الخمر بین الفینة و الفینة یؤدی الی الادمان. و رسول الاسلام قال «ما أسکر کثیره فقلیله حرام» و هکذا دسوا الخمر فی عشاء المسیح الأخیر فی الأناجیل لیوهمونا أن المسیح شرب الخمر و هذا بداهة محال علی کل من یحمل رسالة سماویة لأنه کیف سیبلغ قومة رسالة ربه و هو سکران!؟.

(17) ثم الغی الختان الذی أمر الله به ابراهیم، و الذی کان عند الیهود أهم من السبت فیکسرون السبت من أجله [یوحنا: 7 / 22] و قلل بولس من شأنه بل و نهی الأمم عنه لأن تلک الأمم وجدت صعوبة فی قبوله «ان دعی أحدکم الی الغرلة فلا یختتن. لیس الختان شیئا» [کورنثوس الأولی: 7 / 18 – 19] و «أنا بولس أقول لکم أن اختتنتم لا ینفعکم المسیح شیئا» [غلاطیه: 5 / 2] مع أن المسیح نفسه ختن [لوقا: 2 / 21].

و هکذا حلل شاؤول – بولس – للأمم کل ما کان محرم عند الیهود. و بذا ألغی الأحکام السماویة و أحل محلها أحکاما أرضیة من صنعه، و أخذت الحقائق تتباعد لتفسح الطریق للأضالیل و الأوهام من أجل حشد أکبر عدد ممکن من الأمم الوثنیة فی دینه

الغریب الذی سهل لهم فیه کل ما هو صعب حتی لو کان ذلک یغضب الله لیضمن ذهابهم الی الجحیم بدون عودة کما قلنا.

(18) کذلک منعهم من الزواج بأکثر من واحدة «لیکن لکل واحد امرأته و لیکن لکل واحدة رجلها» [کورنثوس الأولی: 7 / 1 – 2] و قد انخدع کثیرون بأقواله. فتری غالبیة المسیحیین الیوم یأکلون الخنزیر و یشربون الخمر و لا یختنون و لا یتزوجون بأکثر من واحدة – ما عدا طائفة المورمون – مع أن معظم الأنبیاء کان لهم أکثر من زوجة، کا أن الزواج بأکثر من واحدة کان شائعا زمن المسیح، و المسیح لم یقل کلمة واحدة ضده و لا یوجد فی الأناجیل أی نص علی لسان المسیح بالاقتصار علی زوجة واحدة و یبدو أن فکرة حصر الزواج بواحدة مأخوذة من الوثنیین أیضا. فالرومان و الیونانیون کانوا أمام الجمهور فی المجتمع لهم زوجة واحدة لکن فی السر کان لهم عشرات الخلیلات و المحظیات. ولو نظرنا الیوم فی الغرب لوجدنا فائضا من النساء فی بریطانیا یقدر ب (4) ملیون و فی ألمانیا (5) و فی الاتحاد السوفیتی (7(. فی نیویورک وحدها یوجد ملیون امرأة اکثر من الرجال. فماذا تفعل هذه النسوة اذا کان رجالهم یکتفون بزوجة واحدة لیس أمامهن الا الانحراف لیصبحن خلیلات فی السر للرجال المتزوجین تماما کما کان الحال مع الرومان و الیونان. لذا جاء الاسلام یحلل الزواج بأربعة بشرط المساواة بینهن و بذلک ضمن عدم انزلاقهن الی الرذیلة. الم یقل المسیح «و متی جاء ذاک روح الحق فهو یرشدکم الی جمیع الحق……» [یوحنا 16 / 13].

(19) کذلک حول لهم شاؤول – بولس – صلاة المسیح الی صلاة عبثیة یؤدونها و هم واقفون کلها أغانی و طرب و تراتیل «مکملین بعضکم بعضا بمزامیر و تسابیح و أغانی روحیة مترنمین مرتلین» [افسوس 5 / 19] صلاة لیس فیها رکوع و لا سجود لله. مع أن ابراهیم سجد [تکوین 17 / 3 و 17 / 17] و موسی سجد [خروج 34 / 8] و نحمیا سجد [خروج 8 / 6] و حزقیال سجد (9 / 8] و یشوع سجد [5 / 14] و المسیح سجد [متی 26 / 9]… فأین السجود فی دین شاؤول علما بأن المسلمین الیوم یرکعون و یسجدون لله فی صلواتهم عشرات المرات فی الیوم الواحد و کل ما فی الکون من مخلوقات تسجد لله بطریقتها الخاصة.

و هکذا أخذ بولس یشرع للأمم یمینا و شمالا، شرقا و غربا یحلل لهم ما شاء رافعا عنهم جمیع التکالیف لیسهل علیهم الدخول فی دینه الغریب العجیب من جهة و لیبعدهم عن الله و ناموس موسی و انجیل عیسی من جهة أخری کما ذکرنا و المؤمنون بالله الواحد یعلمون تمام العلم أن التحلیل و التحریم للبشریة هو من شأن الله وحده یبلغهما الی کل نبی لیبلغهما بدوره الی قومه. أما بولس فلیس نبی و لا یجوز له أن یشرع من عنده، فتشریعاته التی جاء بها و حلل بها کل محرم لیست من الله. و مسیحیو الیوم الذین یؤمنون بتشریعاته فی التحلیل و التحریم آن لهم أن یستیقظوا طالما فی العمر بقیة لیعلموا أنهم خارجون علی تشریع الله. فالختان مثلا معمول به فی الیهودیة قبل المسیح و معمول به فی الاسلام بعد المسیح فهل یعقل أن یکون الله قد غیر رأیه و ألغاه لبولس!!!؟ و مثله أکل الخنزیر محرم فی الیهودیة قبل المسیح و مرحم فی الاسلام بعد المسیح فهل یعقل أن یکون الله قد غیر رأیه و أحله فی مسیحیة بولس – فی الوقت الذی هو لم یرسله!!! و کذلک الخمر أیضا. أین العقلاء فی المسیحیة لیعتبروا.

و هکذا ألغی شاؤول انجیل المسیح و ناموس موسی بجرة قلم فی الوقت الذی لم یری فیه المسیح و لو مرة واحدة فی حیاته کما أسلفنا و حول توراة موسی الی کتاب عبثی لا فائدة ترجی منه و طمس دین المسیح المنزل من السماء و المبشر بملکوت الله علی ید نبی قادم بعده طمسهما و أخفی معالمهما بدینه هو.

(20) استمرار هرطقة بولس:

1) جعل بولس من نفسه قدیسا و سمی نفسه «القدیس بولس» و أنه سیدین العالم «ألستم تعلمون أن القدیسین سیدینون العالم«.

2) بل و أکثر من ذلک سیدین الملائکة الذین خلقهم الله مبرأون من کل عیب «ألستم تعلمون أننا سندین الملائکة» [کورنثوس: 6 / 2 – 3].

3) «کما جعل دم المسیح بدل دم العجول و التیوس» [عبرانیین 9 / 12] «و جعل المسیح نفسه خطیئة» [کورنثوس الثانیة 5 / 12] «بل و أکثر من ذلک جعله بصلبه ملعونا کما ذکرنا و صار لعنة لأنه مکتوب ملعون کل من علق علی خشبة» [غلاطیه 3 / 13] و [تثنیة 21 / 22].

فاذا کان المسیح هو الله حسب زعم الکنائس فیما بعد فکیف یکون الله هو المصلوب و کیف یجعل بولس الهه و اله الذین یسمون أنفسهم الیوم بالمسیحیین لعنة!!!؟ و هو لم یبین لنا لعنة علی من. علی نفسه مثلا!!؟ نحن لم نسمع باله لعن نفسه و لا حتی فی الوثنیة!!!! أما اذا کان لعنة علی خلقه، فلماذا خلقه یعبدوه!؟ هل سمع أحد بهذا الهذیان. و هل هناک مسبة علی ربه أکثر من الصلب و اللعنة!!؟ فاذا صلب الله فمن الذی بقی لیدیر الکون. ان کل هذه الأوصاف لا تنطبق علی عیسی بن مریم نبی الله و رسوله بأی حال من الأحوال لأن الأنبیاء عموما أکرم الخلق عند الله.

لهذه الأسباب جمیعها و کثیر غیرها هاجمه النقاد و اتهموه باتهامات شتی. فهذا هاینز زهرانت Heinx Zahrant یصفه بأنه مفسد انجیل المسیح(26) و هذا شونفیلد Schonfield یقول أصبحت الهرطقة البولسیة أساس المسیحیة و أصبحت الکنیسة الشرعیة مهرطقة(26) و هذا و یرد Werde یقول انقطاع الاتصال بین عیسی التاریخی و مسیح الکنیسة أصبح کبیرا لدرجة أن أی وحدة بینهما بالکاد تلاحظ(26).

فهل کان عجیبا أن حاول الیهود / النصاری الأوائل، المؤمنون بتوراة موسی و انجیل عیسی قتله!!!؟ ثم بالله، ألیس من التناقض و الغرابه أن تجمع الکنائس هذه المزاعم التی نسف فیها دین ابراهیم و موسی و عیسی و قلبهما رأسا علی عقب فی کتاب واحد مع دین ابراهیم و موسی و عیسی و یطلقون علیه اسم «الکتاب المقدس» لتضلیل العامة!!!!؟ أی تناقض و أی خبیصة هذه بل أی فضیحة!!!؟ و من الذی قدسه لهم و هو یحتوی علی کل ما ذکرناه من کفر و أکاذیب و تناقضات و هرطقة. ثم کیف بالله ینطلی کل ذلک علی الذین حقا یحبون المسیح الیوم و یتطلعون الی الحیاة الأبدیة التی وعد أتباعه بها!!!؟

یقول ول دیورانت «أن المسیحیة (یقصد النصرانیة) حسب تعالیم المسیح و بطرس کانت یهودیة. ثم أصبحت فی تعالیم بولس نصف یونانیة. و هکذا تساعد الفطرة و الرؤیا علی تحویل ابن ابلیس الممتلئ بکل الخبث و الشر الی رسول یکرز بدین جدید!!؟(27) فهل کان المیسح یونانیا أو نصف یونانی کما ذکر الکاتب عن شاؤول الذی سماه ابن ابلیس حتی یتبعه الذین ضللوا به و اعتقدوا أنهم انما یتبعون المسیح فی هذا الدین الذی وصفه الکاتب بأنه دین جدید، أی دین غیر دین المسیح!!؟

ولو عقل مسیحیو الیوم لأخذوا کلام بولس و طبقوه علی کلام المسیح فی الأناجیل فما وافق کلام المسیح أخذوه و ما عارضه رفضوه تماما کما فعل المسلمون مع کتابی العهد القدیم و العهد الجدید الغیر منزلین.

یقول شارل جانبییر «أن الدراسة المتصلة لرسائل بولس تکشف لنا النقاب عن مزیج من الأفکار التی تبدو غریبة حقا فهی مزیج من الأفکار الیهودیة ثم من المفاهیم المنتشرة فی الوثنیة الیونانیة و من الذکریات الانجیلیة و الأساطیر الشرقیة» ثم یضیف «لقد تطورت – هذه الأفکار و المفاهیم و الذکریات – الی تألیف دینی یجمع فیه سائر العقائد الخصبة و الشعائر الدینیة الوثنیة، قامت المسیحیة بترتیبها و ترکیبها و أضفت علیها الانسجام«(27) و هذا یوافق تماما ما قال F.C. Grant بأن مسیحیة الیوم عبارة عن شتات مجمع. فکیف یطلق علی هذا المزیج أو الشتات المجمع اسم المسیحیة!!؟

عزیزی القارئ: ان جمیع المزاعم التی ألصقها بولس بالمسیح انما تخص مسیحه هو الذی اخترعه و صلبه للأم و لا تخص عیسی بن مریم الذی کان الله قد رفعه الی السماء کما ذکرنا، لأن کل مزاعمه هذه لم تخطر علی بال عیسی و لا حتی علی باب لتلامیذه یوم کانوا علی الأرض تماما کما قال المؤرخ الکبیر جوستاف لوبون حسب ما مر معنا. فلقد کان التلامیذ مخلصین لمعلمهم و لتوراة موسی و أختلافهم عن بقیة الیهود

الآخرین کان سببه فقط هو تفسیر التوراة کما شرحها و بینها لهم المسیح بعیدا عن التحریف الذی طالها و بعیدا عن تقالید الکهنة. لهذا السبب لم یکن لهم کنیس منفصل یمیزهم عن غیرهم من الیهود، و کانوا یصلون فی الهیکل جنبا الی جنب مع الیهود الآخرین، و عیسی بالنسبة لهم کان مجرد انسان و نبی و رسول أیده الله بالمعجزات کما أکد بطرس ذلک «أیها الأخوة الاسرائیلیون، اسمعوا هذه الأقوال. یسوع الناصری رجل – أی بشر لیس اله و لا ابن اله – قد تبرهن لکم من قبل الله بقوات و عجائب و آیات صنعها الله علی یدیه» [اعمال: 2 / 22] و لو قال واحد منهم مقالة بولس فی أن عیسی هو ابن الله الطبیعی أو الله نفسه کما زعمت الکنائس فیما بعد لقتلوه قتلا حسب شریعة موسی و حسب ما جاء فی سفر التثنیة [13 / 6 – 11] لهذا یؤکد جمیع الکتاب و النقاد المسیحیون، أن أتباع المسیح الأوائل کانوا مجرد طائفة من الیهود الذین آمنوا بعیسی (یهود / نصاری فقط(.

یقول شار جانبییر فی کتابه «المسیحیة و نشأتها و تطورها» – أن المسیحیة – یقصد النصرانیة – حرکة یهودیة، و هی تبدو أولا و علی وجه الخصوص کظاهرة تهم الحیاة الدینیة للیهود. ولا یمکن تصور قیامها خارج نطاق العالم الیهودی(28) و لقد أکد هذا المسیح بنفسه عندما قال «لم أرسل الا لخراف بیت اسرائیل الضالة» و کذلک أکده القرآن فی قوله تعالی «و رسولا الی بنی اسرائیل» [آل عمران: 49] أی أن نصرانیة المسیح کانت مفصلة خصیصا من الله تعالی لنبی اسرائیل. أما الدین الذی فبرکه شاؤول – بولس – و حمله لمن کانوا خارج نطاق بنی اسرائیل شمال سوریا و الغرب، أی الوثنیین الذین هرب الهیم بعد أن حاول الیهود قتله کما ذکرنا، و ألصق به زورا و قهرا فیما بعد اسم المسیحیة – فلم یکن أبدا نصرانیه المسیح المنزلة من السماء، فهل بعد هذا غرابة أن یقول شارل جانبییر أن الغربیین – أتباع بولس – لم یکونوا قط مسیحیین (أی نصاری) فی یوم من الأیام(27).

و من الذین انخدعوا به فی البدایة صدیقه الحمیم التلمیذ برنابا الذی کان له الفضل فی تقدیمه الی التلامیذ، ولکن عندما شعر برنابا بخروج شاؤول عن تعالیم التوراة

و الانجیل و تأکد من خداعه فی تضلیل الأمم بادر بالانفصال عنه و حذر الناس منه و کتب انجیله المعروف «بانجیل برنابا» الذی قال فی مقدمته «أیها الأعزاء ان الله العظیم قد افتدانا هذه الأیام الأخیرة بنبیه یسوع المسیح برحمة عظیمة و الآیات التی اتخذها الشیطان ذریعة لتضلیل کثیرین بدعوی التقوی مبشرین بکلام شدید الکفر داعین المسیح ابن الله و رافضین الختان الذی أمر الله به دائما مجوزین کل لحم نجس الذین ضل فی عدادهم أیضا بولس الذی لا أتکلم عنه الا مع الأسی و هو السبب الذی لأجله أسطر ذلک الحق الذی رأیته و سمعته أثناء معاشرتی لیسوع لکی تخلصوا و لا یضلکم الشیطان فتهلکوا فی دینونة الله و علیه فأحذروا کل أحد یبشرکم بتعلیم جدید مضاد لما أکتبه لتخلصوا خلاصا أبدیا«.

و برنابا أصدق من بولس لأنه کان تلمیذا للمسیح، أکل معه و شرب معه، و بشر معه و تلقی التعلیم و التعالیم علی یدیه. أما بولس فلم یری المسیح اطلاقا و جاء بدین عجیب غریب مغایر لدین المسیح، سنده الأول و الأخیر فیه شبه غیبوبة زعم فیها أنه سمع صوت المسیح الذی أخبره ماذا یفعل، و التی قلنا أننا سنثبت کذبها.

»و رسائله – بولس – الأربعة عشر التی کتبها بین سنه 45 – 65 مشکوک فیها و یری محرر دائرة المعارف البریطانیة أن أربعة من رسائله الأربعة عشر کتبها واحد من تلامیذه بعد وفاته بعشرین سنة و نسبها الیه(29).

المغالاة: الاسلام یدین التطرف: فی دراستی العمیقة للمسیح و المسیحیة و بقیة الأنبیاء، استطیع القول بکل صدق و أمانة ان المسیح عیسی بن مریم أکثر الأنبیاء الذین ظلمهم البشر. ففی الوقت الذی غالی فیه الیهود و أنزلوه الی الحضیض و طعنوا فی شرف أمه و تهموها بالزنا فی التلمود، نری شاؤول، و قسطنطین و کنائسهما من بعده قد غالوا فیه أیضا و رفعوه الی مصاف الآلهة.

یقول الأب ج. ر. دامیلو «من المهم أن نلاحظ أن محمد رفض بسخط افتراءات الیهود هذه«(30) و الحقیقة التی غابت عن الأب المذکور أن محمد لم یرفض بسخط افتراءات

الیهود هذه فحسب، انما رفض بسخط افتراءات المسیحیین أیضا التی جعلت من عیسی اله، و الحقیقة أنه لیس محمد الذی رفض بسخط افتراءات الیهود و المسیحیین انما هو الله رب محمد و العالمین و معه الیوم أکثر من ملیار مسلم یرفضون هذه الافتراءات و تلک المغالاة. لأن القرآن الذی أنزله الله علی محمد کشف لنا الحقیقة «یا أهل الکتاب لا تغلوا فی دینکم و لا تقولوا علی الله الا الحق. انما المسیح عیسی بن مریم رسول الله و کلمته ألقاها الی مریم و روح منه فآمنوا بالله و رسوله و لا تقولوا ثلاثة. انتهوا خیرا لکم انما الله اله واحد سبحانه أن یکون له ولد له ما فی السموات و الأرض و کفی بالله وکیلا» [النساء: 171].

و عن عذریة مریم و طهارتها و شرفها شهد لها الله بقوله «و مریم ابنة عمران التی أحصنت فرجها فنفخنا فیه من روحنا [التحریم: 12] بل و شهد لها بأنها أشرف نساء زمانها و» اذ قالت الملائکة یا مریم ان الله اصطفاک و طهرک و اصطفاک علی نساء العالمین [آل عمران: 42].

الا یتفق هذا مع قول المسیح «و متی جاء ذاک یکبت العالم علی خطیئة و علی بر و علی دینونة» [یوحنا: 16 / 8] «و أما متی جاء ذاک روح الحق فهو یرشدکم الی جمیع الحق لأنه لا یتکلم من نفسه بل کل ما یسمع به یتکلم…. ذاک یمجدنی یأخذ ممالی و یخبرکم [یوحنا: 16 / 14] «و متی جاء المعزی فهو یشهد لی» [یوحنا: 15 / 26] ألم یشهد القرآن بأن عیسی نبی الله و رسوله؟ ألم یمجد القرآن عیسی عن البصق و الجلد و الصلب» «و قولهم انا قتلنا المسیح عیسی بن مریم و ما قتلوه و ما صلبوه انما شبه لهم» [النساء: 157].

و مما یؤسف له حقا أننا نجد الیوم بعض الکنائس مثل کنیسة اسکتلندا تحذف عذریة مریم من منشوراتها حسب ما نشرته ال Daily Nwes بتاریخ 22 مایو 1990 بسبب انقسام قساوستها حول عذریتها. أی هل کانت عذراء أم لا!!!؟ (انظر الصفحة التالیة:

ان شکهم فی عذریة مریم لتقشعر منه أبدان أکثر من ملیار مسلم. لکن هذا لا یغیر المسلمین فهم یهتفون جیمعا.

ما ضر شمس الضحی فی الجو مشرقة! ألا یری ضوءها من لیس ذا بصر.

ویل لهؤلاء القساوسة و أمثالهم الذین یدعون الدین و العلم و المعرفة بکتبهم. الا فلیقرءوا الاصحاح الأول من سفر التکوین لیروا کیف خلق الله الکون و ما فیه بالکلمة کن فکان کما ذکرنا. أفمن یخلق الکون کله بشموسه و أقماره و مجراته بمجرد کلمة یعجز عن خلق طفل فی رحم أمه بالکلمة!!!؟ و ان لم یقرأوا التوراة فهلا قرأوا ما جاء فی أناجیلهم فی اصحاح متی الثالث 3 / 9.

هذا و لقد صرح البابا یوحنا بولس الثانی الحالی للصحف مؤخرا «أن الذی قدم المسیح للانسانیة هو الشعب الیهودی«. و هذا القول فیه اجحاف لأن الشعب الیهودی حذف أخبار المسیح من التوراة و أسفار الأنبیاء لا بل من التاریخ الیهودی کله و لم یذکره الا فی التلمود کابن زنا. و الذی قدم المسیح و دینه هو و أمه للأنسانیة علی صورتیهما الحقیقیة و التاریخیة و الدینیة الصحیحة هو الاسلام الذی قدمهما للبشریة تقدیما علمیا أمینا مشرفا مفعما بالصدق و الجلال و المهابة و الاحترام و التمجید و الحب.

و یقول الأب «د. ماکسویل کنج» قرأت فی کتابات المسلمین تعابیر رقیقة عن الاحترام العمیق و التبجیل لعیسی لدرجة أنه غاب عن ذهنی أنی لم أکن أقرأ کلمات کاتب مسیحی. أنه لمن المحزن حقا أن نقول الیوم کم کان الفرق بین ما کتبه المسیحیون و قالوه عن محمد. دعونا نرجع ذلک الی سببه الحقیقی الجهل(31).

ان المنصف یجد فی القرآن الذی أنزله الله علی محمد المستند الحقیقی و الوحید الذی یحافظ لنا علی صورة المسیح التاریخی و أمه. و لولا القرآن لضاع المسیح و أمه و لطغی علیهما مسیح بولس و کنائسه من بعده. ان صورتهما کما هی محفورة فی القرآن کذلک هی محفورة فی قلوب أکثر من ملیار مسلم (1 / 5 العالم) بعدما شوهت الأناجیل و الکنائس و بولس و التلموذ صورتیهما. و لولا ذلک للحقت أخبارهما بأخبار الآلهة الیونانیة و الرومانیة الوثنیة زیوس و جوبیتر و کیوبید و عشتارون.. الخ.

ان الایمان بالقرآن هو الطریق الحق الی الایمان بالمسیح عیسی بن مریم ولو عقل المسیحیون و صدقوا فی ایمانهم لسارعوا الی تعظیم آخر الرسالات السماویة – القرآن –

التی تعظم المسیح عیسی بن مریم و تحفز علی الایمان به کنبی و رسول و لیس أکثر، تماما کما قال هو عن نفسه «و هذه هی الحیاة الأبدیة ان یعرفوک أنت الاله الحقیقی وحدک و یسوع الذی أرسلته [یوحنا: 17 / 3]

و من هذا المنطلق نقول لجمیع الذی ضللهم شاؤول – بولس – الذی خلط المسیح بن مریم بمسیحه هو وصلبه لهم زاعما أن الایمان بصلبه فیه غفران لخطایاهم، و نسوا عیسی المسیح بن مریم الحقیقی کما نقول للکنیسة الاسکتلندیة التی ترید أن تخفی عظمة الله و قدرته فی الخلق من عذراء لم یمسسها بشر خوفا من انقسام قساوستها حول عذریتها. نقول لهم جمیعا هاتوا المسیح بن مریم و أمه العذراء الطاهره الشریفة و أعطونا ایاهم. و اهنأوا أنتم بشاؤول و مسیحه لأننا أحق بالمسیح و أمه منکم. لا بل الحقیقة أننا أخذناهما منکم قبل 1425 سنة عندما نزل القرآن علی محمد و نزه عیسی لنا عن البصق و الجلد و اکلیل الشوک و الهزؤ و الصلب و اللعنة و عن جعل دمه بدل دم العجول و التیوس…. الخ و قدمه لنا نبیا طاهرا شریفا و من المقربین. و نزه لنا أمه و سماها أشرف نساء زمانها. أما الألوهیة التی ألصقها به شاؤول و کنائسه الوثنیة من بعده لیضلوا بها الأمم فلیست من صفات عیسی، اطلاقا لأن الله علمنا فی القرآن أنه «الأول و الآخر» – و کذلک عملکم – «لا اله الا هو«. کذلک علمنا أنه ما کان لبشر أن یوتیه الله الکتاب و الحکم و النبوه ثم یقول للناس کونوا عبادا لی من دون الله [آل عمران: 79].

و من المفارقات المضحکة أن کنائس بولس و أتباعه یطلقون علیه اسم «القدیس بولس رسول المسیح» مما یؤکد أنهم ابتلعوا طعمه تماما حتی العظم. فهل هو حقا کذلک!؟ أم هو شاؤول الطرطوسی الیهودی الفریسی ابن الفریسی باعترافه رسول کهنة الهیکل و السنهدرین الذین حاول طمس المسیح و هدم دینه من الخارج فلم یستطع فتسلل الی بیت التلامیذ بالحیلة و المخادعه و لما تمکن منهم نسف لهم دینهم من الداخل ثم أخذ ما تبقی من أنقاضه و أدخل فیه البدع و الأساطیر و دمجه فی الوثنیة و غیر مجراه الطبیعی و جرف به الأمم زاعما لهم أن ذلک دین المیسح و هو الذی یقول الکاردینال Danielou عنه

فی دراسته التی نشرها سنة 1967 «أما الیهود – أتباع المسیح الأوائل – الذین ظلوا یهودا مخلصین للمسیح فانهم یعتبرون بولس خائنا، و تصفه وثائق یهودیة / نصرانیة بالعدو و تتهمه بالطوطؤ التکتیکی«(32).

و اذا کان البعض یفهم من المسیحیة أنها تعالیم المسیح التی حملها من الله ممزوج بعضها بتعالیم بولس فی الأناجیل فان تعالیم المسیح یجب أن تحفظ و تقبل و یعمل بها کل من یحبون المسیح «ان أحبنی أحد یحفظ کلامی و یحبه الهی… و الذی لا یحبنی لا یحفظ کلامی» [یوحنا: 14 / 23 – 24].

أما تعالیم بولس والکنیسة الممزوجتین مع تعالیم المسیح فهی اما أن ترفض و اما أن تقبل حسب مطابقتها لتعالیم المسیح کما ذکرنا و لقد آن الأوان فی هذا القرن الواحد و العشرین لأن یقوم بهذا الاجراء رجالات المسیحیة من النقاد و العلماء و الشرفاء، دون خوف أو وجل من أحد لأن خوفهم من الله یجب أن یفوق خوفهم من أی مخلوق علی الأرض حسب قول المسیح «فلا تخافوهم لأن لیس مکتوم لن یستعلن و لا خفی لن یعرف الذی أقوله لکم فی الظلمة قولوه فی النور و الذی تسمعونه فی الأذن نادوا به علی السطوح و لا تخافوا من الذین یقتلون الجسد ولکن النفس لا یقدروا أن یقتلوها بل خافوا بالحری من الذی یقدر أن یهلک النفس و الجسد کلیهما فی جهنم» [متی: 10 / 26 – 28]، و قال الله فی القرآن «أتخشونهم فالله أحق أن تخشوه ان کنتم مؤمنین» [التوبة: 13].

فالمسیح مثلا لم یطلب لا من تلامیذه و لا من أحد غیرهم أن یعبدوه کما لم یطلب من أحد أن یؤمن بأنه صلب او بأن فی صلبه غفران للخطایا. کما لم یطلب من أحد أن یؤمن بأنه واحد من ثلاث لأنها کلها مزاعم من بولس و کنائسه… الخ و کل کلمات المسیح کانت کلام رسول مخلص لله [متی: 4 / 10] و [مرقص: 12 / 29] [لوقا: 18 / 19] و [یوحنا: 17 / 3].. الخ. ولو طلب منهم ولو مرة واحدة أن یعبدوه لسخروا منه و لا نقلبوا

علیه. و علیهم أن یسألوا أنفسهم هل هم أتباع المسیح أم اتباع بولس و هل کلام بولس و کنائسه فوق کلام المسیح [یوحنا: 5 / 43 – 44] مما یجعل المرء یتساءل هل هذه حقا المسیحیة التی جاء بها المسیح!!!؟ أم هی البولسیة الکنسیة!!؟ و اذا عدنا للأناجیل نجد الحل أمام أعیینا فی قول المسیح «کل غرس لم یغرسه الهی السماوی یقلع» [متی: 5 / 13] نعم یجب أن یقلع. أما أن یترک دین المیسح ممزوجا بدین شاؤول الیهودی الفریسی ابن الفریسی، الذی وصفه الکاردینال دانیلو بأنه خائن و عدو، ممزوجا بدین المجامع الکنسیة و الکل ممزوج بأغراس من الوثنیة و یطلق علی الجمیع اسم المسیحیة فهذا هو الظلم الذی لم یقع علی دین أی نبی سابق أو لاحق، لهذا قلنا أن المسیح أکثر الأنبیاء الذین ظلمهم البشر.

و الیوم لو أعمل المضللون ببولس هذا و بدینه (الذی یتصورون أنهم أتباع المسیح(، فکرهم ساعة واحدة فیه بنزاهة و تجرد دون تأثیر من کنیسة أو قسیس، و وقفوا وقفة صدق مع الله ثم مع أنفسهم لعرفوا الخ الذی وقعوا فیه و الذی أودی بآبائهم و أجدادهم الی الجحیم عندما جعلهم یعتقدون أن لله ابنا لأن الله کما قلنا یغفر الذنوب جمیعا الا أن یشرک معه أحد فی الألوهیة. مما جعل الکنیسة الانجلیکانیة فی بریطانیا تسارع الیوم و تنکر ألوهیة المسیح و تطلب من رعایاها أن ینظروا للمسیح کنبی فقط.

ولو فکروا لحظة واحدة بنزاهة و تجرد تام لاکتشفوا أن هناک عصابات منظمة و أیاد خفیة، و جمعیات و نوادی و مؤسسات ضخمة تحت أسماء مختلفة بل و حتی کنائس تعمل علی اضلالهم و ابعادهم عن طریق الحق لأن أصحابها منتفعون من جراء ذلک. و ما جیمی سواجرت و أمثاله من المسیحیین / الصهییونیین من مبشری الکنائس المزعومین الا مثالا حیا علی ذلک. فان کانت أکاذیب شاؤول الذی تستر تحت اسم بولس قد فاتت علی الأمم الوثنیة الساذجة قبل ألفی عام فی الماضی، فیجب أن لا تفوت علی أحد فی هذا القرن الواحد و العشرین قرن الکومبیوتر و الحسابات الدقیقة و الصعود الی المریخ و العلوم و الاختراعات و الاکتشافات…. و الاستنساخ، لا قرن الغیبوبات و الأحلام و المزاعم الکاذبة التی لا برهان علیها حتی الیوم!!!

بقی فی جعبتنا شیء أخیر و هو السؤال الکبیر. لماذا فعل شاؤول کل ذلک!؟ أی لماذا حطم للأمم ناموس موسی و انجیل عیسی و اخترع للأمم مسیحا جدیدا سماه ابن الله.

ان الکتاب و النقاد الغربیین الذی انتقدوا شاؤول و هزأوا ببدعه و مزاعمه لاسیما فی خطیئة آدم و الصلب و غفران الخطایا و القیام…. مما استعاره من الدیانات الوثنیة و زجه فی دین المسیح اکثر من أن یحصوا لتنبیه الذین انخدعوا به ممن یسمون أنفسهم اللیوم بالمسیحیین. و لکن لیس بینهم ناقد واحد بین السبب وراء ذلک.

قلنا فی معرض حدیثنا أن السبب فی بدایته کان القیام بجملة وقائیة فی شمال فلسطین، أی دمشق و أنطاکیة امتدت فیما بعد الی الیونان و ایطالیا لطمس دین المسیح الموحد بالله خوفا من أن تسمع الأمم بالتوحید فتؤمن وبذا یشارکون الیهود الجنة التی أرادها بولس خالصة کما ذکرنا لقومه الیهود الموحدین.

أما السبب الثانی المستتر فهو کفریسی متبحر فی التوراة کان یعرف تمام المعرفة أن النبی القادم أو المسیح القادم، أو مشتهی الأمم… کما سمته التوراة / أو ایلیا أو المعزی أو روح القدس کما سمته الأناجیل فیما بعد لن یکون منهم أن عیسی بن مریم هو المسیح المنتظر [أعمال: 9 / 22] لیقفل الباب أمام النبی المنتظر الحقیقی ففکر باقامة جدار بشری کبیر من الوثنیین یؤمن بأقواله لمقاومة النبی القادم عندما یظهر حتی اذا ما ظهر فی مستقبل الأیام قاموا بتکذیبه بادعائاتهم التی تعلموها من شاؤول و کنائسه و للأسف نجح فی اقامة هذا الجدار فأتباع شاؤول الذین یعتقدون أنهم مسیحییون لا یؤمنون بمحد و لا بدینه الیوم بل یشنون علیهما هجوما عنیفا و فی هذا الصدد یقول نورمان دانییل «استخدام الادعاءات الکاذبة المهاجمة للاسلام کان عالمیا«(33) و نحن نسأل هل اختلف الوضع الآن عن السابق ألم تحاول المسیحیة الصهیونیة تصویر الاسلام بأنه عدو العالم حتی الیوم!!؟

و هکذا نری أنه بعد أن کان هدف الیهود الغیر معلن سابقا هو احتکار الجنة و أبعاد الأمم عنها فکروا لماذا لا یحتکرون الیوم العالم الذی یعیشون فیه و یسیطروا علیه أیضا!؟ ولکن کیف و هم قلة!؟ لم تعوزهم الحیلة فالسبل کثیرة طالما یملکون المال. أولها تشکیک العالم فی مذاهبه الدینیة، و فی سیاسة بلاده و اثارة بلد ضد آخر (کما حدث فی نیکاراجوا و البوسنة و الصرب….) و ضرب البلاد بعضها ببعض حتی ینهک العالم

بالحروب و یلتهی بنفسه فلا یعد یمیز شیئا فتکون لهم السیادة…. و کل هذا طاف علی السطح و ظهر فی کتاب «بروتوکولات حکماء صهیون» فشاع هذا الکتاب و انتشر مما سبب فضائح کبیرة للیهود. و الیوم کل من لم یقرأ هذا الکتاب نقول له بکل بساطة أنت لا تعرف الیهود و لا تعرف حقیقتهم و لا تعرف فایروسات الخبث و المکر و المؤامرة و لغدر التی تسیر فی دمائهم منذ القدم. و بعد انهیار الاتحاد السوفیاتی عدو أمریکا الأول فی القرن الماضی عاد الیهود الی مکائدهم فصوروا لأمریکا و للغرب أن الاسلام هو عدوهم الأول، و لقد نجحوا فی ذلک. و نحن نتساءل اذا ما تصادم الجدار المسیحی الصهیونی أی المسیحیانی الذی أوجده بولس بالجدار الاسلامی الذی أوجده محمد من سیکون المستفید غیر الیهود تحقیقا لما جاء فی بروتوکولاتهم!!!! و تحقیقا لحلمهم الأکبر.

و عودة الی موضوعنا نقول و أکثر من ذلک زعموا أن القرآن الذی نزل علی محمد من السماء، و الذی أذهل جمیع بلغاء عصره و خصومهم، کما أذهل کثیرا من النقاد الغربیین و مثقفیهم و لا یزال…. انما کان من تألیفه بالرغم من أن الله فی القرآن و التوراة و أسفار الأنبیاء، ثم التاریخ شهدوا لمحمد بأنه کان أمیا لا یعرف القراءة أو الکتابة ولکن للأسف و لقصر نظر هؤلاء أو لتعصبهم أو لغسیل دماغهم…. نسوا أن یسألوا أنفسهم کیف کان من الممکن لرجل أمی أن یؤلف أعظم کتاب فی اللغة و الدین و السیاسة و الاقتصاد و التاریخ و الفلسفة و الاجتماع و الفلک و التربیة و الفضاء و الزراعة…. الخ و یحافظ علی جدته و عدم تحریفه بالقفل تسعة عشر بحیث لم تستطع الأنس و لا الجن أن تأتی بمثله. ولو کانوا حقا منصفین لرجعوا الی توراتهم لیتأکدوا أن تنزیل القرآن علی هذا النبی الأمی کان مقدرا أزلا «أو یدفع الکتاب لمن لا یعرف الکتابة و یقال له اقرأ هذا فیقول لا أعرف الکتابة» [اشعیا: 29 / 12]، لذا فان الشرفاء من مسیحی الیوم الذین یعرفون التوراة و الأناجیل جیدا عندما قرأوا عن محمد و سیرته التی جاء فیها أن الملاک جبریل أول ما ظهر له قال له «اقرأ» فقال «ما أنا بقارئ» فکررها له الوحی ثلاث مرات و عندما قرأوا القرآن الذی نزل علیه تأکدوا تماما أنه النبی المنتظر لذا سارعوا فی ترک شاؤول –

بولس و عبادة الثالوث الذی ابتدعته کنائسه من بعده، فترکوا عبادة الاله المولود من فرج أنثی و الاله المصلوب الذی قهره البشر و الاله القائم من الأموات و اتجهوا الی عبادة اله محمد الذی هو اله عیسی و موسی و داود و سلیمان و اسحق و اسماعیل و یعقوب و ابراهیم…. و نوح [ملاخی: 4 / 5]. الذی تحققت فیه – محمد – جمیع نبؤات الکتب السماویة السابقة و الذی کانت جمیع الأمم فی انتظاره و تتمنی لو یظهر فیها. و کثیر منهم کان من الأساقفة و القساوسة و العلماء و الأدباء و المثقفین کما ذکرنا.

لیس هذا فحسب بل عندما استعرضوا حیاة العظماء الذین أثروا هذا العالم شهدوا لمحمد بأنه أعظم انسان فی تاریخ البشریة ما ذکرنا. لذا لا عجب اذا کان الاسلام أسرع الدیانات انتشارا فی العالم بین المتعلمین و المثقفین الغربیین الیوم لأنه کلام الله حرفا بحرف الذی یملأ الفراغ الروحی الذی تفتقر الیه البشریة الیوم و یوازن لها بین الحیاة الدنیا و الآخرة «اعمل لدنیاک کأنک تعیش أبدا و اعمل لآخرتک کأنک تموت غدا«. مما جعل جورج برنارد شو یقول: «اذا کانت هناک فرصة لأی دیانة لتحتل انجلترا، لا بل أوروبا خلال المئة سنة القادمة فان تلک الدیانة هی الاسلام«(34) فکلما أنتشر العلم و اندحر الجهل زاد عدد المؤمنین بالقرآن.

1) معا علی الطریق محمد و المسیح، ص 41 – 42، خالد محمد خالد.

2) من غلاه الیهود و منتظر فیهم و أشدهم بغضا للمسیح.

3) فلقد نشرت جریدة الحیاة فی 8 أکتوبر 1994 م فی عددها رقم 11556 نقلا عن جریدة معاریف الاسرائیلیة المؤرخة فی 2 / 9 / 1994 م مقالا بعنوان: «الیهود الذین یدیرون بلاط کلینتون» جاء فیه:»قال الحاخام فی کنیس «ارات اسرائیل» فی واشنطن، ان هذه المرة الأولی فی التاریخ الأمریکی التی لا نعیش فیها فی الشتات، و الحکومة الأمریکیة لم تعد حکومة «جوییم» – أی کفار – فالیهود ممثلون فیها تمثیلا کاملا علی جمیع مستویات القرار. ففی کل یوم الساعة السادسة صباحا تنطلق عدة سیارات من مرکز ال سی. أی. ایه. و فیها أربعة موظفین کبار یحملون تقریرا من ست الی سبع صفحات أحیانا معه صور سریة أخذتها الأقمار الصناعیة هی خلاصة جمیع تقاریر المخابرات و خبرائها و عملائها و تقدم المعلومات الحساسة الی کلینتون اذا کان فی واشنطن فیعقد اجتماعا قصیرا حول محتویاتها. و الوثیقة هذه ترسل أیاض الی نائب الرئیس آل غور، و رئیس مجلس الأمن القومی انطونی لیک، و نائبه صموئیل بیرغر و بکی موظفی البیت الأبیض لیون بانیتا. و مستشار الأمن القومی لنائب الرئیسی لیون بیرث و اثنان من هؤلاء هما بیرغر و بیرث من الیهود «الحمیمین» و یشغلان مرکزین حساسین فی الادارة.و فی مجلس الأمن القومی سبعة من أصل (11) مسؤولا کبیرا هم من الیهود، و قد وضع کلینتون الیهود فی أکثر المناصب أهمیة، وساندی بیرغر هو نائب رئیس مجلس الأمن القومی، أما مارتن أندیک المقترح سفیرا لدی اسرائیل فهو المسؤول الأعلی عن الشرق الأوسط و جنوب آسیا، و دان شیفر المسؤول الأعلی و مستشار الرئیس عن أوروبا الغربیة و دون ستاینبرغ المسؤول الأعلی و مستشار الرئیس عن افریقیا، و ریتشارد فینبرغ المسؤول الأعلی و مستشار الرئیس عن أمریکا اللاتینیة، وستانلی روس المسؤول الأعلی و مستشار الرئیس عن أسیا.و لا یختلف الوضع فی مکتب الرئیس فهو ملیء بالیهود «الحمیمین» أما رکی سیدمان فهو نائب کبیر الموظفین، و فیل لیدا هو المستشار الاقتصادی و روبرت روبن مدیر الاعلام، و دیفید هایر مدیر شؤون الموظفین، و ألیس روبن و ایلی سیغال مسؤولان عن المتطوعین. و هناک یهودیان اثنان فی الحکومة هما روبرت رایخ وزیر العمل و میکی کانتور وزیر الاتفاقات الدولیة. و هناک قائمة طویلة من کبار المسؤولین الیهود فی وزارة الخارجیة یتقدمهم دینیس روس رئیس الفریق المسؤول عن الشرق الأوسط و معه نواب للوزیر و غیرهم. و أحد أهم الیهود من وجهة نظر اسرائیلیة هو رحم ایمانویل مستشار الرئیس لتنسیق المهمات الخاصة، و مکتبه قرب المکتب البیضاوی المشهور للرئیس و أسرة رحم اسرائیلیة تملک صیدلیات فی تل أبیب، و کان اسم العائلة أورباخ و لکن عم رحم و اسمه ایمانویل قتل فی حرب 1948 م فغیر أبو رحم اسم العائلة الی اسم أخیه، و الأب کان عضوا فی أرغون و لا یزال من أنصار لیکود. و فی فترة ولایة کلینتون الثانیة عین کلینتون یهودیا لوزارة الدفاع هو «ولیام کوهن» و یهودیة لوزارة الخارجیة هی «مادلین أولبرایت» التی اخفوا أصولها الیهودیة و لم یظهروها الا بعد تعیینها، و یهودیا آخر سفیرا لاسرائیل هو «مارتن اندک» و یهودیا آخر هو «دنیس روس» لمواصلة العملیة السلمیة بین الیهود و الفلسطینیین کما أصدرت دائرة البرید فی أمریکا طابعا یظهر العید الدینی عند الیهود. و قال السفیر الاسرائیلی هناک یومها» ان اصدار هذا الطابع یمثل اسهاما فی ترسیخ العلاقات الخاصة بین الولایات المتحدة و اسرائیل. و یذکر أیضا أنه منذ بضع سنوات بدأت توضع شموع تمثل عید الأنوار الیهودی «حانوکا» الی جانب أشجار عید المیلاد أمام البیت الأبیض بمناسبة الاحتفال بمولد المسیح و رأس السنة. و هذا ینطبق تماما مع البروتوکول السابع عشر من بروتوکولات «حکماء صهیون» الذی یقول: ان حکومتنا ستشبه الاله الهندی «فشنو» و کل ید من أیدیها المئة ستبقی علی لولب فی الجهاز الاجتماعی للدولة هذه حکومة أمریکا الیوم – و من یدیر حکومة أمریکا یدیر العالم«. أما بالأمس فاننا نری أنه فی عام 1787 م خطب أعظم رؤساء الولایات المتحدة فی تاریخها کله علی الاطلاق و هو بنیامین فرانکلین، قائلا (هناک خطر محدق بالولایات المتحدة الأمریکیة! هذا الخطر یتمثل فی الیهود، اذا لم یجر استئصالهم من الولایات المتحدة فانهم و بموجب الدستور و خلال مائة عام علی الأقل سیتدفقون علی هذه الدولة بأعداد ستمکنهم من تدمیرنا عن طریق تغییر ترکیبة حکومتنا، (فلننظر الی ترکیبة أرکان الحکومات الحالیة) التی نحن الأمریکیین قد بذلنا الدماء و ضحینا بحیاتنا و ممتلکاتنا و حریتنا الشخصیة من أجلها، اذا لم نستأصلهم فان أطفالنا خلال مائتی عام سیعملون فی الحقول لاطعامهم بینما هم سیکونون فی مکاتبهم یفرکون أیادیهم و قد أخذتهم النشوة. و یردف قائلا: «انی أحذرکم أیها السادة ان أطفالکم و أطفال أطفالکم «سوف یلعنونکم فی قبورکم، ثم یستطرد الرئیس «فرانکلین» فیقول عنهم: «ان قیمهم بعیدة عن قیمنا نحن الأمریکیین علی الرغم من انهم یعیشون بیننا من عدة أجیال، ان النمر لا یستطیع أن یغیر جلده، سیعرضون مؤسساتنا و مجتمعنا للخطر، یجب استئصالهم بطریقة دستوریة«.و ها نحن نری شیئا من نبوءته قد تحقق، و رؤساء أمریکا لا یدرون أو یتغاضون من أجل أصوات الیهود فی الانتخابات، فکم من الأمریکان الیوم یعیشون تحت خط الفقر، و کم من الیهود یعیشون فوق خط الترف(.و فی فرنسا أعلن الرئیس الفرنسی دیجول استیاءه من الیهود بعد حرب 1967 و من تعالیمهم علی بقیة الشعوب فقامت ضده ثورة بقیادة یهود فرنسا و اضطرته للاستقالة عام 1969.و فی فرنسا شاهدنا سقوط حزب الرئیس الحالی شیراک فی البرلمان الفرنسی فی أول انتخابات بعید فوز حزبه و فوزه بالرئاسة نتیجة لزیارته للقدس و الأراضی الفلسیطینیة المحتلة و ابداء استیائه البالغ علنا من السلطات الصهیونیة و التی شاهدناها علی شاشات التلفزیون.و فی فرنسا شاهدنا کیف یمکنهم النفاذ فی السیاسة التشریعیة للدولة و اصدار ما یروق لهم من قوانین لمحاکمة أصحاب الرأی و الفکر علی آرائهم (قانون جیسو) طالما یتعرض لأساطیرهم، فهناک «روجیه جارودی» الذی حوکم سنة 1998 فی باریس بسبب کتابه «الأساطیر المؤسسة للسیاسة الیهودیة» الذی قالوا انه یعادی السامیة و یشکک فی وقوع جرائم النازیة ضدهم و شاهدنا کیف مارس الصهاینة الارهاب علی الصحافیین العرب خارج المحکمة [التی قضت بتغریم المفکر جارودی حوالی 20 ألف دولار] و أصابوهم اصابات بالغة أدخلتهم المستشفیات لمجرد أنهم عرب متعاطفون معه. و هکذا یتمکن الهیود من حکم العالم من خلف الستار الأمریکی فهم الذین أوعزوا لأمریکا بغزو العراق فکلفوها بلایین الدولارات من دافعی الضرائب من الشعب الأمریکی و هی الآن یحالون اثارتها ضد سوریا من جهة و ایران من جهة آخری. و لم لا طالما الشعب الأمریکی نائم و مستعد دائما لسداد الفواتیر. و أما فی روسیا فحدث عن الاختراق الصهیونی أیضا و لا حرج. فلقد نشرت الصحف مؤخرا أن «بوریس ببریزوفسکی» سکرتیر مجلس الأمن القومی یهودی و یحمل الجنسیة الاسرائیلیة و لقد ثارت ثائرته عندما کشفت وسائل الاعلام الغربیة ذلک. و کتب السید محمد قندیل فی جریدة الشرق الأوسط فی نوفمبر الماضی 1997، أن هناک أربع نواب لرئیس الوزراء الروسی یتحکمون فی الاقتصاد و المال و الاعلام. ان اللوبی الصهیونی هناک قام باعلان تنظیم یجمع حوالی 500 منظمة تحت اسم الطائفة الیهودیة فی روسیا علی أن تعتبر هیأه استشاریة للحکومة الروسیة من التمویل الحکومی لها. کما ذکر أن البلیونیر «جورج سورس» اشتری ببلیون دولار أکبر شرکة للاتصالات هناک مما جعل معلق جریدة «النیویورک تایمز» لأن یقول «انه من المزعج حقا أن یکون لمثل هذا المواطن بمفرده کل هذا النفوذ فی بلد ذی استراتیجیة هامة. کما ان سورس هذا قام بتمویل قصف البرلمان الروسی سنة 1993 و بداخله أعضاء البرلمان. و هو الذی یوم أعلن الأمیر تشارلز عن التقارب العربی الاسلامی سنة 1992 طالبا من المفکرین الأخذ من الدین الاسلامی و دراسته و انزعج اللوبی الصهیونی فی بریطانیا و کان رد الفل أن قام سورس عن طریق مؤسسته المالیة بضرب الاقتصاد البریطانی فأذی ذلک الی تدهور الجنیه الاسترلینی الی أن استعانت بریطاینا ب (14) بلیون دولار من ألمانیا لوقف تدهور اقتصادها. کما قام هذا البلیونیر سورس بضرب الاقتصاد المالیزی کما نشرت الصحف و أذاعت وسائل الاعلام مما جعل الدکتور مهایتر محمد رئیس وزراء مالیزیا بأن یصرح أن جورج سورس یمثل رأس الحریة للجهاز الصهیونی الذی یعمل علی ضرب عملیة التنمیة فی جنوب شرقی آسیا کلها، فسارعت أبواق الاعلام الأمریکیة و الغربیة التی یهیمن علیها الصهاینة باتهام الدکتور مهایتر بأنه یعادی السامیة و کذلک هناک البلیونیر «فلادیمیر غوسنسکی» فی روسیا صاحب مؤسسة فوست المالیة الذی یسیطر علی کثیر من الصحف و شبکات الاذاعة و التلفزیون التی توجه و تعبیء الرأی العام الروسی – دون أن تشعر الغالبیة – و تهیأته الی ما یریده اللوبی لیسهل بعد ذلک تنفیذ ما یبتغوه. و قد تنبه الی ذلک رئیس الحزب الشیوعی المناهض للرئیس یلتسن فقال أن التلفاز الروسی لا یوجد فیه وجوه روسیة. هذا عدا الکثیر الکثیر عن تغلغل الصهاینة فی معظم مناحی الحیاة المهمة فی المجتمع الأمریکی و الروسی والبریطانی و الفرنسی و الألمانی… و غیرهم من الدول، فلا عجب أن یکونو ذو نفوذ و متسلطون فی الدول التی یتغلغلوا فیها فلقد طرد مثلا أحد کبار علماء الآثار الأمریکیة من جامعة «مارکویت» فی میلودکی» و سکنسن و اسمه ثوماس طومسون بسبب کتابه «التاریخ القدیم للشعب الاسرائیلی» لأنه ضحد تاریخ اسرائیل و اعتبر الأسفار العشرة الأولی من التوراة روایات وهمیة. و لقد کان طومسون استاذا محاضرا متقدما فی تلک الجامعة الجزویتیة التی رفضت تجدید عقده معها بعد صدور کتابه، و هناک دکتور آخر فرنسی لا أذکر أسمه سحبت منه درجة الدکتوراة لأنه کذب الیهود فی العدد الذی أشاعوه من قتلی الهوکولوست. و هناک جای کار الکاتب الأمریکی صاحب کتاب أحجار علی رقعة الشطرنج الذی ذکرت الصحف أنهم قتلوا ولدیه ثم زوجه ثم قتلوه هو.ان المتأمل و المتابع لنشاطات الصهیونیة فی العالم یری أنهم فعلا علی وشک ان یحکموا هذا العالم و یسحبوا البساط من تحت أقدام حکامه و شعوب ما لم تنتبه الدول و الشعوب الیهم أو یدق أحد ناقوس الخطر. لأن من بیده مثل أموالهم الهائلة یستطیع أن یتحکم فی الاقتصاد و المصانع و البنوک و الشرکات و وسائل الاعلام العالمیة و بالتالی یستطیع أن یصل بکل سهولة الی صناع القرار فی مختلف الدول فیحکم العالم ولو من وراء الستار فهل هناک من یقرع ناقوس الخطر مثلما فعل بنیامین فرانکلین!!؟.

4) المجلس الأعلی عند کهنة الیهود.

5) لأن لفظ ابن الله ورد فی التوراة علی عادة الیهود مجازا بمعنی العبد المؤمن الصالح التقی الورع. لکن عند بولس قصد به ابن الله الطبیعی.

6) المسیحیة و نشأتها، ص 209، عن کتاب المسیح الدجال، ص 73، سعید أیوب.

7) لأن لفظ ابن الله فیها مجازا و معناه العبد الصالح المؤمن، الذی یحبه الله بلغة الیهود.

8) A.M. Hunter. Paul and his Predecessors SCM London 1961عن کتاب حقیقة التبشریین الماضی و الحاضر – ص 46 – المهندس أحمد عبدالوهاب.

9) المسیحیة و نشأتها، ص 209 عن کتاب المسیح الدجال، ص 73 – السید سعید أیوب.

10) A.M. Hunter. Paul and his Predessors SCM London 1961 عن کتاب حقیقة التبشیریین الماضی و الحاضر – ص 46 – المهندس أحمد عبدالوهاب صحف مختلفة.

11) الله واحد آم ثالوث – محمد مهدی مرجان – عن کتاب النصرانیة و الاسلام ص 280 للمستشار محمد عزت طهطاوی.

12) H.D.A. Major Islamic Review Voi ix No 2 PP. 276 – 277 oxford عن کتاب المسیحیة – ص 152 – الدکتور أحمد شلبی.

13) عندما کتبت الأناجیل الأربعة فیما بعد تجاهلت الکنیسة اسم برنابا کلیا فیها لأنه سبق أن کتب انجیلا یتمشی مع التوحید الذی جاء به عیسی و لا یتمشی مع عقیدة ابن الله و الثالوث و الصلب عرف باسمه «انجیل برنابا» ولکنها لم تستطیع شطب اسمه المتکرر فی کتاب أعمال الرسل لأنه کان قد شاع و انتشر.

14) یسوع المسیح، ص 21، الأب بولس الیاس / عن کتاب المسیحیة، ص 114، للدکتور أحمد شلبی.

15) فی روایته المذکورتین فی کتاب أعمال الرسل لم یقل أنه رأی المسیح انما قال انه سمع صوته.

16) عد صلب المسیح الیوم أصبح مؤکدا لدی العلماء و المثقفین بالرغم من وجود أکثر من بلیون لا یزالوا من الدهماء المضللین یؤمنون بصلبه کما زعم لهم شاؤول.

17) المسیحیة و نشأتها – الدکتور شارل جانبییر / عن کتاب المسیح الدجال – ص 51 – سعید أیوب.

18) تاریخ الآداب السنسکریتیه ص 80، مولر / عن کتاب مقارنات الدیانات القدیمة للأمام محمد أبوزهرة و سنبحث ذلک مفصلا فی الصفحات القادمة.

19) الیهودیة و المسیحیة – ص 297 – محمد ضیاء الرحمن الأعظمی.

20) A Short History of the World – P.P 178 – 179.

21) Outline of History – Vo13 – P.P 696 المرجعین عن کتاب المسیحیة، ص 115، الدکتور أحمد شلبی.

22) المصدر السابق، ص 174، الدکتور أحمد شلبی.

23) یسوع المسیح، ص 92، 28، 93 / عن المصدر أعلاه، ص 161، الدکتور أحمد شلبی.

24) A.M. Hunter – Paul and Predeccessors, SCM Press London 1961 حقیقة التبشیر بین الماضی و الحاضر، ص 48، المهندس أحمد عبدالوهاب.

25) دراسة فی الأناجیل الأربعة و التوراة، ص 114، الأستاذ محمد السعدی.

26) The Jesus Report – Johanns Lehman P. 126 – 128, What did Jesus Really Say للأستاذ مشغل بن عبدالله ص 93.

27) المسیحیة و نشأتها، ص 70 و 121 / عن کتاب المسیح الدجال ص 44، سعید أیوب.

28) عن کتاب الیهودیة و المسیحیة، ص 19، الدکتور محمد ضیاء الرحمن الأعظمی.

29) The Choice, P. 94, Ahmed Deedat.

30) دائرة المعارف البریطانیة، الجزء 17، ص 476 / عن کتاب الیهودیة و المسیحیة، ص 335، الدکتور ضیاء الرحمن الأعظمی.

31) What Did Jesus Really Say, Page, A. Mashal Ibn Abdallah.

32) دراسة الکتب المقدسة فی ضوء المعارف الحدیثة، ص 71، الدکتور موریس بوکای.

33) Islam and The West, P. 267, What did Jesus Really Say, P. Mishal Ibn Abdallah.

34) The Choice – Ahmed Deedat, P.89.