لقد جاء فی «سفر الخروج» أن التوراة التی سلمها الله لموسی کانت مکتوبة علی لوحین من الحجارة:
»ثم أعطی – أی الله – موسی عند فراغه من الکلام معه فی جبل سیناء لوحی الشهادة، لوحی حجر مکتوبین باصبع الله» [خروج: 31 / 18]، «فانصرف موسی و نزل من الجبل و لوحا الشهادة فی یده، لوحان مکتوبان علی جانبیهما من هنا و من هنا کانا مکتوبین، و اللوحان هما صنعة الله و الکتابة کتابة الله منقوشة علی اللوحین» [خروج: 32 / 15 – 16].
لذلک لو سألت أی یهودی أو مسیحی عادی السؤال التالی «من الذی کتب التوراة التی بأیدینا الیوم؟» سیقول لک: الله، و هذا خطأ، لأنه لو کان الله کاتب هذه التوراة لقال: «ثم أعطیت موسی.. لوحی الشهادة» أی بصیغة المتکلم. ولکن الصیغة التی أمامنا هی
صیغة المفرد الغائب (ثم أعطی الله موسی(، مما یؤکد أن کاتب التوراة التی بأیدینا الیوم، لیس هو الله
و من ناحیة أخری نری أن توراة الیوم ألحقت بها أسفار الأنبیاء فی کتاب واحد و سمی الجمیع بالعهد القدیم، و هو یتألف من 39 سفرا هی علی الترتیب: سفر التکوین – الخروج – اللاویین – العدد – التثنیة (و تعرف هذه بالتوراة أو بأسفار موسی الخمسة) ثم یشوع – القضاة – راعوث – صموئیل الأول و الثانی – الملوک الأول و الثانی – أخبار الأیام الأول و الثانی – عزرا – نحمیا – أستیر – أیوب – المزامیر – الأمثال – الجامعة – نشید الأنشاد – اشعیا – اریمیا – مراثی – اریمیا – حزقیال – دانیال – هوشع – یوئیل – عاموس – عوبیدیا – یونان – میخا – ناحوم – حبقوق – صفنیا – حجی – زکریا – ملاخی» هذا عدا أسفار أخری لم تعترف بها بعض الطوائف و سمتها «أبوکریفا» «apocrypha» أی مشکوک فی صحتها مثل سفر «استیر – طوبیا – یهودیت – الحکمة – یشوع بن سیراخ – باروخ – المیکابیین الأول – المیکابیین الثانی(1) و هناک سفر عزرا الأول – عزرا الثانی – رسالة اریمیا – نشید الفتیان الثلاثة – قصة سوسنة – قصة بعل و التنین – صلاة منسی.» و لا تزال هذه الکتب تقرأ و تتلی فی بعض الکنائس الیونانیة و الرومانیة، أما الکنیسة البروتستانیة فلم تعترف بقانونیتها(2).
فهل الله هو کاتب هذه الأسفار!!؟
یقول الناقد الفرنسی «الدکتور موریس بوکای» – و یشارکه الکثیرون: «ان کتبة هذه الأسفار – جمیعها – هم الیهود و لیس الله و أنهم کتبوها علی مدی یربو علی تسعة قرون – 900 سنة – و بلغات مختلفة، اعتماداً علی التراث المنقول شفویاً و قد صححت و أکملت أکثر هذه الأسفار بسبب أحداث حدثت، أو بسبب ضرورات خاصة، و فی عصور متباعدة أحیانا» و یضیف: «ان الوحی یختلط بکل هذه الکتابات ولکننا لا نملک الیوم الا النصوص التی خلفها لنا الکتاب الذین عالجوا النصوص علی سجیتهم، و حسب الظروف التی عاشوها، و الضرورات التی کان علیهم مواجهتها… تارکین للنظر أموراً غیر معقولة و أخری متنافرة…«(3) هذا «و لقد فقدت التوراة فی عهد مملکة یهوذا، و اکتشفت فی أیام
یوشیا ملک یهودا، ثم تعرضت للضیاع حتی الغزو البابلی فی عهد نبو خذ نصر ملک بابل سنة 586 ق. م، ثم أعید تدوینها بعد عودة الیهود المسببین من بابل الی أرض فلسطین فی عهد کورش ملک الفرس سنة 538 ق. م «و من ثم تعرضت التوراة الی عوامل تغییر جسیمة و خطیرة للغایة اذ تعرضت فی اعادة التدوین الی اللامبالاة و الی اضافات توحی بمذاهب و عقائد المحررین و النساخ(4) و مما یؤکد ذلک أن اللوحین الذین حملهما موسی بیده – حسبما ذکرت التوراة – أصحبت الیوم عدة ألوف من الکلمات التی لو نقشت علی ألواح حجرة لما استطاع موسی و لا غیر موسی أن یحملهما بیده لأنها تکفی لبناء ناطحة سحاب!!!.
هنا یتضح لنا أمرین الأول: «أن توراة الله الحقیقیة قد ضاعت«، و الثانی: «أن العبث جری فی اعادة تدوینها (من الذاکرة) من قبل البشر«. و علماء المسیحیین الیوم یعترفون بذلک و یرون أن التوراة الحالیة قد کتبها أحبار الیهود خلال فترة السبی البابلی، ما بین القرنین السادس و الخامس ق. م. أی بعد 700 سنة من عصر موسی علیه السلام و أن هذه الکتابة تمت اعتمادا علی الذاکرة و علی بعض فتات الوثائق التی ظلت علی قید الحیاة.
و بما أنها کتبت فی جو مشحون بالمرارة و الکراهیة و الحقد – بسبب العنت الذی لاقوه فی السبی – فقد جاءت حافلة بالنصوص التی تمجد بنی اسرائیل – فسموا أنفسهم بالجنود، و سموا الله اله اسرائیل کأنه الههم لوحدهم…. و جاءت تحقر سائر الشعوب الأخری فسمتها «جوییم» أی کفرة و تدعوا الی ابادتها.
و حینما نطالع «سفر التثنیة» نجد نصوصا تدل علی معاناة حقیقیة فی المنفی مما یدل علی أن هذا السفر قد کتب فی المنفی أو بعده – أی بعد زمان موسی – و من هذه النصوص ما ورد فی [28 / 30 – 45] «تخطب امرأة و رجل أخر یضطجع معها تبنی بیتا و لا تسکن فیه.. تغرس کرما و لا تستغله یذبح ثورک أمام عینیک و لا تأکل منه….. یسلم بنوک و بناتک لشعب آخر و عیناک تنظران إلیهم طول النهار فتکلان و لیس فی یدک طائلة….. و یذهب بک الرب و بملکک…. الی أمة لا تعرفها أنت و لا أباؤک. و تعبد هناک آلهة أخری من خشب و حجر و تکون دهشا و مثلا و هزأة….. بنین و بنات تلد و لا یکونون لک… الخ«
لذا منذ بدایة القرن السابع عشر المیلادی بدأ کثیر من العلماء یدرکون أن التوراة الحالیة هی نتاج عصر المنفی. ففی عام 1670 م نشر الفیلسوف الیهودی باروخ سبنیوزا کتابه «دراسة فی اللاهوت و السیاسیة» بین فیه أن عزرا جمع التوراة و بعض کتب العهد القدیم من وثائق ترجع الی عصور مختلفة. و فی عام 1678 م کتب العالم الفرنسی «ریتشارد سیمون» کتابه «التاریخ النقدی للعهد القدیم» نفی فیه نفیا قاطعا نسبة أسفار الشریعة الی موسی و أکد أنها مجموعة من مدونات مختلفة الأصول عکفت أجیال متعاقبة من الأحبار علی اعادة تسجیلها حتی أخذت شکلها الأخیر علی ید عزرا(5) و یؤکد طابعوا الکتاب المقدس الطبعة الثالثة عام 1960 ذلک، اذ جاء فی مقدمته «ان هذه التوراة لیست من تألیف موسی.«(3).
کما تقول السیدة أیلین ج وایت «نبیة الطائفة السبتیة» أن الکتاب المقدس… هو نتیجة عمل نساخ عدیدین ولکن النساخ لم یکونوا معصومین من الخطأ… ولکن عندما کانت نسخه قلیلة قام بعض رجال الدین فی بعض الأحیان بتغییر بعض الکلمات ظنا منهم أنهم کانوا یبسطونها ولکنهم فی الحقیقة کانوا یجعلونها اکثر غموضا لتسببهم فی میلها الی آرائهم التی کانت تحکمها التقالید فی ذلک العصر(6).
کما یقول السید «و. جراهام سکروجی» – عضو معهد «مودی للکتاب المقدس» «و هو من أکبر علماء البروتستانت التبشیریین» – فی کتابه «هل الکتاب المقدس کلام الرب«: «ان الکتاب المقدس من صنع البشر بالرغم من أن البعض جهلا منهم أنکروا ذلک، و أن هذه الأسفار قد مرت من خلال أذهان البشر، و کتبت بلغة البشر و بأقلامهم، کما أنهم تحمل صفات تتمیز بأنها من أسلوب البشر«(7).
لذا، لما کانت التوراة الحالیة و أسفارها من صنع البشر، و کتبت بأقلام بشر جاءت ملیئة بالأخطاء و المغالطات، اذ ظهر فی مجلة «استیقظوا» لأصحابها جماعة «شهود یهوة» فی عددها الصادر فی 8 سبتمبر 1957 م أن هناک خمسون ألف خطأ فی الکتاب المقدس!!! و تدعی المجلة أن «معظم» تلک الأخطاء قد أزیلت(8) و فی اعترافهم بوجود تلک الأخطاء و ازالتهم لمعظمها لدلیل واضح بأن ما یسمونه «بالکتاب المقدس» الذی بأیدیهم
الیوم لیس مقدسا لأنه لم یؤلفه الله انما کتبه بشر من أذهانهم ثم نسبوه الی الله ولو کان حقا ألفه الله لما حوی 50.000 خطأ باعترافهم لیقوم بتصحیحها البشر الذین خلقهم، اضافة الی أنه لا زال یحوی العدید من الأخطاء و التناقضات التی تحتاج الی تصحیح أو ازالة حتی یومنا هذا.
و الحقیقة أن تسمیتها (بالأخطاء) فیه الکثیر من التجاوز لأن بعضها لا یدخل فی عداد الأخطاء بل فی عداد الکذب و الفضائح العلمیة و الأخلاقیة و التهجم علی الله تعالی و علی أنبیائه!! ولو ظهر مثل هذا فی أی کتاب حدیث الیوم لسقط الاعتبار به من أول لحظة، و لهاجمه القراء و النقاد بشدة، و لربما طالبت الشعوب المتدینة برأس کاتبه. فانه من المستهجن أن تبقی هذه النصوص فی عصرنا الحاضر فی کتاب یطلقون علیه اسم «الکتاب المقدس» لأنه لو کان کتابا مقدسا حتی فی نظرهم فان مثل هذه النصوص ستشکک کل عاقل فی قداسته، ان لم تنزع عنه القداسة کلیا!!.
ما هی هذه الأخطاء و الأکاذیب و التناقضات و الفضائح…؟ انها أکثر من أن تحصی، ولکن الیک عزیزی القارئ نماذج منها علی سبیل المثال لا الحصر.
أولا: أخطا علمیة لا تتفق و معطیات العلم الحدیث. سفر التکوین لا یعرف شیئا عن التکوین
(1) خلق آدم:
»یحدد سفر التکوین خلق آدم بحوالی 3700 سنة قبل المسیح – أی قبل 5703 سنة من الآن (2003) بینما اکتشافات العلم الحدیث أثبتت عدم صحة ذلک. فقد نشرت الصحف أن الغواص الفرنسی «هنری کوسکر» اکتشف کفها تحت الماء زین بعشرات المنحوتات فی بلدة – کاسیس – شرق مرسیلیا یعود تاریخها الی عشرة آلاف سنة قبل المیلاد.
کما أکد البرفسور «دونالد دورن» عالم الآثار فی جامعة اریزونا الأمریکیة الذی یشرف علی أعمال الحفریات فی جنوب استرالیا التی تقودها الباحثة «مارجریت نوبس» من جامعة «الفلاندرز» فی أدلید أن قطع الرسومات و المنحوتان الصخریة التی عثر علیها فی جنوب استرالیا الشرقی تعود أعمارها الی 45 ألف عام کذلک اکتشفت جمجمة انسان فی تنزانیا یعود تاریخها الی ستة ملایین سنة علی ید فریق البحث الذی کان یقوده «تری هاریسون» من جامعة نیویورک… کل هذا یثبت بجلاء أن معلومات التوراة الخاصة بقدم الانسان غیر صحیحة«(9).
کما جاء فی الموسوعة البریطانیة أن «جمیع نسخ الکتاب المقدس قبل عصر الطباعة تظهر اختلافات فی النصوص و أن مقتبسات الآباء من کتب العهد الجدید… تظهر أکثر من مئة و خمسین ألفا من الاختلافات بین النصوص«(10).
(ب) وجود المیاه فی بدایة التکوین:
»فی البدء خلق الله السماء و الأرض و کانت الأرض خربة و خالیة و الظلمات تغطی اللجة و روح الله یرف علی المیاه» [تکوین: 1 / 1 – 3].
من ناحیة علمیة لم یکن الماء قد تکون بعد حتی یرف روح الله علیه، لذا «فان القول بوجود الماء فی تلک المرحلة غلط«.
(ج) وجود النور قبل خلق الشمس و الکواکب:
»لیکن نور فکان النور، و رأی الله أن النور حسن و فصل بین النور و الظلمة و دعی الله النور نهارا و الظلمة دعاها لیلا، کان مساء و کان صباح الیوم الأول» [تکوین: 1 / 3 – 5)
ولکن الشمس و النجوم حسب التوراة لم تکن قد تشکلت بعد فی هذه المرحلة حیث ان أنوار السموات لا تذکر فی سفر التکوین الا فی العدد 14 باعتبارها ما خلق الله فی الیوم الرابع لیفصل بین النهار و اللیل. و من غیر المنطقی أن تذکر النتیجة الفعلیة (أی النور) فی الیوم الأول، فی حین وسیلة انتاج هذا النور، (أی الشمس و النجوم) تذکر فی الیوم الرابع کما أن اللیل و النهار باعتبارهما عنصرین لیوم واحد، فانه من غیر المعقول حدوثهما الا بعد وجود الأرض و دورانها تحت ضوء نجمها الخاص بها الذی هو الشمس، و دورانها فی فلکه.
(د) وجود العشب و الخضرة قبل ظهور الشمس:
»و قال الله لتنبت الأرض عشبا و بقلا یبزر بزرا و شجرا ذا ثمر یعمل ثمرا کجنسه بزره فیه علی الأرض، و کان کذلک. فأخرجت الأرض عشبا و بقلا یبزر بزرا کجنسه و شجرا یعمل ثمرا بزره فیه کجنسه و رأی الله أن ذلک حسن و کان مساء و کان صباح یوماً ثالثاً» [تکوین: 1 / 11 – 13].
لا یمکن أن یکون هناک عالم نباتی ینتظم جیدا بالتناسل بالبذرة قبل ظهور الشمس (التی ظهرت کما یقول سفر التکوین فی الیوم الرابع) و قبل انتظام تعاقب اللیل و النهار فذلک ما لا یمکن القول به.
(ه) خلق الأرض و القمر قبل خلق الشمس:
»فقال الله لتکن أنوار فی جلد السماء لتفصل بین النهار و اللیل، و تکون لآیات و أوقات و أیام و سنین، و تکون أنوار فی جلد السماء لتنیر علی الأرض و کان کذلک و قد عمل الله النورین العظیمین، النور الأکبر لحکم النهار و النور الأصغر لحکم اللیل…. و کان مساء و کان صباح یوما رابعا» [تکوین: 1 / 14 – 19].
و هذا خطأ لأنه من الثابت علمیا أن القمر و الأرض قد نبعا من نجمهما الأصلی الذی هو الشمس. لذا فوضع خلق الشمس و القمر بعد خلق الأرض یناقض المعلومات الأساسیة عن تشکل عناصر النظام الشمسی.
نکتفی بهذا القدر من الأخطاء العلمیة و تقول: «ان ادراج مراحل الخلق المتعاقبة فی اطار أسبوع.. لا یقبل الدفاع من وجهة النظر العلمیة، فمعروف تماما فی أیامنا أن تشکل الکون و الأرض قد تم علی مراحل تمتد علی فترات زمنیة طویلة لا تسمح المعطیات الحدیثة بتحدید مدتها ولو تقریبا«(11).
ثانیا: صفات لا تلیق بکمال الله:
(أ) الله یستریح من التعب:
»و فرغ الله فی الیوم السابع من عمله الذی عمل فاستراح فی الیوم السابع» [تکوین: 2 / 2]، لقد شبه کاتبو التوراة الله بالانسان العامل الذی یکد و یتعب طیلة أیام الأسبوع الستة و فی الیوم السابع یستریح. و لقد ضحد الله هذه الفریة فی آیات کثیرة من القرآن اذ قال: [و لقد خلقنا السموات و الأرض و ما بینهما فی ستة أیام(12) و ما مسنا من لغوب] [سورة ق: الآیة 38]. [أولم یروا أن الله الذی خلق السموات و الأرض و لم یعی بخلقهن بقادر علی أن یحیی الموتی…] [سورة الأحقاف: الآیة 33]. [أفعیینا بالخلق الأول بل هم فی لبس من خلق جدید]. [سورة ق: الآیة 15]. فالله ینزه نفسه فی القرآن
عن التعب الذی وصفوه به. (و هم فی هذا انما یناقضون أنفسهم فقد ورد فی اشعیا قوله: «أما عرفت أم لم تسمع اله الدهر الرب خالق أطراف الأرض لا یکل و لا یعیا» [40 / 28] مما یکذب قولهم فی أن الله استراح من التعب(. و لما انتقدهم العلماء فی ذلک «غیر مترجموا التوراة الی الانجلیزیة» «الاستراحة بالتوقف«، فقالوا أنه أکمل خلق السموات و الأرض فی ستة أیام و فی الیوم السابع توقف عن العمل لأنه انتهی منه(13).
And so when the whole univers was completed by the sixth day God finished what he had been doing and stopped working
أما فی اللغات الأخری – و خصوصاً لغات بلاد العالم الثالث، فتبقی الکلمتان تعب فاستراح.
(ب) الله یحزن و یتأسف:
»و رأی الرب أن شر الانسان قد کثر فی الأرض… فحزن الرب أنه عمل الانسان فی الأرض و تأسف فی قلبه«!!. [تکوین: 6 / 5 – 6].
»ان نسبة الحزن و التأسف الی الله تعالی لأن شر الانسان قد کثر، هو قول جاهل مخرف لا یعرف الله، لأنه یصفه بالجهل فی عدم معرفته لما سیکون علیه حال الانسان بعد خلقه و هذا فی حق الله محال و هو من الکفر المحض، لذا جاء القرآن مدویا بأن الله خلق الانسان و الکون بعد أن قدر کل شیء أزلا.» [و عنده مفاتح الغیب لا یعلمها الا هو، و یعلم ما فی البر و البحر و ما تسقط من ورقة الا یعلمها و لا حبة فی ظلمات الأرض و لا رطب و لا یابس الا فی کتاب مبین][سورة الأنعام: الآیة 59]، و لقد کرروا ندم الله فی سفر الخروج [32 / 14] و صمؤیل الأول [15 / 10 – 11] و عاموس [7 / 4 – 6] و یونان [3 / 10] و مرة أخری نسوا أنهم انما یناقضون أنفسهم لأنهم کانوا قد ذکروا فی سفر العدد [23 / 19]، ان الله لیس انسانا فیکذب و لا ابن انسان فیندم.
(ج) الله یخشی الناس لذا یبلبل لسانهم:
»قال الرب هو ذا شعب واحد و لسان واحد لجمیعهم و هذا ابتداؤهم بالعمل و الآن لا یمنع علیهم کل ما ینوون أن یعملوه، هلم ننزل و نبلبل هناک لسانهم حتی لا یسمع بعضهم لسان بعض، فبددهم الرب من هناک علی وجه الأرض فکفوا عن بنیان المدینة» [تکوین: 11 / 6 – 8].
مرة أخری بحسب عقولهم البدائیة یصورون الله کأنه بشر و أنه یخشی الناس تعالی الله عما یصفون. ان الاله الذی یخشی البشر حتما هو لیس الله خالق البشر انما هو اله خرافات و أساطیر لأن من صفات الله الحقیقی الذی خلق البشر أنه «لم یکن له کفوا أحد«.»و القرآن یثبت لله سلطانا قویا لا یماثله و لا یدانیه سلطان و قد تحدی الله بهذا السلطان کل القوی. و من یقرأ آیات القران فی هذا المجال یشعر بهیبة جلال الله و عظمته و کبریائه الذی لا یزول، و من تلک الآیات«(14).
[و ما قدروا الله حق قدره و الأرض جمیعا قبضته یوم القیامة و السموات مطویات بیمینه سبحانه و تعالی عما یشرکون] [سورة الزمر: الآیة 67]. [و هو القاهر فوق عباده و یرسل علیکم حفظة حتی اذا جاء أحدکم الموت توفته رسلنا و هم لا یفرطون\] [سورة الأنعام: الآیة 61]. [هو الله الذی لا اله الا هو الملک القدوس السلام المؤمن المیهمن العزیز الجبار المتکبر سبحان الله عما یشرکون] [سورة الحشر: الآیة 23].]رب السموات و الأرض و ما بینهما الرحمن لا یملکون منه خطابا] [سورة النبأ: الآیة 37].
أما بلبلة لسانهم أی اختلاف لغاتهم و ألسنتهم، فهذا أیضا زیف و تخریف لأن اختلاف اللغات و الألسنة قدرة من قدرات الله و آیة من آیاته التی لا تعد و لا تحصی.
[و من آیاته خلق السموات و الأرض و اختلاف ألسنتکم و ألوانکم ان فی ذلک لآیات للعالمین] [سورة الروم: الآیة 22].
»و لو کان الأمر کما تزعم التوراة لکان الأجدر بالله أن یبتلی الناس باختلاف قلوبهم – و لیس ألسنتهم – فیملؤها حقدا و بغضا حتی لا یتحاب اثنان لیأمن مکر الناس و تحدیهم له سبحانه، لأن اختلاف اللغات کما هو مشاهد لم یمنع من قیام الترابط بین الشعوب و الأمم… و التوراة تنسب الی الله کراهة اجتماع الناس و اتحادهم و تزعم أن الله – تعالی عما یقولون – یعتبر اتحاد البشر تحدیا له نفسه و لذلک خالف بین لغاتهم حتی لا یکونوا شعبا واحدا لهم من القوة ما یوصلهم الی ما یریدون. فقد دفع القرآن ذلک و أبطل ما ترویه التوراة حیث جاء الاتحاد فی القرآن مأمورا به و منهیا عن ضده و هو التفرق «حیث یقول الله فیه. [و اعتصموا بحبل الله جمیعا و لا تفرقوا] [سورة آل عمران: الآیة 103].
و الاعتصام هو الاتحاد و الترابط القوی بین الناس، ثم جاء النهی عن التفرق… فالقرآن ینزه الله عن نقائص الضعف و الخشیة من خلقه و یثبت له السلطان المطلق و القدرة الفائقة و انفاذ الأمر الذی یریده دون خشیة العواقب لأنه هو القاهر فوق کل المخلوقات(15).
(د) موسی یری ظهر الله:
فی الوقت الذی تذکر فیه التوراة أن موسی لم یقدر أن یری وجه الله «و قال – أی الله – لا تقدر أن تری وجهی و تعیش» [خروج: 33 / 20] لم یمانع محرفو التوراة فی أن یجعلوا موسی یری ظهر الله!! «و قال الرب هوذا عندی مکان فتقف علی الصخرة و یکون متی اجتاز مجدی أنی أضعک فی ثغرة من الصخرة و أسترک بیدی حتی أجتاز ثم أرفع یدی فتنظر ورائی و أما وجهی فلا یری» [خروج: 33 / 1 – 23].
و هذا مرة أخری تخریف، اذ یجسدون الله علی شکل بشر یمکن رؤیته و تعالی الله عن أن یکون جوهرا یحده المکان و الزمان، أو یحل فی مکان و یخلو منه مکان أو أن یکون خاضعا لأبصارنا. و قد دحض الله هذه الفریة فی القرآن اذ قال: [لیس کمثله شیء و هو السمیع البصیر] [سورة الشوری: الآیة 11]. [لا تدرکه الأبصار و هو یدرک الأبصار] [سورة الأنعام: الآیة 103].
(ه) 1 – موسی و هارون و شیوخ اسرائیل یرون الله و یأکلون و یشربون فی حضرته:
»ثم صعد موسی و هارون و باداب و ابیهود و سبعون من شیوخ اسرائیل و رأوا اله اسرائیل و تحت رجلیه شبه صنعة من العقیق الأزرق الشفاف و کذات السماء فی النقاوة ولکن لم یمد یده الی اشراف بنی اسرائیل و أکلوا و شربوا» [خروج: 24 / 9]. (فهل هناک عاقل یصدق هذا!!!؟(.
2 – الله یسکن فی وسط الیهود:
»فیصنعون لی مقدسا لأسکن فی وسطهم» [خروج: 25 / 8].
»المسکن من خشب و معادن و شعر معزی و جلود من عشر شقق من البوص المبروم… بعضها موصول ببعض… وخیمة اجتماع تضاء بزیت زیتون
مرضوض.. خارج الحجاب.. یرتبها هارون و بنوه من المساء الی الصباح أمام الرب فریضة دهریة فی أجیالهم من بنی اسرائیل.«
»یتعقب القرآن… تلک الدعاوی کلها فیبطلها بما یقرره من حق و وفاء بالأمانة فی النص و البلاغ. فقد بین أن موسی نفسه حین طلب أن یری ربه و هو یتلقی کلامه علی الجبل لم یمکنه «الجلیل» من تلک الرؤیة [و لما جاء موسی لمیقاتنا و کلم ربه قال رب أرنی أنظر الیک. قال لن ترانی ولکن انظر الی الجبل فان استقر مکانه فسوف ترانی، فلما تجلی ربه للجبل جعله دکا و خر موسی صعقا فلما أفاق قال سبحانک تبت الیک و أنا أول المؤمنین] [سورة الأعراف: الآیة 143]. فاذا کان هذا حال موسی فی عدم الرؤیة و هو أفضل بنی اسرائیل لأنه نبیهم فکیف یکون حال غیره من قومه مهما کانوا من الفضل و التقوی. ثم ان القرآن الأمین یقص علینا ما صنعه الله ببنی اسرائیل حین قالوا لموسی: «لن نؤمن لک حتی نری الله جهرة.» [و إذا قلتم یا موسی لن نؤمن لک حتی نری الله جهرة، فأخذتکم الصاعقة و أنتم تنظرون ثم بعثناکم من بعد موتکم لعلکم تشکرون] [سورة البقرة: الآیة 55 – 56].
و هذا نص قاطع فی نفی أن یکون بنو اسرائیل قد رأوا الله سبحانه لأنهم حین علقوا ایمانهم لموسی برؤیتهم الله عیانا أماتهم الله ثم أحیاهم مرة أخری و أراهم بعض الآیات، أما الرؤیة المطلوبة فلم یمکنهم منها. و بهذین الوجهین یندفع ما زعمته التوراة من رؤیة بنی اسرائیل لله و ینهار بانهیار هذه الفریة کل ما رتبوه علیها من أوهام.
أما دعوی التوراة من أن الله کلم موسی أن یصنع له بنوا اسرائیل مسکنا لیسکن بینهم و یجتمع بهم أبد الدهر فهذا و هم مریض لا یحتاج الی مهارة فی دحضه لأن من یقرأه لا یکاد یستسیغه و یفضل أن یحتسی السم فیجد له طعما أیسر علی النفوس قبولة من هذا الکلام الغث الهزیل. فان آیة واحدة من القرآن… تدفعه کله دفعة واحدة فاذا هو زاهق. و هذه الآیة تلخص فی صدق و أمانة ما قاله الله لموسی عقب المیقات الموعود و الیک نصها:
[قال یا موسی انی اصطفیتک علی الناس برسالاتی و بکلامی فخذ ما آتیتک و کن من الشاکرین] [سورة الأعراف: الآیة 144].
ثم تتلوها آیة مفصلة و فیها یقول الحق سبحانه و تعالی: [و کتبنا له فی الألواح من کل شیء موعظة و تفصیلا لکل شیء فخذها بقوة و أمر قومک یأخذوا بأحسنها سأوریکم دار الفاسقین] [سورة الأعراف: الآیة 145]. و بهذا البیان الأمین اختفی الباطل بکل صوره، فلا مسکن للرب و لا خیمة اجتماع و لا مذبح و لا بخور و لا بوص مبروم و لا شعر معزی و لا شقق و لا کباش و لا سراج من زیت الزیتون المرضوض، لقد رض هذا کله ثم حرق و نسف نسفا.
و الخلاصة أن التوراة تجعل من الله سبحانه و تعالی الها مجسماً یحل فی مکان و یخلو منه مکان. أله یسکن فی مسکن بین بنی اسرائیل و فی مسکنه ألوان لا حد لها من الزخارف و الدیکورات الغریبة التصور و التکوین یجتمع ببنی اسرائیل کل مساء حتی الصباح. انه اله لبنی اسرائیل وحدهم و لیس لغیرهم من الخلق!!.
و القرآن ینزه الله عن التجسیم و الحلول فهو فوق کل مکان و زمان سلطانه عظیم و جلاله مهیب رب کل المخلوقات لا یشغله شأن عن شان غنی عن العالمین موصوف بکل کمال منزه عن کل نقص [و لا تدرکه الأبصار و هو یدرک الأبصار و هو اللطیف الخبیر] [سورة الأنعام: الآیة 103](16).
و من الصفات الأخری التی لا تلیق بجلاله و قدره (1) «أن الله الذی لا یستطیع أن یراه أحد ذکروا أنه صارع یعقوب و کاد یعقوب أن یغلبه و ظل ممسکا به حتی بارکه [تکوین 32 / 24 – 30] (2) و الله الواسع العلم جعلوه محدود العلم یحتاج الی علامات تهدیه اذ ذکروا فی سفر الخروج [12 / 21 – 30] أنه أمرهم بطلاء أبوابهم بالدم لتکون علامة له یمیز بها بیوتهم حتی لا یدمرها حین یأتی لتدمیر بیوت المصریین (3) و أنه خلق البشر علی صورته [تکوین: 1 / 27] مع أن الله ذکر فی اشعیا أنه لا مثیل له [46 / 5 و 10] و أنه یتنفس و ینتعش [خروج: 31 / 17] (5) و أنه متردد و یحتاج الی نصیحة موسی [خروج: 32 / 9 – 14] (6) و أنه یحب رائحة القرابین المحروقة [تکوین: 8 / 21] (7) و أنه اله عنصری خاص بالیهود [خروج: 10 / 3]… الخ (8) هذا و أسفار العهد القدیم تعج
بالأوصاف الفجة الغریبة التی ألصقها کتبة التوراة بالله تعالی کالأسد و النمر و الدب و اللبوة [هوشع: 13 / 4 – 8] مما لا یلیق بجلال الله و قدره(17).
ثالثا: الله الذی أنزل فی الألواح «وصیة لا تسرق» – یوصی الیهود بالسرقة – تعالی الله عما یقولون: لقد کتبوا فی توراتهم أن الله قال لهم قبل رحیلهم الی مصر:
»ولکنی اعلم أن ملک مصر لا یدعکم تمضون.. فیکون حینما تمضون أنکم لا تمضون فارغین، بل تطلب کل امرأة من جارتها و من نزیلة بیتها أمتعة فضة و أمتعة ذهبا، و ثیابا و تضعونها علی بنیکم و بناتکم فتسلبون المصریین» [خروج: الآیة 3 / 19 – 22].
رابعا: الله – و تعالی الله عما یقولون – ینطق فحشا و رذالة:
ان بغاء الأختین «أهولة» و «أهولیبة» و التفاصیل الجنسیة المذکورة فی سفر حزقیال و المنسوبة الی وحی الرب، لتخجل منها الکتب الجنسیة المبتذلة الرخیصة(18).
و من المضحک المبکی أن مکتب مراقبة المطبوعات فی جنوب افریقیا – کما یقول السید یوسف بوکاس(19) – قد حظر هذه النصوص عندما عرضت علیه فی نشرة منفصلة دون أن یعلم أنها من التوراة، و منع نشرها، و علیه أصبح نشر الکتاب المقدس مخالفة قانونیة. و لما فطنوا للأمر سمحوا بطباعتها و کابروا و قالوا ان الکتاب بالنسبة الینا کتاب مقدس!!. و إن دل هذا علی شیء فانما یدل علی التعصب الأعمی دون رغبة فی أعمال الفکر.
خامسا: سفر کامل اسمه نشید الانشاد، کله غناء فسقی، و هذه بعض فقراته:
»فما جاوزتهم الا قلیلا حتی وجدت من تحبه نفسی فأمسکته و لم أرخه حتی أدخلته بیت أمی و حجرة من حبلت بی… شفتاک کسلکة من القرمز و فمک حلو و خدک کفلقة رمانة تحت نقابک، عنقک کبرج داود… ثدیاک کخشفتی ظبیة توأمین یرعیان بین السوسن… شفتاک یا عروس تقطران شهدا… حفظة الأسوار رفعوا ازاری عنی…
حلقه حلاوة و کله مشتهیات… دوائر فخذیک مثل الحلی صنعة یدی صناع. سرتک کاس مدورة لا یعوزها شراب ممزوج… ثدیاک کعناقید الکرم.. شماله تحت رأسی و یمینه تعانقنی… أنا سور و ثدیاک کبرجین.. الخ«.
فهل لمثل هذا یقال کلام الله؟!! حاشا لله.
سادسا: القذف فی أنبیاء الله و أزواجهم و أولادهم و اتهامهم بالزنی و زنی المحارم:
ان کتابا یصورون الله سبحانه و تعالی تصویرا بشریا خرافیاً هو منزه عنه، لیس غریبا علیهم أن یصوروا لنا أنبیاء الله و أزواجهم و أولادهم بصورة خسیسة مرذولة. و هم أکرم خلق الله علی الله. خذ مثلا:
(أ) سارة زوجة ابراهیم أبو الأنبیاء یأخذها فرعون لنفسه (بألفاظ فیها شبهة و هی أن فرعون یصنع لابراهیم خیرا مقابل ذلک!!(:
»و حدث جوع فی الأرض فانحدر ابرام الی مصر… و حدث لما قرب أن یدخل مصر أنه قال لسارای امرأته انی قد علمت أنک امرأة حسنة المنظر فیکون اذا رآک المصریون أنهم یقولون هذه امرأته فیقتلوننی و یستبقونک. قولی انک أختی… فحدث لما دخل ابرام الی مصر أن المصریین رأوا المرأة أنها حسنة جدا و رآها رؤساء فرعون و مدحوها لدی فرعون. فأخذت المرأة الی بیت فرعون فصنع الی ابرام خیرا بسببها و صار له غنم و بقر و حمیر و عبید و اماء..» [تکوین: 12 / 10 – 16].
کم المدة التی قضتها سارة عند فرعون بعیدة عن زوجها؟. و ماذا فعل فرعون بها فی تلک المدة؟ و لماذا أعطی فرعون غنما و بقرا و حمیرا و عبیدا و اماء لابراهیم!؟ و هل نبی الله یقبل غنما و بقرا و حمیرا… أو أی شیء کان لقاء قضاء زوجته بعض الوقت مع فرعون؟ و أی جمال هذا الذی کان لسارة و سارة قد جاوزت الستین و ابراهیم الخامسة و السبعین. و علی فرض أن الروایة صحیحة فلماذا و صفوها بنصوص فیها شبهة؟ فاذا کانوا یکتبون هذا عن أبی الأنبیاء جدهم فهل یؤتمن لهم أن یکتبوا عن بقیة أنبیائهم فی توراتهم بعد ذلک؟ و ما هی العبرة من التجنی علی نبی الله و زوجته فی کتاب یقال لنا انه مقدس!. و یا لیتهم اکتفوا بذلک اذ أعادوا نفس الروایة مع «ابیمالک» ملک جرار الذی أخذ أیضا سارة عنده [تکوین: الآیة 1 – 3]، و نفس القصة جرت لرفقة زوجة اسحق مع ابیمالک ملک الفلسطینین [تکوین 26 / 7 – 11].
(ب) لوط نبی الله یزنی بابنتیه:
»و صعد لوط من صوغر و سکن فی الجبل و ابنتاه معه فقالت البکر للصغیرة أبونا شاخ و لیس فی الأرض رجل لیدخل علینا… هلم نسقی أبانا خمرا و نضطجع معه فنحیی من أبینا نسلا، فسقتا أبیهما خمرا و دخلت البکر و اضطجعت مع أبیها، و فی الغد قامت الصغیرة و اضطجعت معه فولدت البکر ابنا و دعت اسمه «مؤاب» و هو أبوالمؤاببین الیوم، و الصغیرة أیضا ولدت ابنا و دعت اسمه «بن عمی» و هو أبو بنی عمون الی الیوم» [تکوین: 19 / 30 – 37].
فمن یصدق أن بنات نبی الله یفعلن هذه الفاحشة القذرة مع أبیهم؟! ان الکذب لواضح فی هذه الروایة لدرجة أنه یشیر الی نفسه و یقول هأنذا تعالوا اقلعونی. فأولا من أین للبنتین الخمر فی الجبل حیث سکنوا، و ربما یکونوا قد سکنوا کهفا. و ان قال قائل انهن حملنه معهن من «صوغر» نقول ان الخمر کانت محرمة علی الأنبیاء و آل بیتهم. و ثانیا ماذا کان موقف لوط عندما بدأ الحمل یظهر علی ابنتیه؟!! و عندما وضعتا؟!!. و الیوم نسأل هل هناک انسان مهما بلغت به القحة و النذالة یستطیع أن یقرأ اضطجاع بنات لوط مع أبیهم لأمه أو یقرأها لأخته أو ابنته، و ما الغبرة فی وجود مثل هذا الفحش فی کتاب لا یزالون یزعمون للناس بأنه مقدس!!؟. ألمثل هذا یقال کتاب الله؟! حاشا لله. ان الغرض من روایتهم هذه واضح وضوح الشمس و هو تحقیر الموآببین و العمونیین و تلویث نسبهم لأنه کان بین بنی اسرائیل و بینهما عداوة شدیدة و لم یهمهم أن یکون ذلک علی حساب شرف نبی من أنبیاء الله و بناته الکرام. فهل یعقل أن تقوم ابنتا لوط نبی الله اللتین أنقذهما الله و أباهم من هلاک مدینتی سدوم و عموره أن تقوما بعدها بما یغضب الله من مثل هذه الفاحشة التی لا یقوم بها حتی البهائم و الحیوانات!!!؟ و التی هی فی حد ذاتها أفظع مما کان یأتیه أهل سدوم و عموره التی خسف الله بهم الأرض. و مما یثبت کذب هذه الروایة جملة و تفصیلا هو ما کان قد کتبه لنا کتبة التوراة أنفسهم. فقد ذکروا لنا قبل ذلک أن ابراهیم قال لله قبل هلاک أهل سدوم و عموره «افتهلک البار مع الأثیم» [تکوین: 18 / 23] و من هو البار غیر لوط و ابنتیه الذین أنقذهم من الهلاک!!؟
(ج) اغتصاب ابنة یعقوب:
»و خرجت دینة ابنة لیئة التی ولدتها لیعقوب لتنظر بنات الأرض فرآها شکیم بن حمور الحوی رئیس الأرض و أخذها و اضطجع معها و أذلها» [تکوین: 34 / 1 – 3].
(د) رأوبین یضاجع سریة أبیه:
»ثم رحل اسرائیل – أی یعقوب – و نصب خیمته وراء مجدل عدر. و حدث اذ کان اسرائیل ساکنا فی تلک الأرض أن رأوبین ذهب و اضطجع مع بلهة سریة أبیه» [تکوین: 35 / 21 – 22].
(ه) یهوذا بن یعقوب یزنی بکنته ثامار «زوجة ولدیه«:
و أخذ یهوذا زوجة «لعیر» بکرا اسمها «ثامار«.. فأماته الرب. فقال یهوذا «لأونان» أدخل علی امرأة أخیک و تزوج بها و اصنع نسلا لأخیک فعلم أونان أن النسل لا یکون له فکان اذا دخل علی امرأته أنه أفسد علی الأرض لکی لا یعطی نسلا لأخیه… فأماته الرب أیضا فقال یهوذا «لثامار» کنته اقعدی أرملة فی بیت أبیک حتی یکبر «شیلة» ابنی (الثالث(.. فمضت ثامار و قعدت فی بیت أبیها. و لما طال الزمان ماتت امرأة یهوذا… و قیل لثامار هو ذا حموک صاعد الی تمنة لیجز غنمه. فخلعت عنها ثیاب ترملها و تغطت ببرقع و جلست.. علی طریق تمنة، لأنها رأت أن شیلة قد کبر و هی لم تعط له زوجة. فنظرها یهوذا… و قال هاتی أدخل علیک – لأنه لم یعلم أنها کنته -… و دخل علیها فحبلت منه… [تکوین 38 / 6 – 30] و بقیة القصة تقول انها ولدت توأمان هما فارص و زارح، و السؤال هل هناک مؤمن حقا یؤمن بهذه القذارة!!؟.
(و) داود النبی یزنی:
»و کان فی وقت المساء أن داود قام عن سریره و تمشی علی سطح بیت الملک فرأی من علی السطح امرأة تستحم و کانت المرأة جمیلة المنظر جدا… فأرسل داود رسلا و أخذها فدخلت الیه و اضطجع معها… ثم رجعت المرأة الی بیتها، و حبلت المرأة فأرسلت و أخبرت داود و قالت انی حبلی» [صموئیل الثانی: 11 / 2 – 5]. و لیس هذا فحسب بل یتآمر نبی الله علی قتل زوجها!!!!.
هذا، بینما کتبة التوراة یناقضون أنفسهم فی [صموئیل الثانی: 23 / 15 – 17] و یخبرونا بأن داود رفض شرب الماء رغم عطشه الشدید و سکبه للرب، مما یؤکد أنه کان متحکما فی شهواته، و هذا یثبت کذب ما افتروه علی نبی الله.
(ز) أمنون ابن داود یتمارض من أجل أن یزنی بأخته «ثامار» حیث تمکن منها و قهرها – أی فض بکارتها و نال غرضه منها -. [صموئیل الثانی 13 / 2001].
(ح) أبشالوم بن داود یزنی بسراری أبیه:
»فنصبوا لأبشالوم الخیمة علی الاسطح و دخل أبشالوم الی سراری أبیه أمام جیمع اسرائیل» [صموئیل الثانی: 16 / 22 – 23] «و کان أبشالوم قد قتل أخاه أمنون لأنه زنی بأخته ثامار» [صموئیل الثانی: 13 / 1 – 38]، و الزنا محرم فی کتبهم حسب الوصایا العشر و کذلک محرم فی جمیع الکتب السماویة السابقة و اللاحقة، و مع هذا ینسبون الزنا لأنبیائهم لیکون غطاء شرعیا لزناهم هم مستقبلا.
»تشکل هذه الروایات فی مجموعها وثیقة اتهام مکشوقة تصم بها التوراة أنبیاء الله و زوجاتهم و ذراریهم. ولو أن محامیا کان له کل ملکات التأویل و الاخراج و شهدت له کل محافل القضاء و الفصل فی الخصومات حاول ان یبرئ التوراة من جریمة القذف العلنی المتعمد لضاقت علیه السبل… لذا نزل القرآن الأمین لیدفع عن أنبیاء الله وصمة الخسة و السقوط التی سجلتها أهواء الیهود المرضی فی أسفار الأنبیاء… فمثلما علت عقیدة الاسلام فی الله علت عقیدته فی رسل الله فکلهم مصطفون مختارون مبرأون من المآخذ و العیوب المحسوسة و المعقولة و القرآن الأمین یبین فی مواضع متعددة منه سمو الرسل و اختیارهم من صفوة خلقه و أطیبهم معدنا و أنقاهم سریرة، – لیکونوا قدوة للبشریة – اذ قال: [و انهم عندنا من المصطفین الأخیار] [سورة ص: الآیة 47].
»تلک هی شهادة القرآن الأمین الصادق لأنبیاء الله و رسله بأنهم کملة مبرأون من العیوب لأنهم مصطفون مختارون، و الاصطفاء هو تخیر الأصفی… أی أنهم خالصون سالمون من کل دنس أو مغمز و حاشا لله أن یجعل فی نسب رسول أو نبی من أنبیائه مخلوقا من نطفة زرعت فی غیر أرضها فنبتت منبتا حراما… ولو صح قولهم لما استحقوا أن یکونوا أنبیاء و رسلا، و لفقد الناس ثقتهم بأنبیائهم، و یا ویل البشریة لو خلت حیاتها من القرآن الذی دفع أباطیل التوراة و دفع عن أنبیاء الله و رسله المکرمین ما لا یلیق(20) مما ألصقوه بهم من نصوص یسمیها غیرنا الدعارة فی الکتاب المقدس.
»امنعوا هذا الکتاب» یقول عنه الأدیب جورج برنارد شو: «انه من أخطر الکتب الموجودة علی وجه الأرض. احفظوه فی خزانة مغلقة بالمفتاح. احفظوا الکتاب المقدس بعیدا عن الأطفال«(21).
»ان قراءة قصص الکتاب المقدس للأطفال یفتح الباب لفرص مناقشة العبرة وراء الجنس. و الکتاب المقدس اذا لم یهذب و ینقح قد تعتبره مجالس الرقابة صالحا للکبار فقط لمن جاوزوا الثامنة عشر من العمر«(22).
سابعا: تحریف التوراة باعتراف الیهود و المسیح و المسلمین:
(أ) ورد علی لسان النبی اریمیا ما یؤکد التحریف اذ قال:
»کیف تقولون نحن حکماء و شریعة الرب معنا، انه الی الکذب حولها قلم الکتبة الکاذب» [اریمیا: 8 / 8]. «أما وحی الرب فلا تذکروه بعد.. اذ قد حرفتم کلام الاله الحی رب الجنود الهنا» [اریمیا: 23 / 36].
(ب) یصر الیهود السامریون علی أن الیهود العبرانیون قد حرفوا التوراة و یصر الیهود العبرانیون علی أن السامریین حرفوا التوراة اذ هناک (6000) موضع اختلفت فیها التوراة العبریة عن التوراة السامریة(23) و کذلک یقر علماء المسیحیین کما مر معنا أن الیهود حرفوا التوراة.
(ج) و منها أیضا أنه لا یمکن أن یکون موسی قد کتب وفاته بیده فی التوراة فلقد جاء فی [سفر التثنیة: 34 / 5] «فمات هناک موسی عبد الرب فی أرض مؤاب… و لم یعرف انسان قبره الی الیوم.«
(د) و لقد ورد علی لسان المسیح فی انجیل برنابا [124 / 108] أن التحریف طال کتاب موسی و کتاب داود و أنه سیطال انجیله أیضا.
ثامنا: تحریف خطیر فی ابن ابراهیم الذبیح:
لقد ذکروا فی توراتهم أنهم رفضوا هاجر زوجة ابراهیم الثانیة و کذا ابنها اسماعیل «أطرد هذه الجاریة و ابنها» [تکوین: 21 / 10] و من هناء جاءت تسمیة ابنها «بالحجر الذی رفضه البناءون» [مزامیر: 118 / 22] و تمسکوا بسارة زوجة ابراهیم الأولی و ابنها اسحق. لذلک و لغرض فی أنفسهم حرفوا التوراة لتلائم أهواءهم فجعلوا اسحق هو الذبیح بدل أخیه الأکبر اسماعیل، و کتبوا فی توراتهم «خذ ابنک وحیدک (و أضافوا – الذی تحبه – اسحق«، لیوعزوا للقارئ أن اسماعیل لم یکن محبوبا لدی أبیه) «و أذهب الی الأرض المریا، و أصعده هناک محرقه» [تکوین: 22 / 2]، وفاتهم انهم انما یناقضون انفسهم بأنفسهم کیف!؟
(1) واضح للعیان أن اسحق هنا محرفة، اذ الأصل «خذ ابنک وحیدک اسماعیل» بدلیل أنهم کانوا قد ذکروا الحقیقة قبل ذلک فی [تکوین: 16 / 16] عندما قالوا «و کان
ابراهیم ابن 86 سنة عندما ولدت هاجر اسماعیل. ثم ولدت سارة اسحق و کان ابراهیم ابن (100) سنة [تکوین: 21 / 5]. أی عندما ولد اسحق کان سن أخیه اسماعیل (14) سنة!!!
فاسحق لم یکن أبدا وحید أبیه، بل اسماعیل هو الذی کان وحید أبیه طیلة (14) عاما حتی ولد أخوه اسحق.
(2) ثم ان المنطق یقول ان الله أراد أن یمتحن حب ابراهیم له فی قیامه بذبح ابنه «البکر» الذی جاءه بعد (86) سنة من العقم، و بعد أن کان قد قطع کل أمل فی الانجاب. ان مثل هذا الابن البکر الذی جاء بعد دعوات حارة مستمرة (لذا سماه اسمع ایل أی الذی «سمع الله» فیه دعاء ابراهیم) هو الذی یکون محبوبا و غالیا علی قلب أبیه لیمتحنه الله فیه و لیس الابن الثانی.
(3) کما ان التوراة تنص علی أن البکر هو الذی یقدم للذبائح و هی شریعة مستمرة منذ آدم الی موسی علیهماالسلام. فقد جاء فی سفر التکوین «……» قابیل قدم من أثمار الأرض قربانا للرب «و قابیل هو بکر آدم» (4 / 3) و بقی هذا الحکم مستمرا الی عهد موسی علیه السلام. فان البکر هو الذی یخصص لله و یقدس کما جاء فی سفر الخروج، «و کلم الرب موسی قائلا: قدس لی کل بکر، کل فاتح رحم من بین اسرائیل من الناس و من البهائم أنه لی» [13 / 1 – 2]. من هذا المنطق یکون اسماعیل بکر أبیه، هو الذی استحق هذا الشرف لیکون فی خدمة الله و لیس اسحق کما حاولوا أن یدلسوا علینا.
(4) بعد أن ذکر الله هذه الروایة فی القرآن (أی تقدمة ابراهیم ابنه اسماعیل للذبح و الفداء(، قال عن ابراهیم: «و بشرناه باسحق نبیا من الصالحین» [الصافات 112]، مما یؤکد أن التضحیة باسماعیل کانت قد تمت قبل أن تتکون ذرة واحدة من اسحق فی رحم أمه.
(5) و لما جاءت مسألة العهد بین الله و ابراهیم، قام عزرا و من سانده فی کتابة التوراة بتحریف مفضوح آخر. اذ بعد أن ذکروا أن الله قام عهده بینه و بین ابراهیم و نسله من بعده «و أقیم عهدی بینی و بینک و بین نسلک من بعدک» [تکوین: 17 / 7 – 8] – و اسماعیل طبعا من نسله – عادوا و ناقضوا أنفسهم بکل سذاجة و وضعوا علی
لسان الله کلاما لم یقله أبدا اذ دسو هذه الجملة «ولکن عهدی أقیمة مع اسحق الذی تلده سارة فی هذا الوقت فی السنة الآتیة» [تکوین: 17 / 21]، فهل یعقل بعد أن أقام الله العهد بینه و بین ابراهیم و نسله من بعده – و اسماعیل من نسله – أن یناقض الله نفسه و یحصره فی اسحق الذی لم یولد بعد!!!؟ و یستثنی ابراهیم و اسماعیل!!!؟ ان تناقض بل و تحریف کتبة التوراة هنا مفضوح و ساذج. ثم أنه لا یعقل و لا بحال أن یقیم الله عهده مع طفل – اسحق – لم تتکون ذرة واحدة منه فی بطن أمه بعد کما أسلفنا!!!؟ بعد أن سبق أن أقامه مع أبیه و نسله!!؟ ما هذا التخریف!!؟
(6) کذلک نری الذین حرفوا التوراة و جعلوا اسحق هو الذبیح قد أذلوا اسماعیل و أمه هاجر اذلالا کبیرا اذ وصفوها لنا بأنها کانت جاریة لسارة «و أما سارای فکانت لها جاریة مصریة أسمها هاجر» [تکوین: 16 / 1] کما ذکروا أن سارة قالت لابراهیم «أطرد هذه الجاریة و ابنها لأن ابن هذه الجاریة لا یرث مع ابنی اسحق» [تکوین: 21 / 10]. و کتبة التوراة الذین وضعوا علی لسان سارة جملة «لا یرث مع ابنی اسحق» انما قصدوا أن یرفعوا من منزلتها و ابنها اسحق و یحطوا من منزلة هاجر و ابنها اسماعیل ولکن فاتهم أنهم انما یناقضون أنفسهم مرة أخری، لماذا!!!؟.
أولا: لأن هاجر کانت زوجة شرعیة لابراهیم مثلها مثل سارة. و سارة نفسها التی اقترحت علی ابراهیم أن یتزوجها حسب ما جاءأ فی التوراة [تکوین: 16 / 1 – 4] «و أعطتها لإبرام زوجة له» [تکوین: 16 / 3 – 4] أی کانت زوجة شرعیة له. کما أنها لم تکن مکروهة عند ابراهیم أیضا بل العکس فهی التی أدخلت الفرحة و السرور الی قلبه بعد أن قطع کل أمل فی الانجاب. ثم انها کانت أصغر من سارة التی شاخت. اذ عندما بشرت الملائکة ابراهیم بولد آخر – اسحق – من سارة کان سن سارة (90) سنة لذا ضحکت و لم تصدق «ضحکت فی باطنها قائلة أبعد فنائی یکون لی تنعم و سیدی – زوجی – قد شاخ [تکوین: 18 / 12].
اذا، لماذا تجاهل کتبة التوراة بکوریة اسماعیل و قالوا «خذ ابنک وحیدک… اسحق» – مع أنهم اعترفوا فی کل سطر کتبوه أن اسماعیل هو ابن ابراهیم البکر مثلا «فولدت هاجر لابرام ابنا، و دعی ابرام اسم ابنه الذی ولدته هاجر اسماعیل» [تکوین: 16 / 15].
»فأخذ ابراهیم اسماعیل ابنه و جمیع ولدان بیته… و ختن لهم لحم غرلتهم.. کما کلمه الله» [تکوین: 17 / 23] و کان اسماعیل ابنه ابن ثلاثة عشر سنة حین ختنه فی لحم غرلته [تکوین: 17 / 15] «و فی ذلک الیوم عینه ختن ابراهیم و اسماعیل ابنه» [تکوین: 17 / 26]. حتی بعد موت ابراهیم تعترف التوراة ببنوة ابراهیم لاسماعیل «و أسلم ابراهیم روحه و مات… و دفنه اسحق و اسماعیل ابناه فی مغارة المکفیله» [تکوین: 25 / 8 – 9] و علیه فلیس عند کتبة التوراة منطق أو سبب یدعوهم لنکران بکورة و بنوة اسماعیل سوی الانحیاز و التعصب الأعمی. و هم ان أصروا علی ذلک (عدم بنوة ابراهیم لاسماعیل) علیهم أن یعترفوا بأن ابراهیم کان زانیا (وحاشاه) لکنهم أیضا لا یقولون بذلک اذا کیف یؤمنون ببعض نصوص توراتهم و ینکرون البعض الآخر و یحرفوه!!!؟
ثانیا: فی اقتراحها أی ساره لزوجها ابراهیم لیتزوج بهاجر قالت «لعلی أرزق منها ببنین» [تکوین: 16 / 2] و لم تقل «لعلک یا ابراهیم ترزق منها ببنین» أی لو أن الله رزق هاجر ابنا فسیکون هذا الابن محبوبا بمثابة ابن لسارة أیضا.
(7) و من ناحیة أخری لیس الکتبة التوراة الذین کتبوا علی لسان سارة «اسماعیل لا یرث مع ابنی اسحق» أی منطق فی انکار الارث هذا، بل له حق البکوریة أیضا الذی ذکرناه هو و الذی أخذ نصیب اثنین. و یأبی الله الا أن تظهر الحقیقة فی نصوص أنساهم الله أن یحذفوها عنما کتبوا هذه التوراة. و لقد وردت هذه النصوص فی سفر التثنیة [21 / 15 – 17] و نصها کالآتی: «اذ کان لرجل امرأتان احداهما محبوبة و الأخری مکروهة. فان کان الابن الأکبر هو للمکروهة فانه یقسم لبنیه ما کان له. و لا یحل له أن یقوم ابن المحبوبة بکرا علی ابن المکروهة البکر، بل یعرف ابن المکروهة بکرا لیعطیه نصیب اثنین من کل ما یوجد عنده لأنه أول قدرته له حق البکوریة«.
ثم ان هاجر لم تکن مکروهة عند سارة بدلیل أن سارة هی التی طلبت من ابراهیم أن یتزوجها حسب نص التوراة ولو کانت مکروهة لما طلبت من ابراهیم أن یتزوجها.
(8) أما ان کان تنکرهم لاسماعیل بسبب أنه ولد من جاریة – کما زعموا – فلماذا لم یتنکروا ل دان و نفتالی «ولدی یعقوب من» بلهة جاریة راحیل [تکوین: 30 / 3 – 8]!!؟
و لماذا لم یتنکروا ل «جاد» و «اشیر» ولدی یعقوب من «زلفة» جاریة «لیئة» [تکوین: 30 / 9 – 13]. ان هؤلاء معدودین من أسباط بنی اسرائیل الاثنی عشر(24).
اذا، لابد من سبب وجیه لتنکر کتبة التوراة لهاجر و ابنها اسماعیل لکن قبل أن نعرف ذلک السبب نود أن نسأل ما رأی القراء فی أن هاجر لم تکن جاریة کما زعموا. انما أمیرة فرعونیة و ابنة ملک فی الوقت الذی کانت فیه سارة بدویة!!!!. و هذا الکلام لیس لنا حتی لا نوصف بالتعصب و عدم الحیاد. انما هو ل «دبی شلوم» و هو کاتب و مؤرخ یهودی و أحد مفسری التوراة(25) و اذا کانت ابنة ملک یستحیل علی أبیها الملک أن یعطیها جاریة لابراهیم. المنطق یقول أنه أعطاها له زوجة. و کأمیرة و کابنة ملک و شابة و أصغر من سارة فی ذلک الوقت لابد أنها کانت هی المحبوبة لدی ابراهیم و الحاکمة الراسمة فی البیت و لیست سارة کما صورها لنا کتبة التوراة بأنها محبوبة. و بالتالی هذا ینسف کل روایاتهم التی ذکروها عن سارة و هاجر من أساسها. ولکن ماذا نعمل ازاء کتبة هذه التوراة و تشویههم الحقائق التی وردت فیها لصالحهم عندما أعادوا کتابتها بعد أن کانت قد ضاعت وفنیت. ولکن هل فی التوراة ما یثبت أن هاجر کانت ابنة ملک!!، لقد جاء فی سفر التکوین 25 / 16 أنه یولد لاسماعیل اثنا عشر رئیسا حسب قبائلهم. «و بمقابلة النص بالتوراة الانجلیزیة و جدت فیها اثنا عشر أمیرا حسب قبائلهم و لیس اثنا عشر رئیسا. و الأمیر لا یکون الا ابن ملک أو ملکة أو أمیر أو أمیرة لکن التحریف طال کلمة أمیر و حرفها الی رئیس لینقصوا من شأن هاجر. هکذا یغیرون الحقائق و علی القارئ أن یکون حذرا و لا یجعلهم یضحکون علیه فکل تحقیر لاسماعیل و أمه هو تلمیع مقصود لاسحاق و أمه، و یتساءل کثیرون لماذا یکره الیهود المسلمون. الجواب لأسباب تاریخیة کثیرة منها أن المسلمین کشفوا کل التحریف الذی حرفوه فی توراتهم.
(9) ثم أن الله حسبما ذکروا فی التوراة شرف هاجر بأن کلمها ملاک الرب ثلاث مرات [تکوین 16 / 8 – 12] و لم یفعل ذلک مع سارة. و نحن لا نفرق بین الاثنتین فکلتاهما زوجتا نبی عظیم. بل أبو الأنبیاء لکن کل ما ذکرناه یؤکد أن التضحیة
کانت باسماعیل بل و أنها تمت قبل مولد اسحاق بسنین و أن اسماعیل هو البکر الذی کان محبوبا عند والده ابراهیم. ولکن عندما کتب عزرا التوراة حول العملیة کلها من اسماعیل الی اسحاق. هذه هی الحقیقة التی یجب أن یعرفها الجمیع. أما أن نترک الحقائق لذوی الأهواء لیشغوا بها السذج و یغسلوا بها أدمغتهم فهذا زمان قد ولی و آن الأوان فی هذا القرن الواحد و العشرین لکشف التلاعب و الزیف و اظهار الحقیقة للعالم فی «الکتاب المقدس» الذی لعبت به الأیادی و الأهواء عبر السنین، و الذی لا یدری أحد حتی الیوم من الذی قدسه لهم.
ولکن یبقی السؤال لماذا هذا الحقد علی اسماعیل بحیث. حولوا شف التضحیة و خدمة الله الی أخیه اسحق؟ الجواب لأن محرفی التوراة الذین کتبوها من الذاکرة بعد موسی بسبعة قرون أو أکثر کانوا ینظرون الی اسماعیل بعین الحسد، لا لأنه ابن أمیرة بنت ملک فقط بل لأنه کان مقدرا له أن یکون ذا شأن کبیر حسب وعد الله لابراهیم الذی ذکر لهم فی التوراة أنه سیکثر من نسله و ستکون له «برکة» ستظهر له فی مستقبل الأیام – و الله لا یخلف وعده – لذا لم یستطیعوا اخفاءها فی التوراة و أما اسماعیل قد سمعت لک فیه. ها أنذا أبارکه و أثمره کثیرا جدا [تکوین 17 / 20] و البرکة هی الملک و النبوة و الرسالة فی ذریته (و الله وعد أباه ابراهیم و أمه هاجر بأشیاء کثیرة بخصوصه جاءت فی سفر التکوین) مثل [12 / 1 – 3و 15 / 18 – 19 0و 15 / 05 و 16 / 10، و 21 / 13000 الخ.] و السؤال الذی یطرح نفسه لماذا یؤمن الیهود ومعهم المسیحیون ببرکة اسحق (النبوة و الملک و الرسالة فی ذریته أی یعقوب، و داود و سلیمان….. الخ) و لا یؤمنون ببرکة اسماعیل (النبوة فی ذریته أی محمد) أهو التعصب أم الحسد أم الغیره؟ فاذا لم یکن محمد حفید اسماعیل و أمة الاسلام (التی بلغت الیوم خمس سکان الکرة الأرضیة تحقیقا لوعد الرب فیه(. ها أنذا أبارکه و اثمره کثیرا جدا (بینما الیهود لا یتجاوزون ال (13) ملیون) هو برکة الله لاسماعیل فماذا یکونون!؟ فان کان الیهود یؤمنون بالتوراة حقا فانه یتوجب علیهم أن یؤمنوا بمحمد أیضا الذی هو برکة اسماعیل المذکور عندهم. و الا فنحن نتحدی جمیع الیهود فی أن یخبرونا أین کبرکة اسماعیل المذکورة فی توراتهم!!!؟ فهم اما أن یؤمنوا بمحمد کبرکة اسماعیل أو یکذبوا توراتهم، فلیختاروا لهم واحدة.
(10) أما التحریف الآخر فی مسألة التضحیة هو أنهم کتبوا أن المحرقة کانت فی أرض ال «مریا» أی فی بیت المقدس لیقطعوا کل صلة باسماعیل و أمه الذین کانا فی الجزیرة العربیة، و هم بذلک انما یناقضون أنفسهم أیضا لأن المحرقة کانت فی الحقیقة فی أرض «فاران» بالجزیرة العربیة حیث کان یسکن اسماعیل و أمه هاجر منذ الصغر ط و کان الله مع الغلام – اسماعیل – فکبر و سکن فی البریة….و سکن فی بریة فاران [تکوین 21 / 20]، اذ أن جبل «مریا» فی القدس لم یکن مقدسا زمن ابراهیم – لیقدم علیه الذبیح – و تقدیسه بدأ زمن داود فقط، و الدلیل الثانی علی ذلک أن نحر المسلمین حتی الیوم و ذبحهم الأنعام یوم الحج الأکبر أسوة بذبح اسماعیل عندما یأتون من مشارق الأرض و مغاربها لتأدیة فریضة الحج کما أمرهم الله تخلیدا لهذه الذکری یتم فی «فاران» بالجزیرة العربیة. و الدلیل الثالث علی تزییف التوراة أن قرون الکبش الذی فدی الله به اسماعیل بقیت محفوظة فی الکعبة – أول بیت لعبادة الله علی الأرض – بمدینة مکة منذ زمن ابراهیم الی ما بعد ظهور نبی الاسلام حتی زمن الحجاج بن یوس الثقفی عندما دخل علی عبدالله بن الزبیر فأحرقت القرون علی أساس أنه یجب ألا یکون فی بیت الله شیء یشغل المصلی(26).
أما الاثبات الأخیر علی أن التضحیة کانت باسماعیل و لیس باسحاق الذی لم یکن قد ولد بعد، و أن التضحیة تمت بأرض «فاران» و لیس بال «مریا» فهوأن رمی الجمرات – و هی شعیرة هامة من شعائر الحج عند المسلمین – من أیام محمد حتی الیوم، اذ یتحتم علی کل حاج أن یلتقط ثلاث حصوات و یقذف بها البقعة التی برز فیها الشیطان لابراهیم ثلاث مرات لیثنیه عن ذبح اسماعیل، و هی فی بلدة «منی» من أرض فاران. و فی سنة 1988 م ذکرت الصحف و وسائل الاعلام أن حوالی (1300) حاجا قتلوا فی الزحام و هم یتدافعون لالقاء هذه الجمرات. لذا فالله یقول فی القرآن مخاطبا الیهود و لا تلبسوا الحق بالباطل و تکتمون الحق و أنتم تعلمون [البقرة 42].
و لهذه الأسباب مجتمعة یسخر کل مسلم من زعم الیهود بأن التضحیة کانت باسحاق فی أرض المریا و لا یعیرونها التفاتا.
و من عیوب التوراة الأخری تناقضاتها الکثیرة مع نفسها و مع أسفار الأنبیاء، و تناقض أسفار الأنبیاء مع بعضها. و التنناقض ینشأ عادة من تضارب نفس الروایات بسبب الکذب الوارد فیها فعلی سبیل المثال لا الحصر نقول.
تاسعا: تناقضات أسفار التوراة الخمسة الأولی مع بعضها:
(1) ورد فی سفر التکوین [7 / 1 – 3] أن الله امر نوحا أن یأخذ من جمیع البهائم الطاهرة سبعة سبعة ذکرا و أنثی. و من البهائم غیر الطاهرة اثنین اثنین ذکرا و أنثی. ولکن ورد فی نفس السفر [8 – 9] أن نوحا أدخل معه السفینة اثنین اثنین فقط من البهائم الطاهرة و غیر الطاهرة فما هذا التناقض!؟ فهل أطاع نوح الله أم خالف أوامره!!!؟.
(2) ورد فی سفر التکوین [21 / 28 – 31] أن سبب تسمیة بئر سبع هو أن ابراهیم أعطی أبی مالک ملک الفلسطینیین سبع نعاج تأکیدا لحقه أنه حفر البئر بینما نجد فی اصحاح 26 أن عبید اسحق هم الذین حفروا البئر و سماها اسحاق «شبعة» [32 – 33] من الشبع فسمیت بئر السبع – مما یدل علی أن کاتب اصحاح (26) قد نسی ما کتب فی اصحاح (21) السابق أو أن کاتب هذا الاصحاح غیر ذاک. فمن الذی حفر البئر!!!!؟. ابراهیم أم عبید اسحق!!!؟
(3) کذلک ورد فی سفر [التکوین 6 / 3] أن الرب قال «لا یدین روحی فی الانسان الی الأبد لزیغانه هو بشر و تکون أیامه مائة و عشرون سنة«. ولکن نجد أناسا کثیرین عاشوا أکثر من (120) سنة. فسام بن نوح مثلا عاش (600) سنة [تکوین 11 / 10 – 11] و اسحق (180) سنة تکوین (35 / 28(… و ما زال بعض الناس فی وقتنا الحاضر یعیشون لأکثر من (120) سنة. فما هذا الکذب.
(4) ورد فی سفر التثنیة [23 / 2] أنه لا یدخل ابن زنا فی جماعة الرب حتی الجیل العاشر و هذا یعنی أن داود علیه السلام و آباؤه الی فارص لا یدخلون جماعة الرب. ذلک لأن داود هو البطن التاسع من فارص [أخبار الأیام الأول 2 / 3 – 15] و مثل هذا الکلام لا یمکن أن یکون کلام الله، لأنه أولا یخرج نبیا من جماعة الرب و ثانیا و یقضی بأن یؤخذ البریء بجریرة الظالم.
عاشرا: تناقضات التوراة مع أسفار العهد القدیم (أسفار الأنبیاء مع بعضها(:
(1) فی سفر الخروج [2 / 18] نجد أن اسم کاهن مدیان حمو موسی هو رعوئیل و فی نفس السفر [3 / 1] نجد أن اسمه «یثرون» هذا بینما سفر القضاة (4 / 11] یطلق علیه اسم حوباب. مما یدل علی أن ثلاثة أشخاص کتبوا هذه الأسفار و کل واحد أعطاه اسما بدون قراءة ما کتبه زمیلاه الآخران.
(2) ورد فی سفر العدد [14 / 18] أن الله یعاقب الأبناء بسبب معاصی الأباء!!! کما ورد فی سفر الخروج [34 / 7] أنه مفتقد اثم الأباء فی الأبناء و فی أبناء الأبناء حتی الجیل الثالث و الرابع. بینمان ورد فی سفر حزقیال [18 / 20] ما یناقض ذلک… «و الابن لا یحمل اثم الأب و الأب لا یحمل اثم الابن» فحسب الشریعة الیهودیة هل یحمل الأبناء اثم الأباء أم لا یحملون!؟.
(3) ورد فی سفر التکوین]46 / 21] أن أولاد بنیامین هم بالع – و باکر – و اشبیل – و جیرا – و نعمان – و إیحیی – و روش – و مفیم – و حفیم – و آرد. أی عشرة. بینما ورد فی سفر أخبار الأیام الأول [7 / 6] أن لبنیامین ثلاثة أولاد هم بالع و باکر و یدیعئیل أی ثلاثة. بینما نقرأ کذلک فی الاصحاح الذی یلیه [8 / 1 – 2] أن بنیامین ولد بالع بکره، و أشبیل الثانی و اضرخ الثالث و نوحه الرابع و رافا الخامس!! فهل أولاد بنیامین عشرة!؟ أم ثلاثة!؟ أم خمسة!؟(27).
أحد عشر: تناقضات أسفار العهد القدیم (أسفار الأنبیاء مع بعضها(:
جاء فی صموئیل الثانی [6 / 3] و لم یکن لمیکال بنت شاؤول ولد الی یوم موتها. بینما نقرأ فی [21 / 8] فی نفس السفر فأخذ الملک بنی میکال ابنة شاؤول الخمسة الذین ولدتهم!! فهل لم یکن لمکیال ولدا الی یوم موتها أم کان لها خمسة.
کذلک جاء فی سفر الملوک الثانی [8 / 26] و کان اخزیا ابن اثنتین و عشرین سنة حین ملک… بینما نقرأ فی نفس السفر [22 / 2] و کان اخزیا ابن اثنتین و اربعین سنة حین ملک(26).
فما هذه الفوضی و التناقض فی کتاب یسمونه بالکتاب المقدس.
أخطاء تنعی من کتبها ما زالت حتی الیوم فی الکتاب المقدس:
1 – (أ) و عاد غضب الرب فاشتد علی اسرائیل فأغری بهم داود قائلا اذهب فاحص اسرائیل و یهوذا [صموئیل الثانی: 24 / 1].
(ب) «و نهض الشیطان علی اسرائیل و أثار داود أن یحصی اسرائیل» [أخبار الأیام الأولی: 21 / 1].
من الذی أمر باحصاء اسرائیل؟ الرب أم الشیطان؟ ان المؤلف هنا یساوی الشیطان بمنزلة الرب.
2 – (أ) فأتی جار داود و أخبره فقال له: «أتأتی علیک سبع سنین جوعا فی أرضک أم تهرب أمام أعدائک ثلاثة أشهر» [صموئیل الثانی: 24 / 13].
(ب) فأتی جار داود و قال له: قال الرب تخیر اما ثلاث سنین جوعا و اما ثلاثة أشهر تهرب أمام أعدائک. [أخبار الأیام الأول 21 / 12].
بماذا حکم الله سبع سنین جوعا أم ثلاثة؟. اذا کان الله هو المؤلف کل کلمة و فاصلة و نقطة فی الکتاب المقدس – کما یدعی المسیحیون و الیهود – فهل هو مؤلف مثل هذه التناقضات!؟.
3 – (أ) «فانهزم الآرامیون منوجه اسرائیل و أهلک داود من الآرامیین سبعمائة مرکبة و أربعین الف فارس» [صموئیل الثانی 10 / 18].
(ب) «فانهزم الآرامیون من وجه اسرائیل و أهلک داود من الآرامیین سبعة آلاف مرکبة و أربعین ألف رجل» [أخبار الأیام الأولی: 19 / 18]، سبعمائة مرکبة أم سبعة آلاف؟ و أربعون ألف فارس أم أربعون ألف راجل.
4 – (أ) «و غلظه شبر و شفته کعمل شفة کأس بزهر سوسن یسع آلفی بث (أی حوض الحمام(» [الملوک الأول: 7 / 26].
(ب) «و غلظه شبر و شفته کعمل شفة کأس بزهر سوسن یأخذ و یسع ثلاثة آلاف بث» [أخبار الأیام: 4 / 5]. ألفی بث أم ثلاثة آلاف!!؟.
ما هذا التبذیر و الخطأ فی کتاب الله!!؟ حتی لو کان الله متفرغا و خالی البال فهل یشغل نفسه بالهام الیهود بمثل هذه التوافه.
5 – (أ) «و کان لسلیمان أربعة آلاف مذود لخیل المراکب و اثنا عشر ألف فارس» [أخبار الأیام الثانی: 9 / 25].
(ب) «و کان لسلیمان أربعون ألف مذود لخیل المراکب و اثنا عشر ألف فارس» [الملوک الأول: 4 / 26].
»لقد ضاعف مؤلف سفر الملوک الأول اسطبلات سلیمان 1000 درصد? فصارت أربعون ألفا بدلا من أربعة آلاف. و قبل أن یخدعکم قسیس قائلا بأن الفرق بینهما هو الصفر الزائد الذی أخطأ فی اضافته أحد النساخ یجب أن أنبهکم الی أن الیهود لم یکونوا یعرفون شیئا عن الصفر فی أیام سلیمان اذ أن العرب هم الذین علموا العالم هذا الصفر، و کان الیهود یکتبون الأعداد بالکلمات فی أعمالهم الأدبیة و لم یتسعملوا الأرقام«(28).
اثنی عشر: روایات متکررة لکن الأشخاص مختلفین أو بشکل مغایر:
(1) مر معنا قصة سارة و فرعون و سارة و أبی مالک و تکرارها مع رفقة زوجة اسحق مع أبی مالک أیضا.
(2) هجرة ابراهیم علیه السلام من حاران الی ارض کنعان و وصوله الی شکیم [تکوین 12 / 1 – 7] لا تختلف کثیرا عن روایة رحلة یعقوب من حاران الی فلسطین و وصوله الی نفس المدینة «شکیم» [تکوین 31 / 17 – 18 و 23 / 18].
(3) کذلک قصة قدوم موسی علیه السلام و سقیاه أغنام کاهنها [خروج 2 / 16 – 17] مشابهة لقصة قدوم یعقوب الی حاران و سقیاه لأغنام راحیل بنت خاله [تکوین 29 / 1 – 10].
(4) الوصایا العشر مذکورة فی [خروج 20 / 1 – 16] و مکررة فی [تثنیة 5 / 7 – 21] مع بعض التغییر.
ثلاثة عشر: تعطیلات غیر معقولة لا تتفق مع الواقع و لا مع العلم الحدیث:
(1) سبب زحف الحیة و أکلها التراب هو عقوبة لها بسبب تحریضها حواء لتأکل من الشجرة المحرمة [تکوین 3 / 14].
(2) سبب آلام المرأة عند الوضع هو مخالفتها لأوامر الله بأکلها من الشجرة المحرمة [تکوین 3 / 4].
(3) قوس القزح هو قوس الله فی السحاب لیتذکر وعده نوحا و قومه بعد الطوفان [تکوین: 9 / 13].
(4) نفاس المرأة التی تلد ذکرا یکون (40) یوما، بینما التی تنجب أنثی یکون (80) یوما. و هذا مخالف للواقع. اذ لا فرق بین نفاس المرأة أکان المولود ذکرا أم أنثی(27).
أربعة عشر: تشریعات غریبة تخالف العقل و المنطق و بعضها عنصری و یستحیل صدورها عن الله:
(1) للأجنبی تقرض بربا ولکن لأخیکم لا تقرض بربا [تثنیة 23 / 20] فهذه عنصریة
(2) اذا سکن أخوة معا و مات أحدهم و لیس له ابن قاصر فلا تصر امرأة المیت الی الخارج لرجل أجنبی أخو زوجها یدخل علیها و یتخذها لنفسه زوجة…..
فان أصر و قال لا أرضی أن أتخذها. تتقدم امرأة أخیه الیه أمام أعین الشیوخ و تخلع نعله من رجله و تبصق فی وجهه [سفر التثنیة 25 / 5 – 10] فهذا یعتبر اکراه علی الزواج و اهانة بغیر وجه حق.
(3) «أنه اذا شک رجل فی زوجته یذهب بها الی الکاهن و معها قربان فیوقفها الکاهن أمام الرب!!! و یکشف رأسها و یقدم لها ماء مقدسا!!! مخلوطا بغبار المعبد!! و یسقیها منه!!! فان کانت بریئة لا یصیبها ضرر، و ان کانت آثمة تورم بطنها و سقط فخذاها» [سفر العدد 5 / 11 – 30] بینما لم تذکر التوراة ماذا تعمل الزوجة لو شکت هی فی زوجها.. ثم ان هذا الأمر فیه خطر علی المرأة لأنه یعرضها لاعتداءات الکهنة، کما یعرضها للمرض بسبب شرب هذا الخلیط القذر، کما قد یعرضها للادانة بالفاحشة و هی بریئة.
(4) «ان الفتاة التی تعیش فی بیت والدها أو المتزوجة اذا نذرت نذرا لله فمن حق الأب أو الزوج الغاء هذا النذر» [سفر العدد 30 / 1 – 15]، و هذا یعتبر حط من شأن المرأة و تعد علی أبسط حقوقها.
(5) «ان الحائض نجسة و کل من مسها یکون نجسا، و کل ما تجلس علیه یکون نجسا!!! و کل من مس فراشها یکون نجسا» و هذا غیر معقول!!! [سفر اللاویین: 15 / 19 – 24].
(6) کما ورد فی سفر العدد (19 / 11 – 17] «أنه اذا مات انسان فی خیمة فکل من دخلها و کل من کان فیها یکون نجسا سبعة أیام«!! و هذا تعقید و تضییق علی الناس ینزه الله عنه.
(7) «لا تحرث علی ثور و حمار معا. و لا تلبس ثوبا مختلطا صوفا و کتانا معا«!! [سفر التثنیة 22 / 10 – 11] و هذا أمر مستهجن یدعوا الی الاستغراب.
(8) «أن البنت لا ترث اذا کان لها اخوة ذکور«!!! [سفر العدد 27 / 8] و هذا ظلم للمرأة بدون شک!!.
(9) «أنه اذا کان فی رجل – أو امرأة جان – فانه یقتل بالحجارة» [اللاویین: 20 / 27] الأولی أن یعالج فما الذنب الذی اقترفه هذا المسکین حتی یقتل.
(10) «لا تأکلوا جثة ما. بل تعطیها للغریب الذی فی أبوابک فیأکلها أو یبیعها لأجنبی لأنک شعب مقدس للرب الهک. لا تطبخ جدیا بلبن أمه!!! فالأول فیه احتقار و دونیة للأجانب، وفوقیة و تعالی للیهود. عنصریة مرة أخری. أما الثانی فلا ندری ما الحکمة فی النهی عن طبخ الجدی بلبن أمه(29).
خمسة عشر: السرقة الأدبیة المکشوفة فی نصوص الکتاب المقدس:
فی الوقت الذی نهی فیه الله عن السرقة کما أسلفنا أن نجد کتاب نصوص الأسفار یسرقون عن بعضهم البعض. لا کلمة و لا کلمتین، لا سطرا و لا سطرین انما اصحاحات کاملة کما یظهر لک من مقارنة سفر الملوک الثانی الاصحاح 19، مع سفر اشعیا الاصحاح 37 صفحة 28.
و الله القدیر لم یکن شارد الذهن لیقوم بالهام شخصین بنفس الروایة مرتین. انها ید البشر التی أنتجت هذه الفوضی التی یسمونها کلام الله.
و هذا یثبت لنا مرة أخری أن مؤلفی «الکتاب المقدس» لیسوا الا بشرا، و لما کانوا بشرا لم یکن غریبا أن یسرقوا نصوص بعضهم البعض و ینسبوها الی أنفسهم، و لقد قام اثنان و ثلاثون عالما تساعدهم خمسون طائفة دینیة بالبحث المسهب الطویل للنصوص المنقحة و راجعها و دققها القس «ج. فانت» و هو السکرتیر العام «لجمعیة الکتاب المقدس بنیویورک» و خرجوا الینا بالقائمة التالیة مذکورة فی طبعة «کولینز لکتاب المقدس«.
1 – سفر التکوین: یقول العلماء أنه «أحد کتب موسی الخمسة» لاحظوا أن کلمات «أحد کتب موسی الخمسة» توضع بین علامتی الاقتباس. انها طریقة ماکرة للاعتراف بأن هذا ما یقوله الناس (ولکننا نحن 32 عالما و 50 طائفة دینیة متعاونة لا نقول هذا فعلمنا أوسع من ذلک(.
2. و تلیها الکتب الأربعة سفر الخروج، الأخبار، العدد، «تثنیة الاشتراع» و «تنسب عادة الی موسی» و هو نفس تصنیف سفر التکوین.
3. سفر یشوع: «ینسب معظمه الی یشوع«.
4. سفر القضاة: یحتمل أن یکون صموئیل.
5. سفر راعوت: لیس معروفا بالتحدید.
6. صموئیل الأول: المؤلف «مجهول«.
7. صموئیل الثالنی: المؤلف «مجهول«.
8. سفر الملوک الأول: المؤلف «مجهول«.
9. سفر الملوک الثانی المؤلف «مجهول«.
10. سفر أخبار الأیام الثانی: المؤلف مجهول و یحتمل أن یکون عزرا.
11. سفر أخبار الأیام الثانی و یحتمل أن یکون عزرا… الخ.
و هکذا تستمر القصة فمؤلفو هذا الکتاب الذی ألصقوا به صفة القداسة اما أن یکونوا «مجهولین» أو «محتملین» أو «ذوی أصل مشکوک» والله تعالی لم ینتظر ألفی سنة حتی یخبرنا علماء اللاهوت المسیحی بأن الله لیس مؤلف هفوات الیهود. فالله تعالی یقول فی القرآن: [فویل للذین یکتبون الکتاب بأیدیهم ثم یقولون هذا من عند الله لیشتروا به ثمنا قلیلا، فویل لهم مما کتبت أیدیهم و ویل لهم مما یکسبون] [سورة البقرة: الآیة 79](30).
و کلمة ویل لها معنیان: الأول العذاب الشدید الذی لا یطاق، و المعنی الثانی: قعر جهنم حیث الحرارة أشد.
و السؤال الذی یجب أن یسأله کل مؤمن لنفسه هو «اذا کان مؤلفو أسفار الکتاب المقدس معظمهم مجهولون أو محتملون، فکیف یجعل منه المسیحیون و الیهود کتابا مقدسا!؟، فمن الذی قدسه لهم!!؟ و کذلک نتساءل اذا کان هذا الکتاب مقدسا فکیف و اتت
البروتستانت الجرأة لحذف ثمانیة أسفار من کتاب ربهم المقدس مثل سفر طوبیا، و یهودیت و استیر، و باروخ.. الخ«. هذا و لقد امتلأ الکتاب المقدس بروایات ملیئة بالخسة و الغدر و الخداع و القسوة و العنف و الغش و الکذب و المکر التی تبین طبائع الیهود. و یستطیع الیوم کل فرد أن یقرأها(29).
لقد هاجم النقاد الغربیون هذا «الکتاب المقدس» هجوما لاذعا و قد قال «و ستن» ان کتاب نشید الانشاد هو عبارة عن غناء فسقی لابد أن یخرج من الکتب الالهامیة(31).
و قال سملران: «کتاب نشید الانشاد کتاب مصطنع«(31).
و قالت هیئة العلماء المسماة «راشنلشت«: ان هذه الکتب محرفة و لا یمکن الاعتماد علیها، و کم ألفوا من الکتب و الرسائل یستهزئون فیها بکتب العهد القدیم(31).
و قال الدکتور «کتی کات» و بعض المتأخرین أن القول بأن کتاب نشید الانشاد من تصنیف سلیمان غلط محض. بل صنف هذا الکتاب بعد مدة من وفاته. و قال «وارد کاثلک» حکم کاسیلیو باخراج هذا الکتاب من کتب العهد القدیم لأنه غناء فسقی(32).
و یقول کیرت کوهل: «ان اکلتاب المقدس المتداول حالیا لا یحتوی علی التوراة و الانجیل المنزلین من الله (مما یجعله غیر مقدس(. هذا و قد اعترف کثیرون من العلماء و الباحثین الغربیین باللمسات البشریة فی اعداد هذا الکتاب«(33).
و یقول مارتن لوثر زعیم البروتستانت: «ان الیهود قد أفسدوا الکتاب المقدس من الدفة الی الدفة«.
ولکن حتی نکون منصفین یجب أن نسأل السؤال التالی: هل ما یسمی بالکتاب المقدس کله من هذا النوع الذی ذکرناه؟؟.
الحقیقة لا، یقول هیستنجز: «و مع هذا فاننا نتوقع أن نجد خلال صفحات «الکتاب المقدس» بعض الأجزاء من التوراة و الانجیل المنزلین مما یتحتم معه دراسة جادة لکی نجعل مضمونه مفهوما«.
و یقول «آدم کلارک» و «هورن«: حرف الیهود التوراة لتصبح الترجمة الیونانیة غیر معتبرة من أجل عناد المسیحیین کما کانوا قد حرفوها سابقا من أجل عناد السامریین. هذا بالاضافة الی ما ضیعوه و مزقوه و حرفوه. و مع هذا بقی الکثیر من الصدق فیها(34) و قد استشهد بقول المسیح فی یوحنا [7 / 8]: ان کل الذین جاءوا قبلی کانوا سراقا و لصوصا.
و یقول الشیخ محمد الغزالی السقا فی تقریظه لکتاب «محمد فی التوراة و الانجیل و القرآن» للکاتب ابراهیم خلیل أحمد الذی کان قسیسا ثم ترک المسیحیة و أسلم فی القاهرة هو و عائلته «ان المواریث السماویة بین أیدی القوم تحتاج الی تأمل و طول نظر. فیها کلام حسن عن الله الواحد، و عن وصایاه للعالمین بالاستقامة و التقوی. و هذا الکلام یستحق القبول و العنایة. بید أن هناک کلاما آخر یشعر الانسان الصحیف بقلق عندما یتلوه، ذلک الذی ینسب الی الله تعالی القدیر صفاة تتنزه عنها صفاته العلیا، ثم ذلک الذی یؤرخ لأنبیاء الله و هم قمم الانسانیة من أزلها الی أبدها فیبرزهم و کأنهم خریجو حانات و أحلاس شهوات.. و یضیف و مع ذلک فهناک بعض الفقرات ما زالت علی حالها فی التوراة.
ما هی هذه الفقرات التی ما زالت علی حالها!!؟ فی الحقیقة هی کثیرة ولکن أهمها ما جاء فی توحید الخالق مثل: «لا یکن لک آلهة خری أمامی» [خروج: 20 / 3] «أنا هو و لیس اله معی» [تثنیة: 32 / 39]، «لیعلم کل شعوب الأرض أن الرب هو الله و لیس آخر» [الملوک الأول: 8 / 60]، «هل یوجد اله غیری، لا یوجد اله، أنا الرب و لیس آخر، لا اله سوای» [اشعیا: 45 / 5]، «أنا الله و لا یوجد آخر» [اشعیا: 45 / 33] «أنا الأول و أنا الآخر و لا اله غیری» [اشعیا 24 / 6]… الخ کذلک الوصایا و التنبؤات و البشارات عن النبی المنتظر الذی سیرسله فی أخر الزمان و غیرها.
ولکن هل ورد ذکر للمسیح عیسی فی التوراة أو فی أسفار الأنبیاء الملحقة بها: الجواب کلا لم یرد له أی ذکر فیها. و نحن لا نستطیع أن نجزم بأنه کان له ذکر فیها و قام الیهود بحذفه أم لا. لکن البعض یقول أنه ورد ذکر له فی کتابهم المعروف بالتلمود حیث وصفوه بأنه ابن زنا.
الخلاصة:
نستطیع أن نستنتج من کل ما مر معنا أن القسم الأول مما سموه بالکتاب المقدس أی (العهد القدیم) لم یکتبه الله، لذا جاء فیه الکثیر من الکذب و الأخطاء و التحریف و اللامعقول… الخ باعتراف المسیحیین و الیهود والمسلمین، الا أنه لا زال فیه بعض الأجزاء الحقیقیة من کلام الله، لکن کلام الله قد اختلط بکلام الکتبة الذین کتبوا أهوائهم و آرائهم و أخبارهم و کل ما اعتقدوا هم أنه یجب أن یکون فیه. فهل یا تری القسم الثانی من الکتاب المقدس، المعروف «بالعهد الجدید» هو وحی الله خالصا، أم أنه مثل العهد القدیم اختلط فیه وحی الله بأهواء و آراء و أخبار من کتبوه؟!!.. تعالوا لنری:
1) حول القرآن الکریم و الکتاب المقدس، ص 31، الدکتور هاشم جودة.
2) أدیان العالم – ص 202، عن کتاب الیهودیة و المسیحیة ص 151، للدکتور محمد ضیاء الرحمن الأعظمی.
3) دراسة الکتب المقدسة فی ضوء المعارف الحدیثة، ص 23 – 28، الدکتور موریس بوکای.
4) محمد فی التوراة و الانجیل و القرآن ص 35 – 36، ابراهیم خلیل أحمد (القس ابراهیم خلیل فیلبس سابقا(.
5) دراسة فی الأناجیل الأربعة و التوراة – ص 105 – محمد السعدی.
6) هل الکتاب القدس کلام الله – ص 33 – أحمد دیدات.
7) هل الکتاب المقدس کلام الله – ص 33 – أحمد دیدات.
8) المصدر السابق، انظر ص 9.
9) أنظر ص 10.
10) الموسوعة البریطانیة، المجلد الثانی، ص 941، عن کتاب دراسة فی الأناجیل الأربعة و التوراة ص 37، محمد السعدی.
11) عن دراسة الکتب المقدسة فی ضوء المعارف الحدیثة ص 41 – 42، الدکتور موریس بوکای.
12) و یوم عند ربک کألف سنة مما تعدون.
13) الیهودیة و المسیحیة ص 109، الدکتور محمد ضیاء الرحمن الأعظمی.
14) مواجهة صریحة بین الاسلام و خصومه، ص 175، الدکتور عبدالعظیم ابراهیم المطعنی.
15) المصدر السابق، ص 177 – 178.
16) المصدر السابق، ص 180 – 182.
17) دراسة فی الأناجیل الأربعة ص 131 – 134، محمد السعدی.
18) انظر ص 20.
19) نشرة صوت الشعب،9 أغسطس 1985.
20) مواجهة صریحة بین الاسلام و خصومه للدکتور عبدالعظیم ابراهیم المطعنی.
21) هل الکتاب المقدس کلام الله، ص 63، أحمد دیدات.
22) جریدة الحقیقة المجردة، أکتوبر 1977 م عن المصدر السابق رقم (2(.
23) الیهودیة و المسیحیة – ص 175 – محمد ضیاء الرحمن الأعظمی.
24) محمد صلی الله علیه و سلم فی التوراة و الانجیل و القرآن ص 38، 39 القس ابراهیم خلیل فیلبس (ابراهیم خلیل أحمد، عد اسلامه(.
25) تاریخ أرض القرآن، ص 280، عن کتاب الیهودیة و المسیحیة ص 43 / الدکتور محمد ضیاء الرحمن الأعظمی(.
26) بین الاسلام و المسیحیة، ص 47، أبوعبیدة الخزرجر.
27) دراسة فی الأناجیل الأربعة و التوراة، محمد السعدی.
28) هل الکتاب المقدس کلام الله، ص 55، أحمد دیدات.
29) المصدر السابق.
30) هل الکتاب المقدس کلام الله، ص 71 – 73، أحمد دیدات.
31) یا أهل الکتاب تعالوا الی کلمة سواء، ص 143، الدکتور رؤوف شلبی.
32) اظهار الحق، ص 77، رحمة الله خلیل الهندی.
33) Curt kuhl, The Old Testament Its Original Composition (London 1061) pp. 47 – 52. عن کتاب محمد فی التوراة و الانجیل و القرآن، ص 36، ابراهیم خلیل أحمد (القس ابراهیم خلیل فیلبس سابقا(.
34) James hasting, dictionary of the bible, new york 1963, pp. 567 – 569.
