تقی الدین الجعفری
(581 – 688)
ارتبط اسم تقی الدین الجعفری بثلاثة مؤلفات فی علم الأدیان المقارن، هی:
1- تخجیل من حرف الإنجیل.
2- البیان الواضح المشهود من فضائح النصاری والیهود.
3- الرد علی النصاری.
و مثلت هذه المؤلفات مجموع ما خطه الجعفری فی شتی فروع العلم، فلم تذکر کتب الطبقات والتراجم شیئاً له فی فروع العلم الأخری، فمن هو الجعفری؟!
– هو (1) صالح بن الحسین بن طلحة بن الحسین بن محمد بن الحسین الهاشمی الجعفری الزینبی.
– تکنی بـ (أبی البقاء(، واشتهر، بلقبین، هما: تقی الدین (2) – قاضی قوص.
– سکن (منطقة الجعافرة) بمصر، و تقع هذه المنطقة فی إسنا إحدی المدن الکبری بمحافظة قنا بالصعید الأعلی (3).
-ولد المؤلف فی سنة إحدی و ثمانین و خمسمائة هجریة (4).
– سمع من الشیخ المسند أبی الحسن علی بن البناء ت سنة 622 هـ (5).
– حدث عنه أبو محمد الدمیاطی أحد نقاد الحدیث ت سنة 705 هـ (6).
– هذا أقصی ما وصل إلینا من معلومات تخص تعریف هذا العلم، و لا غضاضة فی ذلک، فقد کان حظه – کغیره من الشخصیات البارزة التی ألفت فی علم الأدیان المقارن، أمثال علی بن ربن الطبری، و محمد بن هارون الوراق، و غیرهم، و قد یظهر هذا عدم احتفاء المسلمین بمثل هذه الشخصیات التی تکتب فی فنون غیر مشهورة، و قد ألف البوصیری المادح الأعظم للنبی صلی الله علیه و آله و سلم منظومة فی الرد علی الیهود والنصاری، لکنها لم تنل ذیوعاً مثلما نالت البردة، علی أن البوصیری کان معاصراً للجعفری، هو و قطب الصوفیة سیدی أحمد البدوی، و کذلک لم یشتهر شخصا کالقرافی بکتابیه «الأجوبة الفاخرة عن الأسئلة الفاجرة«، و «أدلة الوحدانیة فی الرد علی النصرانیة» بقدر ما اشتهر کفقیه أصولی.
علی أن هذا لا یعد تقلیلا لجهد الإسلامیین فی هذا الحقل، اهتماما و تألیفا، ربما کان ذلک راجعا إلی أن المؤلفات وجهت إلی غیر المسلمین، و یکفی أن الحکام قد تبنوا فکرة الحوار أو الجدال أو الدفاع عن الإسلام، فقد أهدی الجعفری کتابه (البیان الواضح المشهود من فضائح النصاری والیهود) إلی الملک الکامل، و حسبما ذکر هو بنفسه أن السلطان کلفه تکلیفا رسمیا بالرد علی النصاری فقال:
»… کان طاغیة الروم الإمبراطور قد أرسل إلی السلطان الملک الکامل رحمه الله فی سنة ثمان عشرة و ستمائة عدة مسائل یطلب من المسلمین الجواب عنها… فأشار من أمره واجب و طاعته ضرب لازب، أن أصنع مسائل تتعلق بدینهم الباطل، و مذاهبهم… و کشف أسرارهم… و أوضح اضطراب مذهبهم… و ما اشتملت علیه صلاتهم…» (7).
– مرة أخری أشیر إلی أن صورة المؤلف تبدو غامضة، و یرجع ذلک إلی ندرة المعلومات (8) الواردة بشأنه فی تراثنا، إلا أن نصوصا أوردها المؤلف فی مصنفاته، قد تبرز لنا إلی حد ما – بعضا من جوانب شخصیته، و مدی تفاعله مع عصره.
یقول الجعفری، فی بدایة کتابه «تخجیل من حرف التوراة والإنجیل«:
حضرت محفلا تحفل بالمعارف أخلافه، و تکفل بالعوارف ألافه، فأذاعوا مزائد الفوائد، و أعادوا ودائع العوائد، و أفاضوا فی العلوم الدینیة، و أضافوا إلی ذلک ذکر الأمة النصرانیة،.
فتعجب من حضر: کیف زلت بهم القدم؟! حتی اعتقدوا اتحاد العدم بالقدم، و من أین قادهم الخبیث إلی القول بالتثلیث، و روج علیهم المحال، فدانوا بعبادة الرجال؟! واستبعدوا أن یعتقد لبیب أن الإله یصلب علی صلیب، أو یستقر فی الأحکام أن تشتمل علی القدیم الأرحام.
فقلت:…… ربما خلف من بعده (المسیح) خلوف کالخلوف، واستعوص علیهم کلامه فتناولوا بأیدی التحریف الحروف، و أتاهم العدو من قبل الألفاظ و عدم الحفاظ، فیتعین علی من له دربة بهذا الشأن حل إشکالهم وفک الشبهات التی أعانت علی ضلالهم، فزعم الجماعة:
أنی عارف بکتبهم خبیر بمخاریقهم و کذبهم دری بمرادهم بالجوهر والأقنوم، درب بالفرق بین فرق النسطور والیعاقبة والروم، و قالوا: لو أنرت لمعا تکون علی الحق علما؟ فرب کلمة تهدی أمما، فأجبتهم لوجوب حقهم، و رجوت الحیا عند و میض برقهم، واستخرت الله تعالی، و شجعت جنانا جبانا، و أطلقت من ضعیف العنایة عنانا، و دأبت فی تحصیل ما لم أقف علیه من کتب القوم، و لم أجتز بما کان فی یدی منهما، حتی استکملت التوراة و…«.
و یقفنا هذا النص عند تحلیله علی عدة أمور، هی:
أولا: انشغال العامة بما علیه حال النصاری من معتقدات یدینون بها، فهل أتی هذا الانشغال من قبیل الترف الفکری؟! أم أنه نابع من زوابع الحروب الصلیبیة؟! أم کانت هناک حملات تشکیکیة، قام بها النصاری الأفرنج والعرب، ضد الإسلام و نبیه، مما جعل المسلمین هم أیضا یقومون بردة فعل لهذه الحملات؟!
– لعل هذه التفسیرات کلها یمکن قبولها؛ فالتاریخ وقتها لم یکن فی صالح المسلمین علی الإطلاق، فلم یکن للخلیفة العباسی إلا السلطة الاسمیة علی بغداد و ما جاورها، و کانت هناک دون کثیرة تتقاسم السلطة الفعلیة للبلاد الإسلامیة (دولة السلاجقة – دولة الغزنویین – دولة الموحدین – دولة الصلیحیین) و فی مصر کان الحکم للفاطمیین، مما أضعف الدولة بشکل عام وأی إلی اضطرابها فی مواجهة‌الصلیبیین والتتار.
– و قد عاش الجعفری فی ظل الدولة الأیوبیة و دولة الممالیک، و قد تولی أمر القضاء والولایة علی مدینة قوص، والتی کانت تعد وقتها أولی مدن الصعید، و ثانیة المدن المصریة، فأهلها أرباب ثروة واسعة و هی محط التجار القادمین من عدن، و قد کانت من إحدی المدن الکبری لتجمع عدد کبیر من النصاری والیهود فقد کان بقوص وحدها ثلاثمائة یهودی (9)، کما کان بقوص-أیضا- وأسوان وحدهما إحدی عشرة کنیسة للنصاری(10)، مما یجعل مولدات الجعفری فی الجدل الدینی، مولدات طبیعیة اقتضتها بیئته الاجتماعیة، و حالته الدینیة، والسیاسیة.
ثانیا: من الأمور التی یمکن استخلاصها من کلام الجعفری، علو العاطفة الإیمانیة لدی المسلمین حین اشتداد الأزمات، فإذا کانت هناک شبهات أثیرت من قبل أهل الذمة الموجودین ببین أظهرهم، و من قبل الأفرنج و ملوکهم؛ فإن المسلمین و إن ضعفوا علی المستوی السیاسی، فقد علت و تأججت عاطفتهم الدینیة، کما هو الحال فی عصرنا الحاضر، و لما رأی المسلمون ذلک استنجدوا بمن ارتأوه کفیلا
للقیام بأعباء ذلک الدور فی الدفاع عن الإسلام، و بالفعل استجاب تقی الدین الجعفری لدعوة إخوانه، و لأمر السلطان الکامل فقد قام بعملیة جمع للمصادر الخاصة بالدیانة الیهودیة والنصرانیة، و بالمدونات التی صدرت من قبل عصره فی علم الأدیان المقارن.
– و من میزات الجعفری أنه قد ذکر لنا مصادره و مراجعه فی الکتابة، و علی العکس من غیره، و تمثلت مصادره فی التالی:
(التوراة «الخمسة الأسفار» – نبوة داود – نبوة أشعیا – نبوة میخا – نبوة حبقوق – نبوة صفنیا – نبوة زکریا – نبوة أرمیا – نبوة حزقیال – نبوة دانیال(.
(الأناجیل الأربعة – رسائل التلامیذ المعرف بفراکسیس – رسائل فولس الرسول)
(صلوات النصاری، و شریعة الإیمان الملقبة بالأمانة(.
(سیر الحواریین(.
کانت هذه مصادر المؤلف الخاصة الیهودیة والنصرانیة، أما بالنسبة لمراجعه التی قرأها یقول الجعفری:
»و قد وقفت علی کثیر من مصنفاتهم و توالیفهم فی نصرة دینهم، واحتجاجهم لأغالیطهم، و ما ردت به کل فرقة من الفرق الثلاث الملکیة والنسطوریة والیعقوبیة علی الأخری و ما نصرت به مذهبها، و قرأت عدة ردود لأصحابنا علیهم، مثل:
کتاب الرهاوی، و کتاب عمرو بن بحر الجاحظ، و کتاب عبد الجبار المعتزلی، و مقالة أبی بکر، و کلام الجوینی، و کتاب لبعض المغاربة، و کتاب لابن الطیب، و کتاب للطرطوشی، و کتاب لابن عوف، و کتاب الدمیاطی، و کتاب لبعض معاصرینا، ثم نظرت جزءا من کتاب لابن ربن من المتقدمین«.
فها نحن أولاء نری أن المؤلف قد جمع من المصادر ما کان یمکن أن یتیسر لمثله (11)، مما یجعله عالما بمعظم وجهة نظر کل من
الفریقین (12)، و مواطن الضعف عند الخصم، والمناهج المختلفة فی الرد علیهم، بغیة جعل مؤلفه جامعا لکل ما یمکن أن یتجه إلی النصاری من نقد، و ما عسی أن یکونوا قد استندوا إلیه فی نصرة دینهم مما یستوجب التفنید والرد (13).
موقف الجعفری من الکتب المقدسة:
بدا موقف الجعفری مضطربا تجاه الکتب المقدسة، فعلی حین ذکره أن مشکلة النصاری أتت من قبل الألفاظ، بمعنی أنهم قاموا بعملیة تأویلیة لظواهر النصوص المقدسة علی غیر المعنی الذی نزلت علیه، و من ثم فیقوم هو بإعادة صیاغة لکثیر من المعانی، و یستدل من خلالها علی صحة آرائه الخاصة بنقد الیهودیة والنصرانیة.
ربما أدی مثل هذا إلی القول بأن الجعفری قام بتثبیت النصوص الکتابیة، و لم یقدح فی صحتها الوثائقیة، فاعتبر التوراة والإنجیل غیر محرفین، و لعل مما یدعم ذلک نقله لتواریخ کتابة الأناجیل الأربعة کما وردت عند أصحابها، و دون تعلیق کعادته. لکنه مما یفسد هذا المؤدی، أنه یخصص فقرات کبیرة فی کتابه للحدیث عن تناقضات الأناجیل و تکاذبها و وهائها و تحریفها، و مع ذلک تجده یقول عبارات بعد هذا من أمثال:
»و أما المزامیر والنبوات فکلها توحید، و لیس فیها من کفر النصاری شیء ألبتة» کما یذکر ذلک عن کلام السید المسیح.
هل هذا یؤول تحت باب الإلزام؟!!
و مما تجدر الإشارة إلیه فی هذه المسألة، أن الجعفری قام ببحث فقهی، ألا و هو:
هل یجوز الاطلاع علی التوراة والإنجیل و قرائتهما (14)؟!
و یبدو هذا السؤال بالنسبة لی غریب سواء إذا ما کان من العامة، الذین وصفهم الجعفری بالحرص علی الدفاع عن الإسلام وذب الشبه عنه أو کان من الفقهاء، و سبب غرابتی مقصورة هنا بحسب، بمعنی أن بحث المسألة فقهیا یدل علی تحری العلماء مسألة الحلال والحرام و هو أمر محمود لا غضاضة فیه، و إنما المشکلة أن یثار مثل هذا التساؤل فی وقت کانت ترسل فیه الإشکالات والشبه للمسلمین من خارج أراضیهم، و تثار فی داخلها، فینشغل جمع من الفقهاء بالقضیة الفرعیة، و یترکون فرض العین.
بل وجهت کتابات للفقهاء رأسا فی هذه الفترة، فکتب میخائیل مطران دمیاط رسالة إلی أحد علماء المسلمین، و وجه أبو یاسر بن أبی سعد بن القسطال ردا علی المسلمین و دفاعا عن المسیحیة، و هذا طرف منها:
»أیجب لفقیه شریعة من الشرائع الثلاث الموجودة الآن أن یذکر شریعة و یفضلها علی غیرها من غیر أن یعلم ما ذکرته الشریعتان اللتان لیستا له؟ فیجیب طبعا لا. فإذا ادعی فقیه الملة المالکة لهذه الدیار أنه یعرف الشرائع الأخری فیسأل: من أی استقی معرفته؟ هل من علماء هذه الشرائع؟ هذا غیر ممکن لأنهم مشتتون فی العالم و یتکلمون لغات شتی. فإذا لا یستقی معرفته إلا مما هو مکتوب فی شریعته.
کما کتب الرشید أبوالخیر بن الطیب فی هذه الفترة کتابه: معتقد الملة المسیحیة والرد علی طائفتی الإسلام والیهودیة من موضوعاتهم و أصل مذاهبهم.
لعل هذه الکتب و غیرها التی خطها النصاری توضح دورهم البارز فی الأدب الدفاعی والجدل، کما أنها تبرز اهتمامهم بالقضیة الرئیسیة لا الفرعیة، فلا ینبغی
الانشغال بالفرعیات، و قد تنبه بعض الفقهاء لهذه الدقیقة فقاموا یناظرون النصاری فی إشکالاتهم، لکن هل قاموا بخطة معینة للدفاع عن الإسلام؟!
هل ألموا بمصادر النصاری والیهود و ما کتب فی هذا الباب؟!
هل کانوا مستعدین بالفعل؟ أم دفعتهم العاطفة الدینیة ذلی المخالفة فحسب؟!
أظن أن دور الفقهاء فی الجدال یحتاج لبحث خاص یستجلی فیه الأمر، لأن نصوصا وردت تجعل موقفهم حرجا للغایة.
فحوار الفقهاء مع علماء النصاری ثابت تاریخیا، فقد کتب کیرلس بن لقلق مجادلته مع جماعة من المسلمین بمجلس الملک الکامل بن العادل بن أیوب حضر فیها القس بولس البوشی، أو بطرس البوشی، و هذا البوشی – کما یذکر الأب جورج قنواتی فی کتابه المسیحیة والحضارة العربیة ص 275 – اشتهر فی أواسط القرن الثالث عشر علی عهد البطریرک کیرلس السابق ذکره، و حضر مجادلته عند الملک الکامل ابن العادل، فقد ورد فی نسخة دیر السریان، ما یلی:
»و عقدوا له (کیرلس) مجلس مع القس بولس البوشی بحضور أنبا نیقولا البطریرک للملکیة بین یدی الملک الکامل بالقلعة، بحضور جماعة کبیرة من فقهاء المسلمین و علمائهم. و رجحه السلطان فی العلم، و شکر تعلیله المسائل التی أوردها السلطان والفقهاء و غیرهم علیه«.
هل هذا یجعل موقف الفقهاء موقفا خالیا من القوة بحیث لم یجد الملک الکامل بن العادل بدا من أن یکل مهمة الدفاع إلی غیره، فیکل الأمر إلی تقی الدین الجعفری.
لکن هنا سؤال هام: لماذا لم یتصد الجعفری مباشرة لمناقشة علماء النصاری دون دعوة من الملک أوالإخوان؟!
هل کان یجد حرجا فی ذلک؟ أم لم یکن بعد مؤهلا لهذا الدور؟!
لقد ورد فی کلام الجعفری ما یدل علی أنه لم یکن قد هیأ نفسه لهذا الدور بعد، و عندما وکلت إلیه هذه المهمة قام بجمع المصادر والمراجع اللازمة و أعد نفسه، و قام بالرد علی جمیع الشبه، و أثار تساؤلات واستشکالات کثیرة
ضد النصاری.
لکن ألا یقدح هذا فی فطنة الملک الکامل، لأنه أوکل الأمر إلی رجل غیر قادر وقتها علی الدفاع؟!
أثر الجعفری فی علم الأدیان المقارن
غایة الأمر أن الجعفری بثالوثه الکتابی «الرد علی النصاری – تخجیل من حرف الإنجیل – البیان الواضح المشهود من فضائح النصاری والیهود» قد وضع نفسه فی دائرة من الأدب الدفاعی، جمع فیها الجعفری ما ورد فی المؤلفات السابقة علیه، و کانت هذه المیزة الکبری التی اتسمت بها کتابته فحسب، حتی أن فقیه المالکیة أحمد بن إدریس القرافی حینما أراد الکتابة فی نفس الموضوع لم یجد أمامه سوی کتب الجعفری فاختصر منها و نقل ألف کتابین: (الأجوبة الفاخرة عن الأسئلة الفاجرة – أدلة الوحدانیة فی الرد علی النصرانیة(.
و قام بإهداء الکتاب الثانی إلی السلطان الکامل أیضا.
بل تعدی الأمر إلی ما بعد عصر المؤلف، یقول الدکتور محمد حسانین بصدد هذه المسأله:
»والحق أن المؤلف لم یترک عقیدة من عقائد النصاری الأساسیة إلا وجه إلیها من النقد ما یدل علی خبرته، و علی مدی استفادته من کل ما ذکره من مراجع، إلی الحد الذی یمکن معه القول، دون خوف الوقوع فی محذورالمبالغة، بأن الذین تناولوا هذا الموضوع ممن جاء بعده من المجادلین المسلمین لم یضیفوا جدیدا إلی ما جمعه فی مؤلفه.
والذی یقرأ کتابه (الذی بین أیدینا) (15)، و یقارن بینه و بین کتاب «الجواب الصحیح لمن بدل دین المسیح» الذی کتبه ابن تیمیة فی أربعة أجزاء، یجد أنه لا
یعدو أن یکون تکرارا لما ذکره مؤلفنا قبله بحوالی قرن من الزمان» (16).
و أعود إلی السؤال الخاص بحکم الاطلاع علی التوراة والإنجیل:
فإن قیل: کیف أجزت النظر إلی هذه الکتب، و صحبتها محظورة، والأمة بالنظر فیها غیر مأمورة، و قد نهی الصحابی عنها (17)، و بحر منقوله عجاج، و بینة معقولة مرکبة من أعدل مزاج؟
قلنا: المحظور هو: النظر فیها علی وجه التعظیم والتفخیم، و إجراؤها علی ظواهرها الموهمة (18)، لا سیما للعامی الغر والحدث الغمر، فأما من نظر فیها علی المقصد الذی قصدته، والنحو الذی أردته و أوردته، فهو إن شاء الله من أمهات القربات… و بالجملة الأعمال بالنیات (19).
فوائد الکتاب:
لن أذکر هنا قیمة الکتاب العلمیة؛ فذاک بحث مستقل یحتاج إلی ربط بین عصر الجعفری و سابقیه، و من أتوا بعده من علماء المسلمین، و علی المقابل علماء المسیحیة. لکنی أشیر هنا إلی الفوائد التی ارتأها الجعفری لمؤلفه و هی:
1- رسوخ الإیمان للمسلم بموافقة ما فی أیدیهم للقرآن، و یقصد الجعفری بذلک قضیة التبشیر بالنبی محمد صلی الله علیه و آله و سلم فی کتبهم، فإذا اطلع المسلم علی
النصوص المستخرجة من التوراة والإنجیل والتی تتوافق مع صفات النبی صلی الله علیه و آله و سلم و زمانه و مکانه و رسالته و أصحابه، و یجری تأویلها حسب آیات القرآن التی تنص علی وجود اسمه الشریف بالتوراة والإنجیل و معرفة الکتابیین به أکثر من أبنائهم؛ یطمأن المسلم لقرآنه، و یثلج صدره.
2- تعلم الحجة علیهم من کتبهم، و إلزامهم علی مقتضی أصولهم، و ذلک أفحم لهم.
3- الدعوة إلی طریق الهدایة، و هو الإسلام، و ذلک عن طریق إرشادهم؛ بإیقافهم علی احتمالیة تفسیر ألفاظ الکتاب المقدس بأمور غیر التی فهموها مما أوقعهم فی الغلط.
4- إظهار جانب العظمة والنقاء والصفاء فی الشریعة الإسلامیة، والتأکد من صدق مقولة النبی صلی الله علیه و آله و سلم: «لقد جئتکم بها بیضاء نقیة«، و ذلک من خلال إظهار ما انطوت علیه کتب القوم من التکرار والتطویل واشتمال اللفظ الکثیر علی المعنی القلیل، و ضرب الأمثال بالکلمات الرکیکة السوقیة، والجعفری هنا یثبت النصوص الکتابیة الموجودة، و خاصة الترجمة العربیة فی تبیین أصول المسیحیة، علی حین أنه فی مواضع کثیرة یقول بتحریف النص النصی لا التأویلی، و یعتمد علی حدیث ضعفه بعض المحدثین، و هو نفسه قد أول معناه لیتوافق مع رؤیته حین الحدیث عن حکم النظر فی التوراة والإنجیل، و من المفترض إسلامیا، بل من المؤکد أن شریعة الأنبیاء واحدة، توصف کلها بالنقاء والصفاء، لأنها نابعة من مصدر إلهی واحد، لا من عندیاتهم، ربما قصد الجعفری ما أقوله، لکن ظاهر نصه یدل علی غیر ذلک.
و هنا نقول: هل نجح الجعفری فی إیصال هذه الفوائد إلی جمهور المسلمین؟!
والإجابة طبعا بنعم، مما أثلج صدر الجعفری لتحقیقه بغیته، و رؤیته لحصاده أمام عینیه، مما جعله یقول عن کتابه «تخجیل من حرف الإنجیل«:
»هو کتاب وضعته فی أیام الشباب والنشاط، وجودة القریحة والانبساط، فأکب علی نقله علماء أهل الفسطاط، واغتبطوا به غایة الاغتباط،…، فجاء الکتاب
ندرة فی فنه، غایة فی بابه لا یسمع به أمیر أو مأمور إلا حصله واقتناه، و بلغ من مناظرة أهل الکتاب مناه» (20).
یبرز النص السابق ذیوع الکتاب وانتشاره فی مصر، و فی منطقة قوص مدینة نفوذ الجعفری، فهل سکت النصاری و أفحموا بهذا الکتاب؟! فمن المفروض أن الکتاب موجه إلیهم لا إلی المسلمین لکی یفرحوا و یغتبطوا، فتلک فائدة واحدة من الفوائد التی ذکرها الجعفری، و أین غرض الدعوة إلی الإسلام الموجه من قبل الجعفری إلی النصاری؟!!
الجعفری و کتابه و نصاری عصره:
ذکرت من قبل أن علماء النصرانیة المعاصرین لتقی الدین الجعفری کانوا نشطاء للغایة، فکانوا من المقیمین لفنون الجدال فی الشفاهیة والکتابیة، و کثیرا ما جادل الجعفری النصاری وحاورهم واستشارهم فی تفسیرات لبعض الألفاظ والأفکار الواردة فی التوراة والإنجیل و قصص الحواریین، و قد ذکر ذلک فی کتبه:
(سألت حبرا من أحبار الیهود عن هذا المزمور – سألت حبرا من أحبار الیهود عن قول داود – لقد فاوضنی أحد الرهبان یدعی بنانا فی البیان، فأفضی الحدیث معه إلی ذکر الابن والبنوة -قال مؤرخهم- قال المنبجی أسقف منبج – صرح لی بهذا بعض النصاری، و کان معنا فی المجلس رجل من عقلائهم(.
لکن هل خلفت کتابات تقی الدین الجعفری ردودا نصرانیة؟ أم أفحم بها النصاری و سکتوا؟! الحق أنها ترکت وراءها ردودا من قبل النصاری، و تمخضت الردود علی الجعفری بطریق مباشر و غیر مباشر، فمثال الأول:
ما قام به (الصفی أبو الفضائل ابن العسال) (21) فقد کان عمله الأساسی – کما
یقول الأب جورج قنواتی فی کتابه المسیحیة والحضارة العربیة ص 277 – الدفاع عن العقیدة المسیحیة و توضیحها، و قد خصص ابن العسال (الصفی) کتابا للرد علی تقی الدین الجعفری و أسماه:
(نهج السبیل فی تخجیل محرف الإنجیل، ردا علی أبی البقاء صالح بن الحسین الجعفری(.
و مثال الثانی: ما کتبه المؤتمن أبو إسحاق إبراهیم بن العسال فی کتابه:
(مجموع أصول الدین و مسموع محصول الیقین) خاصة الجزء الثالث من الکتاب حیث یورد الرجل الاعتراضات والشبهات والشکوک والردود، و یجیب عنها بحلها و دفعها و إبطالها.
و أخیرا:
فقد طال الحدیث فی مقدمتی هذه، لکن أجد من واجبی لفت نظر الباحثین والدارسین فی هذه المقدمة إلی أمور جدیرة بالدرس:
1- دور الفقهاء فی القرن السادس والسابع من الأدب الدفاعی.
2- دور النصاری و مدی تفاعلهم و بروزهم علی مسرح الأحداث بقوة.
3- المقارنة الجادة بین أعمال النصاری و أعمال المسلمین فی الأدب الدفاعی.
4- دراسة الجعفری و جهوده کحلقة وصل بین من سبقوه و من أتوا بعده کابن تیمیة، مع المقارنة (الجادة) بین مؤلفات الجعفری و مؤلفات الصفی العسال والمؤتمن العسال.
کتبه
خالد محمد عبده
22 / 11 / 2005
1) )راجع بخصوص ترجمته: تاریخ الإسلام للذهبی (خ(، رقم (42) تاریخ دار الکتب المصریة ورقة 23 ب جزء 31، ذیل مرآة الزمان للیونینی ص 438 ط حیدر آباد الدکن بالهند، الوافی بالوفیات للصفدی جزء 16 ترجمة رقم (283) ط 142 هـ.
2) حسب الذهبی والیونینی والصفدی.
3) راجع ما ورد عن الجعافرة فی معجم البلدان، و معجم قبائل العرب القدیمة والحدیثة لکمالة (1 / 191(.
4) حسب الذهبی والیونینی.
5) راجع ترجمته فی: سیر الأعلام (22 / 27(، النجوم الزاهرة (6 / 63(، شذرات الذهب (5 / 101(.
6) راجع ترجمته فی: سیر الأعلام (1 / 502(، والنجوم الزاهرة (8 / 218(.
7) راجع: ورقة (5) من المخطوط، نقلا عن ص 36 من النص المحقق، نسخة غیر مطبوعة، رسالة دکتوراة أعدها الباحث خلیل شوکت سنة 1996، کلیة أصول الدین بالقاهرة.
8) أظن أن هذه الصعوبة واجهت کلا من الباحثین: خلیل شوکت، و محمود قدح، فکلاهما قد حصل علی درجة العالیة (الدکتوراة) لتحقیق الأول البیان الواضح، فی مصر، و تحقیق الثانی کتاب التخجیل فی السعودیة؛ کذلک واجهت هذه الصعوبة د. محمد حسانین حین تحقیقه لکتاب الرد علی النصاری للجعفری.
9) حسب بنیامین التطیلی فی رحلته ص 173 ط بغداد سنة 1945 م.
10) حسب المرقیزی.
11) فقد توافرت خزائن الکتب أنذاک فی المساجد والمدارس، و لدی الخاصة من العلماء، فوجدت المدارس، التی نظن أن الجعفری قد استعار منها تلک المصادر، أمثال: المدرسة الناصریة، المدرسة الصلاحیة، المدرسة الفاضلیة، المدرسة الشریفیة التی و کل أمرها إلی أحد الجعافرة، المدرسة الکاملیة، المدرسة الصالحیة، المدرسة الظاهریة.
12) اطلع المؤلف علی ما کتبه النصاری آنذاک، فقد کانت هناک طائفة نشطة فی الکتابة عن المسیحیة، من أمثال: جبرائیل بن تریک، و مرقس الضریر بن موهب ابن القنبر، و میخائیل مطران دمیاط، و سمان بن کلیل، و ممن کان للجعفری صلة بهم أو بمؤلفاتهم: الرشید أبوالخیر الطیب، کیرلس بن لقلق، یوحنا بن مینا، الوجیه یوحنا القلیوبی، و أولاد العسال الثلاثة.
13) انظر محمد حسانین فی مقدمته للرد علی النصاری ص 17 ط مکتبة وهبة.
14) لاستبیان آراء الفقهاء والمحدثین فی هذه القضیة راجع ما کتبه البقاعی ت 885 هـ فی کتابه «الأقوال القویة فی حکم النقل من الکتب القدیمة» مخطوط دار الکتب المصریة.
15) یشیر الدکتور محمد حسانین إلی کتاب الجعفری فی الرد علی النصاری، لأنه عبارة عن مختصر لکتاب التخجیل، فإذا طبع علی الأصل فینبغی الرجوع إلیه.
16) مرجع سابق ص 17، 18. و لعل مما یؤکد کلام الدکتور حسانین أن من ترجموا لابن تیمیة ذکروا ضمن مؤلفاته کتاب تخجیل من حرف الإنجیل، أفلا یدل ذلک علی شیء!!.
17) یقصد بالصحابی الذی نهی عن الاطلاع علیها: عمر بن الخطاب – رضی الله عنه.
18) هل یعنی هذا أن النصوص تمثیلیة، قصد بها معان أخری تحتاج إلی تفسیر، والمشکلة وحدها هی التفاسیر؟!.
19) النظر فی الکتاب المقدس قربة کبیرة إلی الله ما دام المقصود الدفاع عن الإسلام، بل إن بعض الفقهاء اعتبرها من أعظم القرب حتی قیل:»کلام الله واحد: إن عبر عنه بالعبرانیة فتوراة، و إن عبر عنه بالسریانیة فإنجیل، و إن عبر عنه بالعربیة فقرآن«، راجع کتاب البقاعی السابق ذکره.
20) راجع: البیان الواضح المشهود من فضائح النصاری والیهود» للجعفری، مرجع سابق ورقة (5) من المخطوط.
21) ابتدأ الصفی ابن العسال عمله العلمی سنة 1235 م، و توفی سنة 1260 م، اهتم بجمع و شرح قوانین الکنیسة القبطیة، و بجانب هذا کان یعظ عظات، و قد ساعده أخاه المؤتمن بترجمة عدد کثیر من المؤلفات الیونانیة، خصص جزءا من مؤلفاته مناهضة للجانبی الإسلامی منها:- کتاب الصحائح فی الرد علی النصائح، و یروی (الصحاح فی جواب النصاح(، و هو رد علی أحد المسلمین.- کتاب یرد فیه علی «اللمع المضیئة لمنصور بن فهمی الدمیاطی، هو علی شکل حوار بین فقیه یثیر الاعتراضات و مجیب یجیب علیها.- الکتاب الأوسط، و هو دفاع عن ألوهیة المسیح ردا علی الأنباری الناشیء ت 906 م فی کتابه المقالات (راجع قنواتی، المرجع أعلاه ص 275 – 288، و للوقوف علی دور أولاد العسال الثلاثة(.
