فرقة النسطوریة و هم نصاری المشرق المنسبون إلی «نسطورس» أخذوا الأمانة عن السلیح ماری و عن توما. و ساعدوا نسطورس علی رأیه فنسبوا إلیه،
و مذهبهم: أن المسیح بعد الاتحاد جوهران و أقنومان باقیان علی طباعهما کما کانا قبل الاتحاد، وردوا الاتحاد إلی خاصبة البنوة. و هی علم الباری، قالوا: فهذا الشخص المأخوذ من السیدة شارک الله فی هذه الخاصیة؛ فصار بها ابنا و مسیحا.
و سبیل الرد علی هذه الفرقة:
الحجة الأولی:
أن نقول: إذ قلتم: إن الجوهرین باقیان والأقنومین کذلک علی حالهم؛ فلا موقع للاتحاد. و صار الاتحاد اسما ساذجا لا ثمرة له و لا فائدة.
الحجة الثانیة علی نسطور:
أن نقول: القول بکون المسیح أقنومین مکذب بالحس؛ و ذلک أن الذی یراه کل ذی بصر سلیم من المسیح إنما هو أقنوم واحد. أی شخص واحد. و تکذیب أصدق الحواس و هو البصر لا سبیل إلیه.
الحجة الثالثة:
القول بکونه أقنومین یجر إلی السیلان، و یفتح باب السفسطة، و یشکک فی الضروریات. فالقول به باطل. إذ کون المسیح شخصا واحدا أقنوما واحدا؛ معلوم ضرورة. و من زعم أن المسیح کان شخصین؛ لم یسلم من خبل فی عقله.
الحجة الرابعة:
هذا الرأی -أعنی القول بالأقنومین- مکذب بأقوال حملة الإنجیل الذین کانوا قبل صدور هذا الخلاف؛ فإنهم یشهدون بأن المسیح ابن داود بن إبراهیم، و أنه ولد فی بیت لحم، و وضع فی معلف، و ذلک فی أیام هیرودس. و أنه صام و صلی و أکل و شرب و فرح و حزن و أنه کان شخصا. فالقول بأنه کان شخصین مردود التلامیذ الذین هم أعرف الناس بالمسیح.
الحجة الخامسة:
قال بطرس -صاحب المسیح- فی کتاب فراکسیس: «یا بنی إسرائیل إن
أیشوع الناصری رجل جاء من الله، و إن الله مسحه بروح القدس و بالقوة الإلهیة» (1) فشهد بطرس المؤتمن عند النصاری بأن المسیح رجل واحد شخص واحد أقنوم واحد، فمن قال بأنه شخصان؛ خطأ بطرس و جهله. و من جهل مثل بطرس منهم فهو بالجهل أجدر.
الحجة السادسة علی النسطوریة:
قال فولس -الذی یسمونه فولس الرسول-: «واحد هو الله، و واحد هو المتوسط بین الله والناس» (2) فشهد بأن المسیح شیء واحد، و أنه غیر الله الواحد. و قال فولس أیضا: «إن رب جمیع الشعوب واحد غنی متسع لکل من یدعوه، و کل من یدعو باسم الرب یحیا و لکن کیف یدعوه من لم یؤمن به؟» (3) و ذلک یقضی بفساد مذهب النسطوریة إذ مذهبهم أن المسیح شخصان، و فولس الرسول یقول: کلا و لکنه واحد.
الحجة السابعة علی النسطوریة:
أن یقال لهم: إن کان المسیح شخصین. فلا یخلو الأمر فیه من أن یکونا متجاورین أو متداخلین. فإن کانا متجاورین فیلزم منه أن یکون أقنوم الإله مذروعا ممسوحا، له قدر و کمیة. إذ کل شیئین تحاذیا فلا بد أن یکونا متساویین أن متفاوتین. فإن کانا متساویین فقد ساوی الإلهی بالإنسانی، و ذلک محال. و إن کانا متفاوتین. فإن کان أقنوم اللاهوت أصغر؛ لم یصلح للربوبیة، و إن کان أکبر؛ فقد أخذ الأقنوم الإنسانی منه بعضه بالمسامتة والمحاذاة. والقدر الزائد منه علی الأقنوم الإنسانی یعود إلیه التقسیم. فإن کان مساویا لأقنوم الإنسان؛ فقد ساوی الخالق المخلوق، و إن کان أصغر؛ لم یصلح. و إن کان أکبر؛ فقد ساوی أقنوم
الإنسان بعض الإله. والقدر الزائد یعود إلیه التقسیم، و لذلک یقضی بالکمیة علی الأقنوم الإلهی و هو محال.
و إن کانا متداخلین. فلا یخلو أن یتداخلا تداخل امتزاج أو تداخل إدراع کلابس الدرع. فإن کانا تداخلا تداخل امتزاج حتی صارا طبیعة واحدة؛ فهذا مذهب الیعقوبیة. و قد أبطلناه. و إن تداخلا تداخل إدراع، فیلزم منه أن یکون الأقنوم الأزلی الذی لا یوصف بالجسم قد تشکل بشکل الأجسام و صار له لحیة و فرج مسامت لما تشکل به من أقنوم الإنسان. و کل ذلک محال فالقول به محال.
الحجة الثامنة:
الإنجیل یشهد بأن المسیح رفع وجهه إلی جهة السماء وابتهل فی الدعاء و قال: «یا أبت أدعوک فتستجیب لی، وأعلم أنک تستجیب لی فی کل حین، و لکن إنما أدعوک من أجل هؤلاء القیام لیعلموا أنک أرسلتنی» (4).
فهذا الداعی المبتهل لا یخلو من أن یکون الأقنوم اللاهوتی أو الأقنوم الإنسانی. فإن کان الأقنوم الإنسانی فیلزم منه أن یکون الجسد مولدا من الأب مرسلا منه، و هذا ما لا یقال به نصرانی ألبتة؛ لأن المولود من الأب عند سائرهم إنما هو الکلمة. و إن کان الداعی هو الأقنوم اللاهوتی؛ فهذا فیه تدلیس عظیم. إذ المشاهد داعیا إنما هو الجسد المشاهد بائلا و غائطا.
الحجة التاسعة:
هذا المذهب مردود بقول یوحنا الإنجیلی. إذ یقول فی کتابه: «إن الکلمة صارت جسدا و حل فینا» (5) و ذلک عند النصاری عبارة عن انقلاب الأقنوم اللاهوتی إنسانا مسیحا. فکیف یقول النسطوریة: إن المسیح أقنومان اثنان و یوحنا یقول إنه واحد؟
الحجة العاشرة:
لا شک أن طائفتی الروم والنسطوریة یطلقون اللعن والحرم علی طائفة الیعاقبة لقولهم: إن طبیعة اللاهوت و طبیعة الناسوت قد صارتا طبیعة واحدة بالاتحاد. فمن قال إن المسیح اثنان فی العدد بعد کونه واحدا؛ فهو حقیق بهذا الذم.
فهذا ما یخص کل طائفة علی انفرادها. و قد عرفت: أن مقالة الیعقوبیة: أن المسیح عبارة عن طبیعتین لاهوتیة و ناسوتیة، و أنهما بالترکیب صارتا طبیعة واحدة، لها مشیئة واحدة.
و أنا مقالة الروم: أن المسیح بعد الاتحاد طبیعتان لکن أقنوم واحد و أن مقالة النسطوریة: أن المسیح بعد الاتحاد جوهران و أقنومان. وردوا الاتحاد إلی صفة البنوة.
و مما یرد علی الجمیع و یفسد علیهم دعوی الاتحاد. قول فولس فی الرسالة الثالثة: «أولستم تعلمون و توقنون بأن یسوع المسیح حال فیکم. و لئن لم یکن حالا فیکم إنکم لمرذولون، و أنا أرجو أن تکونوا لستم بمرذولین» (6) فیجب علی مقتضی قول فولس أن یکون اتحاد اللاهوت بناسوت المسیح کاتحاد المسیح بناسوت أمته و متبعیه، و لئن کان من المستحیل أن یتحد جسد المسیح بأجساد آلاف من النصاری فی أقطار الأرض، فاتخاد القدیم جل جلاله بجسد المسیح أجدر بالاستحالة.
1) أعمال الرسل 10: 38.
2) »و أما الوسیط فلا یکون لواحد. و لکن الله واحد» (غلاطیة 3: 20(.
3) »لأن الکتاب یقول: کل من یؤمن به لا یخزی. لأنه لا فرق بین الیهودی والیونانی؛لأن ربا واحدا للجمیع. غنیا لجمیع الذین یدعون به؛ لأن کل من یدعو باسم الرب؛ یخلص» فکیف یدعون بمن لم یؤمنوا به؟» (رومیة 10: 11 – 13(.
4) یوحنا 11: 41 +.
5) یوحنا 1: 14.
6) الثانیة إلی أهل کورنثوس 13: 5 – 6.
