فکرة الفداء

إن ما تقدم یثیر الشک فی مسألة الفداء و صحتها، و ذلک ان دعوی الفداء هذه لم تصدر عن السید المسیح علیه السلام و لا عن تلامیذه، بل استقاها کاتب انجیل یوحنا من أحبار الیهود، حیث أن الذی أطلقها رئیس الکهنة، و هو قیافا، الذی کان معینا علی رأس الکهنة من قبل الیونانیین، و الذی کان یطارد السید المسیح علیه السلام، و یسعی بکل جهده لقتله و التخلص منه.

قال فی إنجیل یوحنا:

»فجمع رؤساء الکهنة و الفریسیون مجمعا و قالوا ماذا نصنع فإن هذا الإنسان یعمل آیات کثیرة، ان ترکناه هکذا یؤمن الجمیع به فیأتی الرومانیون و یأخذون موضعنا و أمتنا، فقال لهم واحد منهم.و هو قیافا، کان رئیسا للکهنة فی تلک السنة: أنتم لستم تعرفون شیئا، و لا تفکرون أنه خیر لنا أن یموت إنسان واحد عن الشعب و لا تهلک الأمة کلها«(1).

و هذه الروایة صریحة فی أن کهنة الیهود کانوا یخافون علی موقعهم بین

الرومانیین، و علی الامتیازات التی حازوها منهم، فاقترح قیافا أن یقتل یسوع، درءا لهذا المصیر الذی توقعوه، و حفاظا علی وجودهم بزعمهم، رغم أنهم یعرفون حقیقة دعوته علیه السلام.

و لکن کاتب الإنجیل قد فسر ذلک بما یخالف صریحه، بل جعل من اقتراح قیافا المتقدم کلاما نبویا صادرا عن إرادة الله تعالی، و لا مانع من أن تصدر هذه النبوءة من رجل ضال استخدمه الرومانیون، یقول الکاتب:

»و لم یقل هذا من نفسه بل إذا کان رئیسا للکهنة فی تلک الفترة تنبأ أن یسوع مزمع أن یموت عن الأمة، و لیس عن الأمة فقط بل لیجمع أبناء الله المتفرقین إلی واحد«(2).

هذا، مع أن التفسیر المذکور یتنافی مع ما تقدم عن العهد القدیم، من أن الذی یستحق الموت هو الشخص الخاطئ دون سواه، فلا یحمل الابن من إثم أبیه، و لا یحمل الأب من إثم ابنه.

ان کلام قیافا المذکور یتوافق کلیا مع هذا القانون، کما یتوافق مع تفسیر بولس لصلب المسیح المتقدم، و هذا یدل علی عدم مخالفة بولس للقواعد الیهودیة فی النظر إلی السید المسیح علیه السلام، حتی بعد إعلانه الإیمان و التوبة.

و مما یؤکد هذه الحقیقة، و أن بولس قد ظل أمینا علی یهودیته حتی أواخر حیاته، ان رؤساء الکهنة قد اعتقلوه و عزموا علی قتله، ظنا منهم أنه

خرج عن معتقدهم، یقول کاتب أعمال الرسل:

»فتفرس بولس فی المجمع و قال أیها الرجال الأخوة إنی بکل ضمیر صالح قد عشت لله إلی هذا الیوم، فأمر حنانیا رئیس الکهنة الواقفین عنده أن یضربوه علی فمه، حینئذ قال له بولس سیضربک الله أیها الحائط المبیض، أفأنت جالس تحکم علی حسب الناموس و أنت تأمر بضربی مخالفا للناموس، فقال الواقفون أتشتم رئیس کهنة الله، فقال بولس ألم أکن أعرف أیها الأخوة أنه رئیس کهنة لأنه مکتوب رئیس شعبک لا تقل فیه سواءا، و لما علم بولس أن قسما منهم صدوقیون و الآخر فریسیون صرخ فی المجمع أیها الرجال الأخوة أنا فریسی ابن فریسی. علی رجاء قیامة الاموات أنا أحاکم، و لما قال هذا حدثت منازعة بین الفریسیین و الصدوقیین، و انشقت الجماعة لأن الصدوقیین یقولون أنه لیس قیامة و لا ملاک و لا روح. و أما الفریسیون فیقرون بکل ذلک، فحدث صیاح عظیم و نهض کتبة قسم الفریسیین و طفقوا یخاصمون قائلین لسنا نجد شیئا ردیا فی هذا الإنسان. و إن کان روح أو ملاک ردی قد کلمه فلا نحاربن الله.«(3).

1) انجیل یوحنا: 11 / 47 – 50.

2) انجیل یوحنا: 11 / 51 – 52.

3) أعمال الرسل: 23 / 1 – 9.