مما لاشک فیه، أن حصول المبالغات والتحریفات، لا یعنی عدم وجود الأصل الواقعی لأی حادثة أو قصة، و حتی الأسطورة نفسها، فإن أصلها حدث واقعی، زید فیه أو أنقص منه، تبعا لأهواء العامة و أذهان القصاصین، و بهذا تفرق الأسطورة عن الخرافة، هذا هو المعروف، و إن کان لا یخلو من نظر، لیس هنا مجال تحقیقه.
و لهذا، فإن إنکار أصل الحوادث المذکورة، یشتمل علی کثیر من التفریط و التطرف فی إنکار الواقع، لأن عدم القدرة علی إثبات الواقعة بتفاصیلها لا یعنی نفی أصل وجودها، خصوصا مع وجود المبالغات و الزیادات و النقائص، التی یمکن أن تطرأ علی النص المدون. و مجرد ورود ذکر هذه الحوادث، فی أساطیر و مرویات الحضارات القدیمة، لا یدل علی عدم صحتها، بل هو دلیل علی صدق الأصل و حصوله، غایة الأمر أن الحضارات قد نسبت الحوادث إلی أسماء مألوفة عندها. و یمکن أن نجد نظائر لذلک فی ثقافة أهل الکتاب، الذین أکثروا من ترجمة أسماء الأعلام، بحسب دلالاتها و معانیها اللغویة.
کما أن الهروب بجغرافیا الأحداث إلی موقع آخر، لمجرد استحسانات نفسیة، و تصرفات تعسفیة فی مدالیل الأسماء و تراکیبها، مع عدم أخذ النتائج الآثاریة بعین الاعتبار، یحتوی علی الکثیر من الإفراط فی قداسة النص، بعد عجز الباحثین عن الوصول إلی مزاعم مؤلفی التوراة من أمجاد و بطولات،، تتعلق بواقع الأحداث.
من هنا، نری أن الموقف الصحیح من مرویات التوراة، یتسم بطابع الوسطیة بین الموقفین المذکورین، و ذلک من خلال قبول أصول الحکایات و المواقف التاریخیة، و محاولة صقلها و تمییزها، عما علق بها من مبالغات و أساطیر و أوهام، إن أمکن ذلک. خصوصا و أن الکثیر من الأحداث و الوقائع، قد أثبت القرآن الکریم صحتها، و أکد حصولها، مع مخالفاته الکثیرة لمرویات التوراة، فی تفاصیل الأحداث.
و لکن قد یرد إشکال علی هذا الکلام، و هو أن فئة من الناس فقط تنظر إلی القرآن الکریم علی أنه وحی إلهی، و أنه «لا یأتیه الباطل من بین یدیه و لا من خلفه«، و معنی ذلک أن الاستناد إلیه فی إثبات الحقائق فی غیر محله، لعدم کونه طریقا علمیا، یقطع کل شک عند الباحثین، و لا یراه غیر المسلمین حجة علیهم.
