»وفی أول الأسبوع جاءت مریم المجدلیة إلی القبر باکرا والظلام باق فنظرت الحجر مرفوعا عن القبر فرکضت وجاءت إلی سمعان بطرس وإلی التلمیذ آخر….. وقالت لهما أخذو السید من القبر ولسنا نعلم أین وضعوه.
فخرج بطرس والتلمیذ الآخر وأتیا إلی القبر وکان الاثنان یرکضان معا.
فسبق التلمیذ الآخر بطرس وجاء أولا إلی القبر، وانحنی فنظر الأکفان موضوعة ولکنه لم یدخل ثم جاء سمعان بطرس یتبعه ودخل القبر ونظر الأکفان موضوعة……..
فمضی التلمیذان إلی موضوعهما.
أما مریم فکانت واقفة عند القبر خارجا تبکی، وفیما هی تبکی أنحنت إلی القبر فنظرت ملاکین بثیات بیض جالسین واحدا عند الرأس والآخر عند الرجلین حیث کان جسد یسوع موضوعا.
فقالا لها یا امرأة لماذا تبکین، قالت لهما إنهم أخذوا سیدی ولست أعلم أین وضعوه، ولما قالت هذا التفتت إلی الوراء فنظرت یسوع واقفا، ولم تعلم أنه یسوع فقال لها یسوع یا امرأة لماذا تبکین من تطلبین…… (1).
ویهمنا منه کسابقیه:
1- شخصیة الزائر: مریم المجدلیة أولا.
2- من دحرج الحجر: لا یعلم.
3- من لقی الزائر وأین: ملاکین فی القبر، وکانت خارجة تبکی فی عودتها مع بطرس وزمیله، ثم لقیها المسیح یسوع خارج القبر.
ونوضح هذا الخلاف فی الجدول الآتی:
مؤلف الروایة: متی، الزائر الأول: مریم المجدلیة و مریم الأخری، الذی دحرج الحجر: ملاک الرب من السماء، بمن التقی الزائر: نفس الملاک خارج القبر.
مؤلف الروایة: مرقس، الزائر الأول: مریم المجدلیة و أم یعقوب و سالومة، الذی دحرج الحجر: لا یعلم، بمن التقی الزائر: شاب داخل القبر جهة الیمین.
مؤلف الروایة: لوقا، الزائر الأول: جماعة کثیرة من النساء، الذی دحرج الحجر: لا یعلم، بمن التقی الزائر: رجلان بثیاب براقة داخل القبر.
مؤلف الروایة: یوحنا، الزائر الأول: المجدلیة فقط، الذی دحرج الحجر: لا یعلم، بمن التقی الزائر: ملاکین فی القبر، و المسیح خارجه.
بین یدینا الآن کتاب «المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة- خلاصة أبحاث علماء المسیحیة فی الغرب» للأستاذ أحمد عبد الوهاب. نختار منه بعض تعلیقات علماء ومفسری الکتاب المقدس ممن تعرضوا لموضوع قضیة هذه الزیارة.
یقول جون فنتون عمید کلیة اللاهوت بلیتشفیلد بانجلترا فی کتابه «تفسیر أنجیل متی» ما ترجمته:
»إن حدوث الزلزلة، ونزول الملاک من السماء ودحرجة الحجر بعیدا وخوف الحراس کلها إضافات من عمل متی» (2).
ویقول نینهام أستاذ اللاهوت بجامعة لندن ورئیس تحریر سلسلة «بلیکان» لتفسیر الأنجیل فی کتابه: «تفسیر إنجیل مرقس» ما ترجمته:
»إن کثیرا من القراء سیتفقون فی الرأی مع ما انتهی إلیه فنست تیلور من أنه:
من المحتمل أن یکون وصف مرقس محض خیال، إذا أنه یصور لنا فی وصفه بما یعتقد أنه قد حدث» (3).
ونقل عن فرانک موریسون تعلیقا علی زیارة النسوة إلی القبر وما اختلط بها من روایات قوله:
»إننا نستطیع أن نری کحقیقة تاریخیة أم مغایرة النساء عند القبر قد غاصت نسبیا فی ثانیا النسیان حیث طغت علیها القضایا الأخری الأکثر حیویة والتی فرضتها الأحداث. لقد حفظت ذکراها فی مخیلة النساء أنفسهن.
وما من شک فی أنها أضیفت إلی تعالیم الکنیسة عندما هدأت الأمور واستقرت، ثم ما لبث أن خرج من تلک القضیة التی تناثرت علی نطاق واسمع فی الکنائس المسیحیة فی أوربا وآسیا کل تلک الروایات التی تطورت واختلفت، والتی نقل عنها کل من القدیسین لوقا ومتی.
وهکذا فإن الشاب الواحد الذی کان عند المقبرة- والذی کان فی الحقیقة شابا واحدا حسب القصة الأصلیة- قد أصبح بمرور الزمن: الملاک العظیم فی إنجیل متی، والزائرین السماویین بثیات براقة فی إنجیل لوقا.
وهکذا فإن دحرجة الحجر بعیدا (عن القبر)
قد أصبحت موضوعا للکثیر من الحدس والتخمین فقد قال بعضهم إن الحجر دخرج نفسه بعیدا، بینما قال آخرون قد دحرجته الملائکة» (4).
وهذا القول یبدو معقولا وأولی قبولا لأنه یستند إلی واقع الأحداث فإن الأناجیل
لم یبدأ تدوین أقدمها إلا بعد فترة طویلة من غیاب المسیح تقرب من ثلث قرن أو تزید قلیلا. و هذه الفترة لیست بالأمر السهل بالنسبة لنصوص لم تکن محفوظة بل کان جل اعتماد مؤلفیها علی الذکریات المنقولة إلیهم ممن عایشوا المسیح أو ممن تلاهم.
و لایخفی الأثر الذی أحدثه بولس بعد تحوله إلی المسیحیة فقد أصبحت عقائده هی الأمر الواقع و الملجأ الأوحد لمن أراد أن یکتب عن المسیح، و کانت کتاباته و رسائله، رحلاته و مواعظه قد أکسبت عقائده أکبر قدر من الانقیاد لها والسیر فی رکابها. و لم یملک أحد لنفسه أن یختار. و القول بما یسمونه «قیامة المسیح» لا أساس له إلا رسائل بولس التی حملت عقائده و هی أقدم کثیرا فی تاریخ التدوین عما لحقها من سیرة المسیح التی سمیت «أناجیل» و التی حملت من عقائد بولس ما حملت مما تعانی منه حتی الآن.
و رسالته الأولی إلی أهل کورنثوس- الاصحاح 15- خیر شاهد فقد جاء بها أول شهادة عما یسمی القیامة- و هذه الرسالة کتبت قبل أقدم الأناجیل بعشر سنوات علی الأقل کما ذهب إلی ذلک چورچ کیرد أستاذ دراسات العهد الجدید بجامعة مکجیل بکندا و عمید کلیة اللاهوت المتحدة، و الذی عمل أستاذا بجامعة أوکسفورد و رئیسا للجمعیة الکندیة لدراسة الکتاب المقدس. کما نقل عنه الأستاذ أحمد عبد الوهاب.(5).
و لعل مسلک مؤلف یوحنا تجاه هذه القصة الخیالیة هو أنه حاول أن یعالجها بإضافة قدر من المعقولیة إلیها، و ذلک فیما تفرد به من أن المجدلیة حین رأت القبر فارغا ذهبت فاستدعت بطرس و التلمیذ الآخر الذی کان یسوع یحبه. لکی یکونا شاهدین علی فراغ القبر فی وجه من یحاول نقد القصة الخیالیة. و لکن السؤال یبقی.
من أین جاء بذلک؟؟ و لم غاب حضورهما عن المؤلفین الثلاثة؟؟ و هم أسبق منه زمنا فکانوا أولی بتأسیس القصة، و فیهم من قیل أنه کان لسان حال بطرس الذی کان شاهدا من الشاهدین؟؟ و لایخفی مسلکه أیضا من ضمه لبطرس فی تتبع المسیح و دخول دار رئیس الکهنة حتی لاتبقی حادثة خطیرة کحادثة هذا الاستجواب دون شاهد غیر بطرس الذی فقد الشجاعة و أنکر سیده.
و الصنعة ظاهرة و یبقی علی المستقبل تبعة الإجابة علی السؤال القائم: أین الحقیقة فیما ذکرت الأناجیل؟؟
1) [یوحنا 20: 1- 6، 10- 15].
2) نقلا عن أحمد عبد الوهاب: المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة.. [ص 288].
3) المرجع السابق[ص 287].
4) المرجع السابق [ص 291].
5) المرجع السابق [ص 286].
