ونحن ننکر لاهوت المسیح وسوف نتأمل جیدا. ونحن کمسلمین لا یسعنا إلا أن نصدق المسیح لأنه عندنا رسول یجب علینا تصدیقه، فیما یجب أن نصدق فیه جمیع الرسل من دعوتهم الناس إلی الأیمان بالله الواحد الأحد الذی لاشریک له ولا نظیر ولا
شبیه ولا ولد و لا والد ولم یکن له کفؤا احد. وأن جمیع المرسلین عبیده وعباده وهو السید الأعظم والمعبود الأوحد.
ونحن لا نکذب المسیح ولا غیره من الرسل إذا بلغ إلینا أنه کان یقول لنا عن نفسه «أنا إنسان- إبن انسان- لا أقدر أن أفعل من نفسی شیئا….» ولا نکذبه فیما یبلغنا من قوله «الذی أرسلنی هو حق- الله- الآب- الله لم یره أحد قط- أبی وأبیکم وإلهی وإلهکم- رب السماء والأرض- هو وحده الصالح- له أصلی وعلیکم أن تصلوا له هکذا…..» ونحن نصدقه کغیره من الرسل فی ذلک سواء بلغنا أنه قال أو لم یبلغنا، لأن هذه هی الحدود الصحیحة لدائرة النبوة والرسالة.
أما إذا بلغنا نسبة شئ إلیه مما لیس له بحق فنحن ننظر فی مقدار صحة الواسطة التی بلغنا بهاوهی الکتاب. هل هی صحیحة الإسناد معلومة النزاهة واضحة فی استحقاق الثقة وتوفر الصیانة من التدلیس والتحریف. ثم ننظر بعقولنا ونقلب الأمر علی وجوهه بما لا یتعارض مع العقل، فإن أمکن التأویل فبها ونعمت وإلا فوضنا الأمر لله. وذلک فی حالة سلامة نقل النص. وهذا هو العزیز المفقود فی أمر هذه الکتب.
أما إذا جاء علی لسانه قول لا یجسر علی قول مثله إلا الله. فنحن نرده. ونعنی برده أننا نکذب المؤلف الذی سطر فی کتابه ودلس. لا أننا نکذب المسیح، بل ولا أحدا من تلامیذ المسیح؛ لأن الخط الإلهی الرسالات الإلهیة واحد فی الدعوة إلی عبادة الله وحده لا خلاف فی ذلک بین الرسول وآخر سواء المتقدم منهم والمتأخر، وقد أوضح الله لنا فی القرآن سمات الرسل وأحوالهم مع أقوامهم وتلامیذهم، وذلک نقوله باعتبار عقیدتنا، ولذلک فإن جاء بهذه الکتب أن المسیح ادعی الألوهیة فإن أمکن تأویله کان بها، و إلا فنحن نرد ما جاء بهذه الکتب وحالها من الجهالة والنکران ما نعلم.
وربما کان مقصود المسیح فی قوله- إن کان قد قال-: السماء و الأرض تزولان ولکن کلامی لا یزول وأما ذلک الیوم وتلک الساعة فلا یعلم بهما أحد.. أن ذلک حق لا یتغیر ولا یزول وها نحن قد رأینا من أقوال فرییه قوما أرادوا إنکار هذا النص لا لشئ إلا لأنه ینطق بالحق الذی لا یتفق وأهواءهم فی تألیه المسیح. ولکنهم لم یستطیعوا إزالة ما یکرهون. ولا زال کل محب للحق یتمسک بصحة مثل هذه الأقوال لاتساقها مع غیرها من المنقول، والمعقول. ویکفی أنها تجعل کل مدع للتألیه یراجع نفسه
فبعض یذعون کصاحب «المرشد» الذی قال: «لا یعرف أحد موعد قیام الساعة إلا الله نفسه» والفقرة المذکور تحدثت عن الآب وهو الذی یطلق فی لغة هذا الکتاب وحده علی الله الآب. دون الإبن وأما الذین لا یذعنون فیغیمضون أبصارهم ویصمون آذانهم وکأنهم لایبصرون ولایسمعون.
أما قوله تعلیقا علی نص بولس بأن المسیح «أخلی نفسه أخذا صور عبد» وأنه لم یجد بدا من إخلاء نفسه من بعض خصائص اللاهوت الغیر المحدود. فإن هذا لا یفهم إلا بمعنی أنه أخلی نفسه أی ذاته الإلهیة من العلم وهو أحد خصائص اللاهوت الغیر المحدود. وإذا أخلی نفسه من هذا العلم فمعنی ذلک أنه کان جاهلا لخلوه من العلم. فمن کان یعلم إذن؟؟ و کأن هذا القائل عز علیه أن یکون الإبن جاهلا فأراد أن یجرد بقیة لاهوته من العلم ولذلک قال بأنه أخلی نفسه.
أما قوله: «لا یؤخذ منه قط عدم علم المسیح بالغیب» فهو قول مناقض للنص ومکذب له لأن النص یفید القطع بأن أحدا لا یعلم ذلک إلا الآب وحده وأن الإبن لا یعلم شأنه فی هذا الجهل شأن الملائکة. وهذا بخصوص علم الساعة وهو غیب من کل وجه غیب من المکان والزمان والوجود، لأنه لم یقع بعد ولا یدری أین ومتی یکون وقوعه. وهو دلیل علی «عدم علم المسیح بالغیب«.
أما استدلاله بما جاء فی القرآن الکریم عن المسیح علی لسانه مخاطبا الیهود بقوله: «وأنبئکم بما تأکلون وما تدخرون فی بیوتکم» فإن المأکول والمدخر لیس غیبا بالنسبة للآکل والمدخر منهم، وهو لیس غیبا بالمکان، لأن ما یؤکل ینزل البطون، وما یدخر یودع فی البیوت، ومعلوم الوقت فلیس غیبا مطلقا.
ونقصد بالغیب المطلق ما کان مجهولا من کل وجه وجودا، وزمانا، ومکانا، ومجهولا للجمیع ما عدا الخالق وحده الذی استأثر بعلمه.
ولاندری کیف استباح صاحب المرشد لنفسه أن یلجأ للقرآن. هل یؤمن بما جاء بالقرآن عن المسیح بخصوص هذا النص فقط؟ أم یؤمن بما جاء بالقرآن کله؟؟ أم أن الأمر لایزید علی کونه ذرا للرماد فی العیون.
إن القرآن الکریم صریح فی القطع بیقین أن علم الساعة مما استأثر الله تعالی به وعلی سبیل المثال.
(إن الله عنده علم الساعة) (1) وکذا: (یسألک الناس عن الساعة قل إنما علمها عند الله) (2) وذلک أن قوما کانوا یسألون رسول الله صلی الله علیه وسلم عن موعدها فأجابهم الله: (یسألونک عن الساعة أیان مرسها قل إنما علمها عند ربی لایجلیها لوقتها إلا هو ثقلت فی السماوات والأرض لا تأتیکم إلا بغتة. یسألونک کأنک حفی عنها قل إنما علمها عند الله) (3).
(یسألونک عن الساعة أیان مرساها. فیم أنت من ذکراها. إلی ربک منتهاها إنما أنت منذر من یخشاها) (4).
وهذا بخصوص علم الساعة الذی استأثر الله تعالی به، ولم یعلم به غیره بالغا ما بلغ شأنه عند ربه لا محمدا ولا المسیح ولا غیرهما فإن علمها عند الله.
أما بالنسبة للمسیح فی القرآن فهو بشر مخلوق فقط. وقد حکم الله فی القرآن بکفر القائلین بأن الله هو المسیح، وکذا القائلین بتثلیث الله.
(لقد کفر الذین قالوا إن الله هو المسیح ابن مریم وقال المسیح یا بنی اسرائیل اعبدوا الله ربی وربکم إنه من یشرک بالله فقد حرم الله علیه الجنة ومأواه النار وما للظالمین من أنصار. لقد کفر الذین قالوا إن الله ثالث ثلاثة، وما من إله إلا إله واحد وإن لم ینتهوا عما یقولون لیمسن الذین کفروا منهم عذاب ألیم، أفلا یتوبون إلی الله ویستغفرونه والله غفور رحیم. ما المسیح ابن مریم إلا رسول قد خلت من قبله الرسل وأمه صدیقة کانا یأکلان الطعام. انظر کیف نبین لهم الآیات، ثم انظر أنی یؤکفون، قل أتعبدون من دون الله ما لا یملک لکم ضرا ولا نفعا والله هو السمیع العلیم. قل یا أهل الکتاب لا تغلوا فی دینکم غیر الحق ولا تتبعوا أهواء قوم قد ضلوا من قبل، وأضلوا کثیر وضلوا عن سواء سبیل) (5).
وما نحن قد رأینا أن نصی متی ومرقس السابقین قد فرقا بین الآب العالم وبین الابن الذی لا یعلم، وهذا دلیل لنا علی أن التثلیث لم یکن عقیدة لدی القوم، والذین یصدر عنهم مثل هذا النص لا یملک الواحد منهم إلا تأیید ماجهر به آریوس فیما بعد قائلا «أن الآب وحده هو الله، والإبن مخلوق مصنوع…. إلخ«.
ولذلک یهرب کثیر من مفسری الأناجیل عند التعرض لهذا النص أو ذاک، وذلک کما فعل الدکتور ولیم بارکلی وهو من هو فقد قال: «هذا الإصحاح صعب ولکن لنا فیه حقائق مجیدة (6)«. ولم یتعرض لحل هذا المشکل العسیر، ولو بدا له شبه حل لحاول، ولکنه آثر التصریح بالصعوبة کعهدنا به.
1) قرآن کریم: [لقمان 63].
2) قرآن کریم: [الأحزاب:63].
3) قرآن کریم: [الأعراف: 187].
4) قرآن کریم: [النازعات: 42- 45].
5) قرآن کریم: [المائدة: 72- 77].
6) ولیم بارکلی «تفسیر العهد الجدید«. الإنجیل مرقص [ص 372] ترجمة القس عزیز فهیم.
