علق الدکتور ولیم بارکلی علی روایة الصلب فی تفسیره لانجیل یوحنا بقوله: «هناک قصة خیالیة لأوسکار وایلد«.
و خلاصتها:
أن أمیرا اشتاق أن تکون له وردة. وکان الفصل شتاء. و کان للأمیر صدیق. بلبل جمیل. فذهب البلبل إلی شجرة الورد التی لاتملک إلا أوراق، و أسر إلیها بطلب الأمیر وطلبت الشجرة منه أن یأتی فی ظلام اللیل، و یلصق صدره بأحد أشواکها و طار البلبل إلیها، و نفذت الشوکة إلی قلبه وراح یغرد والشوکة منغرسة فی قلبه، تمتص منه دماء الحیاة، واستمر علی هذا النحو حتی بذل آخر قطرة من دمه فسقط جثة هامدة، بینما انتفخت الشوکة و تفتحت عن وردة حمراء یانعة.
هنا نری صورة لما قدمه یسوع للبشریة علی تلة الجلجثة لقد نفذت شوکة الخطیة إلی صدره، و مزقت قلبه، لکنه. قدم للبشریة بدیلا عنها، وردة الفداء المبارکة«(1).
و نحن نأسف إذ شبه الله بتلک الشجرة، فی الوقت الذی صور المسیح بالبلبل الضحیة، و صور البشریة الخاطئة فی عقیدته بالأمیر. و ما یتأتی ذلک فی خیاله من شجرة إلا استغلالا لحاجة البلبل و أمیره، و لله المثل الأعلی و هو الغفار الوهاب، و یصح التشبیه فی أن کلا من القصتین خیال لاحظ له من الواقع. ذلک لأن قصة الصلب أغرق فی الخیال من تلک. لأن القائل بالصلب یقول بأن البلبل و الشجرة ذات واحدة بدون انفصال و لاتفرقة فهو «إله متجسد» و أنه فاد و متقاض.
1) بارکلی: شرح بشارة یوحنا. ج 2. ص 519.
