و هذا القول یفترض قائله: أن الله کان جاهلا بخلقه فی المبدأ، و لو کان الله یعلم لما هدد من یخطیء بشیء تمنع الحکمة من تحقیقه، و لذلک فقد أصبح أمام أمرین: إما أن یتنازل عن تنفیذ تهدیده، أو أن یهلک الإنسان و یخلی الکون منه، و لاقیمة للتوبة، و لذلک تحمل النتیجة، و تألم الابن و أصبح نائبا عن الجمیع أمام الأب. أما قوله: «إن طبیعة الله ثابتة و لایمکن أن تضحی» فلو کان یعتقد ذلک حقا لما قال بما قال لأن الابن فی زعمهم یقول: «أنا و الأب واحد» فهو هو الذی أعاد الخلق و تألم من أجلهم، و ناب عنهم لدی نفسه هو هو.
و یقول آخر: «لإیضاح أهمیة کفارة المسیح نقول: إن الخطیئة التی نأتیها هی إساءة إلی حق الله، و حق الله لاحد لقدره، بینما الأعمال الصالحة التی نقوم بها، مهما کثرت هی محدودة فی قدرها و الأمور المحدودة فی قدرها لاتستطیع أن تفی مطالب أمر لا حد لقدره. و لذلک فإن هذه الأعمال لایمکن أن تکفر عن خطیئة واحدة من خطایانا.
هذا من جهة و من جهة أخری بما أن الله وحده هو الذی یستطیع أن یفی لذاته مطالب حقه التی لاحد لها، لذلک یکون هو وحده القادر أن یکفر عن خطایانا.
و بما أن التکفیر عنها یتطلب تحمل نتائجها عوضا عنا حتی یکون تکفیرا قانونیا، لذلک کان من البدیهی أن یقوم الله بهذه المهمة. لأنه لو غفر لنا خطایانا دون التکفیر عنها. یکون قد انحاز إلی رحمته دون عدالته،، أو محبته دون قداسته. و هذا ما لایجوز حدوثه معه تعالی، لأن صفاته کلها متعادلة بسبب کماله المطلق.
و قیام الله بهذا التکفیر تطلب اتخاذه ناسوتا مقدسا لائقا به، یتحمل فیه نتائج خطایانا. و هذا هو عین ما فعله فی المسیح، عندما سمح بصلبه و موته.
إن الوسیط بین الله والناس یجب أن لایکون إنسانا فقط، بل یجب أن یکون فی نفس الوقت هو الله و ذلک لسببین:
الأول: أن عمل الوسیط هو تقریب الناس إلی الله، و لایستطیع القیام بذلک إلا من کان فی وسعه ایفاء مطالب عدالة الله و قداسته من جهة خطایاهم، و لیسن هناک من یستطیع القیام بهذه المهمة إلا الله، لأنه وحده هو الذی یعرف مقدار مطالب هذه و تلک.
الثانی: أن الوسیط الذی یقرب الناس إلی الله یجب أن یکون أیضا مختبرا لضعفهم و قصورهم الذاتی عن التوافق مع الله، کما یجب أن یکون شاعرا بشعورهم، و مقدرا لظروفهم، و لیس هناک من تتوافر فیه هذه الشروط إلا إنسان کامل والله و هذا الإنسان معا «هو المسیح یسوع«(1).
و هذا القائل یری أن حق الله غیر محدود، و أن الأعمال الصالحة التی نعملها محدودة. وبناء علیه وجب أن یتحمل الله نتیجة حقه، فیصلب فی جسد بشری، و إلا تحتم علیه أن یغفر لنا دون کفارة، و هو ما لایستطیعه لأنه حینئذ یکون منحازا إلی صفة الرحمة دون صفة العدالة، و هذا محال علیه تعالی و لکی یکون التکفیر قانونیا، لابد من أن یصلب الإله الکلمة الذی هو المسیح، الذی له الکمال المطلق.
و هذا الصلب و التکفیر لیس عدلا، لأن العدل هو أخذ الفاعل بجزاء فعله. و المسیح لاذنب له لیصلب، بل إن الذنب أصلا ذنب غیره و لیس ذنب المسیح. هذا من ناحیة الناسوت، و أما من ناحیة اللاهوت فإن القول بصلب الله حلا لمشکلة رحمته و عدالته بسبب ذنب خلقه قول یستلزم جهل المصلوب، و ضعفه، و ذله….. إلخ الصفات التی لاتقبل بالنسبة لذات معظمة قویة، فضلا عن الذات العلیة التی تتصف بالکمال المطلق.
و نعاود التساؤل: علی من وقع الصلب من اللاهوت و الناسوت؟ و ماذا تحمل من آلام التعذیب و الإهانة؟؟
کل ما حدث من اختلاف بینهم بشأن هذا الموضوع.
أن فریقا منهم قال: «إن المسیح صلب من جهة الناسوت«.
و أن فریقاً قال إن الصلب وصل إلی اللاهوت بحالة معنویة لا مادیة.
و أن فریقاً غیره قال إن الصلب وقع علی المسیح حال کونه قائماً باللاهوت و الناسوت.(2).
و جمیعهم متفقون علی اتحاد اللاهوت بالناسوت، و أن اللاهوت لم یفارق الجسد حتی بعد الموت… لکن الناسوت، هو الذی مات بمعنی انفصال روحه البشریة عن جسده دون أن ینفصل اللاهوت عنها و لا عن جسده» (3) و کل هذه الآراء بشریة اجتهادیة ما أنزل الله بها من سلطان، لأن النصوص الأصلیة اجتهادیة و لیست معصومة عن الزلل و الخطأ، و حتی القائلین بوقوعه علی الناسوت یقولون بأن اللاهوت بقی بالجسد بعد ارتفاع الروح البشریة، لئلا یلزمهم هذا بالقول بأن المسیح لم یکن إلهاً فی أی وقت ولو لحظة. و هذا ما یتفقون جمیعاً علیه، و معناه: أن اللاهوت صلب مع الناسوت.
و هذه کلها آراء تحتمل الخطأ و هی عرضة للأهواء. و لیس هناک من دلیل علی وقوعه علی الناسوت فقط، و لا علی أن اللاهوت لم یتحمل آلام التعذیب و الصلب مع الناسوت و لهذا الاحتمال قال البعض صراحة بوقوعه علیهما معا لأن المسألة افتراضیة من أساسها، و القائل بعدم وقوعه علی اللاهوت لایملک الدلیل بل ینبغی له أن یسلم به ما دام یقول باتحاد اللاهوت و الناسوت فی جسد المصلوب، و إلا فلیقل بنفی الألوهیة. أو نفی الصلب.
و الخلط المعیب هو سمة القائلین بالصلب مهما اختلفت آراؤهم. و قد جرتهم الجرأة إلی نوع فاضح من الهذیان و نحن نأسف إذ نقدم نماذج لبعض هذه الأقوال:
1- قال بعضهم بصلب الله… «و لم تکن طبیعة المسیح الناسوتیة هی المتألمة فقط علی الصلیب بل کانت متحدة باللاهوت اتحاداً بلا انفصال، و من المعلوم أن تأثیر الموت یقع علی أجسادنا و تتألم فعلاً، و الروح تشعر بالآلام و الضیق شعوراً حقیقیاً و علیه نری أن ذات اللاهوت المتأنس فی یسوع المسیح احتمل الألم و موت الصلیب حاملاً قصاص خطایانا«(4).
2- و قال آخر محاولا التنصل مما یلزم من احتیاج المصلوب و عجزه وافتقاره، لله الذی لم ینقذه فی هذه المحنة حیث رووا عن المصلوب أنه کان یقول» إلهی إلهی لماذا ترکتنی؟؟ (5)«، قال: «المراد بالترک هنا عدم تقدیم الله أیة معونة للمسیح تخفف من شدة وطأة العذاب الجهنمی الذی کان یقاسیه و قتئذ کالانسان النائب عن الانسانیة الخاطئة«(6) و یلزم هذا القائل أن المصلوب لم یکن إلا إنسانا محتاجا لإنقاذ الله الذی ترکه فی هذه المحنة، و کیف یقع الصلب علی أحدهما دون الآخر و هما متحدان لاینفصلان، و إن تعجب فعجب قول هذا القائل بأن اللاهوت کان مستقرا فی الجسد فی ذلک الوقت الذی کان الناسوت یقول فیه هذا القول: «إلهی إلهی لماذا ترکتنی«!!
ونفس هذا القائل یقول فی نفس المصدر الذی أخذنا منه رأیه هذا القول:
»أن اللاهوت مع عدم مفارقته للناسوت، لم یتعرض للتأثر بالألم إلا من الناحیة المعنویة إذ أن اللاهوت لایتعرض للصلب أو الموت بالمعنی الحرفی«.
و یقول موضحا مقصوده بالأمور المعنویة:
»فالأمور المعنویة لیست أمورا و همیة بل أمورا حقیقیة و کل ما فی الأمر أنها تدرک بالروح و لیس بالجسد، و من ثم فالله و إن لم یکن قد صلب لکنه أدرک کل آلام الصلب علی نحو یتفق مع روحانیته المطلقة، و لذلک کانت کفارته کاملة وفت کل مطالب عدالته و قداسته«(7).
و هذه المعنویة التی یقول بها حقیقیة بالنسبة لذات الله حسب قوله. و معنی الأدراک هو الإحساس و التذوق: أی أن الله أصابه من آلام الصلب ما یتفق مع روحانیته، و إلا کانت الکفارة ناقصة.
ویصف نفس القائل هذه الآلام فیقول:
»کان یشعر بالآم مبرحة للغایة بسبب اللطم، و الضرب، و اللکم و الجلد الذی حل به فی ساحة القضاء طوال اللیل، وکان عتیدا أیضا أن یتحمل آلام الصلب التی هی أشد و أقسی من الآلام المذکورة بما لایقاس… لأنه کان قد عقد النیة علی تحمل آلام
الظلم من ید البشر اعلانا عن شرهم، و عن قبوله قصاص الخطیئة عوضا عنهم و إعلانا أیضا عن محبة الله لهم علی الرغم من عنادهم و عدوانهم«(8).
3- وقال بعضهم بحزن المصلوب و اکتئابه اتباعا لنص متی:
»وابتدأ یحزن و یکتئب فقال لهم نفسی حزینة جدا حتی الموت«(9).
قال جورج أسوان: «کأن تیارا فجائیا من الأحزان قد ساقته عاصفة هو جاء إلی قلب المسیح، فأحدقت هذه التیارات بنفس المسیح کما تحیط الأسود بفریستها«.(10).
4- و قال آخر بسرور الله المصلوب: «کان هذا العمل بحسب فکر الله و وجد فیه سرورا، عیناه و قلبه قد استقرا علی ذلک العمل الذی تممه من أجل الخطاة«(11).
و یؤید هذا القائل بالسرور الإلهی آخر یقول بأنه کان سرورا عظیما و أنه دلیل علی السمو قال»لم یکن مسرورا فقط بتقدیم نفسه کفارة بل و کان أیضا مسرورا سرورا عظیما للقیام بهذه المهمة.. لیس بعده سرور.. و الحق أن سرور المسیح فی هذا الوقت العصیب لدلیل علی أنه أسمی من البشر جمیعا«(12).
و مع هذا القول بالسرور العظیم یقول قائله بأن الله أرسل ملاکا (13) لیقویه علی تحمل الآلام الشنیعة: «و قد قدر الأب الذی هو المسیح المتجسد-موقف المسیح الکریم إزاء استعداده لتحمل الآلام الشنیعة الخاصة بالفداء الذی کان عتیدا أن یقوم به، لذلک أرسل له ملاکا لکی یقوی جسده الذی کان قد دب فیه الضعف و تساقط منه العرق کالدم«(14).
ولا حاجة لهذا الملاک لأن القصد الإلهی عند القائلین بالصلب هو إزهاق روح المصلوب، و کیف یتأتی أن یحتاج لملاک یقویه، والله رب الملاک حال فیه. بل إنه هو هو عین المصلوب فی زعمهم.
5- و هذا قول لمفسر آخر من مفسری إنجیل یوحنا القائل بصلب الله المتجسد اجتمعت فی قوله عجائب تحتاج إلی تفسیر و تفسیر قال:
»الله هو الحی. و علی هذا الأساس هو یتصرف فی مشهد الموت و نصرته فی مشهد الموت کانت القیامة. کان آدم قد أخطأ و استحضر بتصرفه الموت، و لکن کان عند الله العلاج و عنده الحیاة، و هکذا کانت القیامة و الحیاة، قد تجلب الخطیة الدینونة و الموت. و لکن الله یستطیع أن یجهز کفارة للخطیة و أن یخرج من الاَکل اَکلا و من الجافی حلاوة کان الله وحده هو الموجود فی مشهد القیامة، و لم تکن هناک عین بشریة شاهدت الرب، و هو یقوم من بین الأموات و ما کان ممکنا… لأن الرب و هو علی الصلیب أحاطت به الظلمة فی الثلاث ساعات الأخیرة، و هکذا لم یشاهد الرب أی إنسان و هو یسلم الروح. کان ظلام. و لم یکن للإنسان المحدود أن یری ذلک العمل غیر المحدود القیمة.
وضع علیه اثم جمیعنا و سر الله أن یسحقه بالحزن، انفرد الله بالفادی و أخذ حقوله کاملة، کان الله وحده هو الذی یقدر العمل و یشهد أن الفداء الأیدی قد تم» (15).
فالکفارة المجهزة یقصد بها الإله المتجسد الذی هوالفادی، فکیف انفرد الله به لیأخذ منه حقوقه کاملة مع أنه هو هو. فمن یأخذ إلا الله!! و من یعطی إلا الله المتجسد. و کیف یکون الرب یسوع الذی هو الله المتجسد مسحوقا بالحزن، و الله الذی هو فیه مسرور بالصلب!!.
و ما ذلک العمل الغیر محدود الذی تم فی الظلام و لم تشاهده عین إنسان إلا تسلیم الروح. أی روح: روح الرب یسوع المسیح و هذه الظلمة حسب روایة متی کانت مدتها ثلاثة ساعات أما روایة یوحنا فلیس فیها حدیث عن ظلمة ولا أثر ظلمة. و یبدو أن هذا القائل کانت تراوده نفسه لیقول بأن هذا الغیر محدود هو أن الرب أسلم الروح لاهوتا و ناسوتا.
1) عوض سمعان: قیامة المسیح. ص 186- دار التألیف و النشر للکنیسة الأسقفیة بالقاهرة.
2) عوض سمعان: صلب المسیح و آراء الفلاسفة الغنوسطیین. ص 23.
3) بیت الشماسة القبطی بالجیزة: عقیدة التجسد. ص 29.
4) جورج أسوان:المرشد الأمین فی شرح الإنجیل المبین: شرح بشارة متی، تعریب إبراهیم سعید. مطبعة النیل المسیحیة. سنة 1931 م.
5) [متی 27: 46].
6) عوض سمعان: صلب المسیح وآراء الفلاسفة الغنوسطیین.ص 105.
7) المصدر السابق. ص 48.
8) المصدر السابق. ص 92.
9) [متی 26: 37].
10) جورج أسوان: المرشد الأمین: شرح بشارة متی. ص 285.
11) هلال أمین موسی:تفسیر إنجیل یوحنا. ص 244.
12) عوض سمعان: صلب المسیح و آراء الفلاسفة الغنوسطیین. ص 58.
13) إتباعا لنص لوقا: [22: 43].
14) عوض سمعان: صلب المسیح و آراء الفلاسفة الغنوسطیین. ص 72.
15) هلال أمین موسی: تفسیر إنجیل یوحنا. ص 287.
