»کان الکلمة الله» (1) هذا جزء من فقرة یقول نصها:
»فی البدء کان الکلمة، و الکلمة کان عند الله، وکان الکلمة الله» و نصرف النظر مؤقتا عن وجه وصف «الله» بأنه «الکلمة» فی هذا النص. و من أین جاء به المؤلف اللاهوتی فلذلک موضعه من البحث فی الفصل التالی إن شاء الله.
قوله «فی البدء کان» یقصد به الوجود القدیم للکلمة الأزلی الذی هو الله الکلمة.
لکن قوله «الکلمة کان عند الله» یتعارض مع قوله «کان الکلمة الله» فهذه العندیة تقتضی وجود شیء و حصوله عند شیء آخر. فقولک الکتاب عند الاستاذ مثلا یقتضی وجود الکتاب عنده، و کلاهما غیر الآخر، و لایقبل عقلا أن یکون أحدهما عین الآخر.
فکیف تکون الکلمة عنده- ثم تکون هی ذاته؟؟؟
و هذا کلام المؤلف ابتداء من عنده، فهو یدعی أن وجود «الکلمة» أزلی و أن الکلمة هو الله، و أنه- أی الله الکلمة- کان عند الله.
و فی تناقض ذلک ما لامزید علیه. یقول ابن تیمیة:
»إن الخالق إما أن یکون هو الذات الموصوفة بالکلام أو الکلام الذی هو صفة الذات فإن کان هو الکلام، فالکلام صفة لاتکون ذاتا قائمة بنفسها خالقة، و لو لم تتحد بالناسوت، و اتحادها بالناسوت دون الموصوف ممتنع لو کان الاتحاد ممکنا، فکیف و هو ممتنع؟
…… و إن کان الخالق هو الذات المتصفة بالکلام، فذاک هو الله الخالق لکل شیء رب العالمین، و عندهم هو الأب، و المسیح عندهم لیس هو الأب فلایکون هو الخالق لکل شیء«(2).
1) [1: 1].
2) ابن تیمیة: الجواب الصحیح لمن بدل دین المسیح ص 291 ج 1. مطبعة المدنی بالقاهرة.
