و الذی یطالع قانون الإیمان الرسولی، و هو یرجع فی أصله إلی ما قبل مجمع نیقیه (325م) و یقارنه بذلک القانون الذی صدر عن مجمع نیقیة المذکور یری صدق ما نذهب إلیه.
و نص قانون الإیمان الرسولی:
»أومن بالله الأب الضابط الکل، خالق السموات و الأرض، و بیسوع المسیح ابنه الوحید ربنا. الذی حبل به من الروح القدس و ولد من مریم العذراء و تألم علی عهد بیلاطس النبطی، و صلب، و مات و دفن. و نزل إلی الهاویة. و قام أیضا فی الیوم الثالث من بین الأموات. و صعد إلی السماء و هو جالس عن یمین الله الأب الضابط الکل، و سیأتی من هناک لیدین الأحیاء و الأموات.
و أؤمن بالروح القدس. و بالکنیسة المقدسة الجامعة، و بشرکة القدیسین، و بمغفرة الخطایا، و بقیامة الأموات، و بالحیاة الأبدیة…. آمین«(1).
و هذا القانون وصل إلی صورته هذه قبل القرن السادس بقلیل. ذلک لأنه اکتسب بعض الکلمات من القوانین التی تلته. و ذلک کما نص علیه الذین قدموا لهذا القانون فی الکتاب الذی أشرنا إلیه.(1).
أما قانون الإیمان النیقوی الصادر عن مجمع نیقیة سنة 325 م فنصه هکذا:
»نؤمن بإله واحد أب ضابط الکل، خالق کل الأشیاء ما یری و ما لایری و برب واحد یسوع المسیح بن الله. المولود من الأب، المولود الوحید أی من جوهر الأب إله من إله نور من نور، إله حق من إله حق، مولود غیر مخلوق مساو للأب فی الجوهر. الذی به کان کل شیء فی السماء و علی الأرض الذی من أجلنا نحن البشر و من أجل خلاصنا نزل و تجسد، و صار إنسانا، و تألم و قام أیضا فی الیوم الثالث، و صعد إلی السماء، و سیأتی من هناک لیدین الأحیاء و الأموات.
و بالروح القدس. أما الذین یقولون إنه کان زمان لم یوجد فیه ابن الله و أنه لم یکن له وجود قبل أن ولد، و أنه خلق من العدم، أو أنه من مادة أخری أو جوهر آخر أو أن ابن الله مخلوق، أو أنه قابل للتغیر أو متغیر فهم ملعونون من الکنیسة الجامعة الرسولیة» (2).
و أول ما نلاحظه علی هذه النصوص التی یحتویها کل من القانون الأول و الثانی فی مجموعها أنها نصوص تعبر عن مؤلفیها. و لیست بین ثنایا العهد الجدید. و أنها تعبر بذلک عن قصور الذین وضعوها لمعانی الألفاظ التی نص علیها. و یهمنا منها هنا الأب و الابن.
فالأب:
فی القانون الرسولی
الله
الأب
الضابط الکل
و فی القانون النیقوی
إله واحد
أب
خالق کل شیء، ما یری و ما لایری
أما یسوع المسیح:
فهو فی الرسولی
ابن الأب الوحید
ربنا
حبل به من الروح القدس
و ولد من مریم العذراء
تألم علی عهد بیلاطس
و صلب و مات و دفن
نزل إلی الهاویة، و قام فی الیوم الثالث.
صعد إلی المساء، و جلس عن یمین الأب.
یأتی لیدین.
و هو فی النیقوی
ابن الله المولود الوحید من الأب.
من جوهر الأب. إله من إله.
مولود غیر مخلوق.
مساو للأب فی الجوهر.
به کان کل شیء فی السماء و علی الأرض.
من أجلنا نحن البشر. من أجل خلاصنا نزل.
و تجسد و صار إنسانا، و تألم، و قام فی الیوم الثالث.
و صعد إلی السماء.
و سیأتی لیدین.
لم یکن زمان قبل وجوده.
کان موجودا. قبل أن یولد.
لم یخلق من العدم، و لا من مادة أخری و لا من جوهر آخر.
لیس مخلوقا، و لامتغیرا، و لایقبل التغییر.
و إنما سقنا ذلک لنری مقدار التطور الذی أصاب مفهوم البنوة. فقد کان مفهومها حسب قانون الإیمان الرسولی تغلب علیه الصورة البشریة الإنسانیة بل تکاد أن تکون هی الصورة الوحیدة من الاحتفاظ له بانفراده فی البنوة التی یعنی بها تفرده بین الأبناء بالمنزلة الأفضل کأنما هو ابن وحید.
و عکس ذلک نجده فی صورة قانون نیقیة الذی قفز بمفهوم البنوة قفزة هائلة قاربت ما بین الإبن و الأب فنصت علی أنه:
1- من جوهر الأب.
2- إله حق من إله حق.
3- مولود غیر مخلوق.
4- مساو للأب فی الجوهر.
5- أن به کل شیء کان فی السماء
6- أن وجوده غیر مسبوق بزمن و لابمادة و لا بعدم.
أی أنه أزلی قدیم لم یتغیر، و لایقبل التغییر.
قال ابن قیم الجوزیة مؤلف کتاب: «هدایة الحیاری«:
»و قد تضمن هذا کله تکذیبهم الصریح للمسیح، و إن أوهتمهم ظنونهم الکاذبة أنهم یصدقونه، فإن المسیح قال لهم: (إن الله ربی و ربکم، و إلهی و إلهکم) فشهد علی نفسه أنه عبد الله مربوب مصنوع کما أنهم کذلک، و أنه مثلهم فی العبودیة و الحاجة و الفاقة إلی الله…….«(3).و نعود إلی القانون النیقوی فنقول:
إن هذه الفقرة بمفهوم البنوة إنما استساغها القائلون بألوهیة المسیح فی مقابلة القائلین ببشریته و هم آریوس و أتباعه من الموحدین.
و قد کان عدد المثلثین نحو ثلاثمائة فی مقابل غیر المثلثین و هم حوالی ألف و سبعمائة من القساوسة الذین بدأ اجتماعهم فی أول مؤتمر مجمع نیقیة کما أسلفنا و کانوا کثرة فی مقابل القلة المثلثة. و لولا اختلاف غیر المثلثین فیما بینهم لتغیر وجه المسیحیة و مسارها من ذلک الیوم.
و قد کان التوقف عن قبول معنی «البنوة» الطبیعیة هو سمة المسیحیین الذین یتمسکون بکتب العهد القدیم. و لم یکن هناک ما هو أدنی من التوقف إذا ما قورن بالمجاهرة بأن الإبن مخلوق، لیس إلها، و لا من جوهر الإله، و لا مساویا لله.
و لم یکن التوقف سمة العوام من المسیحیین، بل کان مذهب المفکرین الذین حازوا شهرة فی تاریخ الفکر المسیحی. و قد کان التوقف عن قبول المعنی الطبیعی الحسی یقترن أحیانا بتفویض المعنی المراد إلی الله، و أحیانا یصحب بتفسیر البنوة بمعنی قرب المنزلة، و علو الدرجة..
و من الذین ذهبوا إلی هذا الرأی «أوریجینوس» (4) الفیلسوف المسیحی الشهیر. و فی معرض الإجابة عن سؤال:
ما معنی بنوة المسیح لله، و أبوة الله له؟؟» یتحدث الدکتور: محمد البهی فی کتاب له عن «أوریجینوس» قائلا:
»أوریجنیس«- و هو زعیم الاتجاه العقلی فی العقیدة- لم یقف عن التفسیر و یفوض المعنی فی ذلک إلی الله شأن المفوضین من علماء الدین، لأن التفویض یؤول إلی التحرج و الابتعاد «عن التأویل«.
کما یذهب إلی الشرح الحسی، لأن هذا الشرح- و هو عبارة عن الأخذ بما تبادر إلی الذهن من العبارة و اللفظ- لیس تأویلا، و لا عملا عقلیا عمیقا.
و لذلک عندما تناول «ابن الله» بالشرح، حمل بنوة المسیح له و أبوة الله للمسیح علی المعنی المجازی، و هو قرب المنزلة. و معنی أن المسیح ابن الله جینئذ أنه قریب من الله فی الدرجة و المنزلة. و أن منزلته تلی فی الوجود منزلة الله، و هذا المعنی مما تحتمله اللغة، وورد به الاستعمال اللغوی، فالبنوة و الأبوة کما تحمل علی المعنی الحقیقی- و هو المتبادر من اللفظ- تحمل علی معنی آخر ثانوی، کهذا المعنی غیر المتبادر منه الذی یسمی فی العرف اللغوی معنی مجازیا«(5).
و لا یفوتنا قبل أن ننتقل إلی مناقشة النصوص التی یتمسک بها القائلون بألوهیة المسیح من هذا الإنجیل لایفوتنا أن نقول:
إن إرادة الله الأب أن یکون له ولد ینبثق منه، أو یولد منه، أو یخرج من عنده، أو یکون مخلوقا بالصورة التی یرسمها مؤلف الإنجیل الرابع أو غیره، تعد نقیصة فی حق الله الأب الغنی الذی لیس بمحتاج و هذا فضلا عما تستتبعه ألفاظ الانبثاق، و التوالد و البنوة و الأبوة، من خواطر الاحتیاج إلی صاحبة تشارکه حیاته. و ذلک نقص فی حق الإله الأب.
کما أن البنوة علی أی معنی من المعانی التی سبق ذکرها تستلزم أن یکون الابن حادثا. لأنه لابد أن یکون وجوده مسبوقا بوجوب الأب الذی انبثق من ذاته، فیکون الأب الذی لم یسبق وجوده بعدم هو القدیم الذی لا أول لوجوده، و یکون الابن حادثا لأنه لم یکن موجودا قبل أن یولد، سواء کان مولودا أو کان مخلوقا.
و لا مناص من الإقرار بأن البنوة مجازیا حتی یثبت بالدلیل القاطع أنها بنوة طبیعیة.
کما أن الأصل فی المسیح الذی عرف باسم یسوع أنه کان بشرا رسولا، ولم یکن إلها بشریا، لأنه کان یشارک الناس فی ضرورات الحیاة و احتیاجاتها، و أن القول بأنه «هو الله المتجسد» أو «ابن الله المتجسد» دعوی فی حاجة إلی دلیل إثبات، و تخضع للنفی بالدلیل کأی دعوی، و سوف ننظر فی تلک الدعوی بما تحوی من أدلة تنهض بإثباتها، أو لاتنهض، و لن نحید عن الحق. والله المستعان.
1) أمیل زکی و آخرین: إیمانی الإنجیلی. ص 31.
2) إمیل زکی و آخرین: إیمانی الإنجیلی. ص 32.
3) محمد ابن قیم الجوزیة: هدایة الحیاری فی أجوبة الیهود و النصاری. ص 145.
4) أورجینوس المسیحی: فیلسوف مسیحی عاش فی القرنین الثانی و الثالث المیلادیین (185، 254 م(.
5) الدکتور محمد البهی: الجانب الإلهی من التفکیر الإسلامی. ص 104. نشر دار الکاتب العربی للطباعة و النشر بالقاهرة سنة 1967 م.
