و إذا کان قولهم بأن البنوة طبیعیة أو حقیقیة فذلک یعنی أن الإبن غیر الأب، و أن الأب غیر الإبن، و أن ذات الإبن روعی فی اطلاق لقب الإبن علیها النسبة إلی ذات أخری هی ذات الأب، و أن هناک وجودا لذات حقیقیة ثانیة مغایرة للذات الحقیقیة الأولی عبر عن النسبة بینهما بالأبوة و البنوة. و لذلک یقولون بالمساواة بینهما فی الطبیعة الإلهیة و یعنون بالمساواة أن کل من المساوی و المساوی له إله کامل. و هذا هو المقصود بنص قانون الإیمان الصادر عن مجمع نیقیة (325 م) الذی جاء به فی التعریف بشخص یسوع المسیح. و الله الآب ما یلی:
1- «نؤمن بإله واحد آب ضابط کلا، خالق کل الأشیاء ما یری و ما لایری«.
2- «و برب واحد یسوع المسیح المولود من الآب، المولود الوحید أی من جوهر الآب إله من إله. نور من نور. إله حق من إله حق. مولود غیر مخلوق، مساو للآب فی الجوهر…. إلخ» (1).
و هذه المساواة فی الجوهر تعنی وجود طرفین کل منهما مساو لذات الآخر. و کما نص قانون الإیمان علی هذه المساواة بین الآب و الإبن فی جوهر الذات دلت أقوال أتباع الإنجیل الرابع علیها.
قال الدکتور بارکلی: «إن یسوع یضع نفسه علی قدم المساواة مع الجلال الإلهی» (2).
و قال الدکتور ولیم إدی فی تفسیره فی معرض تعلیقه علی نص الإنجیل الرابع الذی جاء به علی لسان المسیح فی محاورته مع الیهود بسبب شفاء مقعد حسدا من
قوله: «أبی یعمل حتی الآن و أنا أعمل» (3) قال ولیم إدی:
»لم یقتصر المسیح علی أن یبین حقه فی الإبراء بناء علی مشابهته فیه الأب بل زاد علی ذلک بیان مساواته له و أنه رب السبت کأبیه. و کما صرح المسیح بمساواته للأب هنا صرح بها فی مواضع کثیرة من هذا الإصحاح. مثل عمله الأعمال التی یعملها الأب بعینها (4) و أنه عالم بکل ما یقضی به الأب(5) و أنه یحیی الأموات أجساداً و أرواحا کما فعل الأب (6) و أنه دیان العالمین عن الأب(7) و أنه مستحق الإکرام الذی یستحقه الأب (8). و أنه واضع الشریعة و واهب الحیاة الأبدیة للمؤمنین (9). و أن دعواه ثبتت بشهادة الله و البشر (10). أ. ه.
و البنوة الطبیعیة و المساواة الحقیقیة تقتضیان وجود ذاتین.
1- أب مساو.
2- ابن مساو له.
فإذا کان (الأب إله) یکون الابن (إله من إله) و لا عجب إذن عندهم من أن یکون الإبن إلهاً مساویاً لله لأن الله أبوه الذی ولده.
و نقل الاستاذ محمد مجدی مرجان المسیحی الذی کان یعد لیکون قسیسا فأسلم. نقل فی کتابه «الله واحد أم ثالوث» عن القس بولس إلیاس من کتابه «یسوع المسیح» مبررا عقیدة الثالوث ما نصه:
»من الناس من یقولون: لم یا تری إله واحد فی ثلاثة أقانیم؟؟ أو لیس فی تعدد الأقانیم انتقاص لقدرة الله؟ أو لیس من الأفضل أن یقال الله واحد و حسب؟
و یرد علی نفسه قائلا… لکننا إذا اطلعنا علی کنه الله لایسعنا إلا القول بالتثلیث و کنه الله محبة، و لایمکن إلا أن یکون محبة لیکون سعیدا، فالمحبة هی مصدر سعادة الله. و المحبة تفترض شخصین علی الأقل یتحابان، و تفترض مع ذلک وحدة تامة بینهما بحیث یندفع المحب إلی هبة الذات لمن یحب هبة تکون فیها سعادتهما فلیکون الله سعیدا، کان علیه أن یهب ذاته شخصاً آخر یجد فیه سعادته و منتهی رغباته، و یکون بالتالی صورة ناطقة له.
و لهذا ولد الله الابن منذ الأزل نتیجة لحبه إیاه، و وهبه ذاته، و وجد فیه سعادته و منتهی رغباته، و ثمرة هذه المحبة المتبادلة بین الأب و الإبن کانت الروح القدس (11) ثم عقب بقوله(11):
»إن القس بولس فی محاولته تبریر عقیدة الثالوث یأتی برأی عجیب، إنه یقرر نظرا لاحتیاج الله إلی شخص آخر من جنسه الإلهی یبثه حبه، و یجد فیه سعادته، فقد ولد الله الأب أبنا وهبه ذاته و وجد فیه سعادته و منتهی رغباته، و لم یقل لنا القس کیف ولد الأب الابن. هل ولده من ذاته أم ولده من زوجة له؟
»و ما هی الرغبات التی وجدها الأب فی الابن، ثم هذه الثمرة تولدت من العلاقة بین أقنومی الأب و الابن، و هی الروح القدس. من هو والدها، و من هی والدتها.
»و بنفس الرأی تقریبا یقرر القس توفیق جید (12) فیقول: إن الوحدانیة دون الثالوث تجعل الله فی الأزل بدون موضوع للمحبة، فالواحد من کل وجه لایقدر أن یحب غیر نفسه، و بعبارة أخری بدون الثالوث أو بالأحری بدون التمییز الأقنومی لایبقی لله فی أزلیته سوی ذاته لیحبها، و تنزیها لله عن محبة الذات، فقد وجد الثالوث حتی تتجه محبة الأقنوم الإلهی نحو الأقنوم الآخر…«.
و یستخلص القس بولس إلیاس من واقع رأیه و رأی القس توفیق جید نظریته القائلة «لیس الله إذن کائنا تائها فی الفضاء، منعزلا فی السماء لکنه أسرة مؤلفة من أقانیم ثلاثة تسودها المحبة، و تفیض منها علی الکون براءته، و هکذا یمکننا أن نقول إن کنه الله یفرض فیه التثلیث.
إن العائلة المسیحیة فی نظر المسیحی صورة مصغرة للعائلة الإلهیة المثلثة الأقانیم فیهب المسیحی ذاته شریکة حیاته هبة تامة، و تبادله هذه المحبة التی تأتی ثمرتها الولد الذی یکون صورة لکلیهما، و رابطا یوطد بینهما أواصر الألفة و الوفاق…«.
ثم یقول الأستاذ محمد مرجان: و مفاد نظریة القس بولس إلیاس التی یجاریه فیها قلیلا القس توفیق جید: أن الله عبارة عن عائلة تتکون من ثلاثة أعضاء، أو ثلاثة کائنات و کل کائن منها غیر الآخر، و کل عضو فیها مستقل عن الآخر. و لکن بین أعضاء هذه الأسرة الإلهیة علاقات و أواصر متینة، ظاهرة و خفیة، عاطفیة و حسیة أیضا، و قد نتج عن العلاقة بین أقنومی الأب و الابن ثمرة هی أقنوم الروح القدس (13).
و هذه الأسرة الأقنومیة یتمیز أفرادها الذین یتبادلون الحب، فالأب غیر الابن و کلاهما غیر الروح القدس، و هذه المغایرة طبیعیة حیقیقیة و إلا فلا فائدة من الإصرار علی التثلیث و التمسک بأفراده الثلاثة، لو کانت الأقانیم الثلاثة أسماء لمسمی واحد لما حدث التغایر بالنسبة. فالأول أب والد، و الثانی ابن مولود… و الثالث ثمرة محبة الأب الوالد للابن الوحید.
و القول بالوحدة یعتبر مجازا لاحقیقة له، و هو تعبیر یقصد به أن المحب و المحبوب عبارة عن ذات واحدة و شخص واحد. و ذلک حین یقول الابن «أنا و الأب واحد» (14) و ذلک لما بینهما من المحبة الوطیدة.
فإن کانت المغایرة حقیقیة تصح التفرقة بین ذات الأب و بین ذات الإبن کما تقتضی النسبة، فإن الاتحاد مجاز عن المحبة الفائقة.
و هو ما یفهم من تعبیرات مفسری العهد الجدید و علماء الکتاب المعتمدین. قال الدکتور ولیم بارکلی فی معرض تفسیره لعبارة:
»أنا والأب واحد» (14) قال:
»هناک أکثر من تأویل تقدم به مفسرون عدیدون.
فالبعض قال: إن تلک الکلمة مرتبطة بما سبقها من حدیث، هنا یتحدث «یسوع» عن الرغبة و الاختیار و الرعایة و القدرة و المعجزیة، و القطیع الآمن و کأنی به یقول لهم:
»أنا و الأب واحد فی القیام بکل هذه الأعمال» أی أن الوحدة هنا وحدة عمل واتجاه، و قدرة، و بمعنی آخر، أنه یشترک مع الله الأب فی کل هذه المهام الجوهریة فی اتمام الخلاص، و تکمیل المفدیین…
و هناک اتجاه آخر لبعض المفسرین، یستندون فیه إلی ما نادی به یسوع فی صلاته الشفاعیة قبل صلبه:
»أیها الأب القدوس احفظهم فی اسمک الذین أعطیتنی لیکونوا واحدا کما نحن«(15) هنا کما یقولون، نری السید یقرن وحدته مع الأب برباط الوحدة الذی یربط المؤمن بأخیه… یکون المسیحیون واحدا- الواحد مع أخیه- کما أنه هو و الأب واحد.
و من هنا یصلون إلی القول، بأن الواحدة التی نادی بها «یسوع» مع أبیه هی رباط المحبة الذی یربطه مع الأب، کما قال: «إن حفظتم وصایای تثبتون فی محبتی کما أنی قد حفظت وصایا أبی و أثبت فی محبته«(16).
فیسوع واحد مع الأب، یربطه به رباط المحبة، کما یربطه به رباط الطاعة… أی: أن هذه الوحدة، وحدة شرکة وصلة و محبة، و لیست وحدة طبیعة و ذات و جوهر» (17).
فالرأی الأول: یری أن الوحدة وحدة فی بعض الأعمال کالخلاص، و فی بعض الصفات کالقدرة.
و الرأی الثانی: یری أن الوحدة یقصد بها رباط المحبة الذی یربط الابن بالأب. و یتفق الرأیان علی أن هذه الوحدة لیست وحدة طبیعة أو ذات أو جوهر.
و هناک رأی ثالث تقدم به المعرب الذی قام بترجمة تفسیر الدکتور ولیم بارکلی المشار إلیه، و هو الدکتور عزت زکی تأییدا لما ذهب إلیه متی هنری، فقال عن الابن «یسوع«:
»إنه واحد مع الأب فی القدرة و المشئیة، و الجوهر أیضا«(18).
و هذه الوحدة التی ذهب إلیها من یقول بالرأی الثالث. تعنی وحدة الذات و القدرة و الإرادة لکائن واحد. و هذا لایمکن قبوله فی ظل النسبة.
فإذا کانت الذات واحدة فمعنی الوحدة أن یسوع المسیح هو الله المتجسد.
و هنا لابد من التساؤل: کیف یقال إنه ابن طبیعی، و إله من إله؟؟ من أبوه الذی هو الإله الأول؟ و إن کان هو هو فمن الإله الإبن؟؟ و إذا کان هو الأب و هو الابن
فاتسمیة مجازیة لاحقیقة تحتها. و بذلک ینهار القول بالأقانیم و تصبح أسماء لمسمی واحد، و ألقابا لذات واحدة.
و نحن لانذهب فی الرد علی الرأی الثالث القائل بوحدة الذات، و ما یستتبعها و کذلک فی الرد علی الرأی الأول القائل بالمساواة والوحدة فی بعض الصفات.
لانذهب إلی أکثر من النص الذی جاءت به العبارة المذکورة «أنا والأب واحد» التی حاولوا تأولیها علی النحو الذی أسلفنا بما وضح من قولهم.
هذه العبارة التی تسببت للقائلین بألوهیة المسیح فی کثیر من «الشروحات اللاهوتیة المتضاربة. التی ظلت مثار الجدل بین الطوائف المسیحیة المختلفة، و مثار حزازات، و متاعب. و هل یلزم أن یکون الباحث لاهوتیا حتی یصل إلی مضمون هذا الحق؟؟» علی حد تعبیر الدکتور ولیم بارکلی فی تفسیره لها.(19).
فقد کان المسیح یتحدث عن المؤمنین به، و عن غیرهم، و کما یشبه نفسه بالراعی و یشبه المؤمنین به بالخراف. و أما غیر المؤمنین فهم لیسوا من خرافه لأن خرافه تعرف صوته و تتبعه.
و خرافه التی تتبعه یعطیها حیاة أبدیة، و لاتهلک، و لایستطیع أحد أن یخطفها من یده، لأن أباه الذی أعطاه إیاها یحمیها و یحمیه من خطف الشیطان، و هذا الأب المالک هو الله أعظم من الکل، و لایستطیع أحد أن یخطف من یده لأنه هو أبوه واحد، و هاک النص:
»خرافی تسمع صوتی و أنا أعرفها فتتبعنی، و أنا أعطیها حیاة أبدیة، و لن تهلک إلی الأبد و لایخطفها أحد من یری، أبی الذی أعطانی أیاها هو أعظم من الکل، و لایقدر أحد أن یخطف من ید أبی، أنا و الأب واحد» (20).
فقد جاء بهذا النص قوله «أبی الذی أعطانی إیاها» فالفعل: أعطی: له فاعل وهب. و له مفعول أخذو تقبل. و کلاهما مغایر للآخر مثل المغایرة بینهما و بین المفعول الثانی، و هو المعطی بمعنی العطیة المأخوذة.
الفاعل هو الأب ذاته، خلق المؤمنین، و وهبهم الإیمان، و هداهم إلیه، و المسیح هو الذی أخذ العطیة، و قام علی شئونها و رعایتها کما یفعل الراعی الصالح بخراف سیده و التی یسلمها إلیه.
الأول هو المالک الخالق هو الله الأب. و الثانی هو المسیح الأجیر الصالح. و کما أن هناک یقظة من الراعی المجتهد فی عمله فی رعی خرافه، و السهر علی حراستها، فهناک عنایة من سیده المالک به و بخرافه، و لایستطیع أحد أن یخطف من ید الراعی لأن سید المالک یحمیه و یحمیها، و هو أعظم من الکل… و الذی یتمتع بحمایة الراعی هو فی نفس الوقت یتمتع بحمایة المالک. و علی هذا یحمل القول بوحدة الراعی و المالک أی: وحدة الحمایة و العنایة و الرعایة. و یجوز للراعی أن یقول لخرافه أنا و المالک واحد. أی فی الاهتمام بالحمایة و هذا هو ما یحمل علیه معنی الوحدة فی قول المسیح «أنا و الأب واحد» و کما أن هناک مغایرة بین الراعی الأجیر و سیده المالک، هناک أیضا مغایرة بین المسیح الرسول البشر المخلوق و الله الأب المعطی الخالق.
قال الدکتور ولیم بارکلی فی تفسیره لهذا النص.)أبی الذی أعطانی….((21).
»إن ثقة یسوع» کانت بهذا العمق، حتی أنها کانت ترجع کل الأمور إلی الله. فنحن نسمعه الآن یتحدث عن خرافه و عن رعیته، وها قد انتهی علی التومن حدیثه عن الأمان الذی تتمتع به رعیته، و عن الامتیازات التی لها، فی کونها تحت رعایته ظن یخطفها أحد من یده و لن ینتصر علیها الموت إلی الأبد.
و قد یبدو للناظر لأول وهلة أن «یسوع» یضع ثقته فی حکمته الذاتیة، أو فی مقدرته الشخصیة. و لذلک نراه یرجع کل شیء إلی قوة الله و حکمته.
»أبی الذی أعطانی هذه الرعیة. و أبی هو الذی یحفظها» إن یسوع إذا کان یضع ثقته فی مقدرته الذاتیة، فما ذلک إلا لأنه یضع ثقته فی الأب و مقدرته.
إن موقف یسوع من الحیاة لیس موقف الثقة الشخصیة، بل موقف الثقة بالأمان، و النصرة الأکیدة، لیس لأنه کان یضع ثقته فی قوته الذاتیة وحدها، بل لأنه کان یضع ثقته فی قواه الذاتیة المؤیدة بقوة الله. أ. ه. (22).
و کأنی به یقول لخرافه کما قال موسی لقومه «إن معی ربی سیهدین» (23)، و قد کان فی هذا الهدی حمایة و أی حمایة.
واختلاف نسبة الحدث کما أسلفنا یوجب المغایرة بین الأب المعطی، و الابن الآخذ. و القول بوحدة الأب و الابن کنایة عن المحبة الوطیدة بینهما. کما ذهب إلی ذلک من قال بالرأی الثانی من الآراء الثلاثة التی قدمناها.
و إذا ثبتت المغایرة بین ذات الله الأب، و بین ذات الإبن یسوع المسیح. ارتفعت الوحدة من أن تکون حقیقة و أصبحت مجازا و کنایة.
و یبقی لنا بعد ذلک أن نستفسر عن معنی هذه الأبوة الإلهیة. و هل لله تعالی ابن واحد هو یسوع المسیح؟؟ أم أن له أبناء غیره. و الواضح أن له غیره بحسب النصوص التی قدمناها و نزید علیها قوله «لاتدعوا لکم أبا علی الأرض لأن أباکم واحد الذی فی السماوات«(24).
و مثله قوله لمریم المجدلیة «اذهبی إلی إخوتی، و قولی لهم: إنی أصعد إلی أبی و أبیکم و إلهی و إلهکم«(25).
فلیس للمسیح إذن بنوة خاصة کما یدعون. فإن کان التخصص لأنه لا أب له فآدم أولی لأنه بدون أب، و بدون أم، و هو ابن الله فی نص لوقا (26).
و إن کانت خصوصیته لأنه الابن الوحید، فذلک مغالطة لأن الله أبناء و بنات و أولاد فی نصوص الکتاب المقدس، و هذه البنوة یتنازعها معه کثیر، و یکفیه نزاع بنی إسرائیل.
و ربما کان وجود هذه النصوص التی تجعل لله أولادا بهذه الکثرة هی السبب فی توقف إطلاق لفظ «الابن» علی المسیح فی الدائرة الصحیحة و هی المحدودة بالحب و الإخلاص، التی یشارکه فی الاندراج تحت معناها هؤلاء بمعنی «الأحباء» أو «المطیعین لله» أو «المتقین لله المؤمنین به«.
و هذا اللفظ ظل داخل دائرته الصحیحة حتی نهایة الربع الأول من القرن الرابع المیلادی.(27).
فقد کان المؤمنون المسیحیون یتوقفون عن القول: بأن البنوة تعنی: أنه مساو لله، و أنه إله من إله، و أنه مولود غیر مخلوق….. إلخ.
إن العقلیة الدینیة یومذاک کانت تتمسک بتلک الکتب الیهودیة التی کان المسیح یحث علی التمسک بها و دراستها بقوله «فتشوا الکتب لأنکم تظنون أن لکم فیها حیاة أبدیة، و هی التی تشهد لی» (28) و ذلک فی إطار قوله «لاتظنوا أنی جئت لأنقض الناموس أو الأنبیاء، ما جئت لأنقض، بل لأکمل«(29).
فما دام قد جاء لیکمل الصرح الذی بناه من سبقه من الأنبیاء بتلک الکتب التی یحث علی دراستها و تفتیشها، و هذه الکتب لاتجعل البنوة مقصورة علیه یستوی فی ذلک اللاحق مع السابق. فإن مضمون هذه البنوة مهما علا فیها سهمه عن غیره أن یقدمه علی غیره من اخوته دون أن یخرجه من دائرة المخلوق إلی رتبة الخالق.
1) أمیل زکی و آخرین: إیمانی الإنجیلی. ص 32. نشر دار الثقافة المسیحیة بالقاهرة.
2) بارکلی: تفسیر العهد الجدید بشرح بشارة یوحنا ج 1 ص 276.
3) [5: 17].
4) [5: 19].
5) [5: 20].
6) [5: 21، 28].
7) [5: 22].
8) [5: 23].
9) [5: 24].
10) ولیم إدی: الکنز الجلیل فی تفسیر الإنجیل: شرح إنجیل یوحنا.ص 78.
11) محمد مجدی مرجان: الله واحد أم ثالوث. ص 17.
12) توفیق جید: سر الأزل. ص 17.
13) محمد مجدی مرجان: الله واحد أم ثالوث: ص 19.
14) [یوحنا 10: 30].
15) [یوحنا 17: 11].
16) [یوحنا 15: 9- 10].
17) ولیم بارکلی تفسیر العهد الجدید. شرح بشارة یوحنا. ج 2 ص 151.
18) المرجع السابق ص 153.
19) المرجع السابق: ص 151.
20) [یوحنا 10: 27- 30].
21) [یوحنا 10: 29- 30].
22) المرجع السابق ج 2 ص 150.
23) القرآن سورة الشعراء آیة [62].
24) [متی 23: 9].
25) یوحنا [20: 17].
26) [لوقا [3: 38].
27) أمیل زکی و آخرین: إیمانی الإنجیلی. ص 31.
28) [یوحنا 5: 39].
29) [متی 5: 17].
