أ- اختلاف الرؤیا عن الإنجیل و الرسائل، بحیث بعتبر القول بصدور النوعین عن مؤلف واحد ادعاء مناقضا لمبادئ العقل و المنطق قال ولیم بارکلی:
یقول دیونیسیوس رئیس مدرسة الإسکندریة عام (250 م(: «إن یوحنا کاتب الرؤیا لا یمکن أن یکون هو نفسه کاتب البشارة الرابعة، لأن، الأسلوب الیونانی مختلف جدا فی الأثنین (1): و کذلک یختلفان من جهة الفکر و المضمون. قال بارکلی نقلا عن دیونیسیوس أیضا: «کما أن الفکرة من کتابة السفرین مختلفة، فإن الأفکار الرئیسیة للبشارة هی النور و الحیاة و الحق و النعمة، و هذه لا تسیطر علی سفر الرؤیا«(2).
و کذلک یختلفان فی الإبانة عن شخصیة الکاتب فبینما تظهر شخصیة ابن زبدی فی الرؤیا بطابعها الفکری. تظهر أیضا بالنص بصریح اللفظ «أنا یوحنا- کنت فی الجزیرة- بطمس بسبب شهادة الرب..» لانجد ذلک فی الإنجیل بل علی العکس یتحدث عنه کغیره بضمیر الغائب دائما- و سیأتی لذلک مزید بیان فی باب الدراسة إن شاء الله.
ب- الوجود الواقعی لشخصیة یوحنا الشیخ- القسیس الفیلسوف، و هو ما یتعارض مع رغبة الکنیسة فی نسبة الإنجیل إلیه، مما أوقعها فی اضطراب. بالإضافة إلی وجود التناقض بین الرؤیا و الإنجیل مما جعلها ترفض الرؤیا لعدة قرون من بدایة المیلاد- حتی آخر القرن الرابع (3) فی مجمع قرطاجنة سنة)397) م
ج- التناقض بین الإنجیل اللاهوتی الفلسفی و شخصیة ابن زبدی الصیاد، «عدیم العلم، العامی«.
1) بارکلی: تفسیر الرؤیا[ص 21].
2) بارکلی: تفسیر الرؤیا [ص 21].
3) حبیب سعید: المدخل إلی الکتاب المقدس ص 228.
