هم لا ینکرون تلک الحقیقة المخجلة.. و اللاهوتیون المتخصصون یعترفون بها.. إن الکتاب المقدس تم جمعه عبر تلک المجامع… و وجه الخجل سنتعرف علیه بعد العرض التالی من مصادرهم المعتمدة عندهم و أرائهم المقبولة لدیهم.. و هم کثیرا ما یحاولون دائما اخفاءه من أمر المجامع و ما
حدث بها من مجازر بشریة و دمویة شنیعة یخجل منها ای متدین فما بالک و هی التی جمعت ذلک الکتاب و فرضت تقدیسه علی الشعب الکنسی.
– إن المجامع المقدسة و التی قدست الکتاب المقدس یؤخذ علیها الأتی:
– هل کانت الکنیسة فی مجامعها معصومة حتی تختار و تقرر قانونیة و عصمة الوحی؟
– یقول القمص کیرلسی الانطونی فی عصر المجامع ص 23 «تعترف کنیستنا القبطیة بما للمجامع من سلطان فی إصدار الأحکام علی المبتدعین أو المخالفین لقوانین الکنیسة و قراراتها علی إنها تعود فترفض الأحکام الخاطئة التی أصدرتها بعض المجامع المغرضة بدافع غیر شریف کالغیرة أو الحسد ولو تسترت فی فعلتها هذه بستار الدین.. «و یضرب لذلک مثلا فی ص 24 و من باب أمانة العرض فحضرة القمص یخضع اتجاهه للغرض المذهبی العقائدی اللاهوتی الارثوذکسی.
الا ان المعترف به تاریخیا انهم بالمجامع ارتکبوا الفظائع التی یسمونها اخطاء و تراجعوا عنها و القس حنا الخضری یعترف صراحة فی أکثر من موضع بعدم عصمة رجال الکنیسة فی مجامعهم بل و اظهر خطئهم و تراجعهم عن کثیر مما قرروه فی مجامعهم علی سبیل المثال یقول فی المرجع السابق ص 228 المجلد الثالث «و یبدوا ان بعض الأساقفة الذین اجتمعوا فی
القسطنطینیة اعترفوا بخطأ تصرفاتهم و سلوکهم فی مجمع افسس الثانی.. «و یقول أیضا فی ص 250» و خاصة بعد أن عرف إن معظم أساقفة القسطنطینیة و آخرین أیضا اعترفوا بالخطأ الذی ارتکبوه فی مجمع افسس و بدءوا هم فی اصلاح هذا الخطأ..«
و لا یعنینا هنا ما هو نوع الخطأ. بل الذی نرید التدلیل علیه هو القابلیة للخطأ من قبل رجال الکهنوت آنذاک لان هؤلاء و امثالهم هم الذین اختاروا الاسفار و تحاوروا فیما بینهم و قرروا تقدیس هذا و تنازعوا فی ذاک وشکوا حول ذلک. فان کان هناک قابلیة للخطأ و هذا امر مفترض غیر منکور فکیف عصموا عند اختیار و تقدیس الاسفار و ارجوکم کفانا تخادعا بتلک الحجة المشروخة انهم مساقون من الروح القدس..! اذا لماذا لم یحتویهم الروح القدس فی اختلافاتهم الدمویة؟ لماذا لم یرشدهم منذ البدایة لصحیح الاسفار؟ لماذا کان هناک الاسفار المنتازع علیها و المشکوک فیها و تناحروا حولها و اختلفوا و تجادلوا؟ و لماذا صارت اسفار الابوکریفیا ستة عشر قرنا مقدسة ثم ظهرت تحریفاتها و این کان الروح القدس آنذاک و ایهما الذی معه الحق و ایهما علی الباطل و این الروح القدس من کل هذا؟ کفانا ثم کفانا تخادعا.. کفانا تجهیلا…. کفانا مراوغة.. کفانا تبریرات ساذجة.. کفانا تحریفا.. کفانا تخبطا.
و رجال الکهنوت لم یکونوا قدیسین کما یزعمون و تلک شهادات مصادرهم:
و یقول جون لوریمر فی تاریخ الکنیسة ج 3 ص 30.
(فهناک روایات عدیدة عن العز و الترف اللذین تمتع یهما رجال الدین. فکان الأساقفة یقیمون ولائم و حفلات نافست و لائم الإمبراطور نفسه. یعتقد بعض المؤرخین بان الخسائر التی لحقت بالکنیسة فی عهد قسطنطین أعظم من المکاسب، و کما یقول أحد الکتاب: «ما کادت الکنیسة تتحرر من ظلم مضطهدیها حتی وجدت نفسها فی مواجهة تجربة أقصی من مواجهة الأعداء، و هی حمایة الدولة المرهقة و المزعجة (The Churchin the Christian Roman Empire, p. 69 Palanque, H.R) و مع وجود الکنیسة فی حضن الامبراطور و بالرغم من نوایاه الطیبة، و مع تدفق الثروة الطائلة. و المکانة السامیة للکنیسة، الحریة غیر المحدودة کان حتما أن تفقد المجتمعات المسیحیة الکثیر من بساطتها الأولی و طهارتها الأصلیة و لم یکن عدد کبیر من القدیسین علی مستوی القداسة بدرجة کافیة لمقاومة التجارب التی مروا بها.)
– و فی عام 335 م- مجمع صور- یقول القس حنا الخضری فی تاریخ الفکر المسیحی ج 1 ص 645 (و لقد احضر احد الشهود ذراعا مملحا و ادعی بأنه ذراع الفقید ارسینوس. و عندئذ تقدم اثناثیوس وسال. من منکم یستطیع ان یقسم بأنه یعرف ارسینوس جیدا و إن هذا الذراع ذراعه؟ فتقدم بعض الأساقفة و اقسموا بأنهم یعرفونه جیدا. و ان هذه ذراعه. فطلب اثناسیوس السماح للشاهد بالدخول و عندما دخل الشاهد کانت الدهشة
عظیمة و خیبة الأمل کبیرة لان الشاهد لم یکن إلا ارسینوس نفسه بذراعین سلیمتین) نعم إن هؤلاء الأساقفة یدعونم بالهراطقة عند البعض ولکنهم اخرین اباء قدماء قدیسین و کانوا أساقفة علی کثیر من الکنائس و یقودون الشعب الکنسی فی أنحاء متفرقة آنذاک و یقررون ما یتقدس من الکتاب فالأمر علی ما هو علیه مصیبة مخجلة خاصة إن معیار الهرطقة کان مفتقد.
و أعداد الأساقفة فی کل مجمع یرفضه الطرف الأخر کان یعد بالمئات… و کانوا یقودون أیضا مئات الکنائس هنا وهناک… و التساؤل المریر! إذا کان هذا حال مئات الأساقفة. فکیف کان حالة الشعب الکنسی آنذاک…؟
