1- برغم اتفاق الارثوذوکس علی ان الخبز والخمر یتحولان حقیقة الی جسد المسیح فانهما یختلفان، هل یتحول الی ناسوت فقط ام ناسوت ولاهوت؟
2- البابا شنودة یؤکد ان التحول هو ناسوت فقط لان اللاهوت لایؤکل، والجبهة تتهم البابا بالنسطوریة والفصل بین اللاهوت و الناسوت (وهذا یعتبر فی المسیحیة کفر)
3- نشرت الجبهة هذا المقال للرد علی مقال البابا شنودة فننقل منه الاتی:
4- تقول الجبهة فی العنوان:
أ- ماذا نأکل ونشرب فی الإفخارستیا؟!
ناسوتاً «حسب التعلیم الجدید للأنبا شنودة» أم جسد ودم عمانوئیل إلهنا» حسب التقلید الکنسی و القداسات الإلهیة«
ب- التعلیم بتناول الجسد والدم ناسوتاً بدون اللاهوت هو إنکار لقوة وعمل الرب یسوع من خلال سر الإفخارستیا
ت- کما أرسلنی الآب الحی وأنا حی بالآب فمن یأکلنی فهو یحیا بی
هذا هو الخبز الذی نزل من السماء لیس کما أکل آباؤکم المن وماتوا من یأکل هذا الخبز فانه یحیا إلی الأبد (یوحنا 6 – 59، 58)
ث- واضح أن السید المسیح یقول من یأکلنی (أی یأکل المسیح ناسوتا مع لاهوت بغیر انفصال)
وبعد ذلک یقول
»من یأکل هذا الخبز» تأکیداً علی أن من یأکل هذا الخبز «یأکلنی«، و أن «من یأکلنی یحیا بی،» أی یحیا بالمسیح الحی فیه بداخله. معنی ذلک أن من یأکل هذا الخبز یأکل المسیح الحی (لاهوتا مع ناسوت) فیثبت فیه لذلک لا یموت، بل یحیا إلی الأبد (لیس بالخبز) بالمسیح الحی فیه
ج- فإن کنا نأکل فی سر الإفخارستیا الخبز ناسوتا بدون لاهوت فکیف یکون المسیح حی فینا ویقیم من الموت، مانحًا الحیاة الأبدیة؟
5- تهاجم الجبهة البابا شنودة لرفضه الایات السابقة وعدم تقدیمه تفسیرا لاهوتیا لما یدعیه فتقول:
أ- کل الآیات السابقة یرفضها قداسة البابا ویهاجم کل من یستخدمها دون أن یشرح سببا لاهوتیا لرفضه لها.
ب- یقول قداسة البابا معلقاً علی القدیس بولس أقول کما للحکماء: احکموا أنتم فی ما أقول.
کأس البرکة التی نبارکها ألیست هی شرکة دم المسیح؟ الخبز الذی نکسره ألیس هو شرکة جسد المسیح؟
(رسالة کورنثیوس الاولی 10 – 15، 16)
وهکذا علم عن الشرکة فی الجسد والدم ولیس شرکة فی اللاهوت کما یقول المنادون بتألیه الإنسان!! حقاً إن لاهوت المسیح لم ینفصل عن ناسوته ولکن أیضاً إن اللاهوت لا یؤکل ولا یشرب، فهذه إحدی خواصه
6- لاحظ هنا بدایة مشکلة رهیبة تواجه لاهوت الافخارستیا وهی تألیة الانسان وسنفصل ذلک فی مبحث خاص
7- تهاجم اللجنة قول البابا بان اللاهوت لایؤکل وتتهمه بالنسطوریة فتقول:
أ- من الذی قال أن «اللاهوت لا یؤکل و لایشرب، فهذه إحدی خواصه«؟! من الذی عرف خواص اللاهوت فیأتینا بإحداها؟ ما هو المصدر الکتابی أو الآبائی لهذا النص غیر المعلم نسطور.
8- ما معنی الثبات فی المسیح؟ البابا یدعی الثبات فی المحبة واللجنة تتهمه بالاریوسیة فتقول
أ- یقول البابا شنودة:
أما قول الرب «یثبت فی وأنا فیه لیس معناها الثبات فی لاهوته» فالذین تناولوا لأول مرة فی
العشاء الربانی لم یثبتوا…! فمنهم من خاف و هرب، ومنهم من أنکره ثلاث مرات. وکلهم اختفوا فی العلیة هرب من الیهود…..
عبارة «یثبت فی وأنا فیه» فسرها الرب فی إنجیل یوحنا أیضا حینما قال لرسله «اثبتوا فی محبتی«
ب- تقول اللجنة:
غریب ومدهش أن یقال أننا نثبت فی المسیح بالأعمال الصالحة (المحبة) و حفظ الوصایا ولا نثبت فی اللاهوت. أی أننا لنا علاقة بشریة جسدانیة بالرب یسوع و کأنه قد اشترک فی طبعنا الإنسانی واکتفی بذلک، ولم یسمح لنا بالشرکة فی بنوته.
ت- وهنا یظهر الوجه الأریوسی المختفی خلف تعلیم قداسته. فیقول لنا هنا وبشکل مستتر، أننا لسنا أبناء الله بالمرة حسب نعمة الرب.
9- اللجنة تدعو البابا الی التوبة وانه وضع نفسه تحت الحروم الکنیسة (أی لم یعد مسیحیا) فتقول:
أ- إننا أمام هذه الحقائق الناصعة مثل الشمس فی رابعة النهار، ندعوا قداسة البابا شنودة إلی توبة علنیة و اعتذار و تراجع عما کتب. ندعو الأحبار الأجلاء بتقدیم النصح و الإرشاد لقداسته،
وحثه علی التوبة و العودة إلی الإیمان الأرثوذکسی
ب- الأنبا شنودة وضع نفسه و بقلمه و باعترافه تحت حرومات المجمع المسکونی الثالث و معه کل من یوافقه علی تعلیمه أو یدافع عنه أو ینشر له.
