ثم قلت: انه لاینکر صلبه [أی عیسی] الا کافر، و ما ذلک الا ضلالات ابتدعتموها، و محالات علی رعاع الأعاجم أجزتموها، و أیم الله! انکم لفی شک منه، ما لکم به من علم الا اتباع الظن(1).
و الا فأخبرنی أیها المغرور! ما معنی قول «یهوذا الأسخریوطی» (2) [و هو من الحواریین، تلامیذ المسیح، ارتد عنکم بزعمکم] و دل علیه بظنکم – حین خرج مع الیهود الی طلبه، قال لهم: انی لأستحی منه [و لذا فسوف] أجعل الأمارة علیه – حیث أنکم لاتعرفونه بعینه – أن أقبله. فاذا فعلت فأنتم و ذاک (3).
فهذا یشهد أن الیهود لم تکن تعرفه، و هذا منصوص فی انجیلکم (4) و من نصوصکم أیضا أنهم حین أحاطوا بعیسی و من معه، خرج بنفسه الیهم و قال: من تطلبون؟
قالوا: یسوع الناصری (5).
قال: أنا هو.
فنظروا الی یهوذا [نظرة تساؤل عن الاشارة التی اتفقوا معه علیها، ففعلها] (6) فقبضوا (7) علیه بظنکم. (8).
أخبرنی!.
کیف أمنتم [والحال کما رویتم] أن یکون قد عمدت الی سواه – [حیث] کانت لاتعرفه – و رفعه الله، کما رفع أخنوخ النبی (9).
و لعلکم صدقتم [یهوذا] الاسخریوطی (10) فی دلالته علیه، [و] فی نص انجیلکم، أنه مرتد، کافر، ملعون. فشهادته اذن غیر جائزة، أو لعله عندما عاینه، و أدرکته الندامة، جعل الامارة علی غیره من التلامیذ، و سارع التلمیذ الی و قایته بنفسه.
و الدلیل علی قیام هذا الاحتمال أنه فی نص الانجیل الذی بأیدیکم أن «یهوذا الاسخریوطی» أدرکته الندامة حینئذ، و [أعاد] (11) لهم الثلاثین. درهما التی کان باعه بها، اذ أعلمهم أنه لیس [هو] ذلک [المقبوض علیه].
فقالت له الیهود: و ما علینا (12)!.
(11 – بین الاسلام والمسیحیة)
فأنت تری هذه الندامة، و هذا القول للیهود [و تقرأها فی] أناجیلکم (13) وقلتم:
انه خنق (14) نفسه(15). و تأویل المفسرین منکم فی خنق نفسه: أنه (16) أراد الأسراع عاجلا الی جهنم، قبل نزول عیسی الیها، لیخرج (17) من فیها حین فداهم بدمه من عذابها. فأراد یهوذا أن یکون من جملة المخرجین.
و قلتم: أن عیسی أبی الا أن یکون [أی یهوذا] فیها من المخلدین(18) فأما (19) الیهود فانها قتلت رجلا لم تعینه – باقرار کتابکم – و لم (20) تعرفه الا بشهادة یهوذا الأسخریوطی، أنه ذلک المطلوب و أما
أنتم فلا کتاب عندکم صادق بتحقیق ذلک، و لا خبر قاطع للحجة.
کیف لا، و نصوص الانجیل، والکتب النصرانیة، متضافرة دالة علی عدم صلب عیسی علیه السلام و وقوع الشبه علی غیره، و ذلک من وجهین:
أحدهما: جاء فی الانجیل أن المصلوب قد استسقی الیهود، فأعطوه خلا ممزوجا بمرارة، فذاقه و لم یشربه، فنادی: الهی! الهی! لم خذلتنی؟ و الأناجیل کلها مصرحة بأنه علیه السلام کان یطوی أربعین یوما و لیلة، و یقول للتلامیذ: ان لی طعاما لستم تعرفونه. و من یصبر علی العطش و الجوع أربعین یوما و أربعین لیلة، کیف یظهر الحاجة والمذلة والمهانة لأعدائه بسبب عطش یوم واحد! هذا لا یفعله أدنی الناس، فکیف بخواص الأنبیاء؟ أو کیف بالرب تعالی، علی ما تدعونه؟ فیکون حینئذ المدعی للعطش غیره، و هو الذی شبه لکم.
ثانیهما: الهی! الهی! لم خذلتنی؟ هو کلام یقتضی عدم الرضا بالقضاء و عدم التسلیم لأمر الله تعالی. و عیسی علیه السلام منزه عن ذلک. فیکون المصلوب غیره، لاسیما و أنتم تقولون ان المسیح علیه السلام نزل لیؤثر العالم علی نفسه، و یخلصه من الشیطان و رجسه. فکیف تروون عنه ما یؤدی الی خلاف ذلک؟ مع روایتکم فی توراتکم أن ابراهیم و اسحاق و یعقوب و موسی و هارون علیهم السلام لما حضرهم الموت، کانوا مستبشرین بلقاء ربهم، فلم یجزعوا من الموت، و لم یهابوا مذاقه و لم یعیبوه، مع أنهم عبیدالله، والمسیح – بزعمکم – ولد، و رب، فکان ینبغی أن یکون أثبت منهم، و لما لم یکن ذلک دل علی أن المصلوب غیره.
و لعلک تقول: ان القول بالقاء الشبه علی عیسی علیه السلام یفضی الی السفسطة والشک فی الحقائق، و الدخول حینئذ فی الجهالات، وما لا یلیق بالعقلاء، لأننا اذا جوزنا القاء شبه الانسان علی غیره، فاذا
رأی الانسان ولده لم یثق بأنه ولده، و لعله غیره ألقی علیه شبه ولده، و کذلک القول فی امرأته و سائر معارفه. لایثق الانسان بأحد منهم و لا یسکن الیه.
و نحن نعلم بالضرورة أن الانسان یقطع بأن ابنه هو ابنه، و أن کل واحد من معارفه هو هو من غیر شک و لا ریبة، بل القول بالشبه یمنع الوثوق بمدینة الانسان و وطنه اذا دخله، و لعله مکان آخر، ألقی علیه الشبه، فلا وثوق بوطنه، و لا بسکنه، و لا بالفه، و لا بشیء مما یعرفه.
بل اذا غمض الانسان عینه عن صدیقه بین یدیه، ثم فتحها فی الحال، ینبغی له أن لا یقطع أنه صدیقه، لجواز أن یلقی شبهه علی غیره.
لکن جمیع ذلک خلاف الضرورة، فیکون القول بالشبه محال، کالقول ان الواحد نصف العشرة، والمثلث هو عین المربع.
و یکون قصدک من ذلک کله أن یکون المصلوب هو عین عیسی علیه السلام. فان قلت ذلک، أجیبک بما یلی:
ان قولک هذا تهویل لیس علیه تعویل، لأن البراهین القاطعة والأدلة الساطعة قائمة علی أن الله خلق الانسان و جملة أجزاء العالم، و أن حکم الشیء حکم مثله، فما من شیء خلقه الله تعالی فی العالم الا و هو قادر علی خلق مثله، اذ لو تعذر خلق مثله، لتعذر خلقه فی نفسه، فیلزم أن یکون خلق الانسان مستحیلا، بل جملة العالم، و هو محال بالضرورة.
و اذا ثبت أن الله تعالی قادر علی خلق مثل لکل شیء فی العالم، فجمیع صفات جسد عیسی علیه السلام لها أمثال فی حیز الامکان فی العدم، یمکن خلقها فی محل آخر، غیر جسد عیسی علیه السلام فیحصل الشبه قطعا.
والقول بالشبه قول بأمر ممکن، لابما هو خلاف الضرورة، و یؤید
ذلک أن التوراة مصرحة بأن الله تعالی خلق جمیع ما للحیة فی عصاة موسی علیه السلام، و هو أعظم من الشبه، فان جعل حیوان یشبه حیوانا أقرب من جعل نبات یشبه حیوانا، و قلب العصا حیة تسعی مما أجمع علیه الیهود و النصاری، کما أجمعوا علی جعل النار لابراهیم علیه السلام بردا و سلاما، و علی قلب الماء خمرا، فاذا جوزتم مثل هذا، جوزتم أیضا القاء الشبه من غیر استحالة(21).
ثم ان الانجیل عندکم ناطق بأن عیسی علیه السلام نشأ بین ظهور الیهود فی مواسمهم و أعیادهم و هیاکلهم، یعظهم و یعلمهم، و یناظرهم، و یعجبون من براعته و کثرة تحصیله، حتی کانوا هم یقولون: ألیس هذا ابن یوسف؟ ألیست أمه مریم؟ ألیس أخواه عندنا؟ فمن أین له هذه الحکمة؟
و اذا کان کذلک فی غایة الشهرة و المعرفة عندهم، فلم نص الانجیل علی أنهم وقت ما أرادوا القبض علیه لم یحققوه، حتی دفعوا لأحد تلامیذه – و هو یهوذا – ثلاثین درهما لیدلهم علیه. فجاء لیلة الجمعة لثلاث عشرة لیلة خلت من شهر نیسان، و معه جماعة من الیهود، و معهم السیوف و العصی من عند رؤساء الکهنة، و قال لهم التلمیذ المذکور:
الذی أقبله هو مطلوبکم فامسکوه.
فلما جاء قال: السلام علیک، ثم قبله، فقال له یسوع: لماذا جئت یا صاحب؟ فوضعوا أیدیهم علیه و ربطوه. و ترکه التلامیذ کلهم و هربوا، و تبعه «بطرس» من بعید. فقال له رئیس الکهنة: أستحلفک بالله الحی أن تقول لنا، هل أنت المسیح؟ فقال له المسیح؟ أنت قلت ذلک، و انی أقول لکم: انکم من الآن لا ترون ابن الانسان حتی تروه جالسا عن یمین القوة آتیا فی سحاب السماء (22).
فلا شک أن هذا الالتباس العظیم مع تلک الشهرة العظیمة نحو ثلاث سنین فی المحاورات العظیمة، والمجادلات البلیغة، کلها تدل علی وقوع الشبه قطعا، خصوصا أن فی الانجیل، أنه أخذ فی حندس من لیل مظلم من بستان فشوهت صورته، و غیرت محاسنه بالضرب و السحب و أنواع النکال. و مثل هذه الحالة توجب الالتباس بین الشیء و خلافه، فکیف بین الشیء و شبهه، فمن أین لکم، أو للیهود القطع بأن المصلوب هو عین عیسی علیه السلام دون شبهه؟ بل انما حصل الظن و التخمین، کما قال الله تعالی:
»و ما قتلوه یقینا. بل رفعه الله الیه» (23).
ثم فی الانجیل أیضا: أن یسوع علیه السلام کان مع تلامیذه بالبستان، فجاء الیهود فی طلبه، فخرج الیهم علیه السلام، و قال لهم: من تریدون؟ قالوا: یسوع. و قد خفی شخصه عنهم، ففعل ذلک مرتین [یوحنا 4:18-8] و هم ینکرون صورته، و ما ذلک الا دلیل الشبه، و رفع عیسی علیه السلام. لاسیما و قد حکی بعض منکم أن المسیح أعطی قوة التحول من صورة الی صورة.
قال متی فی انجیله [متی 31:26-34]: بینما التلامیذ یأکلون طعاما مع یسوع علیه السلام قال: کلکم تشکون فی فی هذه اللیلة، فانه مکتوب أنی أضرب الراعی فتفترق الغنم.
فقال «بطرس«: فلو شک جمیعهم ما أشک أنا.
فقال یسوع: الحق أقول لک: انک فی هذه اللیلة تنکرنی قبل أن یصیح الدیک.
فقد شهد علیهم بالشک، بل علی خیارهم، «بطرس«، فانه خلیفته
علیهم، فقد انخرم حینئذ الوثوق بأقوالکم، و جزم بالقاء الشبه علی غیر عیسی علیه السلام.
وصح قوله تعالی. «و ان الذین اختلفوا فیه لفی شک منه، مالهم به من علم الا اتباع الظن«(24).
و مثل هذا کثیر.
و من هنا نعلم أن هذه الأناجیل لیست قاطعة فی صلبه، بل فیها اختلافات و شکوک کثیرة، کما قدمت لک. و ان أردت أن أزیدک توضیحا، تذکر ما فعله «یهوذا«، و یحتمل أن یکون قد کذب فی قوله للیهود: و یدل علی وقوع ذلک منه، ظهور الندم منه بعد ذلک.
و قول المسیح علیه السلام: یا صدیق و یا صاحب! لم أقبلت؟
و لو کان مصرا علی الفساد ما سماه صدیقا.
ثم لاتنسی أن الانجیل شهد أن المسیح علیه السلام، شهد للتلامیذ الاثنی عشر بالسعادة [متی 28:19]، و شهادته حق. و لا شک أن السعید لایتم منه الفساد العظیم، اذا شرع فیه، و یهوذا أحد الاثنی عشر فیلزم:
اما أن یکون یهوذا لم یدل علیه.
أو یکون المسیح علیه السلام ما نطق بالصدق.
أو یکون کتابکم قد تحرف و تبدل.
فاختاروا لکم واحدة من هذه الثلاث.
ثم لنا قول آخر هو: یحتمل أن المسیح علیه السلام ذهب فی الجماعة الذین أطلقهم الأعوان، و کان المتکلم معهم غیره ممن یرید أن یبیع نفسه من الله تعالی وقایة للمسیح علیه السلام.
و هکذا لیس ببعید فی أتباع الأنبیاء علیهم السلام، فکیف أتباع الاله علی زعمکم؟
و یمکن أن الأعوان قد اتخذوا علیه رشوة و أطلقوه، کما أخذوا رداء الشاب الذی کان یجری وراءه عند القبض و أطلقوه أیضا.
ثم اذا نقلتم أن یهوذا الحواری مع جلالته قبل الرشوة، علی أن یعین علی أخذه، فقبول الأعوان الرشوة لاطلاقه أقرب.
ثم هل یستحیل أن یکون الله تعالی قد صور لهم شیطانا أو غیره بصورته فصلبوه، و رفع المسیح علیه السلام؟ یدل علی ذلک أنهم سألوه، فسکت.
و فی تلک السکتة تتعین النکتة. و هذا ممکن والله تعالی علی کل شیء قدیر.
واذا کان لیس عندکم نصوص قاطعة بصلبه، کما بینا لکم وجوه احتمالات ما نقلتموه، والیهود لیسوا قاطعین بذلک، لأنهم اعتمدوا علی قول «یهوذا«، فأی ضرورة تدعوکم الی اثبات أنواع الاهانة والعذاب فی حق رب الأرباب علی زعمکم؟ ان هذا لمن عجب العجاب! (25).
1) ».. و قولهم انا قتلنا المسیح عیسی ابن مریم رسول الله و ما قتلوه و ما صلبوه ولکن شبه لهم، و ان الذین اختلفوا فیه لفی شک منه، ما لهم به من علم الا اتباع الظن، و ما قتلوه یقینا» (النساء: 157(.
2) فی ج. ت: «الیهود الأشکوریوت«.
3) نص الانجیل: «والذی أسلمه أعطاهم علامة قائلا الذی اقبله هو هو. أمسکوه» (متی 48:26(.
4) فی ج: «و هذا فی انجیلکم أیضا«، و فی ت: «و هذا فی أناجیلکم و فی نصوصکم أیضا«.
5) فی ج: «باشر القازری«.
6) فی ج: «فنظروا الی أن أظهر یهود الأمارة«.
7) فی ج: «فتقبضوا«.
8) اتفقت الأناجیل الثلاثة – «متی«، و «مرقس«، و «لوقا» – فی روایة القبض علی عیسی علیه السلام – کما یزعمون -، اذ نصت علی أن «یهوذا الأسخریوطی» قبل عیسی، فعرفه الجند، فقبضوا علیه، و خالفهم فی ذلک «یوحنا» فقد جاء فی انجیله:»فأخذ یهوذا الجند و خداما من عند رؤساء الکهنة و الفریسیین و جاء الی هناک بمشاعل و مصابیح و سلاح. فخرج یسوع و هو عالم بکل ما یأتی علیه و قال لهم: من تطلبون؟ أجابوه: یسوع الناصری. قال لهم یسوع: أنا هو. و کان یهوذا مسلمه أیضا واقفا معهم. فلما قال لهم أنی أنا هو رجعوا الی الوراء و سقطوا علی الأرض. فسألهم أیضا: من تطلبون. فقالوا: یسوع الناصری. أجاب یسوع: قد قلت لکم أنی أنا هو. فان کنتم تطلبوننی فدعوا هؤلاء یذهبون. لیتم القول الذی قاله ان الذی أعطیتنی لم أهلک منهم أحدا… ثم أن الجند و القائد و خدام الیهود قبضوا علی یسوع و أوثقوه. و مضوا به» (یوحنا 3:18-12(.
9) فی ج: «حنوح«، فاسمه فی التوراة العبریة: «خنوخ» و فی الترجمة العربیة «أخنوخ«.من هو «أخنوخ» هذا؟جاء ذکره فی الکتاب المقدس خمس مرات:(ا) أخنوخ بن یارد بن مهللئیل بن قینان بن أنوش بن شیت بن آدم علیه السلام (التکوین 1:5-20(، ثم أخبر أن الله أخذه: »و سار «أخنوخ» مع الله، و لم یوجد، لأن الله اخذه» (التکوین 24:5(.(ب) ذکر کاتب «أخبار الأیام الأول» نسبه، و هو مطابق لما ورد فی سفر التکوین. (1-1)(ج) کذلک اورده «لوقا» فی أنجیله، عندما تحدث عن نسب المسیح، فاتفق مع سابقه فی سلسلة نسبة – أی أخنوخ – (حتی آدم علیه السلام(. (لوقا 37:3(.(د) جاء فی الرسالة الی العبرانیین: «بالایمان نقل «أخنوخ» لکی لایری الموت، و لم یوجد لأن الله نقله«. (11-5(.»اتفق هذا النص مع نص سفر التکوین، و ان اختلفت الألفاظ، ففی سفر التکوین «.. أخذه..» و هنا «… الله نقله«، فالیهود و المسیحییون یفسرون کلا التعبیرین بأن الله رفعه الی السماء.(هـ) أما ما حکی فی «رسالة یهوذا» فلم یخرج عن کونه اخبارا بأن: «أخنوخ» هو النبی السابع بعد آدم، بلغ رسالة ربه الی الناس مبینا لهم أنه سوف یعاقب الفجار علی ما اقترفت أیدیهم…. الخ«.(قارن «رسالة یهوذا» 14-16)یتضح من هذه النصوص اتفاق الکتاب المقدس بقسمیه: العهد القدیم، والعهد الجدید – علی: – سلسلة نسب «أخنوخ«. – و أن الله رفعه حیا.ماذا تقول المصادر الاسلامیة عنه؟لم یذکر القرآن الکریم هذا الاسم اطلاقا، الا أن المؤرخین عندما تحدثوا عن ادریس علیه السلام، قالوا انه ابن یارد بن مهللئیل ابن قینان بن أنوش ابن شیث بن آدم علیه السلام، و اسمه فی التوراة «أخنوخ«.ثم رووا قصة عن کعب، تفید أن الله رفعه الی السماء، ردا علی سؤال لابن عباس عن تفسیر قوله تعالی: «و رفعناه مکانا علیا«.(انظر: ابن کثیر: قصص الأنبیاء ج 1 ص 71-75، و الثعالبی ص 42-43، والطبری: جامع البیان فی تفسیر القرآن: ج 16 ص 72(.و لا یخفی ان هذا کله اسرائیلیات، اذ تدل الآیة القرآنیة علی أن الله رفع قدره، لا علی أنه رفعه الی السماء، فتوجیهها الی المعنی الذی روی عن کعب متأثر بتیار انتشار الاسرائیلیات فی المجتمع الاسلامی.کذلک اعتمد المؤرخون فی نسب «ادریس» علیه السلام علی ما جاء فی الکتاب المقدس بشأن «أخنوخ«، و یبدو لی أن ولو عهم بذکر نسب کل نبی ورد اسمه فی القرآن، دفعهم الی القول بأن «ادریس» هو «أخنوخ«، اذ عندما تصدوا لکتابة قصص الأنبیاء، وجدوا أن القرآن الکریم أشار الی بعضهم اشارات عابرة – لأنه لیس کتاب قصص فی المقام الأول بل هو تشریع – لذا بحثوا عما سکت عنه فی الکتاب المقدس، فکان عملهم هذا غیر علمی – فی محیط المجتمع الاسلامی – اذ المصدر الذی یعتمد علیه فی البحث العلمی، یشترط فیه أن یکون صحیحا، و خاصة ما یتعلق بشرح ما جاء فی القرآن الکریم، و علیه فقول المؤرخین المسلمین ان «ادریس» هو «أخنوخ» یفتتر الی دلیل صحیح من مصادر التشریع الاسلامی.
10) فی ج، ت: «الاشکریوث«.
11) فی ج: «و حرف«.
12) قارن متی 3:27-4.
13) تتخلص ملاحظات أبی عبیدة التی استنتجها من الانجیل للتدلیل علی أن الشخص الذی صلبته الیهود لم یکن عیسی فیما یلی:(ا) لم یکن عیسی بشخصه معروفا لدی رجال الشرطة، التی أمرت بالقبض علیه، و لذا أخذوا معهم «یهوذا الاسخریوطی» لیعینه لهم.(ب) ثبت أی یهوذا ندم علی استعداده لمعاونة الشرطة، فی تعیین شخص عیسی من بین التلامیذ، ورد لهم المبلغ الذی أخذه منهم.(ج) یحتمل بناء علی هاتین الملاحظتین – و هما مذکورتان فی الانجیل نصا – أن یهوذا أدرکته الندامة قبل وصوله مع رجال الشرطة! الی المکان الذی فیه عیسی مع تلامیذه، فعین لهم أحد التلامیذ علی أنه عیسی، و لم ینکر التلمیذ رغبة فی انقاذ معلمه فأخذ، و صلب.و لا یرفع هذا الاحتمال ذهاب مریم المجدلیة الی القبر، واخبارها بقیام عیسی علیه السلام، لأنها لم تکن مع التلامیذ، حین ذهبت الشرطة للقبض علیه، و لم یخبروها بأن المقبوض علیه لیس عیسی، حتی لاینتشر الخبر، فتعاود السلطات البحث عن عیسی. کذلک لم یکذبوها حین روت أنه قام من قبره، لأن فی ذلک رفعا لشأنه. و عاملا قویا لحمل الناس نفسیا علی الایمان بالمسیحیة.اعتقدت مریم بأن المصلوب هو عیسی، فصدمت نفسیا، و لم تصدق الواقع، فآمنت – تحت تأثیر الصدمة – بامکان رجعته بعد موته، و تلک ظاهرة معروفة فی کل الجماعات الدینیة، فاننا «اذا نتبعنا تطور الجماعات الدینیة فی معتقداتها وجدنا أن عقیدة الرجعة لانسان معین تنم عن تقدیر المعتقد لهذا الانسان المعین، و عن حبه له. بل عن شدة الوله به، و عن هذا الحب الشدید، و الرغبة المتزایدة فی الحرص علی بقائه، و لقائه، و محادثتة، ینشأ شک المحب فی قتل من یحبه أو موته، لو سمع بأنه قتل، أو مات. فاذا اصطدم بالحقیقة الواقعة، و هی أنه لم یعد یراه یقظة، و لم یعد یتحدث الیه مشافهة بعد فوات وقت طویل علی ذلک، لم یصدق بموته أو قتله مع ذلک، و یؤمن بغیبنه فحسب. ثم بناء علی ذلک بأوبته ورجعته یوما ما. طالت فترة الغیبة أم قصرت. لأن الحب القوی یخلق أما قویا قد یتعارض مع واقع الأمر.و النفس موزعة بین الأمل القوی، والواقع الذی لامراء فیه، لا ترکن الی طرف منهما. و هذه حال الشک.و لکن عیشة النفس فی الأمل اهدأ و ارغد، لأن متعتها فیه أطول، و لأنه ملجؤها عند فرارها من الواقع. و لهذا ترجح البقاء فیه عن النزول الی عالم الحقیقة، و هذا هو حال ترجیح أحد طرفی الشک. و هو هنا نرجیح غیبة المحبوب، دون الاعتقاد بقتله: أو موته الذی تمثل الواقع، تم یصبح هذا الترجیح عقیدة بالغیبة.فاذا اطمأنت النفس عندئذ الی غیبة المحبوب تحول هذا الاطمئنان الی أمل قوی فی عودته، لأنها شدیدة الحرص من قبل علی رؤیته یقظة، و مشافهته فی الحدیث. ثم یتحول هذا الأمل بعد مرور فترة أو فترات علیه الی عقیدة برجعته«.(البهی: الجانب الالهی ج1 ص 92-93)اشتد هذا الأمل عند مریم، فتخیلته واقعا، فأخبرت بأنها رأت عیسی علیه السلام، و کلمها، و لم یکن ذلک سوی هواجس النفس، التی لاتذعن للواقع من شدة ما ألم بها من الحزن.
14) فی ج: «خلق«.
15) متی 5:27.
16) فی ج: «اذا«.
17) فی ج: «فیخرج«.
18) یشیر بذلک الی ما ورد فی الانجیل علی لسان عیسی علیه السلام: «… ویل لذلک الرجل الذی به یسلم ابن الانسان. کان خیرا لذلک الرجل لو لم یولد» (مرقس 21:14(.
19) فی ج: «و أما«.
20) فی ج: «لاتعینه… و لا«.
21) راجع تفسیر آخر لکیفیة القاء التسبه فی ص 162. مهموشة رقم 1.
22) قارن: متی 63:26-64.
23) النساء: 157، 158.
24) النساء: 157.
25) زید فی ع من: «کیف لا و نصوص الانجیل….. (الی) عجب العجاب«.
