رعت المسیحیة الأرثوذکسیة ابتعاداً بشریاً و توجهاً نحو رأی یقدم قلیلاً من الانتباه إلی فکرة القداسة، فبالتبشیر و تعلیم الناس أن المملکة الأرضیة فارغة من القداسة، بنت المسیحیة الأساس العقائدی للمجتمع الحدیث، و خلد المفکرون الحدیثون مفاهیم المسیحیة الأرثوذکسیة، و قدموا شرعیة علمیة للإیمان بالمراتب الکهنوتیة المتسلسلة، و بالتحکم و الصراع، و مع حلول القرن الحادی و العشرین، هناک – علی کل حال – و عی متزاید لیس فقط بتراجع مثل هذه المفاهیم، و لکن أیضاً بمحدودیة صحَّتها العلمیة.
و حالما تَقبل الناس الاعتقاد بأن الرب لم یمتلک القدرة علی إدارة القدرة المتفوقة فی العالم المادی، أصبح شائعاً – خاصَّة بین المثقفین – الاعتقاد بأن الشیطان أیضاً لم یعد یمارس مثل هذه السلطة، و ما أن جری رفض فکرة السحر المقدس، بات من السهل قبول أنه لیس هناک سحر مقدس أو شریر، یعمل فی العالم المادی، و عوضاً عن ذلک جری تصور الحقیقة المادیة علی عملیة آلیة لعناصر غیر حیة تعمل عملاً تاماً بناء علی القوانین العقلانیة و المحددة، شبه عمل ساعة هائلة الحجم، و مثلما فعل لافیو Lafew – أحد شخصیات شکسبیر التمثیلیة – فی قوله عن العصر:
»لقد قولوا بأن المعجزات قد انتهت، و لدینا شخصیاتنا الفلسفیة، لتصنع الحداثة، و الاعتیاد، و الأشیاء المتفوقة، و بلا سبب» (1).
و کان هذا التصور الجدید، و الرأی حول العالم، هو سمة ما بات یعرف باسم «عصر التنویر«، و کان عصر التنویر هذا الذی افتقر إلی الانفعالات الخلاقة لعصر النهضة، قد أوحی به مفکر و القرن السابع عشر مثل: غالیلو Galileo، و رینه دیسکارت Rene Descartes، و جوهانس کیبلر Johannes Kepler، و اسحق نیوتن Isaac Newton، و فرانسیس بیکون Francis Bacon، و بیندکت سبینوزا Benedict spinoza، و جون لوک Johan Locke، و فی الوقت ما زال فیه الکثیرون یعتقدون بأن الله قد خلق الدنیا، فإنهم الآن یرون بأن العالم یعمل وفقاً لقوانین شمولیة مفهومة، لا تتطلب المزید من التدخل من جهة الرب.
و عکسست هذه الاعتقادات الجدیدة و المیول، عقائد و میول المسیحیة الأرثوذکسیة و ذلک بحکم أن المسیحیة الأرثوذکسیة قد آمنت بأن هناک انفصالاً بین السماء و الأرض، و علی هذا الأساس تصور العلماء وجود انفصال مشابه، و هی فکرة أبدعت من قبل دیسکارت، مثل القول بوجود انفصال بین العقل و القضیة، و کما آمن المسیحیون بأن الرب قد انفصل عن العالم المادی، مثل ذلک آمن العلماء بأن الإدراک، و الحقیقة العلمیة قد انفصلا عن بعضهما بعضاً، و مع أن المسیحیین الأرثوذکس و المفکرین الحدیثین، یختلفون فی عقائدهم حول الشیطان، إنهما معاً یفهمون العالم المادی علی أنه فارغ من اللاهوت و القداسة.
و وجد الاعتقاد بأن العالم المادی یعمل بصورة مستقلة عن الإدراک، قبولاً شرعیاً فی قوانین نیوتن، و لقد صورت قوانینه عن الحرکة و الجاذبیة، العالم علی أنه یعمل علی أساس قاعدة حیادیة و مستقلة تماماً، و آلیة، و مقررة، و أسس نیوتن عمله کله و أقامه علی براهین مجربة، جاءت بمثابة شاهد لصالح الاعتقاد بأن الموضوع منفصل عن التأثیر من القوی الخارقة، و عن الإدراک، و منذ أن الاعتقاد بأن الإنسان الذی یدیر التجربة، لن یکون له تأثیر أو نفوذ علی الموضوع، فإن نتیجة کل تجربة یکن أن تکون مزدوجة (2)، و بکلمات أخری، لقد اعتقد أنه من الممکن لأی شخص إدراک الظواهر المادیة من دون أن یؤثر علیها، فبقبول الفکرة المسیحیة الأرثوذکسیة، اتفق المفکرون الحدیثون علی أن الإدراک هو مثل ذلک لا یؤثر علی التصورات المادیة.
توضح هذه اللوحة الخشبیة فکرة نأی البشریة و ابتعادها عن الکون، و تقترح الصورة هنا أن الناس انتقلوا من العالم السحری ذی القوی المتجسدة، إلی عالم مختلف، عالم الی یعمل مثل ساعة کبیرة، و بات عمل الکون معزواً لیس إلی تدخل فوق طبیعی أو سحری بل إلی قوانین نیوتن فی الجاذبیة و الحرکة.
و تبنی رجال العلم و الفلاسفة أیضاً مفهوم المراتب اللاهوتیة المتسلسلة، و طبقوها علی عملهم، و قد تطلب نظام المراتب اللاهوتیة المتسلسلة، أن تکون جمیع العناصر منفصلة عن بعضها بعضاً، و مرتبة وفقاً لتفوقها أو تدنیها، و تم الترکیز علی الفوارق بین العناصر أکثر من الترکیز علی علاقة تفوقها، و ارتباطها بالجمیع، و مثل هذا رکز رجال العلم علی الانفصال، و الانعزال و التحلیل بإنشاء المزید من العناصر الأصغر، و منح القلیل من الانتباه إلی العلاقة الرابطة للعنصر بالعناصر الأولیة المحیطة به أو بالمحیط العام.
السیر إسحق نیوتن، قدمت قوانینه فی الجاذبیة و الحرکة تغطیه للاعتقاد الأرثوذکسی المسیحی بأن الرب لم یعد یعمل معجزات أو یتدخل فی العالم المادی.
ورددت الفلسفة الحدیثة أصداء الفکرة نفسها، مع الاعتقاد بأن الحقیقة تصدر عن – و عما – کان قد تسبب بعدم الأهمیة، رکزت علی الأحداث العشوائیة أکثر من ترکیزها علی من أین، و بوساطة أی شأن أکبر جاءت الإدراکات المقصودة، و کان دیسکارت هو الذی ابتکر هذا الاعتقاد بعبارته و المشهورة: Cogito ergo sum أی: «أنا أفکر و لذلک إننی أنا«، فعمل التفکیر الأصغر، و الأقل أهمیة یقود إلی الأکبر،
و إلی حقیقة الوجود الأعظم أهمیة، و فی الوقت الذی ما یزال فیه الکثیرون یؤمنون أن الله قد خلق بالأصل العالم، یری معظم الناس الآن بأن الحقیقة یمکن أن توجد، لیس بوساطة الترکیز – أو محاولة – فهم خطة الرب أو نیته، بل بفهم الأجزاء الآلیة، المنفصلة، فی العالم.
و وجد الاعتقاد بضرورة التحکم و الصراع، و کذلک بغیاب التدخل اللاهوتی، و وجد تسویغاً جدیداً فی نظریة شارل داروین حول الارتقاء، و مثلما ألحت المسیحیة الأرثوذکسیة، خاصة أثناء الإصلاح الکنسی علی نبل الصراع، و علی إثم السحر، و علی المساعدة المتفوقة، صور داروین العالم الطبیعی بمثابة مکان حیث الصراع و التباری هی سمة کل جانب من جوانب «معرکة الحیاة الکبیرة و المعقدة«، و الصراع بالنسبة لداروین، کان ضروریَّاً للحفاظ علی النظام الطبیعی، و للحیلولة دون أی أنفجار مأوساوی یصیب أیٍّ من الناس.
و فی الوقت الذی أصر فیه المسیحیون الأرثوذکس علی أن التحکم و الصراع کانا ضرورین لدعم و تماسک المراتب اللاهوتیة المتسلسلة، آمن داروین أن الصفات نفسها ضروریة للحفاظ علی المراتب اللاهوتیة المتسلسلة للطبیعة، حیث قال:
»إن الإنسان مثله مثل أی حیوان آخر، تقدم – بلا شک – إلی وضعه الرفیع الحالی، من خلال الصراع من أجل الوجود، و ذلک نتیجة لمضاعفته السریعة، و إذا کان سوف یصعد متقدماً أکثر، یخشی أنه لابد أن یبقی خاضعاً لخدمة الصراع، و إلا فإنه سوف یغرق فی الکسل و العطالة و الناس الموهوبون أکثر من سواهم سوف لن یکونوا أکثر نجاحاً فی معرکة الحیاة من الذین هم أقل موهبة» (3).
و رأی کل من المسیحین الأرثوذکس، و المفکرین الحدیثیین أن المراتب اللاهوتیة المتسلسلة هی ضروریة، سواء أقامت تلک المراتب اللاهوتیة المتسلسلة بالتفریق بین الکائنات البشریة بالنسبة لقربها من الرب، أو تبعاً لقدرتها علی البقاء، و قدمت نظریات داروین عقلانیة جدیدة لإخضاع الناس، تبعاً لجنسهم أو کونهم ذکوراً أو نساء، فمن المعتقد أنهم أصبحوا الآن أضعف «طبیعیاً«.
السیر شارل داروین: لقد وجد الاعتقاد الأرثوذکسی المسیحی بضرورة وجود التسلسل الطبقی، و التحکم و الصراع، تسویغاً جدیداً فی أعمال داروین.
و علی الرغم من التشابه، غالباً ما فکرت المسیحیة الأرثوذکسیة بمعارضة العلم الحدیث، و التفکیر و استمرت الکنیسة الکاثولیکیة فی سلوکها التقلیدی بإعاقة الأعمال العلمیة بالتنکیل بغالیلو Galilo من خلال محاکم التفتیش، و بالمعارضة الکبیرة لعمل نیوتن (4)، و فی الحقیقة هناک فوارق عقائدیة بین المسیحیین الأرثوذکس، و المفکرین الحدیثین، فالمفکرون الحدیثون – علی سبیل المثال – نفوا فکرة أن الشیطان قد مارس نفوذاً متفوقاً، فی حین أصر الأرثوذکس بحرارة کبیرة علیها، و لم تختلف نظریة داروین حول الارتقاء عن المفهوم المسیحی حول الخلیقة، و مع ذلک فإن فذلکة التفکیر الحدیث، بأن العالم یعمل من دون تدخل لاهوتی، أو سحر، کانت واحدة من المسائل التی قام کل من الکاثولیک و البروتستانت بتأییدها بشدة متناهیة.
حتی شارل داروین نفسه لم یعتقد بأن عمله یعارض عقائد المسیحیة الأرثوذکسیة، و من المؤکد أن مسیحیی الإصلاح الکنسی سیتفقون علی أن الأعمال الحقیقیة للمادة «لا تتم بوساطة عمل إعجازی للخلیقة«، بل بالحری تتم خلال الصراع و التباری (5)، و قد کتب داروین فی «أصل الأنواع«: «إننی لا أری وجود سبب جید لماذا هذه الآراء المقدمة فی هذا المجلد سوف تسبب صدمة للمشاعر الدینیة لأی واحد«، و قد وصف کیف أن رجلاً دینیاً:
»..قد تعلم لیری أنه مفهوم صحیح و نبیل عن الرب، أن تؤمن أنه خلق عدداً قلیلاً من الأشکال الأصیلة، القادرة علی التطور الذاتی إلی أشکال أخری و محتاجة، مثل أن تعتقد أنه یطلب عملاً جدیداً للخلق لتزوید الفراغ الذی تسبب بعمل قوانینه» (6).
و یؤید التفکیر الحدیث المفاهیم الأرثوذکسیة المسیحیة، أکثر بکثیر من معارضته لها.
و علی کل حال، إنه فی الوقت الذی اعتقد فیه داروین بأن عمله لا یعارض فکرة وجود رب قدیر، فإن نظریاته قد استخدمت من قبل آخرین، لإنکار حتی وجود خالق بعید جداً، و قام الإلحاد، بکل بساطة، بتوسیع نشر الفکرة المسیحیة بأن الرب بعید، و قد أقصی عن العالم المادی، و ما أن قبل الناس هذا، حتی لم یعد من الصعب الاعتقاد بأن الرب غیر موجود علی الإطلاق، و نمت بذور إلحاد أیضا بین أوساط الناس، أیضاً کردة فعل ضد وحشیة مطاردات السحرة، و بدأ الناس یحاججون بأن الدین لم یضمن المشاعر الأخلاقیة، و أن غیاب الاعتقاد الدینی لم یقد إلی الانحطاط الأخلاقی، و التجرد من الأخلاق، و فی أواخر القرن السابع عشر أکد «المعجم التاریخی و النقدی» – علی سبیل المثال – بأن «الإلحاد لا یقود بالضرورة إلی فساد الأخلاق«.
(7).
و هدد الإلحاد علی کل حال أساسات الخوف القائم علی النظام الاجتماعی، و مع أن الرب قد أقصی إلی مقوع و مکان أکثر بعداً فی السموات، بقی اعتقاد الخوف من عقوبته یضغط مؤثراً علی الأخلاق الفردیة، فکثیر من الناس یعتقدون أن النظام القضائی یعتمد علی الخوف، ففی کتابه «إعاقة العدالة بالدین«، رأی فرانک سوانکارا Frnak Swancara أن:
»..القضاة الذین صاغوا القانون العام، قد اعتقدوا أن الإنسان الذی لا یؤمن، و لا یخاف من العقوبة الربانیة بعد الموت، لا یمکن الوثوق به کشاهد فی المحکمة القانونیة» (8).
و قد وجد معظم المفکرین فی عصر التنویر أن الإلحاد مهدد مثلما وجده المسیحیون الأرثوذکس، و تساءل فولتیر Voltaire قائلاً:
»ما هو الضابط، الذی بعد کل شیء، یمکن فرضه علی الجشع، و علی الجرائم و أعمال العدوان التی اقترفت من دون قصاص، سوی فکرة وجود سید سرمدی، عیناه علینا، هو الذی سوف یحکم حتی علی أفکارنا الخاصة» (9).
و کتب جون لوک Jhon Locke یقول:
»إن الذین لا یجوز التساهل معهم هم الذین ینکرون وجود الرب، حیث لا یمکن للوعود، و لا للعهود و المواثیق و الأیمان، التی تربط المجتمع الإنسانی، أن یکون لها أیة تأثیر کابح علی الملحد» (10).
و فی الوقت الذی ما یزال فیه کل من المسیحیین الأرثوذکس، و المفکرین الحدیثین علی استعداد للتخلی عن الإیمان بالسحر و بالمعجزات، هم ما برحوا یعتمدون علی الإیمان بوجود عقوبة ربانیة مرعبة.
و غالباً ما صادق التفکیر الحدیث علی العقائد المسیحیة، فقد أید مفهوم أن العالم یعمل مثل آلة، أو ساعة رأی القدیس أوغسطین و قناعته بأن الکائن البشری لا یمتلک حریة الإرادة، و کتب غاری زوکاف Gary Zukav: فی کتابه «رقص سادة و ولی Wuli» یقول:
»إذا کان علینا قبول التدبیر الآلی حسب فیزیاء نیوتن – بأن العالم هو فی الحقیقة آلة کبیرة – بناء علی ذلک إنه من اللحظة التی خلق فیها العالم و أقلع بالحرکة، فإن کل شیء کان قد وقع، کان مقرراً من قبل.
و وفقاً لهذه الفلسفة، یمکن أن یبدو بأننا امتلکنا الإرادة الخاصة بنا و المقدرة علی تغییر مجری الأحداث فی حیاتنا، لکننا لا نفعل ذلک، فکل شیء منذ بدایة الزمان قد جری تقریره، بما فی ذلک توهمنا أننا نمتلک حریة الإرادة، فالعالم هو شریط جری تسجیله من قبل، و هو یشغل نفسه فی الطریق الوحید الذی یمکنه، و وضع الناس هو أکثر بکثیر کآبة مما کان علیه قبل مجیء العالم، فالآلة الکبیرة ترکض متحرکة بشکل أعمی، و کل شیء فیها هم لیسوا سوی أجزاء صغیرة» (11).
و سواء بسبب وجود التقدیر المتقدم، أو بسبب تدنی وضع الإنسانیة فی داخل مراتب التسلسل اللاهوتی، فإن الناس استمروا یعتقدون بأن الفرد یمتلک قلیلاً من القوة الموروثة أو الإرادة الحرة.
و تبنی العلم المعاصر الأفکار نفسها، و شجع المسحیین علی معالجة المحیط الطبیعی بمثابة مملکة فارغة من القداسة، و وصف فیریتجوف کابرا Fritjof Capra کیف أن الإنقسام بین العقل و الموضوع:
»..قد سمح لرجال العلم بمعالجة الموضوع و کأنه میت، و منفصل تماماً عنهم أنفسهم، و أن ینظر إلی العالم و کأنه حشد هائل من الأشیاء المختلفة قد تجمعت فی آلة عملاقة… و منذ النصف الثانی للقرن السابع عشر حتی القرن التاسع عشر قامت الآلیة.. بصیاغة العالم، و تحکمت بجمیع التفکیر العلمی، و صارت متناظرة مع صورة الرب الوحید الذی حکم من الأعلی بفرض قانونه اللاهوتی علیه» (12).
و بالتبشیر و القول بوجود انشطار بین المملکتین الأرضیة و السماویة، أو بین العقل و الموضوع، سلخ کل من المسیحیین و المفکرین الحدیثیین أنفسهم عن العالم المادی.
و کثیر من المفاهیم و الأفکار التی کانت متأصلة فی اللاهوت المسیحی الأرثوذکسی، و وجدت قبولاً و تصدیقاً بین المفکرین الحدیثین، هی الآن فی مطلع القرن الحادی و العشرین، قد تبرهن أنها ذات صحة علمیة محدودة، و أظهرت الاکتشافات العلمیة، و بشکل خاص جداً فی «میکانیا الکم«، أن الفیزیاء الکلاسیکیة ذات قدرة محدودة جداً، فی شرح عمل العالم، فالمبادئ و القوانین التی ظهر أنها تحکم المیکانیکیا، و تقرر آلیة العالم، لا تنطبق بکل بساطة علی الجسیمات الدون ذریة، فقد رفضت الجسیمات الدون ذریة المحاولات لتثبیتها تماماً داخل الوقت و المکان، و بین الفیزیائی ستیفن هو کنغ Stephen Haw King أن هذه الظاهرة تدعی المبدأ غیر المؤکد، و قال:
»..إنها تشیر إلی نهایة لحلم نظرة العلم، و إلی نمط من العالم سوف یکون متحکماً به تماماً: و الإنسان لا یستطیع توقع الأحداث المستقبلیة تماماً، إذا کان المرء لا یستطیع حتی أن یقیس الحالة الحاضرة للعالم بدقة تامة» (13).
والاعتقاد بأن العالم یعمل بناء علی قوانین منطقیة و محددة، هو الآن موضع تساؤل و شک، ففی الوقت الذی اعتقد فیه نیوتن ذلک، إن إعطاء ما یکفی من المعلومات، تجعل الإنسان یقرر تماماً نتیجة الحادثة، فقد أظهرت میکانیکیا الکم أنه فی أحسن الأحوال یستطیع المرء أن یعرف فقط إمکانیة و احتمالات أیة محصلة (14)، و وصف غاری زوکاف ما بات یعرف باسم تفسیر کوبنهاغن بقوله:
»..أرغم العلماء لدی محاولتهم لصیاغة فیزیا مثابرة مستمرة، أرغموا بوساطة ما وجدوه هم أنفسهم علی الاعتراف أن فهما کاملاً للحقیقة موجود فوق قدرات التفکیر العقلانی» (15).
و تحدی العلم المعاصر أیضاً الاعتقاد بأن الموضوع المادی هو تماماً بلا حیاة، و غیر حساس، و دائم فی أعمال تقصِّیهم و اکتشافهم لأعمال الأمواج، و لقد أوجد العلماء حقیقة فیزیائیة مادیة لکل من «مؤیدی الفکرة«، و «مؤیدی الموضوع» (16)، و الانقسام بین العقل و الموضوع الذی أید الفصل المسیحی بین السماء و الأرض، لیس
صحیحاً علمیاً، فالعالم المادی لیس مؤلفاً من جامد و صلب، و موضوع لیس بذی حیاة، کما کان یعتقد فی الفیزیاء الکلاسیکیة، و قد کتب الفیزیائی هنری ستاب Henry Stapp یقول:
»إذا کانت توجهات میکانیکیا الکم صحیحة.. عندما لیس هناک عالم مادی من دون حیاة، حسبما هو المعنی الرائج للاصطلاح، و المحصلة هنا لیست المحصلة الضعیفة، أی أنه من الممکن لیس هناک عالم مادی من دون حیاة، بل بالحری لیس بالتحدید هناک عالم مادی من دون حیاة» (17).
و کتب فیزیائی آخر هو إ. ه و و کر E. H. Walker، یقول:
»من الممکن للإدراک أن یتعایش مع جمیع إجراءات میکانیکیا الکم.. مادام کل شیء یقع هو بالنهایة نتیجة إحدی – أو أکثر – حوادث میکانیکیا الکم، فالعالم بالحری مسکون بعدد لا یحصی تقریباً من المدرکات المنفصلة، هی بالعادة وحدات لا یظن أنها مسؤولة عن العمل التفصیلی للکون» (18).
و یتعارض مثل هذا الاکتشاف مع الاعتقاد بالفصل بین العقل و الموضوع.
و بات کل من الانفصال بین العقل و الموضوع، و أن الأرض خالیة من الإدراک موضع تساؤل أیضاً من قبل نظریة الغایا Gaia الأکثر حداثة، و التی جری عرضها بشکل رئیسی من قبل لوفلوک Lovelock، و تقترح الغایا أن الأرض من الممکن أن تکون ذات نظام تحکم ذاتی، و توضح مثل هذه النظریة و تشرح الاستمراریة النسبیة لمناخ الأرض، و الکمیات المدهشة المعتدلة للملح فی المحیطات، و المستوی الثابت للأوکسجین، و تسمح هذه کلها للحیاة بالنمو و الازدهار (19)، و لربما إنه لیس بالصدقة، أو أنه نتیجة حظ عشوائی غیر مدبر، أن الأرض حافظت علی محیط قادر علی دعم الحیاة، و بالحری إنَّ نشاط الأرض من الممکن أن یکون نتیجة سلوک تحکم ذاتی، مما یقترح وجود إدراک.
و بلغ الحال الآن إلی درجة أنه حتی الوسائل الکلاسیکیة فی تأکید الحقیقة، تعدّ الآن مخطئة و غیر صائبة، و اعتقد نیوتن أن بما أن التجارب المتعلقة بالموضوع الفیزیائی تشرک ممارسات غیر حیة، تفتقر إلی الإدراک، فإن جمیع المحصلات من مثل هذه التجارب ینبغی أن تکون متکررة، فالشخص الذی یمارس التجربة، یمکنه أن یعمل بمثابة مراقب غیر متحیز، دون أن یکون له أی تأثیر علی الموضوع المادی،
و إمکانیة مثل هذا المراقب غیر المتحیز، هی الآن – علی کل حال – لم تعد کما یبدو ممکنة، فقد أظهرت میکانیکیا الکم أن العمل البسیط للمراقبة له تأثیر ضاغط علی الموضوع المراقب، و قد کتب الفیزیائی جون ویلر John Wheeler یقول:
»هل من الممکن أن الکون جاء إلی الوجود، بموجب بعض المشاعر الغریبة، و بمشارکة الذین شارکوا؟ و المشارکة هی بلا جدال المفهوم الجدید الذی أعطته میکانیکا الکم، فقد حطمت اصطلاح «مراقب» فی النظریة الکلاسیکیة، فالإنسان هو الذی یقف آمناً خلف جدار زجاجی سمیک یراقب الذی یحدث دون أن یشارک فی ذلک، و تقول میکانیکیا الکم، ذلک لا یمکن أن یعمل» (20).
و تبرهن الاکتشافات العلمیة الأکثر حداثة أن مفهوم النیوتونیة، و الکارتیسینیة Cartesian حول میکانیکة الکون، التی تطورت صدوراً عن الاعتقاد بأن الرب لم یعد ساکناً فی العالم، أنها ذات صحة محدودة.
و المذهب العلمی الحدیث، الذی یلح علی الفحص بدقة، و علی تحلیل حتی أصغر العناصر، و یردد أصداء المحاولة المسیحیة لعزل مراتب تسلسل العناصر، قد أعید تقدیره، و یقترح العلم الحدیث أن الحقیقة یمکن أن یعثر علیها بشکل أفضل، لیس بمجرد الترکیز علی انفصال و انعزال العناصر، بل أیضاً بوساطة فهم العلاقة الداخلیة لمثل هذه العناصر فی داخل نظام أوسع، و «الأجزاء» کما أوضح العالم الفیزیائی دیفید بوهم David Bohm:
».. ینظر علی أنها فی حال ارتباط مباشر، فیها تعتمد علاقاتها الدینامیکیة – بطریقة یتعذر اختزالها – علی وضع النمط کله (و فی الواقع علی وضع الأنماط الأوسع التی هی فیها موجودة، و تتوسع نهائیاً، و من حیث المبدأ إلی الکون کله(، و بذلک یقاد المرء إلی مفهوم جدید لکل غیر مجزأ، قائم علی إنکار الفکرة الکلاسیکیة بتحلیل الکون إلی أجزاء منفصلة، و موجودة بشکل مستقل» (21).
و فهم علاقة الموضوع بجهاز النمط کله یمکن أن تظهر المزید من الحقیقة، أکثر من القیام بتحلیل العناصر المنعزلة لذلک الموضوع، و یمکن لفهم کیف تعمل العناصر مع بعضها، أن یکون أکثر عطاء من ترتیب هذه العناصر وفق درجات متسلسلة.
و یمکن أیضاً لإصرار الأرثوذکس علی القیمة المستمرة للصراع، التی یمکن أن تجد تسویغاً متجدداً فی أفکار داروین، و یمکن أیضاً أن تجیز إعادة التقدیر، و یمکن
لنظریة الغایا، التی تفترض أن الأرض یمکن أن تکون ذات نظام إدارة ذاتیة، و تقترح أن التنظیم الحیوی یشکل أسساً حیویة متعایشة، من أجل تأمین أحوال ذات منافع متبادلة، و هی تقترح أن النظام، و الإرتقاء من الممکن حدوثهما، لیس فقط من خلال التحکم، والصراع، والتباری، حسبما تلمح کل من المسیحیة الأرثوذکسیة، و النظریَّةُ الداروینیة و لکن من خلال التعاون.
و التأثیر الفاعل للعقائد المسیحیة، و العلم الحدیث علی الحیاة الحدیثة هو بلا نهایة، و تبنی الطب الأوربی الحدیث رأیاً حول الجسم البشری مشابهاً لرأی الفیزیائیین الکلاسیکیین حول الکون، و توصل الأطباء إلی فهم للجسم البشری علی أنه عملیة میکانیکیة لعناصر غیر حیة مع قلیل – أو من دون – ارتباط بالإدراک، و کان توماس هوبس Thomas Hobbes مناصر مبکر لتصور الجسم کآلة، و قد کتب فی عام 1615 یقول: «لأنه ما هو القلب، سوی أنه نبع، و ما هی الأعصاب، سوی الکثیر من الخیوط، و ما هی الأربطة، سوی الکثیر من الدوالیب، تعطی الحرکة إلی الجسد کله» (22)، و مثلما فهم المسیحیون الأرثوذکس الرب علی أنه منفصل عن العالم المادی بناء علیه فهم الطب الغربی عمل الجسم البشری علی أنه غیر مرتبط لا بالعقل أو بالإدراک، و نظر إلی المرض ببساطة علی أنه عجز أو قصور فی میکانیکیة الأعضاء، و سببه کله موجود فی العالم المادی.
و وفق الطریقة نفسها حاول المسیحیون الأرثوذکس إخضاع العناصر الأدنی فی الترتیب المتسلسل، و سعی الأطباء الغربیون إلی السیطرة علی الجسم، بدلاً من العمل معه، بوساطة تشجیع مقدرته علی مداواة نفسه و شفائها، و مثال علی هذه الممارسات موجود فی التعامل مع تهدید المرض غیر الحی و معالجته بوساطة المضاد الحیوی، و قد أخضع المضاد الحیوی نظام المناعة الجسدیة، و مقدرة الجسد الخاصة علی الدفاع عن ذاته ضد المرض، و فی الوقت الذی تبین فیه أن المضادات الحیویة ذات قیمة عالیة جداً فی معالجة الأمراض المهددة للحیاة، فإنَّ الاستخدام المتوالی لها فی أحوال أقل خطراً، قد قاد إلی نشوء مجموعة کبیرة جداً من الأمراض، و أنتجت مقاومة جدیدة للجراثیم التی لا تستجیب إلی أی نوع معروف من المعالجة، و یدعو الآن کثیرون إلی إعادة النظر فی المفهوم الطبی الحدیث، من أن الجسد هو أداة میکانیکیة مفرغة من أی ارتباط بالإدراک، و هی أداة من الأفضل إخضاعها.
نشرت هذه اللوحة المحفورة عام 1680، و هی تمثل الجسم البشری و هو یعمل بشکل آلی علی شکل وحدات مستقلة تماماً عن المشاعر الإنسانیة، و یعکس هذا الفهم الذی جری تبنیه من قبل الطب الغربی الاعتقاد الأرثوذکسی المسیحی بأن الرب بات مبعداً عن العالم المادی.
و أثرت العقیدة المسیحیة الأرثوذکسیة علی التجارة الحدیثة و علی الصناعة، ففی تقلید و محاکاة مراتب التسلسل الکهنوتی، بنیت الأعمال علی أساس إیداع السلطة و تحویلها إلی سلطة فردیة علی رأس التنظیم، و نظر إلی الاعتقاد أن الخوف، و التحکم، و التنافس الضروری جداً للحفاظ علی مراتب التسلسل اللاهوتی، أنه سمة ضروریة للعمل، و مثلما کان الاعتقاد أن الاتساق ینتج وحدة، مثل ذلک أعطی رجال الأعمال القیمة إلی التکلیف و الانسجام، و تشکیل أنفسهم من أناس من عرق واحد، و جنس (من حیث الذکورة و الأنوثة) متشابه و عقیدة متماثلة.
و حدیثاً أکثر، وجد – علی کل حال – عدد من الشرکات بناء أفضل و عقیدة أحسن، لتکون أکثر ربحاً، و ذلک فی أعمال جری فیها تقدیر العالمین و تثمینهم، و منحوا سلطات مع الملاک، و مسؤولیات غالباً ما عملت فی سبیل إنتاج أکبر من إنتاج الذین التزموا بدقة بنمط المراتب المتسلسلة فالتعاون فی کل من داخل الشرکة، و کذلک أیضاً مع موردیها الخارجین، قد تبرهن أنه أکثر من التنافس الذی کان صاحب قدر کبیر من قبل، و بالإضافة إلی ذلک یعید بعضهم النظر فی الاتساق و التماثل فی مکان العمل، ففی محیط یمتلک فیه الناس عدم تماثل منظوری، و طرقاً متنوعة و مختلفة لحل المشاکل، هو محیط فیه إمکانات أفضل لإیجاد حلول خلاقة، من المحیط الذی فیه یفکر کل واحد بالطریقة نفسها.
و بصرف النظر عن تأثیر العلم، نجد أن الفلسفة، والطب، والعمل، و المسیحیة الأرثوذکسیة کان لها تأثیر هائل، علی البناء الاجتماعی الحدیث، و الحکومة، فالاعتقاد بتفوق فردی، و بالمراتب المتسلسلة، و الطبیعة الإنسانیة المتأصلة بالذنوب، قد أعاقت الجهود لإیجاد مجتمعات تعددیة، تقدر عالیاً الإدارة الذاتیة للفرد، فالقدرة و السلطة فی داخل مثل هذا البناء العقائدی، ینبغی أن تنزل من الذروة الفردیة، لا أن ترتفع من جذور تعددیة، و أی شیء یمکن أن یقوی الفردیة، یستطیع فی النهایة أن یتحدی مثل هذا البناء السلطوی.
و لم یکن علی سبیل المثال – علی الإطلاق فی نیة قادة المتطهرین فی إنکلترا الجدیدة تأسیس حکومة تمثل آراء الناس و رغباتهم (23)، و قد کتب المتطهر جون کوتون John Cotton یقول: «أنا لا أتصور أن الدیموقراطیة قد أمر الرب بها لتکون حکومة موائمة لکل من الکنیسة أو للصالح العام، و إذا کان أفراد الشعب هم
الحکام، فمن الذی سوف یحکمون؟» (24)، و کما کتب المؤرخان یوسف غیر Caer، و بن سیغیل Siegel یقولان:
»استنبط المتطهرون اعتقاد أن العمل الرئیسی للحکومة هو: ضبط فساد الإنسان، کما ینبغی إطاعة قادتها المعینیین إلهیا من دون سؤال أو اعتراض، و أن مصالح الدولة و ازدهارا أهم بکثیر من الأفراد» (25).
و کانت المبادئ الدیموقراطیة، التی تأسست فی الولایات المتحدة، قد خلقت علی الرغم من المسیحیة الأرثوذکسیة، و لیس بسببها، بحکم أن المعاهدة التی کتبت خلال إدارة جورج واشنطن، و جری التصدیق علیها من قبل مجلس شیوخ الولایات المتحدة فی عام 1797 م، قد بینت أن «حکوم الولایات المتحدة، لیست بأی معنی من المعانی، قد تأسست علی الدیانة المسیحیة» (26).
و باستمرار عارض المسیحیون الأرثوذکس الحریة الدینیة فی أمریکا، و قد عبر المتطهر جون نورتون John Norton عن رأی الأرثوذکس فی حریة العبادة بأنها مثل «حریة الکفر، و الحریة لتضلیل الآخرین عن الرب الحقیقی، و الحریة لقول الکذب باسم الرب«، و عندما أجاز فیرمونت Vermont مرسوماً أباح فیه الحریة الدینیة، رددت مجلة دارتماوث Dartmouth Gazette (18 تشرین الثانی 1807) أصداء مشاعر الأرثوذکس، الذین دعوا المرسوم و وصفوه بأنه مثل صارخ «علی الخبث الممیت، و الألم الرهیب، و نتائجه اللعینة لابد أن تفضی إلی هدم روح الدیموقراطیة» (27)، و فی أثناء ذلک بَذَلَ کل من توماس جیفرسون Thomas Jefferson و جیمس مادیسون James Madison جهودهما لفصل الکنیسة، أشار مادیسون إلی التاریخ، و حاجج أنه فی کل مرة قامت فیها «مؤسسات کنسیة» بتشکیل مجتمع مدنی قاموا بتأیید الدکتاتوریة، و لم یقوموا قط بحمایة حریات الشعب (28).
و لم تبذل التنظیمات الکاثولیکیة جهوداً أکبر من جهود البروتستانت لتأیید الحریة الفردیة، و الدیموقراطیة، و حین قاومت الکنیسة الکاثولیکیة الماغنا کارتا Magnacarta فی القرن الثالث عشر، ثم أسست سابقة الدول الاستبدادیة المطلقة مع محاکم التفتیش، و بعد ذلک رفضها الاعتراض علی محاولة النازیة إبادة الیهود أثناء الحرب العالمیة الثانیة (29)، حین قامت بهذا کله صارت بطلة الفاشیة و نصیرتها، و المعارضة للدیموقراطیة و الحریة، و ذلک حسبما کتب فی القرن التاسع عشر البابا غریغوری السادس عشر یقول:
فی الوقت الذی شعر فیه بعض الأمریکیین بالتهدید الصادر عن الکنیسة الکاثولیکیة لمبادئ دستورهم (کما هو واضح فی المنحوتة هذه التی تاریخها هو عام 1855) قلیلون جداً هم الذین کانوا علی درایة بالتهدید المماثل الذی صدر عن فروع البروتستانتیة فی تزییف الدستور و قانون الحریات و من ثم قیام الأباء المؤسسین للولایات المتحدة برفض عقیدة المسیحیة الأرثوذکسیة، و ذلک حسب القرار الذی صدق علیه مجلس الشیوخ الأمریکی فی 1797 م و جاء فیه: «إن حکومة الولایات المتحدة لیست قائمة بأی حال من الأحوال علی الدیانة المسیحیة«.
»إنه لیس بحال من الأحوال شرعیاً، لأن تطالب، أو أن تدافع، أو أن تمنح الحریة غیر مشروطة للتفکیر، أو للتعبیر، أو للکتابة، أو للدیانة، و کأنهم بین حریات کثیرة، قد منحتها الطبیعة إلی الإنسان» (30).
و بنظر الأرثوذکس ینبغی ممارسة القوة و السلطة فقط من قبل الذین علی رأس المراتب اللاهوتیة المتسلسلة.
و قدمت المسیحیة الأرثوذکسیة الأسس العقائدیة للعلم الحدیث و المجتمع، و ذلک منذ أن قبل الناس فکرة أن الرب موجود فی السموات و لیس علی الأرض، و أنه لیس هناک تدخل غیر اعتیادی أو سحر، بدأ العلماء و الفلاسفة یؤکدون صحة وجود مثل هذا العالم، و هم أیضاً أیدوا الاعتقاد المسیحی الأرثوذکسی بضرورة الصراع و التحکم، و باتت هذه العقائد و المفاهیم الآن – علی کل حال – موضع شک و تساؤل، لیس فقط بسبب ممارساتها الارتدادیة إلی الوراء، بل أیضاً بسبب محدودیة صحَّتِها العلمیة.
1) Shakespeare, Alls Well that Ends Well, Act II, Sene iii.
2) Gary Zukav, The Dancing Wu Li Masters (Tornto: Bantam Books, 1979) 21-25.
3) Charles Darwin, The Descent of Man and Selection in Relation to Sex Part One, Volume III (New york, P.f. Collier & Son, 1871) 642.
4) فی الوقت الذی تحدَّت فیه نظریة غالیلو حول مرکزیة الشمس، نظریة الکنیسة بأن الشمس تدور حول الأرض، و تحدی عمل نیوتن الأسس من أجل السلطة الکاثولیکیة، و وضع إصراره حول إمکانیة تجارب مختلف أنواع الظواهر المادیة، موضع الشک و التساؤل قاعدة الکنیسة من أجل إدعاء السلطة، فقد رست سلطة الکنیسة الکاثولیکیة علی الخلافة الرسولیة، و علی فکرة أن الحقیقة الصادقة قد نشرت مرة واحدة فقط، خلال الحادثة الوحیدة، عندما قام یسوع فی الجسد و العظم، و بناء علیه یمکن الوصول إلی الحقیقة من خلال الرسل، الذین شهدوا القیامة.
5) Charles Darwin, The Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of Favored Races in the Struggle for lofe Volome II (New york: D. Appleton & Co., 1891) 303.
6) Ibid., 294.
7) Jean Delumeau, Catholicism Between Luther and Voltaire (London: Burns and Oats,1977) 204.
8) Frank Swancara, Obstruction of Justic By Religion (Denver: W. H. Courtwright publishing Co., 1936) 27.
9) Frank E. Mauel, The Changing of the Gods (Hanover, NH: University press of new england, 1983) 66.
10) John Locke, A Letter Concerning Toleration, 1689 as printed in the Founders Constitution, Volume 5 (Chicago: University of Chicago, 1987) 69.
11) Zukav, The Dancing Wu Li Masters, 26.
12) Fritjof Capra, The Too of PhySics (Toronto: Banatam Books, 1984) 8.
13) Stephen W. Hawking, ABrief History of Time (Toronto: Bantam Books, 1988) 55.
14) Zukav, The Dancing Wu Li Masters, 27.
15) Ibid., 38.
16) Ibid., 80-83.
17) Ibid., 82.
18) Ibid., 63.
19) Gaia: the Veiled Goddess, The Economits, December 22, 1990.
20) Zukav, The Dancing Wu Li Masters, 29.
21) Ibid., 297.
22) Andrew Kimbrell, Body wars, Utne Reader (May/June 1992) 59.
23) Andrew Gaer and Ben Siegel, The Puritan Heritage: Americas Roots in the Bible (New york: Mentor Books, 1964) 29.
24) Ibid., 77.
25) Ibid., 78.
26) Treaties and Other International Acts of the United States of America, edited by Hunter Miller, Volume 2 (Washington: United States Government Printing Office, 1931) 349-385, and peter Mcwilliams, Aint Nobodys Business If You Prelude press, 1993) 153.
27) Ibid., 103-104.
28) Ibid., 102.
29) Lawrence Lader, Politics & the Church (New york: Macmillan Publishing Company, 1987) 135-140, Workd Watch The Rocky Mountain News, April 14, 1992, and Vatican denies helping Nazis flee after war, The Associated press, February 15, 1992.
30) John Dollison, pope-pourri (New york: Simon & Schuster,1994) 9.
