القرار حول العقیدة، و الجنس، و الإرادة الحرة و التجسید و استخدام القوة

)300 – 500 م)

صاغت الکنیسة عقیدتها و شکلتها حول: الجنس، و الإرادة الحرة، و التجسید، استجابة للهرطقات المبکرة، و اختارت فی کل حالة أوضاعاً عقائدیة، یمکنها أن تسوغ استخدامها للقوة من أجل الإرغام علی الطاعة، و لم یکن قد مضی وقت طویل حتی احتاجت الکنیسة إلی تلک العقیدة للدفاع عن قمعها العنیف للهرطقة.

و جاءت کلمة هرطقة من الکلمة الإغریقیة Hairesis التی معناها «یختار» (1)، ففی القرون المبکرة کان هناک الشیء الکثیر للاختیار من داخل المسیحیة، و بالمحصلة کانت هناک هرطقات کثیرة، واتحد مع الغنطوسیین و التحقق بهم: المرقونیون، و المونتانیونMontanists، و الآریوسیون و السابیلیون Sabellians، و النساطرة، و المونوفستیون، قبط مصر، و الیعاقبة فی سوریة، و الکنیسة الأرثوذکسیة الأرمنیة، اتحدوا بعدم الاتفاق مع الکنیسة الکاثولیکیة، و قاد الهراطقة الذین أحاطوا ب «بیلاغیوس Pelaguis» و أورجین Origen مع الدونتاسیین Donatsits إلی عقیدة جدیدة مهمة بشکل خاص، و قامت المانویة، مع أنها لم تقد إلی عقیدة محددة، بوضع سابقة من أجل إنکار الکنیسة لوجهات نظرها غیر الشعبیة فی عقیدتها.

و جلبت المعارضة البیلاغوسیة و أحضرت عقیدة کنیسة تتعلق بحریة الإرادة عند الإنسان، و الجنس، و کان بیلاغیوس راهباً ایرلندیاً، وصل إلی روما فی بدایة القرن الخامس، مؤمناً بأن الإنسان یمتلک الإراة و المسؤولیة عن أعماله أو أعمالها،

و قد اعتقد بأن الجهد الشخصی للإنسان یشغل دوراً فی تقریر فیما إذا کان هو أو هی، سوف ینال الخلاص، و بالنسبة إلی بیلاغیوس فقد رأی أن الاعتماد علی الخلاص بوساطة المسیح ینبغی أن یترافق مع المسؤولیة الفردیة و الجهود لأداء العمل الصالح (2)، فبمنح البشر المسؤولیة عن أعمالهم، أعطاهم الرب الحریة، و حسبما کتب أحد المؤرخین:

»قاتل بیلاغیوس من أجل منح الإنسان الحریة الثمینة من دون حدود، حیث لا یمکن لهذه الحریة أن تستسلم من دون خسارة للکرامة الإنسانیة… و ما لم تجعل الحریة الإنسان یتخذ قراراته الخاصة و یجری الاعتراف بذلک، هو سوف یهبط إلی مجرد دمیة، و تبعاً لبیلاغیوس أضفی الخالق سلطة خلقیة علی الإنسان، و النأی عن تلک السلطة یعنی إلقاء الشک علی شبه الإنسان للرب» (3).

و جاءت المعارضة الأشد عنفاً لبیلاغیوس من القدیس أو غسطین، و هو اللاهوتی المشهور للکنیسة، و أسقف هبو Heppo، فقد رأی أوغسطین أن الخلاص هو بیدی الرب کلیاً، و لیس هناک من شیء یستطیع الفرد أن یفعله، و قد اختار الرب قلة من الناس، إلیهم فقط سوف یمنح المبارکة و الخلاص، و من أجل هؤلاء القلة جاء المسیح إلی الدنیا، و محکوم علی جمیع الآخرین و مقضی إلی السرمدیة، و بالنسبة إلی أوغسطین هو قد رأی أنه فقط بنعمة الرب، و لیس بوساطة عمل الفرد أو إرادته، یمکن الوصول إلی الخلاص.

و قد آمن أوغسطین بأن حریتنا بالاختیار و بتفضیل الخیر علی الشر قد ضاعت مع ذنب آدم، و حسب ما قاله أوغسطین حرفیاً: «إنه فی طبیعة المنی الذی منه أنجبنا جاءت المعاناة، و جاء الموت إلی الدنیا، و أخذ ذلک حریة إرادتنا، و ترکنا مع ملازمة طبیعة الشر» (4).

و أن یذنب الإنسان فذلک أمر لابد منه، و أن نعمل صالحاً فی بعض الأحیان، فهذا مرده فقط إلی سبب النعمة التی لا تقاوم، «و لذلک عندما یعیش الإنسان تبعاً للإنسان، و لیس تبعاً للرب، هو مثل الشیطان«، لقد کان هذا ما کتبه أوغسطین (5)، و تبعاً لأوغسطین أیضاً یمتلک الفرد قلیلاً من القدرة علی التأثیر علی قدرة المقرر – أو قدرها – و الأمر یعتمد کلیاً علی الرب من أجل الخلاص.

و بالنسبة لأوغسطین یُظهر الجنس عند البشر بوضوح عدم القدرة البشریة علی اختیار الخیر و تفضیله علی الشر، و أقام أوغسطین هذا الاعتقاد و أسسه علی تجربته الشخصیة، لأنه مارس أثناء شبابه حیاة أسرف فیها بالاتصال الجنسی غیر الشرعی، فصار أباً، ثم تخلی عن ولده غیر الشرعی و هجره، و قد اعتقد بأن ممارسة الجنس کان شراً من حیث الجوهر، و قد اشتکی من الرغبة الجنسیة قائلاً:

»من الذی یستطیع أن یتحکم بهذا عندما تثور رغبته؟ ما من أحد، فی لحظة هذه الرغبة ذاتها، ثم إنها لیس لدیها صیغة محرکة تستجیب بها لقرارات الإرادة.. و مع ذلک، إن الذی یرغب به لا یستطیع إنجازه.. فی لحظة الرغبة ذاتها، لیس لدیها أسلوب یتواءم مع قرار الإرادة» (6).

و تبعاً لأوغسطین إن الإرادة البشریة من دون قدرة، لا فی التورط فی الرغبة الجنسیة و لا فی قمعها، حیث قال:

»لکن حتی أولئک الذین یشعرون بالسرور فی هذه المتعة لا یتحرکون نحوها بموجب إرادتهم، و سواء أربطوا أنفسهم و قیدوها بالشریعة، أو بخرق الشریعة و نیل المتعة اللاشرعیة، و لکن أحیاناً تلح هذه الشهوة علیهم علی الرغم مع أنفسهم، و أحیاناً تخونهم و تحبطهم عندما یرغبون بالشعور بها، و هکذا مع أن الشهوة تثور بالذهن، هی لا تتحرک بالجسد، و بناء علیه إنه غریب بما فیه الکفایة أن هذا الجیشان لا یخفق فقط فی إطاعة الرغبة الشرعیة فی إنجاب مولود، و لکن یرفض أیضاً تقدیم شهوة فاسقة، و مع أنه غالباً ما یعارض نشاطه کله مجتمعاً للروح الذی یقاومه، إنه أحیاناً ینقسم ضد نفسه، و فی الوقت الذی یحرک فیه الروح، یترک الجسد من دون حرکة (7).

»و هذه الإثارة الشیطانیة للأعضاء التناسلیة» کما وصفها أوغسطین، و تشیر إلی ممارسة الجنس، و هی شاهد علی ذنب آدم الأساسی، الذی انتقل الآن «من رحم الأم» ملطخاً جمیع المخلوقات البشریة بالذنب، و تارکاً إیاهم غیر قادرین علی اختیار الخیر و تفضیله علی الشر، أو تقریر مصیرهم الذاتی (8).

کان القدیس أوغسطین من أشهر أباء الکنیسة، و أعطت أفکاره و حججه الکنیسة العقائد التی أنکرت حریة الإرادة البشریة، و أدانت ممارسة الجنس، و سوغت استخدام القوة من أجل الإرغام علی طاعة الکنیسة.

و تختلف و جهات نظر أوغسطین حول ممارسة الجنس بحدة عن وجهات نظر ما قبل المسیحیة التی غالباً ما عدّت ممارسة الجنس علی أنه جزءٌ لا یتجزأ من قداسة الحیاة المکرسة للرب، و لم تمثل وجهات نظره – علی کل حال – الکثیرین من المسیحیین، باستثناء مجموعات صغیرة من الهراطقة مثل الکاربوکراتیین الغنوصیین، الذین مجدوا الجنس «بحکم أنه رابط بین جمیع الأشیاء المخلوقة» (9)، و اعتقد جمیع النصاری تقریباً و ارتأوا أنه ینبغی تجنب الجنس، باستثناء من أجل غایات الإنجاب، و قد حذر القدیس جیروم Jerome منه «عاداً کل شیء بمثابة سم، مما یحمل فی داخله بذور المتعة الشهوانیة» (10)، و کتبت إیلین باغلس Elaine Pagels فی کتابها «حواء و الأفعی» تقول:

»منع کلیمنت (الإسکندری) الجماع الفموی و الشرجی، و الجماع مع الطامث، و الحامل، و العاقر، أو الزوجة فی سن الیأس، و بالنسبة لتلک المسألة حذر کلیمنت من الاتصال بالزوجة فی الصباح، أو أثناء النهار، أو بعد الغداء، لا بل إنه نهی بالفعل حتی عن الاتصال أثناء اللیل، مع أنه أثناء الظلام، إنه موائم ممارسة ما لیس معقولاً أو لیس محتشماً، و لکن مع الاعتدال، و بذلک فإن کل ما یحدث فی ضوء المنطق و العقل… لأنه حتی ذلک الاتحاد، الذی هو شرعی و قانونی، یبقی خطیرا، باستثناء أن یکون الاتصال من أجل إنجاب الأولاد» (11).

و یهدد الجنس کعمل یمنح الفرد القوة، دیانة عزمت علی مراقبة المجتمع و الإشراف علیه، و کما قال کلیمنت «لیس من السهل ضبط الشهوة، لأنها مفرغة من الخوف..» (12).

و جعل إنکار حریة الإرادة البشریة، و إدانة المتعة الجنسیة، الأمر أسهل للتحکم بالناس و ضبطهم، و قد کتب أوغسطین یقول:

»خلق الإنسان هکذا بشکل طبیعی، أنه من أجل منفعته أن یکون مطیعاً، لکن مأوسایاً بالنسبة له أن یتبع إرادته الذاتیة، و لیس إرادة خالقه…» (13).

و قد آمن بأن «ذنب آدم کان استخفافاً بسلطة الرب.. لذلک کان من العدل أن یتبع ذلک الإدانة..» (14)، و کتب أوغسطین إلی أسقف روما فی عام 416 م یحذره بأن أفکار بیلاغیوس تعلم قواعد السلطة الأسقفیة و أسسها، و أن استرضاء بیلاغیوس سوف یهدد سلطة الکنیسة الکاثولیکیة المؤسسة حدیثاً (15)، و جلب صدیق

أوغسطین الأسقف الأفریقی ألیبیوس Alypius، ثمانین مهراً نومیدیاً إلی البلاط الإمبراطوری کرشوة لإقناع الکنیسة حتی تقف إلی جانب أو غسطین ضد بیلاغیوس، و ربح أوغسطین، ففی شهر نیسان لعام 418 م حرم الباب «بیلاغیوس» کنیساً، و منذ ذلک الحین تبنت الکنیسة الکاثولیکیة بشکل رسمی دائم عقیدة وراثة الذنب الأصیل و انتقاله (16).

و شکلت الکنیسة موقفها فیما یتعلق بالتجسید، و ذلک استجابة للنقاش الذی أحاط بأورجین Origen، و کان أورجین عالماً مسیحیاً اعتقد بأن الروح البشریة قد وجدت قبل أن تحل فی الجسد، ثم إنها تنتقل من جسد إلی آخر، إلی أن تعاود الاتحاد مع الرب، فبعد ذلک لا تحل فی أی شکل جسدی، و قد آمن بأن جمیع الأرواح سوف تعود بالنهایة إلی الرب، و قد ارتأی بأنه بینما بإمکان المسیح أن یتصالح بسرعة کبیرة مع الرب، فإن تلک المصالحة لا یمکن أن تحدث من دون جهد من قبل الفرد، و حاجج بما أن بنی البشر ابتعدوا عن الرب بموجب إرادتهم الحرة، لابد لبنی البشر أیضاً من معاودة الاتحاد مع الرب من خلال إرادتهم، و عارض الأرثوذکس نظریات أورجین، و أصروا علی أنهم اعتمدوا بشکلٍ کبیر علی القرار الذاتی الفردی ** زیرنویس=Quincy Howe, Jr., Reincarnation For The Christian (Philadelphia: Westmister Press, 1974) 65- 72.@.

و اعتقد المسیحیون الأرثوذکس بأن نظریة الحلول و التجسید تقلص کثیراً دور یسوع المسیح، و تنقص کثیراً الحاجة الملحة للخلاص فی هذه الحیاة الدنیا، و تزیل الطبیعة الفریدة لقیامة المسیح، و لا یعتمد خلاص الإنسان برأی الأرثوذکس علی القرار الذاتی و الإرادة الحرة، حسب نظریات أورجین، بل علی احتضان یسوع المسیح بقوة أعظم، فإذا کان بإمکان الشخص أن یختار معاودة الاتحاد مع الرب فی أی مرة من مرات حیاته الکثیرة، وقتها سوف یکون هناک خوفٌ قلیلٌ من الإدانة الدائمة، ذلک أن الخوف عُدَّ ضروریاً من قبل الأرثوذکس، و بدا أیضاً أن فکرة أورجین بأن الروح منفصلة عن الجسد، تزیل الطبیعة فوق الاعتیادیة لقیامة المسیح، فقد تمّ فهم معجزة قیامة المسیح علی أنها تمنح إمکانیة التغلب علی الموت «الجسدی«، فلو أن – علی کل حال – تغلبت کل روح فی کل مدة علی الموت بالانفصال عن جسد إنسان، و الدخول فی جسد آخر، فإن استثناء یسوع و فرادته لن تکون فریدة.

و تحدی عمل أورجین أیضاً إشراف الکنیسة علی المثقفین و علی المتابعة الروحیة، و مع أنها نقلت بعنایة من الکتابات المقدسة، و استشهدت بها لدعم عقائدها، وجد أورجین أنَّ الکتابات المقدسة تقدم توجیهاً محدوداً فی بعض المناطق، فبعدما تلقی أورجین التعلیم علی یدی عالم إغریقی، تابع یطلب أجوبة من کل من الفلسفة الأفلاطونیة، و من تصوراته عندما تکون الکتابات المقدسة غیر کافیة (17)، و قام أوغسطین أیضاً بالتفکیر ملیاً حول أسئلة تقدم الکتابات المقدسة حولها القلیل من الإرشاد، و لقد سأل أوغسطین علی سبیل المثال:

»… و مجدداً ماذا کان قبل تلک الحیاة، هل کنت یا رب متعتی و سروری، أنا فی مکان آخر، أو فی أی جسد؟ فحول هذا لم أجد أحداً یخبرنی، لا أب، و لا أم، و لا خبرات الآخرین و تجاربهم، و لا ذاکرتی الخاصة» (18).

و فی الوقت الذی تابع فیه أورجین فیه التأمل و البحث فی مثل هذه المسائل، تراجع أوغسطین عن البحث خارج إطار الکتابات المقدسة، حیث کتب:

»إما إننی سوف أرغب فی أن أعرف هذه الأشیاء التی أنا جاهل بها، مثل أصل الروح، أو عوضاً عن ذلک علیّ أن أعرف أنه لیس لنا أن نعلم مثل هذه الأشیاء، مادمنا أحیاء هنا فی هذا العالم، ثم إنه، ماذا لو أن هذا واحداً من تلک الأشیاء التی عنها أخبرنا: لا تطلب الأشیاء التی هی عالیة جداً بالنسبة لک، و لا تبحث فی الأشیاء التی هی فوق مقدرتک، بل علیک بالأشیاء التی أمرک الرب بها، فکر حولها دائماً، و لا تکن فضولیاً حول کثیر من أعماله» (الکنائسیات 3 / 22) (19).

و مضی أوغسطین بعیداً إلی حد رعایة فکرة، أنه قبل العالم، کان الرب شاغلاً نفسه فی إعداد مکان لعقوبة الذین یسألون بوقاحة: ماذا کان قبل الخلیفة (20).

و مع أن أورجین مات فی عام 284 م، فإن الجدل حول نظریاته استمر حتی عام 533 م، عندما جری تکفیره رسمیاً، أو لعنه من قبل المجمع الکنسی الثانی الذی عقد فی القسطنطینیة، و بإدانة أورجین تعاملت الکنیسة بشکل غیر مباشر مع قضیة الحلول أو التجسید، فقد توجب علی المسیحیین عدم الإیمان بالوجود المسبق للروح، و بإدراک واع أیضاً عدم وجود تجسید، أو أن أی شخص امتلک أکثر من حیاة واحدة لیلتفت إلی رب المسیحیین من دون أن یکون خاضعاً إلی إدانة أبدیة، و علاوة علی ذلک خدم تکفیر أورجین مجالاً آخر حیث جاء بمثابه مذکر أنه بصرف النظر عن

إخلاص الإنسان فی إیمانه، ینبغی علی الإنسان البقاء فی داخل إطار عقیدة الکتابات المقدسة.

و فی التعامل مع الهرطقة الدونتاسیة خطّت الکنیسة سابقةٌ قضت باستخدام العنف فی قمع الانشقاق، فعندما طالبت الدونتاسیّة بمستوی أعلی من رجال اللاهوت أکثر من الکنیسة الکاثولیکیة، انتشرت حرکتهم مثل انتشار نار مستعرة، و عندما بات عدد الدونتاسیین أکبر من عدد الکاثولیک فی أفریقیا فی وسط القرن الرابع (21)، بسبب أنهم أصروا لمدة طویلة علی أنه ینبغی عدم ارغام أی واحد علی الإیمان ضد إرادته، حاول أوغسطین إعادة الدونتاسیین إلی الحظیرة الکاثولیکیة من خلال النقاش، لکنه عندما أخفق بالکلام، لجأ إلی استخدام القوة، بالمطلالبة بتطبیق القوانین التی أصدرها ثیودوسیوس حدیثاً ضد الهرطقة، و تبعت الکنیسة نصیحته، و قمعت بوحشیة الحرکة الدونتاسیة.

و فی مواجهة الدونتاسیة، وضع أوغسطین مبدأ «أرغمهم علی الدخول Cognite Intrare» (22)، و هو الذی استخدم خلال العصور الوسطی لتسویغ القمع العنیف الذی مارسته الکنیسة، ضد المنشقین، و للقضاء بشدة علی الخلافات، و حاجج أوغسطین مؤکداً علی أن:

»جرح الصدیق أفضل من قبلة العدو، و أن تحب بصرامة أفضل من أن تخدع بلطف.. فقد جاء فی انجیل لوقا: 14 / 23: مکتوباً: أرغم الناس علی الدخول، فبالتهدید بغضب الرب جذب الأب الابن و أعاد الروح إلیه» (23).

و إنه حتی فی بدایة القرن العشرین ظل البابا لیو الثالث عشر یحاجج و یقول بأن الغایة تسوغ الوسائل حیث قال:

»إن عقوبة الإعدام ضروریة، و وسیلة فعالة من أجل الکنیسة حتی تحقق غایتها و تصل إلیها، فعندما یعمل ثائر ضدها، و یشوش الوحدة الکنائسیة، و لا سیما الهرطقات العنیدة و البدع، و لا یمکن ضبطها بأیة عقوبة أخری، وردعها عن الاستمرار فی إفساد النظام الکنائسی، و دفع الآخرین إلی اقتراف جمیع أنواع الجرائم… و عندما تتجمع أعمال إضلال واحد أو عدة لتتسبب فی تدمیر کثیر من أبنائها، یتوجب علیها إزالة ذلک بکشل فعال، و فی مثل هذه الحالة إذا لم یتوفر أی

علاج لإنقاذ شعبها، یمکنها، لا بل یجب علیها، إعدام مثل هؤلاء الرجال الأشرار» (24).

و کانت هناک حرکة معارضة أخری، تمثلت بالهرطقة المانویة، التی أظهرت رغبة الکنیسة فی إنکار عقیدتها، عندما کانت شعبیة و غیر مربحة، و قد بدأت مع مانی الفارسی فی القرن الثالث، و اللاهوت المانوی هو المحصلة المنطقیة لعقیدة الإیمان فی التفوق الفردی، ذلک أن الإیمان بإله واحد قوی غالباً ما أثار أسئلة: لماذا هناک آلام و شرور فی العالم، و لماذا الرب القدیر، الذی خلق کل شیء، خلق معاناة الإنسان؟ و الجواب الأکثر انتشاراً هو أنه لابد أن تکون هناک قوی متصارعة، فالقدرة أو الرب خلق الشر، و لذلک لابد أن یکون هناک شیطان، فکان أن قامت عقیدة ثنویة فهمت الحیاة علی أنها صراع بین الرب و الشیطان، و بین الخیر و الشر، و بین الروح و المادة، و مفهوم الشیطان هو حصر علی عقیدة التوحید، فالشر سهل فهمه، و لیس هناک من حاجة لفرض وجود الشیطان، عندما تکون هناک أوجه عدة للرب، و قد کتب کیث توماس Keith Thomas فی کتابه «الدین و انحدار السحر» عن حقبة ما قبل الیهودیة التوحیدیة:

»لم یکن العبرانیون الأوائل بحاجة إلی تجسید الشر، حیث کان بإمکانهم عزوه إلی تأثیر القوی الإلهیة الأخری المنافسة، و کان فقد انتصار التوحید هو الذی جعل من الضروری شرح لماذا یتوجب أن یکون هناک شرفی العالم، إذا کان الرب صالحاً، و هکذا ساعد الشیطان علی دعم مفهوم الألوهیة الکاملة تماماً» (25).

و اعتنقت المانویة العقیدة المسیحیة الأرثوذکسیة بصورة أکثر کمالاً من الکنیسة الکاثولیکیة المبکرة، فلقد أخذوا بشکل جاد فکرة بأن الروحانیة، و الربوبیة قد انتزعتا من العالم المادی، و قد أوجد الاعتقاد بقوة متفوقة واحدة طبقیة لاهوتیة، فصلت عناصرها، و خلقت انقساماً ما بین السموات و الأرض، و بین الروح و المادة، و قد عدّت العناصر التی ارتقت فوق الطبقیة اللاهوتیة «خیرة«، و عدت العناصر التی هبطت نحو الأسفل شریرة، و تبعاً لذلک دعت المانویة إلی زهد صارم و انسحاب من العالم، و نظر إلی النساء أنهن یغوین الرجال بلذات الجنس الأرضیة و الأسرة، و قد عدّ هؤلاء النساء و نظروا إلیهن علی أنهن جزء من قوی الشیطان، و آمنت المانویة، أنک حتی تکون قریباً من الرب، علی الإنسان تجنب أی شیء یربطه بالحیاة الأرضیة.

و مع أن الکنیسة نفسها سوف تتبنی بعد قرون العقیدة المانویة و لاهوتها تماماً، و ذلک أثناء الإصلاح الکنسی، لم یکن بإمکانها فی السنین الأولی سیاسیاً تحمل اعتناق کامل لمثل هذا التوحید، فقد ناضلت الکنیسة فی سبیل دمج أعداد کبیرة من الناس الذین کانوا ما یزالون یفهمون العالم من خلال إطار تعدد الآلهة الوثنیة، و المحتوی اللاتوحیدی، فقد اعتقد معظم الناس أن العالم المادی فی داخله مشاعر الربوبیة، و أن هناک فارق بسیط بین الروح و المادة، و أن الربوبیة متجسدة فی کثیر من الوجوه المختلفة، و کانت الدعوة إلی التخلی عن العالم المادی بحکم أنه مملکة الشیطان، و إلی إزالة کل شیء إلا شخصاً ربانّیاً واحداً، ستقود إلی أخفاق مؤکد لجهود الکنیسة فی نشر المسیحیة، و هکذا مع أن الکنیسة بقیت محافظة علی الاعتقاد فی واحد متفوق، و علی التمسک بمراتبها اللاهوتیة المتسلسلة بکل دقة، هی سمحت أیضاً لیس فقط بعبادة مریم العذراء المقدسة، بل أیضاً بعبادة حشد من الملائکة و القدیسین، و من المحتمل أن المانویة کانت أکثر توافقاً مع العقیدة الأرثوذکسیة، لکنها کانت سیاسیاً غیر حکیمة، و وسمت المانویة بالهرطقة مع جمیع الآخرین الذین أعلنوا عن التمسک بأفکار مشابهة فی القرون التی تلت.

و أعارت العقائد التی صیغت رداً علی الهرطقات المبکرة لاهوتاً شرعیاً من أجل سیطرة الکنیسة و تحکمها بالفرد و بالمجتمع، و بمعارضة بیلاغیوس تبنت الکنیسة عقیدة أوغسطین فی أن الناس بالوراثة أشرار، و غیر قادرین علی الاختیار، و هکذا هم بحاجة إلی سلطة قویة، و نظر إلی ممارسة الجنس البشری علی أنه شاهد علی طبیعتهم المذنبة، و بمعاقبة نظریات أورجین حول الحلول و التجسید و نقدها بقسوة، رفعت الکنیسة من شأن اعتقادها فی القیامة الجسدیة الفریدة للمسیح، و کذلک الاعتقاد أن الإنسان یمتلک حیاة واحدة فقط لاغیر، علیه فیها أن یطیع الکنیسة، أو أن یخاطر بنیل إدانة سرمدیة، و خطت الکنیسة فی تعاملها مع الدونتاسیة سابقة استخدام القوة للإرغام علی الطاعة، و مع المانویة أظهرت الکنیسة استعدادها و رغبتها فی التخلی عن عقائدها فی سبیل المنفعة السیاسیة.

1) Evrett Ferguson, Michael p. Mchugh & Frederick W. Norris, Encycopedia of Early Christianity (New york & London: Garland Publishing, 1992) 420.

2) Walter Nigg, The Heretics: Heresy Through the Ages (New york: Dorset Press, 1962) 138.

3) Ibid., 138.

4) Elaine Pagels, Adam, Eve ande Serpent (New york: Random House, 1988) 107.

5) Saint Augustine, The City of God, Book XIV, Ch. 4, transleted by Marcus Dods (New York: The Modern Library, 1950) 445.

6) Pagels, Adam, Eve and the serpent, 141.

7) Augustine, The City of God, Book XIV, Ch. 16, 465.

8) Pagels, Adam, Eve and the serpent, 131- 134.

9) Nigg, The Heretics, 37.

10) Barbara Walker, The Womans Encyclopedia of Myths and Secrets (San Francisco: Harper & Row, 1983) 910.

11) Pagels, Adam, Eve nd the Serpent, 28.

12) Ibid., 45.

13) Ibid., 107.

14) Augustine, The City of God, Book XIV, Ch. 15, 462.

15) Pagels, Adam, Eve and the serpent, 125.

16) Ibid., 129- 130, 134.

17) Ibid., 66.

18) Reincarnation, compiled and edited by Joseph Head and S.L. Cranston (New York: The Julian press, 1961) 38.

19) Howe, Reincarnation For The Christion, 81.

20) Ibid., 67.

21) The New Cloumbia Encyclopedia edited by William H. Harris and Judith S. Levey (New york & London: Columbia University press, 1975) 782.

22) Nigg, The Heretics, 117.

23) Ibid., 116.

24) Lloyd M. Graham, Deceptions and Myths of the Bible (New york: Citadel press, 1975) 468.

25) Keith Thomas, Religion and the Decline of Magiv (New york: Charles Scribners Sons, 1974) 477.