ولد یسوع وسط جو ممتلی بالمخاوف حسب النص الذی انفرد به متی دون بقیة الأناجیل المعتمدة، و إن کان برنابا قد کتب عنه فهو غیر معتبر عند القوم، و فی عام 70 م هدم الرومان أورشلیم و أحرقوا المعابد بدو أعدموا کثیراً من المسیحین، و قد ظل هذا الإضطهاد مستمراً أثنا المشاکسات التی کانت تدور بین رؤس المسیحیتین: الیهودیه المسیحیة، المسیحیة البولوستیة، بل إن جمیعهم قد قتلوا أو
فاتوا حکما مقضیا کنجریم لفعالهم، و تعود علة هذه الکراهیة ترجع إلی سببین:
السبب الأول: سیاسی
الثانی: إجتماعی
– أما فیما یتعلق بالسبب السیاسی: فإن الکنیسة قد جعلت من نفسها نداً مناهضا للنظام السیاسی من حیث: إن المسیحیین الأول آمنوا بأن نهایة العالم وشیکة الوقوع و تطلعوا بآمالهم الی یوم القیامة فقل اهتمامهم تجاه واجبات الحیاه الدنیویه، و بالطبع تطلعوا فی عشق عامر مملکة القدس السماویة، فاثر ذلک فی مصالح الحیاة السیاسیة فی نظر الدولة، لأن المسیحیین أبغضوا العسکریة لأنها تنطوی فی زعمهم علی فرض و ثنی، کما أنهم رفضوا کل تأیید تطلبه الحکومة بدعوی أنهم لا یؤیدون الدین الوثنی الذی تؤمن به الدولة.
ففسرت الدولة هذا السلوک بأنه تمرد مدنی کأنهم خططوا ضد نظام الدولة. و کانت الدولة الوثنیة الرومانیة قد فرضت علی جمیع الأدیان غیر الرسمیة إعلان الولاء الدین الرسمی [الوثنیة] و جعلت الولاء لدین الدولة علامة علی الوطنیة، و کان ذلک یستلزم تقدیم القرابین للآلهة…وکان المسیحیون یعتبرون ذلک جرما فی حق الدین،
وکان ضمیرهم یعارض بغیرة قاهرة ما تطلبه الدولة من إلتزامات و ما یفرضه القانون من واجبات.
و بالطبع فإن الحاکم فی أی عصر یری أن الخروج علی هواه جریمة یعاقب علیها بالإعدام، و من هنا فقد استمرت الدولة الرومانیة الوثنیة فی إضطهادها للمسیحیین.
– و أما فیما یتعلق بالسبب الاجتماعی:
فإن المسیحیین لم یحترموا تقالید المجتمع الرومانی و عاداته، فکانوا یصورون الزواج و التکاثر علی أن ضعف یرثی له أمام الغرائز الجسدیة، و لقد سبق أن نوهنا علی تأثر المسیحیة البولوسیة بالأراء الفنوصیة، و لم یکن لأعضاء الجالیة المسیحیة داخل المجتمع الرومانی الوثنی من وجهة نظر سوی القیم الروحیة، فهاجموا اللذات الجسدیة و الفروق الاجتماعیة داعین إلی المساواة بین الأسیاد و العبید فی الایمان.
و کان من الصعب علی مجتمع و ثنی عاش آلاف السنین علی نظامه الطبقی و الاجتماعی أن یتقبل آراء المسیحیین تلک، فکون المجتمع نجوهم کراهیة و بغضا سهل للسیاسیین إستمرارهم فی الاضطهاد البالغ الحد فی ألوانه ضد المسیحیین.
بل إن حالة الکراهیة من قبل الدولة و المجتمع تجاة المسیحیین وصلت إلی حد أنه لابد من القضاء علی أحد الطرفین الکاره أو المکروه.
– فالمثقفون من الرومانیین کانوا یحتقرون المسیحیین سواء کانوا یهوداً أو مسیحیین. ورأوا أن عقیدتهم لاتستحق مشقة الدراسة.
– و عامة الناس کرهوهم لغرابة أسلوبهم فی الحیاة و لبشاعة ما أشیع عنهم من أخبار، فقد قیل- والله أعلم- أن أصحاب النیات السیئة القوا بالتهم علی المسیحیین فاتهموهم بأنهم یضحوا بالأطفال و أنهم یتحللون فی إجتماعاتهم السریة.
و بالطبع وجدت الدولة بهذه الکراهیة وسیلة للقضاء علی المسیحیین إرضاء لغیرة الشعب و احتراما لعواطفه، و تحملت لذلک أسبابا واهیة فقد یساق الشخص المسیحی إلی المقصلة لمجرد أنه:
– رفض إقامة الشعائر باسم ألوهیة الامبراطور.
– أولم یحرق البخور أمام صورته.
واعتبروا أن مثل هذه الاتهامات تآمراً علی الدولة وحددوا
عقوبتها الاعدام، و استمر الاضطهاد إلی القرن الثالث المیلادی حیث شکل التیار المسیحی خطراً جسیما علی الدولة الوثنیة الرومانیة فقرر ملوک الدولة المتتابعین:
ریس- فالیریان- جالیر- دیوکلیسیان:
القضاء المبرم علی الا کلیروس- و علی الکنیسة، وعلی کل اثر للدین الجدید، فأمعنوا فی التعذیب بأبشغ الأسالیب و أقساها و أردئها لیحملوا المسیحیین علی الارتداء إلی الوثنیة، و وضعوا أوهی التهم المدنیة کجریمة عظمی یستحق صاحبها الموت:
و من هذه التهم الواهیة:
– الانتساب إلی دین غیر مشروع.
– الانتماء إلی جماعة سریة.
– رفض إطاعة الأوامر.
– التهرب من واجبات الحیاة العامة أو الخاصة.
– التهرب من ممارسة السحر.
– التآمر علی الحاکم.
و کان یکفی لدره هذه التهم أن یعلن المسیحی أنه خرج من مسیحیته و ذلک یدل دلالة صریحة علی أن الغرض من الإجراءات القانونیة هو القضاة علی المسیحیة ذاتها و لا شیء غیر هذا.
و لقد أطلق للقضاء العنان فی إصدار الأحکام حسب تقدیره و مزاجه الشخصی یقول مسیو جنی بیر:
و کانت الأسالیب القضائیه لدی الرومان تتصف یوجه عام بالقسوة، و بلغت فی ذلک أبعد جد بالنسبة إلی قضایا المسیحیة، لأن القضاة کانت لهم الید المطلقة فی تقدیر العقاب علی من تثبت علیه تهمه التآمر ضد الحاکم، و قد استخدمت أکثر وسائل التعذیب وحشیة لحث المسیحیین علی الإرتداد.
و کان لمزاج القضاء الشخص بطبیعة الحال أثره فی تخصیص ألوان التعذیب أو علی العکس فی الزیادة من عنفها (1).
ح- کیف خرجت المسیحیة من هذا الاضطهاد؟
هل خرجت المسیحیة من الاضطهاد المحیط بحیاتها منذ لحظة ولادة یسوع إلی أوائل العقد الثانی من القرن الرابع المیلادی بتخطیط من رجالها؟
أو أنها أخرجت من هذا الاضطهاد لأسباب خارجة عن تخطیطها؟
و علی آیة حال فهل یعتبر خروجها من هذا الاضطهاد انتصاراً؟ أما فیما یتعلق بخروج المسیحیه من الاضطهاد المستمر فله عاملان:
العامل الأول: التنازل عن التعصب المسیحی.
إن مجهودات الحکام الذین أعلنوا الاضطهاد لم تکن منشقة و لم تأخذ صیغة الحزم الکافی لتحقیق الهدف، بل کان أکثرهم متردداً..بل بعض المتشددین أنفسهم تردد فی بعض الأحیان.
هذا من ناحیة..
و من ناحیة أخری: فلم تکن هناک خطة شاملة لتنفیذ صورة الاضطهاد علی مستوی الامبراطوریة حتی فی أحلک عهد الاضطهاد زمن الامبراطور دیو کلیسیان…
بل إنه رغم کثرة الشهداء طوال عدة قرون لم تجد الکنیسة لها خطة تقاوم بها الحکومة و إنما کثرة الشهداء أوجدت جواً من الشفقة الاجتماعیة نحو هذا الدین المضطهد.
و أدی ذلک إلی أن المسیحیین أنفسهم لم یعودوا متعصبین ضد العادات و التقالید الاجتماعیة للمجتمع الرومانی الوثنی فطول الزمن مع طول التعذیب و الاضطهاد جعلهم ینخرطون فی السلک الاجتماعی عادات و تقالید و طقوساً و مراسم، فحصل لقاء إجتماعی، أو تشابک معیش متبادل بین الجالیات المسیحیة و المواطنین الرومانیین و بالتالی فقد بدأ هؤلاء المواطنون ینظرون إلی مبادیء الصبر و الخلق الذی تدعوا إلیه المسیحیة نظرة تقدیر أخلاقی.
و رأی الجانیان إمکان العیش جنباً إلی جنب.. فکان ذلک أول عامل فی خروج المسیحیة من الاضطهاد السیاسی و الاجتماعی بصورة مبدئیة.. و إنما کان ذلک علی حساب بعض مبادیء المسیحیة من جانب و لا علی حساب أمن الدولة من الجانب الآخر.. لأن الدولة ما زالت لها قوتها و سلطانها.
العامل الثانی: الصراع العسکری.
بعد موت جالبیر عام 311 م تقریباً انفتح مجال للتنافس علی الحکم، و طالب الحکم فی لحظات التنافس یحاول أن یسترضی کثیراً من الاطراف، و یصالح کثیراً…من أهل الخصومات.
وکان المتنافس علی العرش بعد جالیر رجلان کلاهما عنید و عنیف…هما:
– قسطنطین کاوروس.
– ما کسانس حاکم إیطالیا.
وکلاهما وثنی..و کلاهما رومانی الأصل و النزعة..
إستطاع ماکسانس أن یدعم جنده الوافر الکثیر الشدید الیأس بتأیید سائر الآلهة الوثنیة.. فأقام لهم الصلوات، و قدم لهم القرابین، کمالهم ینسی أن یضم إلی جنوده السحرة فماذا بقی لقسطنطین؟
فاتجة إلی رجال الا کلیروس المسیحیین یساومهم أو یتفق معهم، و من قبل قدمت المسیحیة عدة تنازلات..
فهی لم تعد مارقة علی الحیاة السیاسیة.
و لم تعد کذلک منعزلة عن الحیاة الاجتماعیة.
فلقد شارک رجالها فی الأعمال المدینة و شربوا من عادات و تقالید المجتمع الرومانی الوثنی، بل إنها لم تر بأساً فی أن تمتص من لباب العقائد الوثنیة ما دام ذلک فی صلاح أمرها (2).
فتشجع قسطنطین علی عقد إتفاق أو مساومة مع رجال الکنیسة أن یعترف بدینهم کدین محترم إلی جوار دین الدولة الرسمی [الوثنیة]. و لما کان الدین فی ذلک العصر الغاشم کما یسمیه فشر الانجلیزی یقاس الحق و الباطل فیه یمقدار ما یأتی علی یدیه من نتائج.. فإن قسطنطین و إن لم یکن بعد مسیحیا إلا أنه بعد إنتصاره فی موقعه جسر ملقیان عام 312 م بات یؤمن بالمسیح و بآلة الشمس القهار، فحبا المسیحیین بکثیر من التسامح، و إن کان قد إحتفظ لنفسه بالکاهن الأعظم pontifex maximus و هو المنصب الامبراطوری فی الدیانة الوثنیة الرومانیة، و ضرب النقود فی عهده تحمل الصلیب علی وجه منها و تحمل علی الوجه الآخر شعار عبادة الشمس.
کذلک عقد قسطنطین النیة علی تأیید طائفة المسیحیین باعتبار أنها سبب فی نظرة کما عن إلی الاشراف علی نواحی نشاطها، و رأی أنه لا بأس من التدخل فی شئونها و لذلک أصدر قانون مانو 313م (3).
ذلک المرسوم الذی یعتبره مسیو شارل جنی بیر سبباً فی إفساح مکان لإلة المسیحیین بین آلهة الدولة المعترف بهم، و الذی یجعل جمیع الأدیان متساویة فی الدولة (4) و هکذا أخرجت المسیحیة من عهد
الاضطهاد الذی یسمونه عصر الشهداء إلی دین رسمی معترف به فی الدولة الرومانیة الوثنیة عصر قسطنطین..
فهل یعتبر هذا الخروج إنتصاراً؟
و هل هو انتصار مقدر علمیا کاتبی تاریخ مقارنة الأدیان؟
فیما یتعلق بالإجابة علی هذا السؤال: هل یعتبر خروج المسیحیة من الاضطهاد انتصاراً؟
یجیبنا مسیو جنی بیر بقوله:
»کان هذا الانتصار الذی یشهد به علی الأخص تحول الدولة الرومانیة إلی الدین الجدید فی القرن الرابع مرحلة هامة من مراحل تطور المسیحیة..
و الواقع أن المسیحیین کانوا قد دفعوا ثمن الانتصار، دفعوه غالیاً بحیث نستطیع القول فی شی ء کبیر من الجزم بأن مؤمنی عصر الحواریین لم یکونوا لینظرو إلی هذا الانتصار- لو قدر لهم ذلک- إلا علی أنه نکبة کبری.. و عذر مسیحیو عهد قسطنطین: أنه لم یکن بیدهم إختیار الظروف و الشروط..
و النظرة الإولی إلی أحوال المسیحیة تکفی لأن تبین لنا أن الانتصار علی أعداء الدولة و دفعها إلی إتجاه جدید: لم یکونا من نصیب أتباع المسیح حقیقة.
و إنما کان من نصیب حکامهم- أی الکنیسة- و أن تلک الامتیازات التی تمتع بها المؤمنون عامة علی الحل الوسط الذی اتخذه قسطنطین لم تأنهم سوی نتیجة إتفاق بین قوتین. بل بین حکومتین تبحث کل منهما أولا و قبل کل شیء عن مصلحتها الخاصة (5).
و المصلحة التی کان یسعی إلیها رجال الکنیسة هی التی صورها شارل جنی بیر بقوله:
و انتهی الا کلیروس و قد اطمأن للمستقبل من إنشاء تنظیماته خلال القرن الرابع و کان لاقامه الأساقفة المرکز بین- والبطارقة: اثر ملموس فی تنسیق التدرج الوظیفی بالکنیسة التی اتجهت بذللق شیئاً فشیئاً نحو الملکیة البابویة (5).
و هذا هو الذی یسمی علمیا
الکنیسة الرابعة.
1) المسیحیة ص 170.
2) شارل جنی بیر 172.
3) تاریخ أوربا القرون الوسطی ج 1 ص 6 فشر.
4) المسیحیة شارل جنی بیر ص 173.
5) المسیحیة ص 182.
