تساؤلات حول نصوص «الکتاب المقدس» تنفی الصلب المزعوم

و فیما یلی بعض من التساؤلات التی لا بد و ان تثار فی عقل کل نصرانی حول النصوص المتعلقة بحادثة الصلب فی کتابه المقدس بما یبطل حتما ایمانه بصلب المسیح لأن الحصول علی اجابات منطقیة لهذه التساؤلات هو درب من دروب الخیال:

– اذا کان الله قد تجسد فی (یسوع) لأجل أن یموت طواعیة علی الصلیب تکفیرا عن خطایا البشر – فلماذا دعی بالویل علی یهوذا الاسخریوطی الذی سلمه لجند الیهود لیصلبوه و قال کما ورد فی مرقس (14: 21) و متی الذی نقل عنه فی (26: 24(: «ان ابن الانسان ماض کما هو مکتوب عنه ولکن ویل لذلک الرجل الذی به یسلم ابن الانسان کان خیرا لذلک الرجل لو لم یولد«!

أما کان المسیح باعتباره الها و ابن اله راضیا عن المهمة التی من أجلها تجسد؟!

و أما کان من الأولی له ألا یدعو بالویل علی یهوذا لأنه قد شارک فی عملیة فداء البشریه المعروفة للمسیح أزلا باعتباره الاله؟! و لماذا یقول خیر له لو لم یولد، هل ندم علی خلقه و هو الخالق؟!

و هل لم یکن یدری ما سیفعله یهوذا مستقبلا بتسلیمه للیهود؟!

– عندما تأکد المسیح من تآمر الیهود علی صلبه قال لهم فی یوحنا (8: 39- 40(: «لو کنتم أولاد ابراهیم لکنتم تعملون أعمال ابراهیم ولکنکم الآن تطلبون ان تقتلونی و أنا انسان قد کلمکم بالحق الذی سمعه من الله«

فلماذا یعاتبهم علی أنهم یریدون قتله و قد وضح لهم بأنه مجرد انسان یتکلم بالحق الذی سمعه من الله؟!

الا یدل ذلک علی أنهم کانوا ینکرون علیه النبوة؟!

و ألم یکن یرید هذا القتل؟! ألیس هذا ما أتی الی العالم من أجله کما قال بولس، أم أن ما قاله بولس عن سبب مجیئه الی العال هو محض افتراء علیه؟!

– ورد فی مرقس (14: 32- 40(: «فقال لتلامیذه اجلسوا ههنا حتی أصلی.. و ابتدأ یدهش و یکتئب.. فقال لهم نفسی حزینة جدا حتی الموت امکثوا هنا و اسهروا ثم تقدم قلیلا و خر علی الأرض و کان یصلی لکی تعبر عنه الساعة ان أمکن و قال یا أبا الأب کل شیئ مستطاع لک فاجز عنی هذه الکاس ولکن لیکن لا ما أرید أنا بل ما تریده انت..

ثم جاء و وجدهم نیاما.. و مضی ایضا و صلی قائلا ذلک الکلام بعینه.. ثم رجع و وجدهم ایضا نیاما«

فلمن کان یصلی المسیح قبل حلول موعد تسلیمه للجند و لمن خر علی الأرض طالبا أن تعبر عنه هذه الکأس أی المحنه – و لماذا حزن و اکتئب و هو من أتی طواعیة لیخلص العالم بالصلب علی الصلیب؟!

و من هو ابا الآب هذا الذی دعاه؟!

و الا یدل قوله «ولکن لیس لاما أرید أنا بل کما ترید أنت» اننا أمام مشیئتین و لیست مشیئة واحدة؟!

ألا یتضح من عبارة «و کان یصلی لکی تعبر عنه الساعة ان أمکن» أنه کان یتوق الی النجاة من الموت ولکنه لا یعلم حتی وقت دعاءه هذا ماذا سیکون مصیره و ماذا ستکون علیها ارادة الله؟!

– ورد فی عبرانیین (5: 7- 8(: «الذی فی أیام جسده اذ قدم بصراخ شدید و دموع طلبات و تضرعات للقادر أن یخلصه من الموت و سمع له من أجل تقواه مع کونه ابنا تعلم الطاعة مما تألم به» و ورد فی لوقا (22: 43- 44(: «و ظهر له ملاک من السماء یقویه و اذا کان فی جهاد کان یصلی بأشد لجاجه و صار عرقه کقطرات دم نازله علی الأرض» فان کان المسیح هو الاله حقا، فلمن کان یقدم صراخه الشدید و دموعه و تضرعاته؟! و اذا کان هو الاله فکیف یتعلم و من المفترض أن یکون هو العلیم و من هو الذی تلقی العلم عنه؟!

و من ذا الذی کان یصلی له حتی نال منه الجهد و التعب الی أن صار عرقه مثل قطرات الدم النازلة علی الأرض؟!

و من هو هذا القادر الذی کان یدعوه، ألیس هو أیضا الها مساو لمن یدعوه فی القدره فلماذا لا یقدر أن یخلص نفسه؟!

و لماذا احتاج الی ملاک من السماء لیقویه؟!

و هل کان الله یتلذذ بعذاب المسیح رغم کل ما قدمه من توسلات و تضرعات، فترکه یصلب علی أیدی أعدائه و یهان و یبصق علیه و تدق أطرافه بالمسامیر کما ورد فی الأناجیل؟!

فأین الرحمه اذن لو ترکه یصلب بعد کل هذا و أین العدل فی صلبه و هو لم یقترف اثما؟!

ألا تدل عباره «سمع له من أجل تقواه» أن من کان یدعوه و هو الاله الحق – قد استجاب لصلاته و تضرعاته و نجاه من هذه المحنة الشدیدة المتمثلة فی أذی ترقبه للصلب

فرفعه الله الیه قبل أن تمتد الیه أیدی الیهود، و هذا بعینه ما تؤکده المزامیر التی یقول عنها النصاری بأنها نبؤات عن المسیح حیث ورد فی المزمور (91: 14(: «لأنه تعلق بی أنجیله أرفعه لأنه عرف اسمی یدعونی فاستجیب له معه أنا فی الضیق انقذه وامجده من طول الأیام أشبعه واریه خلاصی» و معنی النبؤة واضح و یتفق مع دعاء المسیح حیث تحققت نجاته بقوة الله فرفعه الیه لأنه توسل الیه طالبا الخلاص من الموت فقد دعاه المسیح فی محنته وضیقه فاستجاب الله له و أنقذه و مجده برفعه و خلصه من الصلب لانه استجاب له من أجل تقواه، أما زعم النصاری بصلبه ففیه قدح فی تقوی المسیح.

و جدیر بالذکر و مما یثبت التحریف – أن النص الوارد فی لوقا عن الملاک الذی ظهر للمسیح لیقویه – لا وجود له فی بعض النسخ و السبب کما یقول المفسر جورج کیرد أن هناک من تعارض فی ذهنه صورة یسوع باعتباره ابن الله المساو له فی القدرة مع صورته فی هذا النص الذی یبین عجزه – فقرر حذفه!

– مما ورد فی الأناجیل ماعدا یوحنا – أن علامة تعریف الجند بالمسیح هی قبله من یهوذا له و بذلک یعرفون أن من سیقبله یهوذا هو المسیح فیقومون بالقبض علیه! أما یوحنا الذی ألف کتابه خصیصا لتألیه المسیح – فقد ثقل علیه أن یکون الاله جبانا فجعل المسیح یخرج الیهم بنفسه و یقول لهم: ماذا تطلبون فقالوا له: یسوع الناصری فقال لهم: أنا هو!

فهل کان الیهود لا یعرفون المسیح و هو الذی عاش بینهم و قدم معجزات أمامهم و کان یحضر الأعراس و التی قدم فی واحد منها أولی معجزاته و هی حسب رأی یوحنا تحویل الماء الی خمر؟!

هل کانوا حقا لا یعرفونه حتی یرد فی الأناجیل ما ینفی معرفتهم به؟!

فان کان من جاءوا لیقبضوا علیه لا یعرفونه کما بینت الأناجیل ألا یمکن من ذلک أن یکون صلب غیره علی أنه هو المسیح أمر وارد الحدوث؟!

و ان کانوا یعرفونه فلماذا احتاجوا الی علامة لیعرفوه فی الأناجیل الثلاثة و لماذا لم یعرفوه عندما وقف أمامهم فی یوحنا و عرفهم هو بنفسه؟!

ان جمیع الحالات تثبت التباس الامر علیهم و شکهم فی الماثل أمامهم مما یعنی بأنه قد شبه لهم و لم یکن هو المسیح الذی قدم للصلب

و قد ورد فی متی (27: 45) عن میعاد الصلب: «و من الساعة السادسة کانت ظلمة علی الأرض الی الساعة التاسعة«

و هذا یعنی أن حادثة الصلب قد تمت لیلا فی الظلام مما یؤکد علی حدوث الشک و الالتباس!

– ورد فی لوقا (22: 67) سؤال الیهود للمقبوض علیه عند محاکمته:

»ان کنت أنت المسیح فقل لنا فقال لهم ان قلت لکم لا تصدقون و ان سألت لا تجیبوننی و لا تطلقوننی«

و کما نری فان هذا رد یائس من المقبوض علیه الذی سلم بأنهم لن یصدقوه و لن یطلقوا سراحه مهما أنکر بأنه لیس هو المسیح المقصود، و لم یکتف بالانکار بل زاد و قال لهم: «منذ الآن ترون ابن الانسان جالسا عن یمین قوة الله» أی أن اللحظة التی یتحدث فیها الیهم یکون المسیح المقصود مرفوعا بقوة الله و یمینه و هو ما لا یتفق مع موته و دفنه ثلاثة أیام ثم قیامته حسب زعم بولس و کتبة الأناجیل، ولکن المترجمون فی الترجمة العربیة المشترکة قد أدرکوا هذه الحقیقة فتعمدوا التحریف و غیروا الزمن الذی یدل علی أن المصلوب لیس هو المسیح فی قول المقبوض علیه «من الآن» فغیروا الزمن الی «بعد الیوم» فجاء النص فی الترجمة العربیة المشترکة کالتالی: «لکن ابن الانسان سیجلس بعد الیوم عن یمین الله» وشتان بین (الآن) و (بعد الیوم(!

و بالعودة الی محاکمة المصلوب نجد أن الیهود قد عادوا و سألوه: «أفأنت ابن الله فقال لهم

أنتم تقولون أنی أنا هو» أی أننی لم أقل بل أنتم القائلین و فی هذا انکار واضح من المقبوض علیه بأنه لیس المسیح، أما ردهم علی ذلک بقولهم: «ما حاجتنا بعد الی شهادة لأننا سمعنا من فمه» فلا یدل علی اجابته بالایجاب وانما یدل علی اصرارهم المتعنت علی احداث الصلب، و الدلیل علی ذلک أنهم عندما قدموه الی الحاکم بیلاطس و اشتکوه الیه قائلین: «اننا وجدنا هذا یفسد الأمة و یمنع أن تعطی جزیة لقیصر قائلا انه هو مسیح ملک» فسأله بیلاطس قائلا: «أنت ملک الیهود» فرد بنفس الرد الذی أجاب به الیهود و قال له: أنت تقول ففهم بیلاطس انکاره بما یشتکون به علیه ولو أنه فهم من رده بأنه رد بالایجاب لما قال للیهود قبل أن یلحوا علیه بصلبه: «انی لا أجد علة فی هذا الانسان» و بعد ذلک دعا رؤساء الکهنة و العظماء و الشعب و قال لهم: «قد قدمتم الی هذا الانسان کمن یفسد الشعب و ها أنا قد فحصت قدامکم و لم أجد فی هذا الانسان علة مما تشتکون به علیه«!

فکیف یدعی النصاری بأن من تمت محاکمته هو المسیح علیه السلام بینما یثبت من النص انکار المقبوض علیه بأنه مقصد الیهود بتأیید بیلاطس لهذا الانکار؟!

ولماذا استمرت المحاکمة وقت طویل؟! ألا یؤکد ذلک استماتة المقبوض علیه فی نفی کونه المقصود و عدم رغبته فی الصلب؟!

فان کان هو المسیح و قد أتی من أجل الصلب فما فائدة هذا الوقت الذی استمرت فیه المحاکمة؟!

– ورد فی متی عن آخر قول للمصلوب: «و نحو الساعه التاسعه صرخ یسوع بصوت عظیم قائلا ایلی ایلی لما شبقتنی أی الهی الهی لما ترکتنی«!

و فی مرقس الذی نقل منه متی ورد: «الوی الوی لما شبقتنی الذی تفسیره الهی الهی لما ترکتنی«

أما فی یوحنا فجاء کالآتی: «فلما أخذ یسوع الخل قال قد أکمل و نکس رأسه و أسلم الروح«

و أخیرا فی لوقا الذی فضل اقتباس جزء من النبؤة الوارده فی المزمور (31) و تطبیقها علی المصلوب لاعتقاده بأنه المسیح – فورد النص الذی یتحدث عن نهایه المصلوب عند لوقا کالآتی: «و نادی یسوع بصوت عظیم قال یا أبتاه فی یدیک أستودع روحی و لما قال هذا أسلم الروح» و اقتبس من المزمور عبارة «فی یدیک استودع روحی«!

و نسبة الفعل الی یسوع فی هذه النصوص هو اعتقاد من الکتبة بأن المسیح هو المصلوب، و ما یعنینا هنا هو أنه اذا کان المسیح قد أتی طواعیة و خصیصا لمهمة الصلب من أجل الفداء، فلماذا صرخ بصوت عظیم عاتبا علی الله أن ترکه یصلب؟!

و کیف یعاتب نفسه باعتباره الله علی حد زعم النصاری؟!

و لما العتاب من الأصل ان کان قد تجسد خصیصا لأجل الصلب؟!

و کیف یتفق قول المسیح «الهی الهی لما ترکتنی» مع قوله الوارد فی یوحنا (8: 29(: «و الذی أرسلنی هو معی و لم یترکنی الآب وحدی لأنی فی کل حین أفعل ما یرضیه» فهل فعل المسیح ما أغضب الله حتی ترکه؟!

أما النبؤة التی وردت فی المزمور (31) و التی اقتبس منها لوقا و طبقها علی المصلوب لیؤکد بأنها المسیح، فقد جانبه الصواب فی هذا الاقتباس بوضوح، و ذلک لأن تکملة هذه النبؤة تشیر الی انقاذ الله للمسیح من ید أعدائه حیث ورد فی النبوءة ما یثبت سماع الله لتضرعاته و توسلاته حیث ورد الآتی:

»فی یدک استودع روحی فدیتنی یا رب اله الحق… ابتهج و أفرح برحمتک لأنک نظرت لای مذلتی و عرفت فی الشدائد نفسی و لم تحبسنی فی ید العدو بل أقمت فی الرحب رجلی… و أنا قلت فی حیرتی انی قد انقطعت من قدام عینیک ولکنک سمعت صوت

تضرعی اذا صرخت الیک…«

و جدیرا بالذکر أن کتبة الأناجیل قد قاموا باقتباس عبارات من النبؤات الواردة فی المزامیر و اقتطاعها من سیاقها و قاموا بروایة حادثة الصلب علی ضوءها رغم أن جمیع النبوءات التی اقتبسوا منها تثبت و تؤکد نجاته من الصلب!

– ماذا یعنی قول الشیطان الذی ورد فی متی (4: 6(: «ان کنت ابن الله فاطرح نفسک الی أسفل لأنه مکتوب أنه یوصی ملائکته بک فعلی أیادیهم یحملونک لکی لا تصطدم بحجر رجلک«

هل یعنی ذلک أن المسیح قد صلب؟! کلا.. فلا یعقل أن یوصی الله ملائکته لیحملوه علی أیدیهم حتی لا تصطدم رجلیه بحجر، ثم یأتی بولس و یصدقه الکتبة و یزعمون بأنه قد صلب و دقت رجلیه بالمسامیر!