فبهت جمیع الذین یسمعون و قالوا: ألیس هذا هو الذی أهلک فی أورشلیم الذین یدعون بهذا الأسم.
و قد جاء إلی هنا لیسوقهم موثوقین إلی رؤساء الکهنة
9: 21 / 22 أعمال الرسل
و بالطبع فإن بولس لم یجد عناء فی فلسفتة هذه لأنه عثر علی هذه لترکیبات فی الفلسفة الهلینستیة و أسرار الوثنیة الأغریقیة (1).
فهل کان بولس یدری ماذا ستفعله فلسفته بإدعاء أن عیسی ابن الله؟
هل کان یدری ماذا ستجره هذه المفظة من مشکلات فی الدین لذی صنعه؟؟
و هل أراد بولس بهذا التعبیر أن یقول إن الله ثالوث.
یقول شارل جنی بیر:
لکن بولس لم یکن لیدرک فی ذلک الوقت کل ماترتب علی مفهوم ابن الله بعد ذلک من مشا کل فی فلسفة الدین لا تحصی
و هذا أمر یجب أن لا نتناساه أیضا، و یترتب علیه احتمال أنه لا یستخدم التعبیر إلا بمعنی تقریبی- مجازی- یحاول به أن یفصح قدر المستطاع عن علاقة فوق البشریة- لکنه لایجد لها الاصطلاح الجامع المانع الذی لا یرضیه.
أما ما یجب تجنبه فی هذا المجال فهو القول بأن هناک خلطا بین السید- و بین [الله] فمثل ذلک الخلط لا یمکن تصوره لدی بولس الذی لم یکن یخطر علی باله فکرة الثالوث
و دلیل ذلک من نصوصه: المسیح الله(2).
هو طوع أمرالله حتی الموت (3).
خاضع له تمام الخضوع (4).
و الرسالة الأولی لأهل کورنیثیا فیها تفضیل یفند الثالوث: یقول:
»بالنسبة إلینا نحن علی الأقل لیس هناک سوی إله واحد هو الأب منه کل شیء و نحن فیه. و لیس هناک سوی سید واحد هو عیسی المصلوب به کل شیء و نحن به«.
یقول شارل جنی بیر:
و هکذا فمهما بلغ أمر «السید» من خطورة و وجوب النسبة إلی عمل الله فإنه لا یتساوی معه قط ولکنه یمثل روحه.
و الرسالة الثانیة لأهل کورینثیا تخبرنا بأن السید هو الروح، و لا یستطیع بولس أن یأتی بما یقرب أکثر من هذا بین اللفظین البالغین فی السمو أقصی درجاته و هما: السید، الله.
و تلک هی بالذات العلاقة الوثیقة التی عبر عنها بلغة البشر فقال: إن السید: هو ابن الله دون أن یفترض هذا التعبیر إیمانا منه بنظریة البنوة فی معناها الحرفی.
1) راجع شارل جنی بیر ص 104 / 105.
2) الرسالة الأولی لأهل کورنثیا 3 / 23.
3) قبلی 8 / 2.
4) کورینثیا أولی 15 / 28.
