[10: 17].
و هذا نص یقتضی الشرکة بینهما فی کل ما یمتلکان. فما کان للمسیح فهو لله وما کان لله فهو للمسیح، و ذلک لأنه «لیست لواحد منهما مصالح مستقلة عن الآخر«(1) علی حد تعبیر متی هنری، و یبدو أن المصلحة لم تکن واحدة قبل الاتفاق الأزلی الذی تم بینهما، و الذی لم یحضره غیرهما، و لم یتحدث عنه أحدهما بل تحدث
عنه غیرهما، من أمثال متی هنری الذی قال «لن یوجد نزاع مطلقا بین الأب و الإبن کما یحدث بین البشر حول ما یخص الآباء و الأبناء. فالاتفاق موجود منذ الأزل «کل ما هو لی فهو لک و ما هو لک فهو لی» أ.ه.(2).
و قد سبق مؤلف آخر للحدیث عن المشاورات التی جرت قبل ابرام (الإتفاق المشار إلیه) قال: «کانت المشورات التی بین الأب و الإبن أن یأخذ الإبن مکاننا و یحل المشکلة الخاصة بالخطیة، هذا هو أساس السلام«(3).
فبحسب النص هما اثنان. متکلم یقول «لی» و مخاطب فی قوله «لک» وعقلا: هما اثنان مالک یتکلم، و مالک مخاطب. جعل المؤلف الفیلسوف ملک کل منهما تحت تصرف الآخر، و جعلهما شریکین فی جمیع الملک.
و جاء من بعده من یقول بالمشورة و الاتفاق الأزلی بین الطرفین للاشتراک فی الملک. و لیس هذا إلا دلیلا علی مغایرة ذات الإبن لذات الأب. و أنه قبل الشرک کان لکل منهما ملکه الخاص.
و قد فات هؤلاء القوم أن یتحدثوا عن الأقنوم الثالث (الروح القدس) فلم یشر إلیه المؤلف اللاهوتی. و لم یجعله القائل بالاتفاق شاهدا، و أما الأخیر فلم یجعل له نصیبا فی المشاورات لامشیرا و لامستشارا. بل و لا واسطة فی المفاوضات…. و ذلک لأنهم لم یکونوا قد اخترعوا القول بأقنومیته الأزلیة و ألوهیته فی الوحدة الثالوثیة:
و نحن نری فی هذا النص ما یأتی بیانه:
1- مالکان قبل الاتفاق أصبحا شریکین بعده.
2- ملکان قبل الاتفاق أصبحا شرکة بعده.
3- و لا نری للروح القدس أدنی إشارة لا باعتبار أنه کان مالکا و لاشاهدا. بل و لا مملوکا. ذلک لأن القول بألوهیته لم یکن قد اخترع بعد، فإنهم لم یقولوا بألوهیته إلا فی مجمع القسطنطینیة عام (381 م) و هو المجمع الذی «أضاف إثبات لاهوت الروح القدس وعمله«(4).
و لاتخرج تعلیقات المؤلف المؤله للمسیح عن نطاق ما ذکرنا من النصوص، فهی استنتاج لألوهیته بعد سرد معجزاته.
والآن و قد عرضنا تلک النصوص التی ابتدعها المؤلف من حصیلة ثقافته سواء منها ما قاله بنفسه، أو ما أجراه علی لسان المسیح مما انفرد دون الأناجیل الثلاثة الأخری بذکره. نقف لنجیب علی السؤال التالی:
1) متی هنری: تفسیر إنجیل یوحنا. ج 4. ص 100.
2) المرجع السابق.ص 99.
3) هلال موسی: تفسیر إنجیل یوحنا.ص 216.
4) أمیل زکی و آخرین: إیمانی الإنجیلی. ص 32.
