فی هذا الفصل أخی القارئ، سأعرض علیک سریعا بعض من شهادات المؤرخین و علماء النصاری بتحریف «الکتاب المقدس«
– فی کتابه الانجیل و اللاهوت أطلق رجل الدین باول هیبرلین علی الدیانة المسیحیة اسم الدیانة البولسیة نسبة الی بولس و قال أن الدیانة البولسیة فی العهد الجدید هی قوة الشر، و أن تعالیم بولس الخارجة عن المسیحیة تزداد سوءا بربطها موت المسیح علی الصلیب بدعوی الفداء.
– و یقول البروفسور دومیلیو الأستاذ بجامعة کمبردج فی کتابه تعلیقات علی الکتاب المقدس: (أحیانا یضع الناسخ ما لیس فی النص الأصلی ولکن ما یعتقد أن وجوده ضروریا، و یعتمد فی ذلک علی ذاکرته الضعیفة المترددة و علی المدرسة التی ینتمی الیها)
– و فی کتابه تجربة المسیحیة، لم یستطع عالم النفس و اللاهوت ألفونس روزنبرج، کبح جماح غضبه علی بولس الذی غیر المسیحیة، فخصص لها فصلا کاملا فی کتابه بعنوان (من یقذف بولس خارج الکتاب المقدس)
– و یقول البروفسور کینیث کراج فی کتابه نداء المنارة: (لقد برزت الأناجیل من لدن المؤلفین علی هوی الکنیسة)
– و یقول فریدریک جرانت فی کتابه الأناجیل أصلها و نموها: (ان نصوص جمیع المخطوطات تختلف اختلافا کبیرا ولا یمکننا الاعتقاد بأنها نجت من الخطأ لأن أغلبها قد تعرض للتغییر علی أیدی المصححین و النساخ)
– و یقول المؤرخ و الفیلسوف الانجلیزی توماس کارلایل: (أفسد المترجمون المطلب و أخفوا الحق و ضیعوا الجهال، و مطلب الانجیل کان مستقیما فجعلوه معوجا و عندهم
الظلمة أحب من النور و الکذب أحق من الصدق(!
– و یقول البروفسیر دبلیو سکروجی فی کتابه هل الکتاب المقدس کلام الله: (ان الکتاب المقدس من وضع البشر بالرغم من انکارالبعض من المسیحیین لهذا القول من قبیل الحماسة و لیس عن علم فقد خطت أقلام البشر هذه الأسفار بعباراتهم بعد أن خطرت علی عقولهم
– و فی کتابه التاریخ النقدی للعهد القدیم قام المؤرخ ریتشارد سیمون باحصاء عدد من الأخطاء التاریخیة و وصف الروایات فیه (بالفوضویه)
– یقول القس موریس فون: (ان المذاهب العلمیة الجدیدة ترفض أغلب أقوال علماء النقی التی هی أساس اعتقاد الیهود والنصاری، و تبرئ الأنبیاء من تلک الکتابات… ولکن ماذا نفعل و نحن حیاری أمام أسانید یمحو بعضها البعض و روایات تتناقض مع بعضها الی حد تناقض الروایة الواحدة مع نفسها حتی یئسنا من الوصول الی صاحب الکتاب الحقیقی)
– أما القس الایطالی السابق لویجی کاتشیولی، فقد أدلی بتصریحات لوکالة الأنباء الفرنسیة من شانها قلب المسیحیة رأسا علی عقب حیث قال أن یسوع الذی تقدمه الکنیسه لا سند تاریخی له، و أن ما تروج له الکنیسة هی شخصیة من تألیف آباءها القدامی، و لم یتورع القس کاتشیولی عن القول بأن کل نصوص الکنیسة و عقائدها غیر صحیحة، و طالب بحق الجمیع فی معرفة الحقائق بعد قرابة ألفی عام من التعتیم و استغلال جهل الشعوب بحقیقة دینها.
و الواقع أن القس کاتشیولی، لیس أول من فطن الی شخصیة یسوع المختلقة فی الأناجیل، فقد سبقه الی ذلک عشرات القساوسة منهم علی سبیل المثال لا الحصر، القس توم هاربر فی کتابه المسیح الوثنی، و جون دومینیک فی کتابه یسوع التاریخی، و القس جی فو فی کتابه الأسطورة الخرافیة لیسوع.
– کان عالم اللاهوت الأمیرکی روبرت فنک، علی رأس أکثر من 200 عالم لاهوت اجتمعوا فی ندوة اشتهرت فیما بعد و أطلق علیها ندوة یسوع، و کانت نتیجة هذه الندوة التی استمرت أکثر من خمس سنوات کانوا یجتمعون خلالها لفصح الأناجیل بدقة – صدمة للکنیسة التی آثرت الصمت درء اللفتن، حیث أثبت العلماء بما لا یدعو مجالا للشک من خلال الأدلة و البراهین القطعیة و من خلال المقارنات، أن حوالی 82% من الرویات المنسوبة الی المسیح هی فی الواقع أحداث ملفقة و من اضافات الکتبة و تصوراتهم بینما نسبة الروایات الصحیحة عنه لم تشکل سوی أقل من 20% من اجمالی الأحداث المنسوبة الیه!
و اکتفی أخی القارئ فی هذا الفصل بهذا النذر الیسیر من شهادات المؤرخین و علماء النصاری بتحریف الکتاب المقدس علی مدار الکتاب هناک الکثیر فی السیاق المناسب له، و واقع الأمر أن الأدلة علی تحریفه لا حصر لها و کثیرة کثرة هائلة علی حد تعبیر العلامة أوریجانوس أحد کبار علماء النصاری فی القرن الثالث المیلادی، حینما أورد فی رسالته الی یولیوس الأفریقی المعروف بأفریکانوس – أمثلة من المحذوفات و المضافات بعد أن قام بالمقارنة الدقیقة بین النسخ و المخطوطات – فقال له: «ان أمثلة ذلک کثیرة جدا لا یتسع المقام فی الرسالة لذکرها لأنها کثیرة کثرة هائلة» کما یقول القدیس جیروم فی رسالته أفضل سبل الترجمة: (انه لأمر مرهق أن یحصی العدد الکبیر من النصوص التی أضیفت و تلک التی أسقطت من النسخة السبعینیة(!
و من الغریب حقا أن کل من یستخدم عقله فی البحث بدقة عن الحقیقة، فهو متهم من قبل النصاری بالهرطقة و التجدیف!
و رغم أن دلیل واحد علی التحریف کاف لنسف قدسیة الکتاب المزعومة و أن الأمر لوضوحه و جلاءه لا یحتاج الی بذل الجهد لاثبات هذا التحریف – الا أن عامة النصاری لا یقرون بالحق و ذلک من منطلق الکبر و التحدی و لا یبحثون عنه بعیدا عن التعصب
الأعمی لدین الآباء، فبدلا من ذلک نجدهم یبذلون الجهد فی تشویه الحقائق و الدفاع عن الأباطیل و ایجاد المخارج من المآزق الکثیرة التی یتعثرون بها فی کتابهم المقدس، و أمثلة هذه المخارج کثیرة منها:
– اتباع الظن الذی لا یغنی.
– المراوغة و اللعب بالکلام المرسل بدون دلیل مقنع.
– التدلیس استغلالا لجهل العامه بأمور دینهم.
– اقحام الاسلام فی الجدل المثال حول عقائدهم للتشویش علی حقیقة بطلانها و مهاجمته و فبرکة الأکاذیب حولة لصرف النظر عما عندهم.
– تزویر التاریخ و المعلوم منه بالضرورة طالما لا یتفق مع أهواءهم.. و غیرها کثیر من المخارج التی لیس من بینها علی الاطلاق سند وثیق!
ولو أن أعداء الاسلام صرفوا جهودهم الی الوجهة الصحیحة لما ضاعت أعمارهم فی سبیل الهجوم علی الحق و الدفاع عن وهم و باطل، و عن کتاب لا یحتوی الا علی مدونات بشریة کتبها بشر علی اختلاف ثقافاتهم و أهواءهم! و ان احتوی هذا الکتاب علی حق، فقد خالط هذا الحق الباطل فأفسد الکتاب کله ولکن الله أبقی أثر الحق فیه لیکون شاهدا الی یوم الدین علی من لم یتبع الهدی، ولو أن مقدس هذا الکتاب یشحذ عقله عند قراءته لوجد أن ما فیه لا یستحق القداسه، و من المؤسف حقا ألا یفکر النصرانی فیما یعرض علیه بدعوی أنه لا یمکن أن یکون أفضل من آبائه القدامی رغم أن عقله هذا الذی وضعه الله فی رأسه قد یکون أفضل کثیرا عندما یحکمه من عقول هؤلاء الذین عاشوا علی المعتقدات الوثنیة المتفشیة فی عصور الظلام.
