»وکتب بیلاطس عنوانا ووضعه علی الصلیب وکان مکتوبا: یسوع الناصری ملک الیهود» (1).
ولا یعقل بحال أن یدافع هذه النصوص بنظریة الزرایا الأربع بحسب مواقع المؤلفین الذین ینظرون إلی المسیح الواحد فیراه کل منهم بحسب میله وهواه.
ولا یقبل ادعاء أنهم کتبوا فی ذلک وحیا وإلهاما من الله. فإن بیلاطس لم یکتب ولم یعقل علی الطیب غیر عنوان واحد. لا عناوین أربعة کما هو واضح فی نص کل من الأربعة.
ولا یمکن القول هنا أن العنوان الواحد اختلف باختلاف الرواة الأربعة الذین ناقض کل واحد منهم زملاءه وعارضهم. وذلک فی الوقت الذی یعارضه الثلاثة. ولا یمکن الوصول إلی حقیقة مؤکدة فی الألفاظ البسیطة التی کتبها بیلاطس وعلقت علی الصلیب.
نقل الأستاذ أحمد عبد الوهاب عن نینهام قوله:
»لقد اختلفت الآراء بشدة حول صحة ما کتب عن علته فیری بعض العلماء أن الصیغة الدقیقة قد عرفت عن طریق شهود عیان بینما یعتقد آخرون أنه من غیر المحتمل أن یکون الرومان قد استخدموا مثل تلک الصیغة الجافة، وأن ما ذکره القدیس مرقس بوجه عن علته إنما یرجع مرة أخری لبیان أن یسوع قد أعدم باعتباره ملک الیهود» (2).
ثم یقول هو:
»إن اختلاف الأناجیل فی عنوان علة المصلوب، وهو لا یزید عن بضع کلمات معینة کتبت علی لوحة قرأها المشاهدون، وإنما هو مقیاس لدرجة الدقة لما ترویة الأناجیل………» (3).
ویقول الشیخ رحمة الله الهندی:
»والعجب أن هذا الأمر القلیل ما بقی محفوظا لهؤلاء الإنجیلیین، فکیف یعتمد علی حفظهم فی الأخبار الطویلة؟ ولو رآه أحد من طلبة المدرسة مرة واحدة لما نسیه«. (4).
لا مراء فی أن کل مؤلف کتب تأییدا لعقیدته فی المسیح، دون تمکن من دقة نصه فی إصابة الحقیقة الموافقة للتاریخ.
1) [19: 19].
2) أحمد عبدالوهاب: المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة [ص 168] نقلا عن نینهام «تفسیر إنجیل مرقس [ص 424].
3) المصدر السابق [ص 168].
4) رحمة الله الهندی: إظهار الحق [ص 116].
