إن ما تقدم من النصوص و غیرها یدعو إلی التساؤل، عن ما إذا کانت تخفی وراءها عداء مستمرا للسید المسیح علیه السلام، و دعوته، و إن غلفت بغلاف الدعوة إلی المسیحیة و الإیمان بها بحسب الظاهر، و التملق للأمیین، أو لا تخفی شیئا من ذلک.
و هذا التساؤل لا یراد به الإساءة إلی مشاعر أی من الناس، و إنما نبتغی البحث عن الحقیقة العلمیة، و إن کان فیها بعض القسوة التی لابد منها فی تمحیص الحق.
إننا سوف نضع بعضا من أحادیثه و تعالیمه فی سیاقاتها، دون اطناب فی التعلیق، إلا بقدر ما تقتضیه الضرورة، و نترک للقارئ أن یختار بنفسه الرأی الذی یراه مناسبا، فنقول:
أما قوله بأن الناموس قد اختفی و أنه لا یتبرر الإنسان بأعمال الناموس، فإنه یبدو مناقضا لقول المسیح علیه السلام المتقدم فی الإنجیل «تزول السماوات و الأرض و لا یزول حرف أو نقطة من الناموس«.
و أما قوله بأن الإنسان إنما یتبرر بالإیمان بیسوع لا بأعمال الناموس، و کذا قوله أن الناموس لیس من الإیمان فیبدو مناقضا لقول المسیح من أن «ابن الإنسان سوف یأتی فی مجد أبیه مع ملائکته و حینئذ یجازی کل واحد حسب عمله«(1).
حیث أن الإیمان إن لم یستلزم العمل بمقتضاه فلا یمکن المجازاة. کما أنه سوف یرد الخطاة، فی یوم الدینونة، إلی النار الأبدیة، قائلا لهم: «ابعدوا عنی یا فاعلی الاثم«.
و لا یخلوا الحال من أن یکون فعل الإثم مستندا إلی قانون من القوانین أو لا یکون، و علی الثانی سوف یفقد أیة ضابطة یمکن الإسناد إلیها،
و بالتالی لا یمکن الحکم علی المسیحی نفسه بالخلاص والبر، کما یریده بولس الرسول، فلامحالة یکون القانون الذی یستند إلیه هو الناموس، و لیس أی قانون کان، و هو ما أکد علیه السید المسیح طیلة أیام دعوته، و عیشه بین بنی إسرائیل.
إنه إضافة إلی ما تقدم، فإن کلام الرسول بولس یبدو و کأنه دعوة إلی التحلل من کل شیء، فی هذه الحیاة الدنیا، و هو ما یتعارض مع کافة الشرائع الإنسانیة، فضلا عن السماویة، و بالتالی فلا تستقیم الحیاة الإنسانیة علی الأرض.
و معه ستکون جمیع أعمال السید المسیح خالیة من أی معنی، إذ لا معنی لأمره الأبرص بعدما شفاه من برصه، أن یذهب إلی الکاهن و یقرب القربان حسب شریعة موسی.(2).
إن قوله بأن الناموس کان عاجزا و ضعیفا، و أن المسیح قد أعتقه منه، مضافا إلی مناقضته لما تقدم، فإنه مناقض لسیرة التلامیذ بعد المسیح، کما تقدم عن الأستاذ الحداد، قال ول دیورانت:
أما معظم الرسل الذین یبدو أنهم سلموا من الاضطهاد لأنهم ظلوا یراعون الناموس، فقد بقوا فی أورشلیم مع المسیحیین الیهودیین، و بینما کان بطرس یحمل الإنجیل إلی البلاد الیهودیة صار یعقوب «العادل» «أخو الرب» رئیس الجماعة المقیمة فی أورشلیم بعد أن قل عدد ها و نقصت
مواردها. و کان یعقوب مبشرا بالناموس بکل ما فیه من صرامة«.
و یتابع دیورانت قائلاً:
»و افرقت الیهودیة و المسیحیة من تلک الساعة- أی سنة 66 للمیلاد- بعد مقتل یعقوب العادل، فاتهم الیهود المسیحیین بالخیانة و خور العزیمة«.(3).
و یکفی فی ذلک الرجوع إلی رسالة یعقوب- و هی جزء من قانون العهد الجدید- للتأکد من ذلک، فهی ملیئة بالدفاع عن شریعة موسی، و الحث علی الالتزام بتعالیمها و مضامینها، حتی تبدو و کأنها جواب علی العقائد و التعالیم البولسیة.
1) إنجیل متی 16 / 27.
2) إنجیل متی 8 / 1 – 4.
3) قصة الحضارة ج 11، ص 244.
