لاسهولة فیها و لایمکن للعقل قبولها – وقد سبق أن أشرنا إلی ذلک – و نضیف هنا ما قاله الاستاذ حبیب سعید بخصوص عقیدة الروح القدس أنتجتها عبقریة خبراء اللاهوت من قوله:
»و لست أنکر أن مثل هذه الألفاظ اللاهوتیة تقف عقبة کأداء أمام الفکر المعاصر، و خاصة بین شباب المفکرین، و لکنها عقبة لامناص من مواجهتها، و لسنا نرضی أن نترک هذه العقیدة الجوهریة فی المسیحیة لغزا لا معنی له، و عثرة أمام التفکیر العصری الحدیث، أجل لابد من التسلیم بأن ذات الله ستبقی سراً یفوق مدارکنا البشریة» (1)، و لیت القوم ینتهون عن هذه العثرة فیریحون و یستریحون. و لکن الأمر
کما قال بعضهم إن «اللاهوت العقلی یبحث باجتهاد شدید عن إله یتناسب مع العقل و المنطق، و لکن لیس بین عقل الإنسان و الله نسبة علی الإطلاق، و منطق البشریة بعیدة عن منطق الله.
اللاهوت العقلی الذی یشغل أذهان غیر الروحیین یحاول أن یشکل مسیحا جدیدا، فهو یضیف علی المسیح ما لیس له و یحذف من المسیح ما له حتی یصنع مسیحا مناسبا مع فکر الإنسان……«(2).
و قد اختلف خبراء اللاهوت بشأن الروح القدس من ناحیة ولادته و نبثاقه: فقد ذهبت الکنیسة الغربیة إلی أن الروح القدس منبثق من الأب فقط، بینما ذهبت الکنیسة الیونانیة الأرثوذکسیة إلی أنه منبثق من الأب بالإبن(3). وهناک کثیر من المشاکل خاصة بعلاقات الأقانیم بعضها ببعض، من ناحیة الذوات والأفعال و الصفات. و هی مشاکل مؤکدة لإصرارهم علی المحال.
1) المرجع السابق. ص 62.
2) رسالة بیت التکریس رقم (20(.الباراکلیت الروح القدس فی حیاة الناس. ص 110.
3) متی هنری: تفسیر إنجیل یوحنا. ج 3. ص 385.
