هل صلب المسیح حقا

لم یکن صلب المسیح حقیقة لا جدال فیها عند المسیحیین الأوائل، بل ان أتباع التلامیذ الاثنی عشر، کانوا یعتقدون أنه لم یقتل و لم یصلب و لکن شبه لهم، کما یقول القرآن الکریم.

یقول أحد أتباع طائفة النصاری، و هو باسیلیذ:

»بما أن المسیح یتحول برضاه من صورة الی صورة، فقد ألقی فی صلبه شبهه علی سمعان بدلا عنه، فی ما هو یرتفع حیا الی الذی أرسله، هازئا بجمیع الذین مکروا به للقبض علیه، لأنه کان غیر منظور للجمیع«. (1).

و علق علیه الأستاذ الحداد، بقوله:

»و عقیدة شبه المسیح فی صلبه نظریة نصرانیة متأصلة فی کلامهم (أی النصاری(«. (1).

و نجد عقیدة الشبه هذه فی انجیل بطرس، و هو أحد الأناجیل المنحولة (أی المخفیة(، التی منعتها الکنیسة و حظرت قراءتها، واختفی حتی سنة 1886م. حیث عثر علی بقایا منه فی قبر راهب فی أخمیم- مصر العلیا-

و یعود تاریخه الی الثلاثینات من القرن الثانی، (2) و قد جاء فیه:

»و کثیرون کانوا یتجولون حاملین مشاعل، معتقدین بأن الوقت لیل فوقعوا، و صاح الرب قائلا: أیتها القوة یا قوتی لقد تخلیت عنی! و اذ تکلم رفع«. (3).

و قریب من هذا النص نجده فی أعمال یوحنا المنحول، (4) و هو مؤلف یرجع تاریخه الی القرن الثانی للمیلاد أیضا، یتحدث عن أعمال یوحنا الرسول، الذی هو أحد تلامیذ المسیح علیه السلام. (5).

و أما أن النصاری هم أتباع التلامیذ، فهی حقیقة أقر بها الأستاذ الحداد فی أماکن مختلفة من کتابه «القرآن دعوة نصرانیة» حیث عبر عن یعقوب العادل بأنه زعمیهم، (6) و کان هو المقدم بین تلامیذ المسیح علیه السلام، یقول ولیم بارکلی:

»إن الحقیقة الأساسیة هی أن یعقوب کان، دون جدال، یشغل المنصب، الذی لم یجرؤ علی منافسته فیه أحد، و هو رئاسة کنیسة أورشلیم«. (7).

و عند الحدیث عن الخلاف بین یعقوب و بولس، یصرح الأستاذ الحداد بمکانة یعقوب، حیث یقول:

»واحتدم الجدال و الصراع بین النصاری الیهود، بزعامة آل بیت المسیح و أسقف أورشلیم، و بین المسیحیین من الأممیین بزعامة بولس و برنابا، و کان مرکز نشاط النصاری فی أورشلیم، و مرکز نشاط المسیحیین فی إنطاکیة«(8).

فتلامیذ المسیح علیه السلام إذن و أتباعهم، کانوا یعتقدون أن المسیح لم یصلب و لکن شبه لهم.

و لکن السؤال الباقی، هل تدل الأناجیل الأربعة القانونیة علی أنه صلب و مات و قام من الأموات، کما یقول به المسیحیون؟.

و الجواب علی ذلک أن الأناجیل لیس فیها دلالة علی صلبه، بل أنها رغم ما طرأ علیها من تغییر و تبدیل و محاولات لإثبات ذلک، إلا أنها شبه صریحة فی الدلالة علی أنه شبه لهم، و قد عالجنا هذا الموضوع بشکل مستقل و واف فی کتاب «صلب المسیح فی الإنجیل«.فلیراجع.

و یکفی أن نشیر هنا، إلی أن الاعتقاد بوقوع الصلب علیه، إدانة له علیه السلام، و ذلک من خلال ما أطلقه بولس الرسول حین قال:

»المسیح افتدانا من لعنة الناموس إذ صار لعنة لأجلنا، لأنه مکتوب

ملعون کل من علق علی خشبة«(9).

لقد استند بولس، فی إنزال هذه اللعنة علیه، إلی العهد القدیم، کما صرح به بنفسه، فإن المکتوب هو ما ورد فی سفر التثنیة، قال:

»و إذا کان علی إنسان خطیة حقها الموت فقتل و علقته علی خشبة، فلا تبت جثته علی الخشبة، بل تدفنه فی ذلک الیوم، لأن المعلق ملعون من الله، فلا تنجس أرضک التی یعطیک الرب إلهک نصیبا«(10).

و الظاهر أن بولس قد أراد بإنزال هذه اللعنة علیه، إثبات أنه کان خاطئا یستحق الموت علی خطیته، حیث ان العهد القدیم الذی استند إلیه فیها یقول: «النفس التی تخطئ هی تموت، الابن لا یحمل من إثم الأب، و الأب لا یحمل من إثم الابن، بر البار علیه یکون، و شر الشریر علیه یکون«(11).

و إلا فلو لم یکن مراده إثبات وقوع السید المسیح علیه السلام بالخطیئة، التی حقها الموت، نعوذ بالله، لم یکن لاستشهاده أی معنی، کما هو ظاهر لکل من قرأ النصوص، و أعمل نظره فیها.

1) القرآن دعوة نصرانیة، الأستاذ الحداد، ص 193.

2) الأناجیل المنحولة، ترجمة اسکندر شدید، ص 129.

3) الأناجیل المنحولة، ترجمة اسکندر شدید، ص 131.

4) الأعمال و الرسائل المنحولة، ترجمة اسکندر شدید، ص 67-68.

5) الأعمال و الرسائل المنحولة، ترجمة اسکندر شدید، ص 43.

6) مثلا: القرآن دعوة نصرانیة، ص 23.

7) شرح رسالة یعقوب، ص 29.

8) القرآن دعوة نصرانیة، ص 54.

9) الرسالة إلی أهل غلاطیة: 5 / 13.

10) سفر التثنیة:21 / 22 – 23.

11) سفر حزقیال: 18 / 20.