تمت محاکمة یسوع أمام الیهود و أمام بیلاطس الوالی. بدون أن یشهد ضده أحد وذلک بحسب نص مؤلفی یوحنا و لوقا فلم یذکرا و لا أحدهما أن أحدا تقدم للشهادة علیه.(1).
و بعکس ذلک نص المؤلفان الآخران فقد جاء بنص متی ما یلی:
»و کان رؤساء الکهنة و الشیوخ و المجمع کله یطلبون شهادة زور علی یسوع لکی یقتلوه فلم یجدوا، و مع أنه جاء شهود زور کثیرون لم یجدوا، و لکن أخیرا تقدم شاهدا زور و قالا. هذا قال: إنی أقدر أن أنقض هیکل الله و فی ثلاثة أیام فقام رئیس الکهنة و قال له أما تجیب یشیء، ماذا یشهد به هذان علیک«(2).
و قد وافقه مؤلف مرقس إلا أنه جعل الشاهدین جماعة شهود و هذا نصه: «و کان رؤساء الکهنة و المجمع کله یطلبون شهادة علی یسوع لیقتلوه فلم یجدوا، لأن کثیرین شهدوا علیه زورا و لم تنفق شهاداتهم قم قام قوم و شهدوا علیه زورا قائلین نحن سمعناه یقول إنی أنقض هذا الهیکل المصنوع بالأیدی. وفی ثلاثة أیام أبنی آخر غیر مصنوع بأید…«(3).
و هذا النوع من الخلاف کان من الممکن أن یکون له موضع سابق فیما اختلف الاربعة فیه علی ثلاثة آراء، أو موضع لاحق فیما خالف نص مؤلف یوحنا فیه مؤلفان
مختلفان مع تأیید الثالث له، و ذلک بالنظر إلی الخلاف بین مؤلف متی و مؤلف مرقس، فی أن الشهادة تمت من أثنین فقط أو من قوم. و لکنا نعرض لأصل الخلاف فإن الذی یحکی محاکمة دون ذکر للشهود و شهادتهم بجعل المحاکمة جائزة ظالمة إلا أن یقر فیها المتهم علی نفسه و الإقرار سید الأدلة.
والذی یجعل المحاکمة بشهادة شهود یجعل للمحاکمة معنی آخر، و هو أن القانون الذی حوکم فی ظله المتهم لا یأخذ المتهم بدون بینة، و یعطی احتمالا لأن المتهم لم یقر بما نسب إلیه. و معنی ذلک أن الذی روی بشهادة یناقض من روی بدون شهادة. و أنظر فیما قاله مؤلف یوحنا من أن الذی تبع المسیح إلی دار رئیس الکهنة کان تلمیذان بطرس و التلمیذ الآخر الذی کان معروفا لدی رئیس الکهنة و من فی داره، و الذی دخل و أدخل بطرس و أن کثیرین من علماء الکتاب المقدس یعتقدون أنه هو یوحنا بن زبدی، مؤلف الإنجیل الرابع فیما یزعمون. أتری کل ذلک صحیحا؟؟؟.
إنه لو حضر لأثبت الشهادة لو کان هو المؤلف لهذا الإنجیل.
و معنی أن یثبت هذه الشهادة المؤلفان الآخران فذلک یعنی أن کلا منهما لایغفل أمرا مهما کذا.
و مع ذلک فإن الناظر فیما جاء بنص من ذکرا الشهادة یجد وصفا مغایرا لحقیقة الأمر المشهود به.
فقد وصف الشاهدان فی نص مؤلف متی بأنهما شاهدا زور، و وصف القوم الذین شهدوا فی نص مرقس بأنهم شهود زور. مع أن مضمون الشهادة لا زور فیه لأنهم شهدوا أنه قال:
انقضوا هذا الهیکل…الخ. و لا زور فی ذلک لأنه قاله حقا. و هذا نص مؤلف یوحنا یتحدث عن حادثة طرد الباعة و الصیارف فی الإصحاح الثانی بقوله:
»فأجاب الیهود و قالوا له آیة ترینا حتی تفعل هذا أجاب یسوع و قال لهم انقضوا هذا الهیکل و فی ثلاثة أیام أقیمة فقال الیهود فی ست و أربعین سنة بنی هذا الهیکل أفأنت فی ثلاثة أیام تقیمه«(4).
و هؤلاء الشهود الذین شهدوا علی یسوع فی المحاکمة حسب هذه النصوص لیسوا شهود زور بل هم شهود حق و یؤیدهم فی ذلک نص مؤلف یوحنا هذا. فکیف أطلق المؤلفان علیهم تهمة التزویر؟؟؟.
1) [یوحنا 18: 19- و مابعده]، [لوقا 22: 54- و مابعده].
2) [متی 26: 59- 62].
3) [مرقس 14: 55- 58].
4) یوحنا [2: 18- 20].
