من الملفت للنظر أنه عند وضع هذا الإنجیل المزور المسمی حالیاً «بإنجیل متَّی» و الأناجیل الثلاثة الأخری فی دائرة الضوء، یتضح لنا أنه عدا التناقض العقائدی الصارخ بین الأناجیل الثلاثة الأولی مع الإنجیل الرابع کما أسفلنا، فإن هناک اختلافاً کبیراً فی الأسلوب و الألفاظ لیس بین کل إنجیل و آخر، فهذا شیء طبیعی لاختلاف الکتّاب، إنما بین کل إصحاح و آخر من نفس الإنجیل!!! لا بل إننا نجد أحیاناً أکثر من أسلوب واحد فی الإصحاح الواحد کما سنری، إذ کثیراً ما تصادفنا کلمة أو جملة کاملة أو عدة جمل قد دست بین النصوص الأصلیة لتبدو و کأنها منها. ولکنها فی حقیقتها لیست منها، لأنها تتناقض مع نص سابق أو نص لاحق مذکور هنا أو هناک، نسوا أن یشطبوه کما مر معنا فی «کیف یدعوه داود بالروح ربا» و لما کان من غیر المعقول أن یناقض الکاتب نفسه کما ذکرنا، لذا فإن هذا یؤکد أن أکثر من ید واحدة قد امتدت إلی هذه الروایات – التی سموها أناجیل فیما بعد – و عبثت بها بعد موت أصحابها حسب ما کان یتفق مع میول تلک الأیدی و أهدافها، دون أن تکلف نفسها عناء قراءة ما جاء فیها، و بذلک أفسدتها فجاءت مناقضة لبعضها بعضاً.
و إلا فکیف نفسر أقوالاً عدیدة نسبوها إلی المسیح مثل قولهم فی إنجیل لوقا علی سبیل المثال لا الحصر: «من له کیس فلیأخذه و مزود کذلک و من لیس له فلیبع ثوبه و یشتری سیفا» [لوقا: 22 / 39].
ثم قولهم فی إنجیل متی و علی لسان المسیح أیضا قوله لبطرس: «رد سیفک إلی مکانه لأن کل الذین یؤخذون بالسیف، بالسیف یهلکون» [متی: 26 / 52] أی أن المسیح لا یؤمن مطلقاً باستعمال السیف. فأیهما یا تری نصدق؟! اذ نحن هنا أمام قولین متناقضین وردا فی الأناجیل المقدسة؟! أحدهما قاله المسیح، و الآخر مدسوس علی المسیح. إذ لیس من المعقول أن یناقض المسیح نفسه.
و مثله ما جاء فی [یوحنا: 8 / 14]: «و إن کنت أشهد لنفسی فشهادتی حق» و نقیضه تماما فی نفس الإنجیل [5 / 31]: «إن کنت اشهد لنفسی فشهادتی لیست حقا.«
فهل شهادة المسیح لنفسه حقاً أم لیست حقاً. إن کلا النصین المثبت و المنفی وردا فی کتاب یزعمون أنه مقدس. فالمسیحی الذی یبحث عن دینه الحق بأی نص من النصین یأخذ؟ أیأخذ بالنص المثبت أن بالنص المنفی. فإن أخذ بالنص المثبت یکون قد خالف إنجیله فی النص المنفی، و إن أخذ بالنص المنفی یکون قد خالف إنجیله فی النص المثبت!! حتماً أحد النصین مدسوس.
و المتأمل فی مثل هذه التناقضات التی امتلأت بها الأناجیل یظهر له کثرة الأیادی التی عبثت بها کما ذکرنا. إذ دست نصوصا و نسیت أن تشطب النصوص الأصلیة المناقضة لما دسته. لذا جاء بعضها مناقضا لبعضه الآخر کما أن هناک احتمال فی أن ذلک کان عمداً بقصد تشویش ذهن القارئ المسیحی حتی یعیش فی دوامة و لا یعرف دینه الصحیح. و الغریب أن مثل هذا التشویش یتفق تماما مع ما جاء فی بروتوکولات حکماء صهیون فیما بعد. فقد ورد فی البروتوکول الخامس ما یلی:
»و ضروری لحکومتنا الناجحة أن تضاعف و تضخم الأخطاء و العادات و العواطف… حتی لا یستطیع إنسان أن یفکر بوضوح فی ظلامها المطبق و عندئذ یتعطل فهم الناس بعضهم بعضا» کما أن افتتاحیة إنجیل یوحنا التی جعلوا فیها الکلمة هی الخالق تحطم کل قواعد الإیمان و ذلک یتفق تماما مع ما جاء فی البروتوکول الرابع عشر «یجب علینا أن نحطم کل قواعد الإیمان«(1).
و الآن حیث إن إنجیل مرقص هو أول الأناجیل المکتوبة من هذه الأناجیل الأربعة و حیث إن متی المزیف قد سرق حوالی 95 درصد من نصوصه کما أسلفنا بشهادة جمیع النقاد المسیحیین الغربیین أنفسهم، لذا دعونا من أجل الملیار مسیحی الموجودین الیوم نتفحص بعض النماذج التی سرقها، لنری کیف حرفها و غش بذلک جمیع المسیحیین منذ القدم حتی یومنا الحاضر، و کیف سرق أجیالهم المؤمنة بالله الواحد و حولها إلی أمم وثنیة کافرة تعبد إلها مرکبا من ثلاثة أشخاص، لیس له وجود، فی الوقت الذی فیه المسیح ما عبد إلا إلها
واحداً، و ما خبر إلا عن إله واحد، مما سیؤکد لکل قارئ نزیه یبحث عن الحق و الحقیقة، أن هذه الأناجیل المحرفة، و معها المعتقدات الشاؤولیة الکنسیة الوثنیة التی زجت فیها، کان هدفها الأصلی واحداً، و هو تخریب دین المسیح و إضلال الأمم، ولکن آن الأوان الیوم للکشف عن کل تلک المحاولات التی ثبتت فی عقول المسیحیین حتی یومنا هذا فلعل هذا یساعدهم فی إزالة القذی الذی ترکه شاؤول و المجامع الکنسیة الوثنیة فی عیونهم فیبصرون جیداً و یفوزون بالخلاص. خلاص الله الحقیقی و لیس خلاص الکنیسة المزعوم الذی غرسته فی عقولهم و جعلتهم بسببه أساری لدیها طیلة عشرین قرنا من الزمان.
و من تلک المحاولات الرخیصة و التحریف الفاضح الذی جر المسیحیة فی إنجیل متی عمداً إلی مهاوی الوثنیة علی سبیل المثال لا الحصر:
1 – دس لفظ «بن الله» الذی أدخله شاؤول بعد رفع المسیح:
یقول مرقص فی [29 / 8] من إنجیله علی لسان المسیح: «و أنتم من تقولون إنی أنا. فأجاب بطرس و قال له: أنت المسیح«. فماذا فعل هذا «المتی المزور» بعد أن سرق نفس النص من مرقص؟ إقرأ معی:
»قال لهم و أنتم من تقولون إنی أنا. فأجاب سمعان بطرس و قال: أنت هو المسیح ابن الله الحی» [متی:16 / 16] فبعد أن سرق نص مرقص أضاف علیه لفظ «ابن الله«(2).
و لقد قلنا إن من أهداف شاؤول و الیهود المندسین فی المجمعات الکنسیة نسف دین المسیح الواحد بالله من الداخل و تحویله إلی دین وثنی لتقریبه من الوثنیة التی تؤمن بالآلهة الأبناء و الآلهة الآباء لإبعاد المسیحیین عن الجنة التی مفتاحها «لا إله إلا الله«.
2 – دس لفظ «الأب» مکان اسم الله:
یقول مرقص فی [14 / 25] من إنجیله:
»لا أشرب من نتایج الکرمة إلا فی ملکوت الله«.
فماذا قال متَّی المزیف بعد أن سرق النص!؟
»لا أشرب من نتاج الکرمة إلا فی ملکوت أبی» [متی: 26 / 29] أی حول ملکوت الله إلی ملکوت أبی.
و یقول مرقص فی [3 / 35] من إنجیله:
»لأن من یصنع مشیئة الله هو أخی و أختی و أمی«.
فانظر ماذا فعل متَّی:
»لأن من یصنع مشیئة أبی الذی فی السموات هو أخی و أختی و أمی» [متی: 12 / 50]. أی حول مشیئة الله إلی مشیئة أبی.
و هکذا ترون بأنفسکم أعزائی القراء أن هذا الکاتب المزیف غیر أمین علی النصوص، و لیس للنصوص عنده حرمة فیتلاعب بها کیف یشاء لیبعد الأمم عن الله الواحد و یوجههم إلی الشرک بالله الذی لا جزاء له إلا جهنم، إذ بعد أن سرق نصوص مرقص الذی کان إنجیله قد شاع و ذاع حرفا بحرف دس لفظ «الابن» للمسیح، کما شطب اسم الله و وضع مکانه اسم «الأب» و اسم الأب کما مر معنا دخل فی الدین المسیحی سنة 180 – 210 و یزعمون أن هذا الإنجیل کتب سنة 70 – 80 م، بینما متی الحقیقی مات سنة 62 م.
فیا أعزائی القراء یا من نحاول جهدنا فی تخلیص أرواحهم من النار الأبدیة، أمام أعینکم تزویر واضح. و قد ألقینا لکم القبض علی هذا الکاتب الیهودی الذی لا یخاف الله و الذی یرید جرکم إلی الآلهة الوثنیة و الذی سمی نفسه متی و ما هو بمتی و هو متلبس بأکبر جریمتی تزویر فی دین المسیح. الأولی دس فیه لفظ «ابن الله» و الثانیة جریمة شطب «اسم الله» الأعظم، و دس اسم الأب مکانه و کلا اللفظین غریبان علی دین المسیح الحقیقی. و المسیح ما عرف یوما إلها اسمه الأب و لا عرف إلها اسمه الابن إنما عرف الله وحده الذی هو فی الخفاء دائما. و دائما کان یصلی له لأن الله لم یکن یوما أبا أحد أو عم أحد أو خال أحد. «و فی تلک الأیام خرج إلی الجبل لیصلی و قضی اللیل کله فی الصلاة لله» [لوقا: 6 / 12]. لا للأب و لا للابن و لا لروح القدس و لا لواحد فی ثلاثة، و لا لثلاثة فی واحد، إنما الله.
فلیتأمل الیوم جیداً أعزائی القراء الذین یقولون أنهم مسیحیون لأنهم أمام عملیة «من أخطر عملیات التزویر فی تاریخ العقائد علی الإطلاق، و خطورتها تکمن فی تزویر عقائد الناس التی تحدد مصائرهم الأبدیة«(3) و هذه فضیحة کل الدهور، و قاصمة کل
الظهور، و التی تکشف بجلاء سرقة کل الأجیال من النصرانیة التی جاء بها المسیح إلی «الشاؤولیة الکنسیة الوثنیة المسیحیة» التی جاء بها شاؤول الیهودی الفریسی، التی تؤمن بالأب و الابن و تعدد الآلهة التی تدخل صاحبها النار الأبدیة.
إن من یسرق محافظکم تسمونه نشالا. و من یسرق بیوتکم تسمونه لصا، و من یسلبکم فی الطریق تحت تهدید السلاح تسمونه قاطع طریق… الخ ولکن من یسلبکم دینکم بهدف حرمانکم من الجنة وزجکم فی النار الأبدیة ماذا تسمونه؟!! لیس له إلا اسم واحد. حذرنا منه الله دائما…الشیطان!! إذ مَن مِن البشر یستطیع أن یشطب اسم الله فی کتاب یزعمون انه مقدس لیضع مکانه اسم الأب… أو أی اسم رخیص آخر؟ هل یجرؤ انسان أن یفعل ذلک!!؟. [یا بنی آدم لا یفتنکم الشیطان کما أخرج أبویکم من الجنة ینزع عنهما لباسهما لیریهما سوآتهما إنه یراکم هو و قبیله من حیث لا ترونهم. إنا جعلنا الشیاطین أولیاء للذین لا یؤمنون] [سورة الأعراف: الآیة 27]. [إنه لیس له سلطان علی الذین آمنوا و علی ربهم یتوکلون إنما سلطانه علی الذین یتولونه و الذین هم به مشرکون] [سورة النحل: الآیة 99 – 100].
هنا یجب أن نتوقف وقفة طویلة عملا بقول المسیح: «إن ثبتم فی کلامی فبالحقیقة تکونون تلامیذی ابحثوا عن الحق و الحق یحررکم» [یوحنا: 8 / 32] لنسأل أنفسنا فیها لماذا فعلوا ذلک؟! إذا عرفنا الجواب لا شک أنه عندها ستتکشف لنا الحقیقة، و یتبین لنا بکل وضوح أن هذا الیهودی المضلل الذی سرق عن مرقص و حرَّف نصوصه کما رأینا إنما أراد بإنجیله الکاذب هذا أن یسوق علی الأمم الذین أصبحوا یسمون مسیحیین [أعمال: 11 / 26] و علی النصاری الأوائل الذین کانوا مؤمنین بالله الواحد لفظتی «الأب» و «الابن» الغریبتین عن الدین الحقیقی الذی أتی به المسیح و یدسهما فی الألوهیة لجرهم شیئاً فشیئاً إلی عبادة إله و همی لیس له وجود سماه أبا و ابنا لیحرمهم من نعیم الجنة التی مفتاحها الأول «لا إله إلاَّ الله«، مما یکشفه و یعریه، مهما ألف من أناجیل أو تسمی باسم أحد التلامیذ. فالتلمیذ العشار الذی عرفه مرقص، و الذی عرفه لوقا کان اسمه «لاوی بن حلفی» کما جاء فی إنجیلیهما [مرقص: 2 / 14] و [لوقا: 5 / 37] و لم یکن أبدا اسمه متی کما زعم هذا المتی عن نفسه فی إنجیله، و هو فی حقیقته لیس الا کشاؤول، أو شاؤول نفسه دخیلا علی تلامیذ المسیح، فها هو یکشف عن حقیقته أنه کاتب یهودی بل و صهیونی مزور، ذو لؤم خبیث و حقد دفین ضد دین المسیح الحقیقی البریء من لفظ الأب و معها لفظ الابن.
و أنه ما ألف هذا الإنجیل إلا لینسف دین المسیح الحقیقی البریء من لفظ الأب و معها لفظ الابن. و ینسف دین المسیح من الداخل بعد أن عجز رئیس الکهنة و شاؤول نفسه عن نفسه من الخارج. لذا کما قلنا أینما وجدت لفظ الأب فی الأناجیل عزیزی القارئ اشطبه وضع مکانه اسم الله. و أینما وجدت لفظ «ابن الله» اشطبه وضع مکانه «عبدالله أو خادم الله«. و بذا تکون قد أعدت إلی هذه الأناجیل شیئا من المصداقیة المفقودة، لأنهم بدل الله الواحد جعلوا لک عائلة من الآلهة فیها أب و ابن و أجداد و أقارب کما ستری بعد قلیل، و تلک هی الدیانة التی فبرکتها المجمعات الکنسیة الیهودیة الوثنیة القدیمة لخدمة الیهودیة العالمیة، و لإرضاء قسطنطین و الأباطرة الرومان الوثنیین فی القرن الرابع، ثم تنبتها جمیع الکنائس منذ ذلک الیوم و تسلسلت فیها حتی وقتنا الحاضر. فهذه هی حقا الخطیئة التی تسلسلت و لیس خطیئة آدم المزعومة. و لا شک أن کل مسیحی متعلم أو مثقف و منصف و غیر متحیز لا یسمی هذا الإنجیل ترجمة و لا یسمیه تألیفا إنما یسمیه تزویرا علی رؤوس الأشهاد مع سبق الإصرار و الترصد، قصد به سرقة الأجیال المؤمنة بالله الواحد، إضافة إلی أنه عملیة احتیال کبری فی تاریخ النصرانیة الحقة لسرقة دین المسیح السماوی و استبداله بدین أرضی وثنی من صنع البشر، صنعه کتبة هذه الأناجیل الیهود المضللون لغرض خبیث فی أنفسهم. و بعد کل هذا تدلس الکنیسة علی طوائفها حتی الیوم و تقول لهم إنها أناجیل مقدسة و کتبتها قدیسون کتبوا بتأثیر من الوحی الإلهی و أن الکنیسة حامیة لدین المسیح بینما هی فی الحقیقة حامیة لدین شاؤول الیهودی الفریسی و قسطنطین الوثنی، و هی لا تستطیع أن تقول ذلک لطوائفها حفاظا علی کراسیها ومصالحها الدنیویة ناسیة قول المسیح: «ماذا ینتفع الإنسان لو ربح العالم و خسر نفسه» [متی: 16 / 26]. ولوا أن الکنیسة الإنجلیکانیة بعد هذه قرون الطویلة من الکذب علی الناس فی أن عیسی هو الله، أو ابن الله، وجدت أخیرا بعد اکتشافات البحر المیت بعض الشجاعة لتعلن للملأ ربع الحقیقة، و هی أن عیسی لیس إلا رسول الله کما مر معنا.
یقول الأسقف السابق عبد الأحد داود: «من حقنا أن نتفق أو نختلف مع عقیدة أو نظریة، ولکن لیس هناک مبرر لتحریفنا و تشویهنا لأی عقیدة عن عمد لإثبات نظریتنا حولها. و تحریف الکتب المقدسة عمل جائر و إجرامی… و إن إی وثیقة تصبح غیر جدیرة بأی اهتمام إذا ثبت أن أی جزء منها مزیف«(4).
إذا «متی المزیف هذا» فی نظر القس الورع الذی أشهر إسلامه، هو مجرم و عمله إجرامی و إنجیله مزور غیر جدیر بأی اهتمام حسب ما أثبتناه من تزویر فیه، لأن توحید الله فی دین المسیح، هو أساس العقیدة کما هو فی کل الأدیان السماویة التی سبقته أو تلته. و قد بقی کذلک إلی أن هذا الدعی لیغیره بجرة قلم. إذ فی القرن الأول بعد رفع المسیح واصل النصاری الذین اتبعوا المسیح تأکید الوحدانیة الإلهیة التی کان علیها عیسی. و البرهان علی ذلک هو کتاب «راعی هیرماس» الذی تم تألیفه سنة 90 م و اعتبرته الکنیسة آنذاک کتابا مقدسا. و لقد حوی ذلک الکتاب عشر وصایا، و الوصیة الأولی فیه تقول:
»قبل کل شیء لیکن اعتقادک بأن الله واحد، و أنه خلق کل شیء و نظمه و أوجد کل الأشیاء من العدم، و هو یحتوی و یشمل الأشیاء کلها ولکن لا یوجد شیء یحیط به أو یحتویه«(5).
لکنا نری أن الکنیسة فی القرن الرابع قد انحرفت 180 درجة، و تحولت من التوحید إلی التثلیث و قلبت ظهر المجن للنصاری الموحدین و قتلت الملایین منهم، و فرضت معتقدها الثالوثی بقوة السیف و الإرهاب فتحولت الکنائس جیمعها الی مطارق تحطم تعالیم المسیح فی الوحدانیة و جنت من ذلک أرباحا لا تحصی، و لا عجب أن تستمر الکنیسة فی التثلیث حتی یومنا هذا. فهی وریثة تلک الکنائس الغنیة ذات الثروات الهائلة التی آلت إلیها بعد بیع دین المسیح الحقیقی و استبداله بالثالوث، و أرباحها من وراء ذلک ما زالت حتی الیوم لا تحصی طالما تنشر مقولة ثلاثة فی واحد أو واحد فی ثلاثة المبنیة علی الخطأ لأنها عندما تقول الأب و الابن یکون معنی قولها أن الأب کان موجودا قبل الابن، أی کان هناک وقت لم یکن فیه عیسی و علیه لا یکون عیسی أزلیا کما یرددون، ولو فکر عقلاء الکنیسة فی ذلک لشطبوا بأنفسهم کل لفظة آب و لفظة ابن.
و نحن لا ندری إلی متی ستخفی الکنیسة الحقیقة و تستمر فی الضحک علی ذقون طوائفها مفضلة العمل بمبدأ «الخطأ الشائع خیر من الصواب المهجور«. ولکن لماذا توقظهم من سباتهم العمیق الذی استمر قرونا طالما هم راضون قانعون بالثالوث منذ ألفی
عام، إضافة إلی ما فی إیقاظهم من خطورة علی حیاة الکنیسة نفسها، بل علی کیانها و ثرواتها و مناصب المنتفعین فیها!!.
و لما کان الدین الشاؤولی تجارة رابحة، فقد انتبه الکثیرون إلی ثروات الکنیسة الطائلة و فکروا فیما یمکن أن یدره علیهم من مدخولات لو هم تاجروا بهذا الدین أیضا و أسسوا کنائس أخری. لذا أصبحنا نری مئات من الکنائس و الطوائف و الجمعیات التی تدعی المسیحیة تنبثق کل یوم تحت اسم جدید، لاسیما فی أمریکا مدعیة أنها وحدها صاحبة الدین الصحیح من أمثال «المعمدانیین: والسبتیین، والمانونایت، والفرندز، والکویکرز، والبریسبیتیربانز والمیثودیین و شهود یهوة، و جمیعات الرب… الخ، فجمعوا من وراء ذلک الثروات الضخمة مثل القس جیمی سواجرت الذی مر ذکره معنا و الذی أفادت الصحافة العالمیة کما أسفلنا أن دخله کان یفوق المئة و الأربعین ملیون دولار سنویا. إذ ما زال هناک الکثیر من السذج الذین یقدمون أموالهم للکنائس من أجل الغفران و الخلاص إضافة إلی الهیئات و المنظمات و المؤسسات المشبوهة الضخمة التی تقف خلف هذه الکنائس تشجعها و تغذیها بالأموال طالما هی تنشر الثالوث لإبعاد المسیحیین عن شهادة لا إله إلا الله الواحد لتبقی الجنة للیهود لا یزاحمهم علیها المسیحیون.«
لذا نجد الیوم کثیرا من المسیحیین الحقیقیین المؤمنین بالله الواحد قد بحثوا عن الحق خارج الکنیسة، بعیدا عن التعالیم و الطقوس الکنسیة التی فبرکت لهم عقیدة الثالوث، فعرفوا الحق و وجدوه، و تأکد لهم أن ما کانوا علیه لم یکن إلا سرابا و خداعا و لا یؤدی إلا إلی النار الأبدیة و الهلاک المحتم، لأنه لیس إلا تجدیفا علی الله الواحد الذی نسبوا إلیه انفصام الشخصیة و جعلوه ثلاثة فی واحد أو واحدا فی ثلاثة و تذکروا قول المسیح: «کل خطیة و تجدیف یغفر للناس، و أما التجدیف علی الله فلن یغفر للناس… لا فی هذا العالم و لا فی الآتی» کما تذکروا قوله «کل غرس لم یغرسه إلهی السماوی یقلع» فقلعوا ذلک الغرس و سارعوا إلی طریق الإیمان الصحیح أی توحید الخالق، و اکتشفوا أن ما کانوا فیه لم یکن إلا من صمیم العقائد الشاؤولیة الکنسیة الوثنیة، و تذکروا أن المسیح لم یبن کنیسة واحدة فی حیاته، بل لم یکن فی زمانه أی کنیسة علی وجه الأرض، فعرفوا الحق و الحق حررهم تماما کما قال المسیح: «ابحثوا عن الحق و الحق یحررکم» [یوحنا: 8 / 32].
و لتکملة المحاولات الرخیصة فی التحریف الذی أجراه متی فی إنجیله نقول:
3 – التلاعب بلفظ «الرب» لتتم أسطورة أن المسیح هو الرب، لجر المسیحیین بعیدا عن الله الحقیقی:
یقول مرقص فی [9 / 5] من إنجیله: «و ظهر لهم إیلیاء فجعل بطرس یقول یا سیدی جید أن نکون هنا…«.
أما متَّی المزعوم بعد أن سرق هذا النص ماذا قال؟ «و إذا موسی و إیلیاء قد ظهرا لهم فجعل بطرس یقول لیسوع یا رب جید أن نکون هنا…» [متی: 17 / 4].
و لما کانت کلمة «رب» لها معنیان هما «سید، و رب» تماما مثل کلمة Lord فی الإنکلیزیة فهی تعنی «سید، و رب» أیضا، و لما کان المقصود هنا کلمة «سید» کما ذکر مرقص، نری هذا الدعی المأفون عندما سرق النص قد حول کلمة «سید» إلی «رب» فی إنجیله. و هو بذلک یرید أن یدلس علی المسیحیین البسطاء فی ذلک الزمان بأن عیسی کان ربا و إلها. و اللعبة کما تری عزیزی القارئ مکشوفة، إذ أن الکلمة فی إنجیل مرقص – و هو الإنجیل الأول تألیفا – وردت «سید«. لکن هذا الکتاب الذی لا یزال مجهولا حتی یومنا هذا، کان یکتب إنجیله و فی ذهنه نسف الدین المسیحی من الداخل و ذلک بتألیه عیسی، معتقدا أنه باستعماله کلمة «رب» قد نجح فی إخراج المسیح من دائرة البشریة إلی مرتبة الألوهیة. و من الناحیة الأخری هو تشویش أخر خدمة للمخططات الیهودیة العالمیة فی تحطیم کل قواعد الإیمان حتی لا یستطیعوا فهم بعضهم بعضا کما کشفت عنها بروتوکولات حکماء صهیون لأنه عندها لا یعرف المسیحی دینه الحقیقی و یتساءل هل عیسی کان سیدا أم ربا و إلها؟!.
ولکن یأبی الله إلا أن یفضح هذا الکاتب و أمثاله، فقد کتب فی نفس إنجیله بعد إصحاحات قلیلة أن المسیح یقول: «و أما یسوع فقال لهم لیس نبی بلا کرامة إلا فی وطنه» [متی: 13 / 57] و هنا ظهرت خدعته السابقة مکشوفة للعیان. إذ کیف یکون عیسی ربا (إلها) و فی نفس الوقت یکون نبیا؟! کما ظهرت خدعته مکشوفة أیضا فی نفس إنجیله عندما قال عن عیسی: و بعدما صرف الجموع صعد إلی الجبل منفردا لیصلی!!؟ إذ کیف یکون ربا و یصلی!؟ لقد نسی هذا الکاتب أنه کان قد رسمه لنا ربا و إلها من أجل تشویش صورة المسیح فی أذهاننا.
و لقد أحببنا أن نسلط الضوء علی کلمة «رب» هذه، حتی لا ینزلق المسیحی العادی الذی یبحث عن الحق فی أناجیله فیری کلمة رب فی أناجیله منسوبة للمسیح، أو یسمعها من قسیس مضلل فی کنیسته فیعتقد أن المسیح کان ربا و إلها.
4 – الکذب علی المسیح ثم نسیان ما کذب و وضع کلمات علی شفتیه هو بریء منها:
لقد ورد فی هذا الإنجیل منسوبا إلی المسیح قوله: «متی جلس ابن الانسان علی کرسی مجده تجلسون أنتم علی اثنی عشر کرسیا تدینون أسباط إسرائیل الاثنی عشر» [متَّی: 19 / 28].
ألیس غریبا أن ینسب هذا المتَّی المزیف مثل هذا الکلام إلی المسیح، بینما هو نفسه الذی اتهم یهوذا بالخیانة و شنقه علی صفحات إنجیله بعد ذلک فی [27 / 5]، فأصبح الذین سیجلسون مع المسیح علی کرسی مجده – ان صح ذلک – أحد عشر و لیس اثنی عشر!؟. فلو کان المسیح حقا هو قائل هذا الکلام، أو کان ربا و إلها کما زعم لنا هذا الکاتب و ضلل الکثیرین بذلک حتی یومنا هذا، لعرف أن یهوذا سیخونه و لقال أحد عشر کرسیا. و علیه فإما أن المسیح کاذب فی هذا القول (اثنی عشر کرسیا) و حاشاه أن یکون، و إما أن متی هو الکاذب و یهوذا لم یخن المسیح و بالتالی لم یشنق.
5 – تزییف ما یستشهد به من العهد القدیم:
لقد حرص هذا الکاتب – المزور – علی ربط کل ما یتعلق بقصة المسیح منذ ولادته حتی رفعه إلی السماء بنصوص من العهد القدیم زاعما أنها نبوءات. و لقد أسرف فی هذا أیما إسراف الأمر الذی أوقعه فی أخطاء لا مفر من التسلیم بها، و ذلک بسبب التطبیق الخاطئ لتلک النبؤءات علی ما حدث للمسیح(6) مثل:
(أ) [متَّی: 1 / 22]: «و هذا کله کان لکی یتم ما قیل من الرب بالنبی القائل هو ذا العذراء تحبل و تلد ابنا و یدعون اسمه عمانوئیل الذی تفسیره الله معنا«.
لقد سرق متی المزعوم هذا النص من العهد القدیم لإنسان – عمانؤیل – لیس له أی علاقة بالمسیح لا من قریب و لا من بعید – کما سیمر معنا -، و کل همه أن یجعلنا نفهم أن المولود الذی هو عیسی، هو ذات الله نفسه معنا!! و زیادة فی العمی و التضلیل أحضر لنا المجوس من آخر الدنیا و جعلهم یسجدوا له. و کم من السذج ضللهم هذا المتَّی
المزعوم و ماتوا و هم یعتقدون أن عیسی إله علی هذا المعتقد!! ولکن القارئ الفطن یعلم أن عیسی ابن مریم لم یسمیه أحد بعمانوئیل!! إذا المقصود کما هو ظاهر للعیان شخص آخر سیأتی ذکره لاسیما و أن الملاک علی زعمه قبل بضعة أسطر سماه یسوع و لم یسمه «عمانوئیل«.
و هذا النص لم یرد فی إنجیل مرقص و لا فی أی من الأناجیل الأخری، و هو من الإضافات التی أضافها هذا الکاتب المزور إلی ال 95 درصد التی سرقها من إنجیل مرقص لیوهمنا أن عیسی کان «الله معنا«!!، و کنا قد حذرنا من أمثال هذه الإضافات التی سمیناها رقعا فی حینها، و المبدوءة عادة بجملة «لکی یتم ما قیل من الرب بالنبی القائل، و أشباهها«. و مثل هذا التزییف کثیر، بل و أکثر من کثیر فی إنجیله و سنکشف زیفه أثناء مرورنا به.
(ب) و هناک الکثیر الکثیر أیضا منا یستشهد به هذا المتّی المزعوم من نصوص العهد القدیم التی توافق غرضه،أما تکملة تلک النصوص – أو مطلعها – فلا یناسب غرضه لذا یترکها. و نحن إذا أخذنا النص من أوله کما ورد فی العهد القدیم و أکملناه نجد أنه لا ینطبق علی عیسی لا من قریب و لا من بعید بل و لا ارتباط له به بالمرة، لأنه کما أسلفنا لم یکتب شیء عن المسیح فی العهد القدیم الأمر الذی جعل النقاد یقولون: «إن الدراسة الحدیثة للعهد القدیم لا تؤید مفهوم متی لما فیه، کما أنها لا توافقه علی الفقرات التی استخرجها من أسفاره عندما کان یکتب إنجیله«(7) و سنشیر إلی هذه النصوص عند مرورنا بها أیضاً.
6 – کثرة النسیان:
یقول مرقص فی [10 / 35]: «و تقدم له یعقوب و یوحنا ابنا زبدی قائلین یا معلم نرید أن تفعل لنا کل ما طلبنا فقال لهما ماذا تریدان… فقالا له أعطنا أن نجلس واحد عن یمینک و الآخر عن یسارک فی مجدک«.
و عندما أخذ متَّی هذا النص ماذا قال؟ «حینئذ تقدمت أم زبدی مع ابنیها و سجدت له و طلبت منه شیئا فقال لها ماذا تریدین. قالت أن یجلس ابنای هذا واحد عن یمینک و الآخر عن الیسار فی ملکوتک» [20 / 20 – 21]. فبغض النظر عن قلب (عکس) الطالبین من
أولاد زبدی فی إنجیل مرقص، إلی أمهما فی إنجیل متی المزعوم من أجل التغییر قلیلا عن مرقص حتی لا یقال إنه سرق عنه کما أسلفنا، إلا أن هذا الدعی نسی أمرا هاما جدا فی قوله «و سجدت له» لأنه هو الذی أخبرنا بنفسه فی مطلع إنجیله أن المسیح خاطب الشیطان قائلا «للرب إلهک تسجد» و حاشا لعیسی أن یسمح لأم زبدی أو لغیرها بأن تسجد له و هو الذی لم یرض بکلمة مدح واحدة تقال له. إذ عندما قال له احدهم: «أیها المعلم الصالح أی صلاح أعمل لتکون لی الحیاة الأبدیة» رفض ذلک و قال له «لماذا تدعوننی صالحا. لیس أحد صالحا إلا واحد و هو الله» [متی: 19 / 16] ولکن الکاتب نسی ذلک معتقدا أن تدلیسه بأن عیسی رب و إله قد مر علینا و جاء هنا لیکمل تدلیسه بأن عیسی رب و إله و الناس تسجد له؟!
7 – المبالغة و التهویل المصطنع الذی ملأ به إنجیله:
1 – (أ) «فلما سمع هیرودس الملک اضطرب و جمع أورشلیم معه» [متی: 2 / 3].
(ب) «و إذا حجاب الهیکل قد انشق… و الأرض تزلزلت و الصخور تشققت و القبور تفتحت و قام کثیر من أجساد القدیسین الراقدین و خرجوا من القبور» [متی: 27 / 15].
(ج) «و إذا زلزلة عظیمة حدثت لأن ملاک الرب نزل من السماء» [متی: 28 / 2].
(د) «من خوفه ارتعد الحراس و صاروا کأموات» [متی: 28 / 4].
فاضطراب جمیع أورشلیم و تزلزل الأرض و تشقق الصخور و تفتح القبور و قیام کثیر من أجساد القدیسین و ارتعاد الحراس حتی صاروا کأموات… کل هذه المبالغات ما هی إلا من رسم خیاله، إذ لا نجد لها مثیلا فی الأناجیل الأخری.
2 – غرامة بالضرب ×2، مع استمراره فی التهویل:
(أ) یقول مرقص فی [10 / 46 – 48] من إنجیله: «و جاؤوا إلی أریحا و فیما هو خارج من أریحا… کان بارتیماوس الأعمی جالسا علی الطریق یستعطی فلما سمع أنه یسوع الناصری ابتدأ یصرخ و یقول: یا یسوع ابن داود ارحمنی«.
فماذا فعل متی عندما أخذ نفس النص؟ «و فیما هم خارجون من أریحا تبعه جمع کثیر و إذا أعمیان جالسان علی الطریق فلما سمعا یسوع مجازا صرخا قائلین ارحمنا یا سید ابن داود» [متی: 20 / 29 – 31].
(ب) مرقص [5 / 1]: «و لما خرج من السفینة للوقت استقبله من القبور إنسان به روح نجس«.
فماذا قال متی عندما سرق نفس النص؟ «و لما جاء إلی العبر… استقبله مجنونان خارجان من القبور» [متی: 8 / 28].
(ج) مرقص [11 / 1 – 2]: «و لما قربوا من أورشلیم إلی بیت فاجی… أرسل اثنین من تلامیذه و قال لهما اذهبا إلی القریة التی أمامکما… تجدان جحشا مربوطا فحلاه و آتیا به«.
فهل یعقل أن یضرب متی الجحش أیضا × 2؟! لقد فعلها یا عزیزی القارئ. فاقرأ معی ماذا قال:
»و لما قربوا من أورشلیم و جاؤوا إلی بیت فاجی… أرسل یسوع تلمیذین قائلا لهما اذهبا إلی القریة التی أمامکما تجدان أتانا مربوطا و جحشا فحلاهما و آتیانی بهما» [متی: 21 / 1 – 2].
مما سبق یتضح لک عزیزی القارئ أن هذا المتّی المزیف قد ضرب الأعمی الواحد × 2 و المجنون الواحد × 2 حتی الحمار الواحد ضربه × 2. ما الذی یجعله یفعل ذلک؟! الجواب بکل بساطة أنه یرید أن یجعل روایته بکل سذاجة تختلف عن روایة مرقص حتی لا یقال إنه سرق عنه من وجهة و تضخیم کل ما له علاقة بالمسیح من جهة أخری!! ألم نقل إن کتبة هذه الأناجیل أنهم أناس سذج کتبوا للعامة الذین هم أکثر منهم سذاجة، و حتی لو قال غیرنا إنهم أساتذة فی فن التدریس؟!.
و هکذا فعل متی المزور من أول إنجیله إلی آخره. فالمریض الواحد الذی یشفیه المسیح فی مرقص یصبح اثنان فی إنجیله و الاثنان یصبحان جموعا غفیرة مما جعل کثیرا من النقاد یشککون فی وجود هذه الأعداد الهائلة من العمی و الخرس و الشل و البرص و المجانین فی البلاد المقدسة الذین شفاهم المسیح، و کأن جمیع مرضی العالم قد تجمعوا فی فلسطین کما لو کانت البلاد قد أصبحت موئلا للأمراض و الأوبئة المختلفة، و هدفه من کل ذلک هو تفخیم معجزاته و أن یجعل للمسیح فی کل حرکة معجزة، و فی کل لفتة عجیبة من أجل أن نرکز أفکارنا علی معجزاته و لیس علی ملکوت الله أو أقواله التی جاء المسیح یبشر الیهود بها لیتسنی له الوقت لیدس الأفکار الشاؤولیة فی إنجیله.
8 – الکذبة الکبری فی خاتمة الإنجیل:
لقد جاء فی خاتمة إنجیله أن المسیح قال: «فاذهبوا و تلمذوا جمیع الأمم، و عمدوهم باسم الآب و الابن و الروح القدس» [متی: 28 / 19].
(أ) «اذهبوا و تلمذوا جمیع الأمم«:
اعلم یا عزیزی القارئ أن الکاتب یکذب علی لسان المسیح، و المسیح لم یقل هذا أبداً إنما هو کلام الکاتب المزور وضعه فی فم المسیح و صوره لنا و هو ینطق به. لماذا؟ لأن المسیح لا یمکن أن یناقض نفسه فهو القائل: «لم أرسل إلا لخراف بیت إسرائیل الضالة» [متی: 15 / 24] و لم یقل أبدا أنه أرسل «لجمیع الأمم«، کما أنه عندما أرسل تلامیذه للتبشیر أوصاهم قائلا بالحرف الواحد: «و إلی طریق أمم لا تمضوا» [متی: 10 / 5] فرسالته کانت محصورة ببنی إسرائیل فقط. إذ کل نبی کان یرسل إلی قومه، ما عدا محمد فقد أرسل للعالم أجمع و کذا رسالته جاءت مفتوحة للعالم بأسره ولو کان عیسی حقا قد جاء لجمیع الأمم لذهب إلیهم بنفسه و لما حصر رسالته فی خراف بیت إسرائیل الضالة فقط، هذا النص موضوع فقط لتبریر خروج شاؤول إلی جمیع الأمم التی حرم المسیح الخروج إلیها، فحاذر عزیزی القارئ أن یغشک هذا الکاتب.
و کان من الأولی للذین دسوا جملة اذهبوا و تلمذوا جمیع الأمم فی نهایة هذا الإنجیل أن یشطبوا قول المسیح السابق: «و إلی طریق أمم لا تمضوا» حتی یکون هناک إنسجام و لا یکون هناک تناقض فی أقوال المسیح مع قولهم الذی دسوه ولکنهم لم یفعلوا کعادتهم. إما لأنهم لم یفطنوا لذلک، فحصل التناقض و إما أنهم ترکوه عامدین للتشویش علی ذهن المسیحی کما أسلفنا، حتی لا یعرف المسیحی بماذا یؤمن.
(ب) و عمدوهم باسم الأب و الابن و الروح القدس:
هذه الجملة تقطر کذبا و الکذب فیها واضح وضوح الشمس، فعقیدة التثلیث هذه لم یعرفها المسیح أبدا لأن رسالته کانت التوحید کما ذکرنا. و صیغة التثلیث هذه لم تتم فبرکتها إلا سنة 381 فی المجمع القسطنطینی الأول عندما أضاف الیهود و الوثنیون المندسون فی المجمع «روح القدس» إلی الإله الأول «الأب» و الثانی «الابن» فأصبح بذلک عندهم عائلة من ثلاثة آلهة بعد أن کان المسیح قد رفع إلی السماء. و مما یزید فی تأکید کذب جملة التثلیث هذه و افتراءها علی المسیح، و أنها لم تکن معروفة إطلاقا فی عهده
و عهد تلامیذه هو أنه لو نطق بها أحد وقتها أثناء صلاتهم فی الهیکل مع رئیس الکهنة و السنهدریین لقطعوا رأسه قبل أن یقطعوا لسانه!! لأن الیهود کانوا و لا زالوا حتی الیوم موحدین لا یعرفون إلا إلها واحدا. إذ لم تعرف هذه الصیغة الثلاثیة العجیبة إلا بعد أن قویت الکنیسة الشاؤولیة الوثنیة و وقفت علی أرجلها فدس الیهود و الوثنیون المندسون فی المجمعات الکنیسة هذا الطعم و فرضوه علی الأمم بقوة الإرهاب سنة 381 م و ما بعدها کما مر معنا، و لا زال مسیحیو الیوم بالعین هذا الطعم حتی یومنا هذا.
و لکی ننصف متی المزیف و لکی لا نسجل إلا ما له و ما علیه نقول إن النقاد العالمیین یجمعون بأن هذه الخاتمة فی إنجلیه إلحاقیة و لیست موجودة فی المخطوطات الأصلیة، أی لم یکتبها هو إنما دست فی إنجیله بعد موته إذ یقول «هارناک«: «لم یرد فی الأطوار المتأخرة من التعالیم المسیحیة ما یتکلم عن المسیح و هو یلقی مواعظ أو یعطی تعلیمات بعد أن أقیم من الأموات، و أن صیغة التثلیث هذه غریب ذکرها علی لسان المسیح و لم یکن لها أثر فی عصر الرسل و هو الشیء الذی کانت تبقی جدیرة به لو أنها صدرت عن المسیح شخصیاً«(8) و یشارکه فی هذا القول غالبیة النقاد المسیحیین.
نکتفی الآن بهذا القدر من عیوب هذه الترجمة بإنجیل متَّی، قبل أن نخوض فی باقی عیوبه التی سنتناولها عددا عددا للکشف عن دین المسیح و لتخلیصه من جمیع شوائب الزیف و البطلان التی ألصقوها به، لیظهر وجه المسیح الحقیقی الذی غطاه کتبة الأناجیل بقناع شاؤول الفریسی و المجمعات الکنیسة من حیث لم یشعر المسیحیون الذین یصرخون أن کنائس الغرب قد تصهینت و هم للأسف علی نفس الدرب سائرون و لا یدرون.
و هنا یصبح من حق کل مسیحی یبحث عن الحق و الحقیقة أن یتساءل کیف أصبحت هذه الکتب مقدسة!! الجواب: الکنیسة فقط هی التی تزعم ذلک و لا دلیل لدیها علی ما تقول کما قلنا و القداسة لا تمنحها کنیسة أو هیئة من البشر داخل أبواب مغلقة لکتب کتبها بشر، حتی لو لبسوا المسوح و ملأوا صدورهم و جنوبهم بالصلبان و النیاشین و المسابح. إنما القداسة هی من الله لکتب أنزلها من السماء بلغة سامیة علی ید أنبیاء عن طریق الوحی، لا لکتب یکتبها علی الأرض أدعیاء بلغة یونانیة.
و الکتب المقدسة عادة لا یمسها إلا المطهرون. أی الذین اغتسلوا و توضأوا و تطهروا من کل نجاسة. فالقرآن معروف أنه کتاب مقدس لأنه نزل من السماء علی ید الوحی ثم النبی، لذا لا یمکن لمسلم جنب أو لمسلمة حائض أو فی نفاسها أن تمس القرآن و لا بحال، لأنه وحی الله المقدس المنزل علی آخر أنبیائه.
فیا عزیزی المسیحی، أو یا من یعتقد أنه مسیحی، هل تتوضاً أو تغتسل لتطهر قبل أن تمس أناجیلک التی زعموا لک أنها مقدسة!!؟.
الجواب طبعاً لا، و لقد فات الکنیسة أن تطلب منکم ذلک. ولکن لماذا لا تتوضاً أو تغتسل قبل أن تمس هذه الأناجیل؟! الجواب ببساطة لأنها لیست مقدسة کما زعموا لک و لیست منزلة من السماء و لیست وحی الله، إنما هی کلام بشر، کلام من زعموا لک أنه مرقص، و من زعموا لک أنه متَّی و لوقا و یوحنا و بولس… فلا هی وحی الله حتی تکون مقدسة، و لا مرقص نبی، و لا متی نبی، و لا لوقا نبی، و لا یوحنا نبی، و لا بولس نبی. فمفهوم الیوم قد تغیر کثیرا عن مفهوم الأمس، فالیوم قد فهم الناس معنی القداسة و أن الکنائس لا تملک حق القداسة لأی شیء کان و لا حتی لأطقمها، فهم بشر مثلنا و یقعون من البابا إلی الشماس تحت طائلة الثواب أو العقاب من الله یوم القیامة، یوم یقفون أمامه کباقی البشر أذلاء حفاة عراة یرتعدون من خشیة الله، قلوبهم فی حناجرهم من هول ذلک الیوم الذی تشیب له الولدان حیث سیتحدد مصیرهم الأبدی، و علیه یکون فاقد الشیء لا یعطیه و إن تجرأوا بالکذب علی الله و قالوا إن هذه الأناجیل قدسها الله، طالبناهم بالبرهان و قلنا متی؟ و أین؟ وفی أی نص من نصوص الکتب السماویة الأخری ورد ذلک!!؟. إن «إنجیل عیسی» فقط هو المقدس لأنه کلام الله آتاه لنبی من أنبیائه. ولکن یا حسرتاه!! أین هو ذلک الإنجیل؟! لقد غیبوه وراء الشمس و ادعوا أنه مفقود، لا بل ادعوا أنه لم یکتب أصلا. و أناجیلهم هذه التی اعتمدوها تکذبهم فلقد ورد فی مرقص علی لسان المسیح [1 / 14]: «قد کمل الزمان، و اقترب ملکوت الله فتوبوا و آمنوا بالإنجیل» و ذکر متَّی فی [4 / 23] من أنجیله: «و کان یسوع یطوف کل الجلیل یعلم فی مجامعهم و یکرز ببشارة الملکوت و یشفی کل مرض و کل ضعف فی الشعب» و بشارة الملکوت هی ترجمة کلمة إنجیل بالیونانیة، و جاء القرآن لیؤکد أن الله آتی عیسی إنجیلا إذ جاء فیه:
[وقفینا علی آثارهم بعیسی ابن مریم مصدقا لما بین یدیه من التوراة و آتیناه الإنجیل] [سورة المائدة: الآیة 46]. أما کتبة هذه الروایات التی سموها فیما بعد بالأناجیل تیمنا بإنجیل عیسی فهم لیسوا إلا کما ثبت لنا، مزورین للکثیر الکثیر من إنجیل عیسی، و سارقین نصوص بعضهم البعض و أکبر إثبات علی تزویرهم وجود ألفاظ الثالوث فی الأناجیل من أب إلی ابن إلی روح قدس و کل هذه الألفاظ دخلت فی دین المسیح بعد أن کان المسیح قد رفع إلی السماء و لا یعلم عنها شیئا.
و علیه تکون قداسة هذه الأناجیل مجرد «لفظ» خلعته الکنیسة القدیمة – کما ذکرنا – بقساوستها الانتهازیین و المنتفعین من أصحاب المطامع الشخصیة، و المندس فیها الیهودی و الوثنی لألف غرض و غرض. و أطقم الکنائس أولئک، و أطقمها الیوم لیسوا إلا بشرا مثلنا، و الهالة التی یعتقدون أنهم یحیطون أنفسهم بها من ارتداء أثواب ممیزة، و کثرة الصلبان و المسابح… التی یعلقونها فی صدورهم و جنوبهم لم تعد تجدی لتعطیهم النظرة التی کانوا یتمتعون بها سابقا، بل بالعکس!! أصبحت الیوم تعطیهم نظرة شاذة، فقد وضعوا أنفسهم بین الله و الناس، منذ الطفولة بالعماد، و حتی الممات بدهن أجسادهم بالزیت، و فرضوا علی الناس معتقدات و طقوسا وثنیة و تراتیل و ترنیمات غریبة باسم المسیح و المسیح منها بریء، و أصبحوا مثل الکهنة الیهود الذین قال فیهم المسیح: «فإنهم یحزمون أحمالا ثقیلة عسرة الحمل و یضعونها علی أکتاف الناس، و هم لا یریدون أن یحرکوها بأصبعهم. و کل أعمالهم یعملونها لکی تنظرهم الناس فیعرضون عصائبهم و یعظمون أهداب ثیابهم و یحبون المتکأ الأول فی الولائم و المجالس الأولی فی المجامع و التحیات فی الأسواق و أن یدعوهم الناس سیدی سیدی» [متَّی: 23 / 4 – 7] و أغلقوا ملکوت السموات بمعتقداتهم المثلثة و طقوسهم المبتدعة «فلا هم دخلوا و لا ترکوا الداخلین یدخلون» [متی: 23 / 13].
فحمل معتقد الأب و الابن و روح القدس، و الإله المولود، و خطیئة آدم و الإله المصلوب و الإله المدفون و الکفارة و الموت علی الصلیب و القیام… الخ التی لیست من الدین فی شیء إنما هی کما سماها موریس بوکای مجرد «تقالید موروثة» أصبحت الیوم حملا ثقیلا علی غالبیة الناس تغلق ملکوت السموات و لا تتمشی مع عصر التلفزیون و الکومبیوتر و الصعود إلی المریخ بعد أن عقل الناس أن إله هذه الکون واحد، لذا أخذ المثقفون و غیر المثقفین یدیرون ظهورهم للکنیسة و لطقوسها و بدعها. و کل هذه الأحمال لا یرید قساوسة الکنیسة أن یحرکوها بأصبعهم ولو أن الکنیسة الإنجلیکانیة ابتدأت تحرکها مؤخرا.
1) الخطر الیهودی، بروتوکولات حکماء صهیون، محمد خلیفة، عن کتاب الیهودیة و المسیحیة، ص222 – 223، للدکتور محمد ضیاء عبدالرحمن الأعظمی.
2) و قوله: «الله الحی» لدلیل واضح علی أن الله حی أبداً لا یموت، و حیث إنهم یقولون إن عیسی مات علی الصلیب فهو إذاً لیس إله.
3) حقیقة التبشیر بین الماضی و الحاضر، ص 19، أحمد عبدالوهاب.
4) محمد فی الکتاب المقدس، ص189، عبد الأحد داود (الأسقف دافید بنجامین کلدانی سابقا(.
5) The Apostolic Fathers E.J.Good Speed، عن کتاب عیسی یبشر بالإسلام، ص 32، البروفسور محمد عطاء الرحیم.
6) المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة، ص 60، المهندس أحمد عبدالوهاب.
7) المصدر السابق، ص 60.
8) History of the Dogma.Constable & Co.10 Orange str London 1961 عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة، ص 61، المهندس أحمد عبدالوهاب.
