نص إنجیل متی علی أن یوحنا المعمدان کان هو إیلیا، و أنه أفضل من نبی: قال «ابتدأ یسوع یقول للجموع عن یوحنا… ماذا خرجتم لتنظروا أنبیاء نعم أقول لکم و أفضل من نبی فإن هذا هو الذی کتب عنه ما أنا أرسل أمام وجهک ملاکی الذی یهیء طریقک قدامک. الحق الحق أقول لکم لم یقم بین المولودین من النساء أعظم من یوحنا المعمدان… و إن أردتم أن تتقبلوا فهذا هو إیلیا المزمع أن یأتی» (1) و لکن تحقیق ذلک
صعب لأن إیلیا الذی عاش قبل ذلک بنحو من 9 تسعة قرون غیر یوحنا المعمدان بن زکریا الذی نتحدث عنه، و نقصد بالصعوبة فی منطق الرسالات الإلهیة أن ذلک یقتضی الاعتقاد بتناسخ الأرواح. فیوم یبعث الله خلقه یوم القیامة من یکون یوحنا بن زکریا أهو هو؟؟ أم إیلیا؟؟ أما هما معا؟؟
و قال نص متی أیضا:
»و رساله تلامیذه قائلین فلماذا یقول الکتبة إن إیلیا ینبغی أن یأتی أولا فأجاب یسوع و قال لهم إن إیلیا یأتی أولا و یرد کل شیء، و لکنی أقول لکم: إن إیلیا قد جاء و لم یعرفوه بل عملوا به کل ما أرادوا…. حینئذ فهم التلامیذ أنه قال لهم عن یوحنا المعمدان«(2).
و أما نص لوقا فقد کان أکثر حیطة من نص متی إذ أنه لم یؤکد أنه هو إیلیا کما یفهم من نص متی فقد أورد فی نص حدیث الملاک لزکریا أنه:
»یتقدم أمامه بروح إیلیا وقوته لیرد قلوب الآباء إلی الأبناء و العصاة إلی فکر الأبرار لکی یهیء للرب شعبا مستعدا«(3).
ولایمکن الإعتذار إلا لنصی متی و لوقا فی موضوع إیلیا و المعمدان، و لیس بأفضل من أنهما حاولا التوفیق بین عقیدة رجعة إیلیا قبیل المسیح لیهیء له طریقه بین شعبه، و هی عقیدة خاطئة لأنه لم یرجع، و إنما ظهر یوحنا المعمدان بن زکریا. فأخطأ نص متی إذ قال إنه هو علی خلاف الحقیقیة، و قال نص لوقا بأنه تقدم بروحه وقوته، و لا حل لذلک إلا صرفه عن معناه إلی القول بأنه یشبهه. و قد کان ذلک حقا لأن کلا منهما نبی، زاهد، ناسک (4)… کما یفهم من متی(5).
1) [متی 11: 7، 9- 11، 14].
2) [متی 17: 10- 13].
3) [لوقا 1- 17].
4) ولیم بارکلی: إنجیل مرقس، ص 28.
5) [3: 4، 5].
