مواضع فی هذه القصة تحتاج إلی إمعان النظر

أولا: فی قوله علی لسان المسیح: «إنی لم أکن هناک لتؤمنوا» (1) ما یؤید ماذهبنا إلیه من أن المقصود بهذه القصة أن یتوصل بها إلی تمجید المسیح، وأن یتفادی ما یوجه من طعون إلیها کما وجه لقصة ابن الأرملة. کما وضح ذلک من قول المفسر السابق.

ثانیا: فی قوله عن المسیح و علی لسانه «ورفع یسوع عینیه إلی فوق وقال أیها الأب أشکرک لأنک سمعت لی، وأنا علمت أنک فی کل حین تسمع لی، ولکن لأجل هذا الجمع الواقف قلت لیؤمنوا أنک أرسلتنی» (2).

فی هذا النص دلیل علی بشریة المسیح الرسول «الذی أرسله الله. وفی رفع عینیه إلی فوق. دلیل علی أن الله أسمی منه منزلة و مکانة، لأنه عبده والله تعالی هو الخالق الذی یمنح عباده وقت الحاجة من غنا ما یذهب بحاجتهم، وفی اتجاهه إلیه بالخطاب دلیل علی التثنیة و المغایرة فالأب هو الله، والمسیح عبده ورسوله. وفی قوله أشکرک دلیل ینفی عن المسیح کل شبهة مما یدعیه من یؤلهه.

وذلک من أقوی الأدلة التی تکذب ما ادعاه المؤلف فی الاصحاح الأول: من أن «الکلمة الله…. صار جسدا و حل بیننا«… و أنه هو المسیح. إلی غیر ذلک مما ادعاه فیما بعد.

ثالثا: فی قوله یصف المسیح بأنه «انزعج بالروح، واضطرب… وبکی» ما یدل علی بشریة المسیح و نفی ألوهیة التی ادعاها له لأن ذلک من شأن البشر، وهو بدل علی صفات الجهل والضعف، والإنفعال… إلخ والله تعالی منزه عن ذلک.

ولذلک فقد وقف هذا الوصف حجر عثرة أمام المفسرین الذین تناولوا هذا الإنجیل العجیب مما جعل کل محاولاتهم للتبریر تضیع علیهم سدی لخبطهم علی غیر هدی.

قال الدکتور إبراهیم سعید فی تفسیره لهذا النص:

»إن کل محاولة یراد بها تحلیل هذه التأثرات القدسیة مقضی علیها بالفشل، فلسنا ندری: أنحن أمام ناسوت المسیح المتأثر، أم أمام لاهوته المقتدر المؤثر أو أمام الإثنین معا….» (3) ثم انتهی بعد کلام طویل إلی التساؤل:

»هل بکی یسوع متأثرا مما رآه؟ أم بکی عطفا الباکین الذین لم یبکوا علی أنفسهم؟ أم بکی منفعلا بسبب الأجرة القاسیة التی نقدتها الخطیة لحبیبه لعازر بالموت؟ أم بکی إشفاقا علی لعازر؟ اذ علم أنه بهذه المعجزة سیعیدة الی «حیاة إشقاء والهوان بعد أن کان ناعما فی جوار ربه؟ أم بکی لأسباب لانعلمها؟؟ (4)» (5).

و نحن لانعلم معه علی وجه الیقین سببا لبکاء المسیح إلا لکی ینطق هذا النص رغما عن المؤلف المؤله للبشر بأنه بشر لا ألوهیة فیه. ومن أراد تتبع المحاولات المقضی علیها بالفشل- کما قال المفسر السابق- فلیراجع أقوال من تعرض لها من المفسرین.

وربما کان سبب الفشل أن تعلیلهم بأن ذلک مما یخص الناسوت. لایجوز هنا کما یجوز فی تعلیل الطعام والشرب و غیره من حاجات الجسد. فإن هذا الإنزعاج و أخویه حالة وجدان ونفس وروح، وقد کان الحال فی جسد المسیح عند القائلین بألوهیته من هذا القبیل، ولا یتأتی القول القول بحدوث ذلک من ناسوت المسیح- أی من وجدانه ونفسه وروحه- دون روح الله بحال المستقر فیه. لأن ذلک القول مرفوض عند العقول بصورة أشد، لأنه یستلزم تعطیل اللاهوت وقد جرهم ذلک إلی محاولات کثیرة للتبریر نعرض بعضا منها کنماذج للستدلال علی تناقضها و فشلها:

قال بعضهم: «لاعلة لبکائه سوی بکاء أولئک الناس لأنه علم أن لعازر سیقوم والمسیح لم یزل إلها و إنسانا فی السماء یشعر معه شعبه و هو علی یمین الله فی کل أحزانهم و هو کرئیس أحبار شفوق یشفع عندالله فینا«.. أنزعج بالروح: هذا یدل علی انفعال شدید فی قلبه عرفه البشیر من دموعه و سائر أمارات الحزن علی وجهه،

وعلة هذا الانزعاج شعوره مع غیره من الحاضرین بحزنهم و حزنه الذی لم یخل من الغیظ» (6).

و هذا کما یری: أنه بکی متأثرا من بکاء غیره و أنه انفعل بشدة و بکی و ظهرت أمارات الحزن علی وجهه و لم یخل من الغیظ، و هذه کلها أدلة علی أنه بشر لا ألوهیة فیه. ولایخفی تخبطه من وصفه بأنه إله، وإنسان، وأنه شفوق یشفع عند الله کرئیس احبار مع إصراره علی أنه هو الله.

و قال آخر: «ویجب أن نلاحظ أن ما قیل عن الرب هنا من اضطرات الروح لیس هو ارتباک الخوف الذی یعترینا کبشر عندما یکون زمام الأمور قد أفلت من أیدینا، ولکن بالنسبة للرب فإن اضطرب الروح هو ثورة عواطفه المحبة لقدسیته… و عواطف کانت ملک إرادته و ما کان للظروف أن تضغط علیه رغما عنه بل هو بإرادته وسلطانه کان یضع نفسه و عواطفه تحت ثقل الطروف والتجارب…….» (7).

وصاحب الذی الرأی یری أنه بأختیار وضع عواطفة تحت ثقل الظروف التی ضغطت علیها فثارت.

وفی رأی آخر: ما نصه:

»أن الروح الإنسانیة فی المسیح قد ملکها التأثر حین رأی الفادی دموع الباکین، ولکن الروح اللاهوتیة فیه، قد حجزت تأثرات الروح الإنسانیة، فحدث هذا الاهتزاز. کما تحدث الهزات الطبیعیة نتیجة احتباس قوات ثائرة..» (8).

وهو هنا بعضه حاجز وبعضه محتجز، بینما هو فی سابقه مضغوط باختیاره.

رابعا: وقد جاء فی هذا النص علی لسان المسیح أنه سألهم عن الموضع الذی دفن فیه لعازر.. «وقال أین وضعتموه؟ قالوا له یا سید تعال وانظر» (9).

ولایمکن أن یکون ذلک السائل إلها؟ لأن الإله علام الغیوب. ولا یمکن لمن یسأل مثل هذا السؤال إلا أن یکون إنسانا یجهل ما یسأل عنه؟

ولایکمن لمؤله للمسیح هنا أن یعتذر لأن الله عالم بکل شیء کما ادعی المؤلف لهذا الإنجیل فیما تقدیم من محاولاته لتألیه المسیح. ألا أن یعترف بأن المسیح عالم، وجاهل، عالم باعتبار اللاهوت، وجاهل باعتبار الناسوت فهل یقبل ذلک لدی عاقل. أن یجتمع فی المسیح وصفان متناقضان لایجتمعان فی محل واحد ولایرتفعان عنه. لکن القائل بتألیه البشر یقبل کل شیء حتی عبادة الإله المنزعج المضطرب الباکی الذی لا یعلم مکان القبر.

خامسا: وینبغی أن نلاحظ ربط المؤلف بین نصه فی معجزة تحویل الخمر التی جعلها أولی معجزات المسیح و بین هذه التی جعلها آخر ما روی عن المسیح من معجزاته أنه قال فی الأولی علی لسان المسیح ردا علی أمه. «مالی ولک یا امرأة لم تأت ساعتی بعد» (10) وکذلک قال شأن لعازر عن المسیح: «فلما سمع أنه مریض مکث حینئذ فی الموضع الذی کان فیه یومین ثم بعد ذلک قال لتلامیذه لنذهب إلی الیهودیة» (11) ثم أبطا حتی أنه لما أتی «وجد أنه قد صار له اربعة أیام فی القبر» (12) وهدفه من ذلک یتضح من قوله ولیم بارکلی فی تفسیره: «السبب الأساسی الذی یهدف إلیه البشیر من تقریر هذه الحقیقة، لیصور لنا أن «یسوع» یعمل بمیعاده هو، وبحسابه هو، ولیس بحساب أو إغراء أی إنسان آخر» (13) وذلک یعنی أنه فاعل باختیاره، وذلک یتناقض مع تعرضه لله الأب الذی طلب منه أن یسمع له وشکره کما سبق.

1) [11: 15].

2) [11: 41].

3) إبراهیم سعید: شرح بشارة یوحنا. ص 492.

4) المرجع السابق. ص 497.

5) لعل الصواب أن یکون العطف بـ (أو) دون (أم) لأن هی التی تفید الشک و هو ظاهر فی الکلام.

6) ولیم أدی: الکنز: شرح إنجیل یوحنا. ص 191.

7) هلال موسی: تفسیر إنجیل یوحنا. ص 165.

8) إبراهیم سعید: شرح بشارة یوحنا. ص 493.

9) [11: 34].

10) [2: 4].

11) [11: 6، 7].

12) [11: 17].

13) ولیم بارکلی: شرح بشارة یوحنا. جـ 2.ص 168.