من هو المصلوب؟!

حال من کان یصف داود فی النبؤة الواردة فی المزمور (22(:

»الهی الهی لماذا ترکتنی بعیدا عن خلاصی عن کلام زفیری الهی الهی فی النهار أدعو فلا تستجیب فی اللیل أدعو فلا هدو لی… علیک اتکل أباؤنا اتکلوا فنجیتهم الیک صرخوا فنحوا علیک اتکلوا فلم یخزوا. أما أنا فدودة لا انسان عار عند البشر و محتقر من الشعب کل الذین یروننی یستهزؤن بی یفغرون الشفاة و ینغضون الرأس قائلین اتکل علی ربه

فلینجیه لینقذه لأنه سر به لأنک أنت جذبتنی من البطن جعلتنی مطمئنا

علی ثدی أمی علیک ألقیت من الرحم من بطن أمی أنت الهی لا تتباعد عنی لأن الضیق قریب لأنه معین… لأنه قد أحاطت بی کلاب جماعة من الأشرار اکتنفتنی ثقبوا یدی و رجلی أحصی کل عظامی و هم ینظرون و یتفرسون فی یقسمون ثیابی بینهم و علی لباسی یقترعون أما أنت یا رب فلا تبعد یا قوتی أسرع الی نصرتی«

هل الداعی فی هذه النبوءة هو المسیح کما اوحی بذلک کتبة الأناجیل فی روایاتهم لحادثة الصلب فاقتبسوا هذه النبوءة و طبقوها علی المسیح و کتبوا روایاتهم علی ضوءها؟!

ان کانت الاجابه بنعم، فان هذا النص لا یثبت صلب المسیح لأن الداعی هنا یطلب النصرة قبل حدوث الأذی المرتقب الذی صورت احداثه النبوءة، و قول النصاری بأنها تصور حادثة صلب المسیح فیه نقض لقولهم بأنه قد أتی طواعیة من أجل الصلب لفداء البشر، کما یعنی بأن الله لم یستجیب له فی وقت ضیقه کما أن فی قولهم هذا قدح فی تقوی المسیح و نقض لما ورد عنه بأن الله قد سمع له من أجل تقواه، فهذا الداعی علی لسان داود یعاتب الله علی ترکه و عدم استجابته لدعائه و یطلب أن یستجیب الله له، فان قول النصاری بأن هذا المزمور ینبئ بصلب المسیح یعنی بأن الله لم یستجیب له و هذا ما لم یحدث مع المسیح الذی دعا الله و تضرع الیه فلم یخزه الله و استجاب له من أجل تقواه فنجاه برفعه و مجده بهذا الرفع کما توضح فلا یعقل أن تذکر النبوءات استجابه الله للمسیح برفعه و تمجیده ثم یأتی النصاری و یستدلون من هذه النبوءة علی حادثه صلبه!

وهل یعقل أن ینصر الله الیهود علی المسیح، و یجعله بالفعل دودة حقیر عار علی الشعب و لا یستجیب لدعائه الذی بذله الی حد أن تصبب عرقه کقطرات دم نازلة علی الأرض؟! أیعقل أن یترکه بلا رحمة و ینصر علیه ظالمیه؟!

و حسب زعم النصاری بأن المسیح اله، کیف یبدو بهذا الضعف و یطلب القوة و النصرة من الآخر الذی یخاطبه بیا الهی؟!

هل اختلف الالهان علی وحدة الهدف؟! و کیف یزعم النصاری اذن بأن الله واحد؟! و اذا کان من المؤکد أن هذه النبوءة لا تثبت الصلب المزعوم للمسیح – فان الداعی فیها علی لسان داود یکون شخص آخر و هو الخائن یهوذا الذی کان یوما تلمیذا بارا بالمسیح ثم انساق وراء الشیطان و اتبع جماعة الیهود الأشرار و حاول مساعدتهم فی الامساک بالمسیح ثم ندم علی ذلک و تمنی علی الله الأمانی و ظن أن بدعائه سینجو فأخذ یدعو الله لیل نهار من وقت أن ندم حتی تمر لیلة الصلب الموعودة دون أذیته فلم یستجب لله له و صلبه کفارة عن فعلته التی ندم علیها فألقی الله شبه المسیح علیه تکفیرا عن فعلته!

و مما یؤکد أن المصلوب هو یهوذا – ما ورد فی النبوءة الواردة فی المزمور (109) و التی یتم الدعاء فیها علی المصلوب و تتنبأ بمحاکمته حیث ورد الآتی:

»فأقم أنت علیه شریرا و لیقف شیطان عن یمینه اذا حوکم فلیخرج مذنبا و صلاته فلتکن خطیة لتکن أیامه قلیلة و وظیفته لیأخذها آخذ لیکن بنوه یتامی و امرأته أرمله… من أجل أنه لم یذکر أن یصنع رحمة بل طرد انسانا مسکینا و فقیرا و المنسحق القلب لیمیته و أحب اللعنه فأتته و لم یسر بالبرکة فتباعدت عنه و لبس اللعنه مثل ثوبه فدخلت کمیاه فی حشاه و کزیت فی عظامه لتکن له کثوب یتعطف به… هذه أجرة مبغضی الرب… أما أنت یا رب السید فاصنع معی من أجل اسمک لأن رحمتک طیبه نجنی فانی فقیر و مسکین… و أنا صرت عار عندهم ینظرون الی و ینغضون رؤوسهم أعنی یا رب الهی خلصنی حسب رحمتک و لیعلموا أن هذه هی یدک أنت یا رب فعلت هذا أما هم فیلعنون و اما أنت فتبارک قاموا و خزوا اما عبدک فلیفرح… أحمد الرب جدا فی بفمی و فی وسط کثیرین اسبحه لأنه یقوم عن یمین المسکین لیخلصه من القاضین علی نفسه«

هذا النص یشیر بوضوح الی حادثة الصلب المتفق علیها، ولکنه یوضح أن المصلوب شخص شریر و وقف عن یمینه شخص مثله و خرج المصلوب من المحاکمة مذنبا و هو ما ینطبق علی یهوذا الاسخریوطی.

أما المسیح الذی کان الیهود ینکرونه و یعتبرونه عار – فان روحه تنطق علی لسان داود أن یخلصه و ینجیه برحمته من المتآمرین علیه و هو ما تحقق کما ورد فی نصوص المزامیر السابقة!

و ما یعنینا فی نص هذه النبوءة هو اثبات أن المصلوب هو یهوذا الاسخریوطی، فهی تتحدث عن محاکمة شریر و خروجه منها مذنبا و دعوة الداعی علیه بأن یأخذ وظیفته آخر، و قد ورد فی أعمال الرسل (1: 20) عن یهوذا الاسخریوطی: «لأنه مکتوب فی سفر المزامیر لتصیر داره خرابا.. و لیأخذ وظیفته آخر» أی أن المقصود من هذا الشریر الذی تتنبأ النبوءة بمحاکمته فی هذا المزمور هو یهوذا الاسخریوطی مما یوجب التساؤل من قبل النصاری: متی تمت محاکمة یهوذا و خروجه من تلک المحاکمة مذنبا و أین ذکرها فی العهد الجدید؟!

لا شک أن عدم ذکر أیة اشارة الی محاکمة یهوذا فی العهد الجدید و تضارب روایات الکتبة عن مصیره یثبت أن المحاکمة التی تنبأ بها هذا المزمور هی محاکمته فی حادثة الصلب التی صلب فیها بدلا من المسیح فکان الذی یحاکم هو یهوذا و لیس المسیح!

ان ما فعله کاتب أعمال الرسل بتوضیحه بأن المقصود من المزمور (109) هو یهوذا الاسخریوطی – انما هو خیر تجسد لمبدأ (من فمک أدینک) فقد أکد بنفسه من حیث لا ینتبه أن المصلوب هو یهوذا الاسخریوطی الذی تمت محاکمته و خرج منها مذنبا، و الذی دعا الداعی علیه فی المزمور بأن یأخذ وظیفته آخر!

و جدیر بالذکر أن المسیح قد نفی بنفسه أن الصلب سیقع علیه من خلال قوله الوارد فی یوحنا (7: 33 – 36) للخدام الذین أرسلهم رؤسا الکهنه للقبض علیه حیث قال لهم: «أنا معکم زمانا یسیرا بعد ثم أمضی الی الذی أرسلنی ستطلبوننی و لا تجدوننی و حیث أکون أنا لا تقدرون أنتم أن تأتوا: فقال الیهود فیما بینهم: الی أین هذا مزمع أن یذهب حتی لا نجده…«

فی هذا النص یشیر المسیح الی أنه سیختفی و لن یجدوه عندما یطلبوه و لن یستطیعوا الوصول الیه و هو الأمر الذی من أجله دهشوا و تساءلوا الی أین هو ذاهب، مما یشیر الی رفعه و عدم قدرتهم علی الوصول الیه عندما یطلبون صلبه، وهذا القول للمسیح یشیر الی أنه قد رفع الی السماء قبل حادثة الصلب التی صلب فیها یهوذا الخائن بعد محاکمته و هو من النصوص الخطیرة الکثیرة التی لا یجب أن تمر علی المتفکر مرور الکرام، فهو یثبت بأنه رسولا و ینفی کونه الها، و یثبت بأنه لم یصلب بل رفع الی الله الذی أرسله حتی بولس المضطرب فکریا – قد جعله الله یسجل اعترافه بأن المسیح لم یصلب لیکون هذا الاعتراف داحضا لدعواه بصلب المسیح و قیامته و بأنه قد أتی طواعیة للصلب من أجل الفداء حیث اعترف باستجابة الله له من أجل تقواه عندما قدم الیه التضرعات لینجیه من الصلب.

و مما سبق یتبین أن المسیح علیه السلام قد رفع مکرما الی السماء و لم یکن هو الملعون الذی علق علی خشبة الصلیب، و أکتفی بهذا القدر من الأدلة التی تنفی وقوع الصلب علیه فما سبق یوضح بما لا یدعو مجالا الی الشک أن الزعم بصلب المسیح انما هو زعما باطلا لا أساس له من الواقع!