منهج هذا البحث

و حیث أن قضیة تحریف التوراة و الإنجیل لا تزال و ستظل کما کانت من أهم القضایا بیننا و بین أهل الکتاب، إن لم تکن أهمها و أخطرها علی الإطلاق، بل إنها لتحتل هذه المنزلة عند المشتغلین بمقارنة الأدیان وتاریخها.

فإن فی تقدیری و خطتی بالنسب للکتاب المقدس أنه ینبغی أن ندرسه دراسة کافیة لنقول فیه کلمة الحق سفرا سفرا.

و قد استقر عزمی علی أن یکون بحثی المستقبل فی کتب العهد الجدید التی لا یؤمن بها إلا المسیحیون، و لیس مبالغة منی أن أقول:

إن إنجیل یوحنا أخطر وأهم کتب العهد الجدید علی الإطلاق، و ذلک لما یحویه من فلسفة لعقائد القائلین بألوهیة المسیح، حتی أنه یصح وصفه بأنه «إنجیل الفلسفة» أو «فلسفة الأناجیل» و هو موضوع رسالتی هذه و بالله التوفیق.

و لسوف أعتمد منهجا علمیا فی بحثی هذا الذی جعلت عنوانه «إنجیل یوحنا تاریخیا و موضوعیا» لتکون النتائج سلیمة خالیة من الهوی و التعصب. و قد رأیت أن لمناهج التی یقیم الکتاب فی الأدیان أبحاثهم علی أساسها لا تخرج عن أربعة:

فهناک أولا:

تلک الکتب التی یکتبها المسیحیون والمسلمون، و التی یحاول کل فیها شرح دینه و معتقداته وإثباتها، فما هو لمسیحیین من هذه الکتب إنما یحاول شرح المسیحیة بمفهومها لدی المسیحیین دون أن تتعرض للإسلام فی شیء، أما ما هو لمسلمین من هذا النوع من تلک الکتب فإنما یحاول شرح الإسلام ومعتقداته دون أن یتعرض للمسیحیة فی شیء فإذا ما نفت هذه الکتب صلب المسیح، أو ألوهیته فلیس ذلک منها محاولة للطعن فی المسیحیة و إنما هو محاولة لشرح ما یقول الإسلام، فی شأن هذین الأمرین.

و هناک ثانیا:

کتب لمسیحیین تتعرض للإسلام إما بنفی تنزیل القرآن من عند الله، و إما بمحاولة إثبات مفاهیم المسیحیة بالتدرج من القرآن إلی الکتاب المقدس ثم نفی تنزیل القرآن من عند الله، و هو ما ینفی بالتالی عن الإسلام حقیقته کدین من عند الله. یقابل هذه الکتب کتب لمسلمین تحاول إثبات مفاهیم الإسلام عن المسیحیة بنفی صحة الأناجیل الأربعة التی یتداولها المسیحیون ویعتقدون صحتها، والتمسک بإنجیل آخر و القول بصحته.

و هناک ثالثا:

کتب أخری یستشعر القاریء لها بمدی الألم الذی یحسه کاتبوها مسحیین کانوا أو مسلمین لأن یروا أناسا اجتمعوا علی الإیمان بالله و کتبه و رسله ثم انتهوا بعد ذلک إلی فرقة هی أبعد ما تکون عن أی لقاء. و لذلک یقومون بما یرونه واجبهم فی محاولة لجمع الشمل و توحید الکلمة.

و هناک أخیرا:

طائفة أخری یبین منهجها أنها لا تستحق التفکیر فی بحثها وهی تلک الکتب التی لاهم لها إلا التعرض للدین الآخر بالهزء و التجریح دون أن تتبع أی أسس سلیمة أو مقبولة للبحث.(1).

وهذا البحث لیس موضوعه بحث دیانة بأکلمها ولا هو بحث فی عقیدة و بیان مواقف الناس منها، و لا بحث لاستقصاء العقائد، و إنما هو بحث جزء من کتب عقیدة معینة یعتمده أتباعها کوحی إلهی من الدرجة الأولی و لیس منهجی: إثبات صحة الدین الإسلامی من خلال بحث إنجیل لکی أسیر بالبحث للوصول إلی نفی صحة العقیدة المسیحیة بطریق أو بآخر لأننی باحث عن الحقیقة فی هذا الأناجیل بمنهج علمی غیر خاضع للهوی بل یقوم علی أسس لابد منها لنزاهة البحث العلمی المجرد، ولا أبغی هدفا من المدح أو القدح، غیر إظهار الحق فوق میزان الحق.

ولیس بحثی کتابا لمحاولة ادعاء التوافق و تقریب وجهات النظر مع تناسی موطن الخلاف الأساسیة فی أهم رکائز الأدیان، و لیس من النوع الرابع و ما ینبغی له أن یکون کتابا للطعن و التجریح، و لن یخرج عن الأسس السلیمة للبحث المقبول. لأنه بحث عن الحقیقة، و بیانها و توضیحها تحت أضواء العلم و علی أساس متین منه، و لایهم البحث بعد ذلک ما یترتب علی النتائج التی توصل العلم إلیها وجلاها، فللبحث کلمة حرة عن القیود، و للناس حریتهم بعدها فی مواقفهم

و حریة الفکر لا تمثل خطرا علی الإیمان، فإن إثبات أی عقیدة إیمانیة لابد أن یکون نتیجة للبحث العلمی.

و من عادة الکتاب فی علم «مقارنة الأدیان» أن یعلنوا حیادهم بین عقائدهم وبین ما یبحثونه من عقائد الآخرین، و بعض من هؤلاء یغالی حتی أنه لیخیل إلینا أننا أمام کاتب لا دین له، و کأن هذا العلم لا یقبل فیه إلا کلام الملحدین.

و یقابل هؤلاء بعض المتعصبین الذین لا هم لهم إلا النقد والهجاء و الذم.

و هؤلاء یخرجون أنفسهم من حیث یشعرون أولا یشعرون من حیز العلم إلی سوق الجدل العقیم، و هؤلاء نماذج غیر مشرفة لأدیانهم وأتباعهم لأنهم یجلبون الضرر من حیث یطلبون النفع و هذا المسلک لا نرتضیه و لا هو مقبول لدی طلاب هذا العلم. و المشتغلین به فإن غشاوة التعصب تمنع المتعصب من النظر الثاقب و تحول بینه و بین الصواب و الرشاد. و قل أن یری المتعصب الحق حقا و الباطل باطلا، لأنه أسیر لما یتعصب له من عقیدة أو مبدأ

یقول الدکتور نظمی لوقا:

»و ما أری الشانئ یضیر خصمه حین یجور فی الحکم علیه إلا کما یفقأ أمرؤ عین نفسه کیلا یری من یسوؤه مراه» (2).

و یقول الدکتور حسن حنفی:

»إن سیادة الإنفعال و غیاب العقل أحد مظاهر التخلف، والقضاء علی السلوک الإنفعالی إذن خطوة نحو العقلانیة«(3).

و لیس معنی رفضی للتعصب أننی أرضی لنفسی ذلک المسلک الآخر الذی یسلکه غلاة الحیاد تشبها بالملحدین. فلست أزعم أننی فاقد لشخصیتی کمسلم یعتز بعقیدته، و لا أزعم التجرد من العاطفة الدینیة، و لا من أسمی عقائدها تجاه الخالق الأعظم..

فمزاعم الملحدین إن کذبت کانت تزییفا و خداعا و لا یقبل لکاذب قول، و إن صدقت فمعنی صدقها أننا أمام ملحد لا یعترف بدین، و لا یدین بعقیدة و لئن کان خلوا من التعصب لدین- أی دین- فمعناه أنه متعصب لإلحاده، و إنکاره لکل الأدیان، و هو فی هذه الحالة خصم عنید لجماعتها و أفرادها، فکیف نقبل منه أن یکون حکما؟! بل کیف نسمح للأعمی أن یقارن بین الألوان؟! أم کیف نسمح للأصم أن یمیز بین الأصوات؟!

و هؤلاء الملحدون صم بکم عمی عن الهدایة الإلهیة، بل إن الاحتکام لو جاز جدلا- أن یکون للدواب العجماوات لما وقع من ذلک ضرر مثل ما یقع إذا نحن احتکمنا إلی الملحدین فی مقارنة الأدیان. (إن شر الدواب عند الله الذین کفروا فهم لا یؤمنون(.(4).

إن الحاسة الدینیة شرط أساسی لابد من توفره فی شخص الذی یقوم بالمقارنة بین الأدیان، فإن من المعلوم بداهة: أن فاقد الشیء لا یعطیه، و أن الحکم علی الشیء فرع عن تصوره.

و إن واجب علماء الأدیان و رجالها أن لا یتشاغلو فیما بینهم عن هذا العدو الألد و أن یعطوا قضیة مواجهة الإلحاد حقها من العنایة، فإن هذا التیار یخشی منه أن یجرف الجمیع.

لذا أحببت أن أعلن عن شخصیتی. أنی باحث مسلم یعتز بدینه، و لا یمنع ذلک من أن یقع بحثی موقع الرضی و القبول. إذا کان أهلا لاستحقاق ذلک. فلیس الإلحاد أو ادعاؤه شرط القبول، و البحث شاهد علی نفسه، و قد دفعنی إلی توضیح ما رأیته من اضطراب بعض الکتاب فی هذا العلم حین یوضحون مناهجهم فی البحث. یقول الأستاذ منصور حسین فی نقده للمناهج الأربعة السابقة التی أشرنا إلیها فی موضوعنا هذا:

و هکذا نجد أن کل المناهج إنما تقوم علی أساس افتراض کل کاتب ابتداء صحة ما یؤمن به و یعتقده، و ما ذلک منهم إلا مصادرة للحقیقة التی لا یمکن أن یکون ذلک سبیلا صحیحا للوصول إلیها. فافتراضها علی نحو معین إنما یعنی أن ندور فی حلقة مفرغة لا توصل إلی شیء……..

و من ذلک یبین أن أول ما یجب أن یراعی فی البحث عن الحقیقة هو عدم افتراضنا لها علی نحو معین علی الإطلاق إنما یجب أن یجزی البحث مجردا عن أی فرض لها.

فإذا کان المسیحیون یقولون بأن المسیح علیه السلام قد صلب، بینما یقول المسلمون بأنه لم یصلب فإن الوصول إلی الحقیقة فی هذا الأمر لا تکون بافتراض أنه صلب، أو لم یصلب، و إنما بأن نضع هذین الفریضین أمام أعیننا، ثم نبحث فی الحقیقة بینهما (5).

و لا أری أنه من دواعی القبول لبحث فی علم المقاونة أن الکاتب مطالب أن یسلم بصحة کتب دین غیره، فی الوقت الذی لا یقبل من الکاتب نفسه أن یطلب من غیره المتدین بدین آخر- غیر دین الکاتب- أن یسلم بصحة کتاب دینه دون تقدیم الدلیل. فمن حقه أساسا أن یبحث کتب دین غیره و یطلب الدلیل علی صحتها و هذا عدل لاجور فیه فإن الدعوة بلا دلیل لا تثبت بل ترد.

و لیس معنی الإنصاف و العدل أن أجحف بحق طرف فی الوقت الذی أوفی فیه الطرف الذی یقابله حقه غیر منقوص، بل إن معنی العدل و غایته أن یوفی کل ذی حق حقه حتی لو کان أحد الطرفین هو نفس الإنسان…

و قد التزمت بالمنهج الإسلامی فی البحث و المقارنة، و أنا أعلن عن شخصیتی کناقد مسلم، وکباحث مسلم، و أنا راض عن ذلک کل الرضا، لأننی به أکون مع الحق و الصدق و الحق دائما.

فإن کنت قاضیا فإن منهجی واضح فی القرآن الکریم:

(إن الله یأمرکم أن تؤدوا الأمانات إلی أهلها، و إذا حکمتم بین الناس أن تحکموا بالعدل) (6).

و إذا کان موقعی هو موقع الشاهد فإن الله یأمرنی أیضا بالعدل:

(یا أیها الذین آمنوا کونوا قوامین بالقسط شهداء لله و لو علی أنفسکم أو الوالدین والأقربین. إن یکن غنیا أو فقیرا فالله أولی بهما، فلا تتبعوا الهوی أن تعدلوا و إن تعدلوا و إن تلووا أو تعرضوا، فإن الله کان بما تعلمون خبیرا((7).

و المبدأ الإسلامی العام:

(لاتظلمون و لا تظلمون) (8) و أیضا:

الحق أحق أن یتبع

بل إن المسلم لا ینبغی له إذا کان خصما إلا أن یکون محقا، و لو کان خصما بهذه الصفة و کان خصمه شانئا فإن شنآن الخصم لا یعفیه من مسئولیة اتباع العدل و الحق، و لا یسوغ له ذلک أن یجور، وهاک قول الله:

(یا أیها الذین آمنوا کونوا قوامین لله شهداء بالقسط و لا یجرمنکم شنآن قوم علی أن لا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوی، و اتقوا الله إن الله خبیر بما تعملون((9).

و خلاصة القول:

أننی لن أطلب فی هذا الإنجیل الذی نحن بصدد بحثه شرطا نعفی القرآن منه، حتی نعامل الناس بما نحب أن یعاملونا به، و لن أخاصم هذا الإنجیل أمام قاض أرفض مثول القرآن أمامه.

و لیس من سبیل للحکم علی أی بحث إلا البحث نفسه، و منهجه، و سبیل الکاتب فی البحث الذی یتحدث عن نفسه بنفسه، فیکشف عما إذا کان کاتبه یستهدف الحقیقة وحدها أم لا. و یکشف منهجه و سبیله للقارئ عما إذا کان الکاتب قد اتبع المنهج الصحیح و السبیل الحق إلی الحقیقة وحدها أم لا.

و من أجل استیفاء دراسة الموضوع کان لابد من اتباع الخطة التالیة:

1) منصور حسین عبد العزیز: دعوة الحق أو الحقیقة بتصرف.

2) نظمی لوقا محمد الرسالة والرسول.

3) حسن حنفی «سبینوزا رسالة فی اللاهوت و السیاسة. مقدمة المرجم: د. حسن حنفی: تحت عنوان موضوع الرسالة.

4) القرآن الکریم [الأنفال: 22].

5) منصور حسین عبد العزیز: دعوة الحق أو الحقیقة.

6) القرآن الکریم: [النساء: 58].

7) القرآن الکریم: [النساء: 135].

8) القرآن الکریم: [البقرة: 279].

9) القرآن الکریم [المائدة: 8].