بعد أن استعرضت معک أخی القارئ جانبا من نصوص کتاب النصاری المقدس، لعلک تتساءل عن مفهوم الوحی عند النصاری و الذی منه قد قدسوا تلک النصوص الغریبة عن القداسة و اعتبروها وحی من عندالله، و الاجابه علی هذا السؤال تتلخص فی النقاط التالیة التی أوردها لک نقلا عن أحد المواقع النصرانیة مع استفهام منی یطرح نفسه
علی کل منها:
1- (یختار الله بعض القدیسین و یحرک قلوبهم للکتابة أو یأمرهم مباشرة کما قال الرب لموسی «اکتب هذا التذکار…«)
و الاستفهام هنا: ما هو الدلیل علی قداسة الکتبة؟ و هل کان موسی قدیسا عندما أساء الأدب مع الله فی سفر العدد (11: 11- 12) و قال له موبخا و ساخر: «لماذا أسأت الی عبدک و لماذا لم أجد نعمة فی عینیک حتی أنک وضعت ثقل جمیع هذا الشعب علی ألعلی حبلت بجمیع الشعب أو لعلی ولدته حتی تقول لی احمله فی حضنک کما یحمل المربی الرضیع«؟!
2- (یترک الله للکاتب حریة اختیار الألفاظ و الأسلوب و الکلمات، فداوود مثلا کتب بلغة الراعی، و سلیمان بلغة الحکیم، و بولس بلغة الفیلسوف، و یمد الله الکاتب بتأییده و نعمته و یلهمه اختیار الحوادث و الظروف و الأعمال و الأقوال التی شاء الله کتابتها لفائدة عباده.. و کان له رقیبا و مرشدا)
و الاستفهام هنا: هل رضی الله عن الکتبه عندما کتبوا القصص الخادشة للحیاء، فترک لهم حریة الکتابة بهذا الأسلوب الماجن؟!
و هل مدهم بتأییده و نعمته عندما ألهمهم بذکر حوادث الزانیات و تشبیه المدن بالعاهرات؟!
وهل ألهم سلیمان بنشید الانشاد؟!
و هل کان رقیبا علی داود عندما زنی و مرشدا له عندما قتل؟!
و لماذا لم یؤید بولس بنعمته و ینجیه من الموت قتلا فی روما؟!
3- (یکون الکاتب تحت سیطرة و هیمنة روح الله الذی یحفظه و یعصمه من الخطأ أثناء الکتابة، و یکشف روح الله للکاتب ما خفی عنه)
و الاستفهام هنا: هل کانت روح الله تهیمن علی کل من متی و لوقا عندما اختلفا علی روایة موت یهوذا الاسخریوطی؟!
و کیف عصمت من الخطأ کاتب سفر الملوک الثانی و کاتب سفر الأیام الثانی عندما اختلفا فی تحدید عمر یهویاکین لما ملک فی أورشلیم؟!
و یفتخر النصاری بقول بولس «کل الکتاب هو موحی به من الله نافع للتعلیم و التوبیخ للتقویم و التأدیب الذی فی البر» و یعتبرونه دلیل علی أن «الکتاب المقدس» وحی من عندالله!
و السؤال هنا: عن أی کتاب کان یتحدث بولس؟!
و ما الذی یتعلمه النصاری من النصوص الفاضحة و من النصوص التی تحط من قدر ربهم؟!
و ما الذی یتعلمونه من الأمر بقتل النساء و الشیوخ و الرضع و هتک الأعراض و اغتضاب النساء و أکل لحوم البشر؟!
و ما الحکمة التی یتعلمها النصاری من اصطفاء الرب للزناة الفاسدین و جعلهم أنبیاء؟!
و یرفض علماء النصاری نظریه الوحی عند المسلمین و یطلقون علیها النظریة الاملائیه أم المیکانیکیه و یقولون عنها الآتی:
(هذه النظریه تنظر للوحی علی أنه یملی علی الکاتب ما یکتبه حرفا حرفا و کلمة کلمة، و هی مرفوضة فی المسیحیة لأنها تتجاهل الجانب البشری فیتحول الکاتب الی آلة صماء یکتب ما یملی علیه و بذلک تلغی شخصیة الکاتب وثقافته و مشاعره(!
و لا شک أن المتفکر العاقل یدرک علی الفور بأن هذا القول هو اعتراف ببشریة «الکتاب المقدس» و بمصداقیة القرآن الکریم الذی لم یتدخل فیه الجانب البشری الذی تتدخل فی الکتب السماویة الأخری فأفسدها، و لم یتأثر بثقافة الکاتب و مشاعره التی تأثرت بها
تلک الکتب فتم تحریفها بواسطة الکتبة و تحولت الی کتب بشریه دونت حسب المصالح و الأهواء و الثقافات المختلفه فناطحت نصوصها بعضها البعض، و لم یتوقف أحدهم و یسأل: ألا یعنی هذا المفهوم أن حفنة من الکتبة قد فرضوا ثقافتهم و مشاعرهم علی باقی البشر؟!
ألا یعنی ذلک أن لهوی هؤلاء الکتبة نصیب من التشریع؟!
لا شک أن مفهوم الوحی عند النصاری قد تشکل من طبیعة ما علیه کتابهم و لیس هو المفهوم الصحیح.
