لا دلیل علی صلب المسیح

و یستدل النصاری علی هذه العقیدة من نصوص فی الأناجیل بدت و کأنها حشرت حشرا فیها لتؤکدها، و مثال علی ذلک القول المنسوب الی المسیح فی یوحنا (10: 11(: «أنا هو الراعی الصالح و الراعی الصالح یبذل نفسه عن الخراف«

فکیف یقول المسیح ذلک و هو الذی قال لمن دعاه صالحا: «لماذا تدعونی صالحا لیس صالح الا واحد و هو الله«!

و مما یستدلون به أیضا هذا القول الوارد فی یوحنا (3: 16(: «لأنه هکذا أحب الله العالم حتی بذل ابنه الوحید لکی لا یهلک کل من یؤمن به بل تکون له الحیاة الأبدیة«

و أیضا ما ورد فی مرقس (10: 45(: «لأن ابن الانسان ایضا لم یأت لیخدم بل لیخدم و لیبذل نفسه فدیة عن کثیرین«

و قد أخطأوا فهم معنی البذل فی هذه النصوص ان صحت أو أنهم قد جعلوا معناه یتناسب مع هذه العقیدة بغض النظر عن معناه الحقیقی لأن البذل لا یعنی أنه أتی لیصلب کفارة عن خطایا البشر ولکنه الابتلاء الذی هو سنة الأنبیاء الذین تعبوا و بذلوا الجهد من أجل توصیل شرع الله، کما أن تکذیبهم و ایذائهم ابتلاءا کبیرا لهم و هو الفدیة و التضحیه من أجل أن یعمل البشر بشرع الله فیدخلوا بذلک فی حظیرة الایمان لینعموا فی الخلود بالجنه بعد الموت.

و بالمثل، و کما یفسرون النصوص تفسیرا یناسب المعتقد بغض النظر عن تفسیرها الحقیقی و المنطقی – فانهم قد اعتبروا بعض الأقوال المنسوبة الی المسیح و التی یتحدث فیها عن الصلیب بأنها تدل عن صلبه مثل القول المنسوب الیه فی متی (16: 24(: «ان أراد أحد أن یأتی ورائی فلینکر نفسه و یحمل صلیبه و یتبعنی فان من أراد أن یخلص نفسه یهکلها و من یهلک نفسه من أجلی یجدها لأنه ماذا ینتفع الانسان لو ربح العالم کله و خسر نفسه او ماذا یعطی الانسان فداءا عن نفسه«

فان صح هذا القول عن المسیح فانه لا یشیر من قریب أن من بعید الی تنبؤه بحادثة صلبه، فالصلیب الذی أشار الی حمله لا یشیر کما یفهم بعض النصاری الی الآداة التی صلب علیها المسیح فیحملونها علی صدورهم تعظیما له، بل هو یعنی لکل متفکر – آن من آمن برسالته فلابد أن یکون مستعدا لموته من أجل الدفاع عن هذه الرسالة و لا یجبن أمام أعدائه حتی یربح الآخرة، و شأن أتباع المسیح فی ذلک شأن أتباع کل نبی. و أما تحدیدا معنی حمل الصلیب فهو الاستعداد للموت و قد اختار الصلیب للتعبیر عن الموت و ذلک لشهرة الصلیب کآداة للموت فی فلسطین التی کانت مستعمرة رومانیة آنذاک، و فضلا عن کل ذلک فانه قد اوضح ان کل واحد سیفدی نفسه حسب عمله.

و یعتبر النصاری النص الوارد فی متی (26: 2) هو تنبوء من المسیح بصلبه حیث ورد الآتی: «تعلمون أنه بعد یومین یکون الفصح و ابن الانسان یسلم لیصلب«

و علی فرض صحة نسبة هذا القول الی المسیح فانه لا یعد نبوءة منه علی صلبه کما یفهم النصاری لأن المسیح قد علم بتآمر الیهود علیه و من الطبیعی أن یتوقع ذلک!

أما النص الأکثر اقناعا للنصاری بأنه دلیل علی صلب المسیح فهو الوارد فی اشعیاء الاصحاح (53) حیث ورد فیه الآتی: «من صدق خبرنا و لمن استعلنت ذراع الرب نبت قدامه کفرخ و کعرق من أرض یابسة لا صورة له و لا جمال فننظر الیه و لا منظر فنشتهیه محتقر و مخذول من الناس رجل اوجاع.. لکن احزاننا حملها و اوجاعنا تحملها و نحن حسبناه مصابا مضروبا من الله و مذلولا و هو مجروح لأجل معاصینا مسحوق لاجل آثامنا.. و الرب وضع علیه اثم جمیعنا ظلم أما هو فتذلل و لم یفتح فاه من الضغطة و من الدینونة اخذ و فی جیله من کان یظن انه قطع من ارض الاحیاء انه ضرب من اجل ذنب شعبی و جعل مع الاشرار قبره و مع غنی عند موته علی انه لم یعمل ظلما و لم یکن فی فمه غش اما الرب فسر بان یسحقه بالحزن ان جعل نفسه ذبیحة اثم یری نسلا تطول ایامه و مسرة الرب بیده تنجح من تعب نفسه یری و یشبع و عبدی البار بمعرفته کثیرین و آثامهم هو یحملها لذلک اقسم له بین الاعزاء و مع العظماء یقسم غنیمة من اجل انه سکب للموت نفسه و احصی مع اثمه و هو حمل خطیة کثیرین و شفع فی المذنبین«

و مما یزید اقناع النصاری بأن هذا النص انما هو نبوءة عن المسیح – ان کاتب مرقس قد قام باقتباس عبارة منه لیؤکد انه یقصد المسیح علیه السلام فکتب فی (15: 28(: «فتم الکتاب القائل و احصی مع اثمه«!

و لکن بتفنیذ هذا النص نجد أنه لا یجب علی النصاری اعتباره خاصا بالمسیح و الا لزمهم الاعتراف بأنه عبد و بشر کما یلزمهم عدم الاعتراف بالتجسد و ذلک للاسباب التالیة:

– یتحدث النص عن عبد و لیس عن اله و النصاری یقولون ان الله قد تجسد فی المسیح من

اجل الفداء!

– یقر النص بوقوع الظلم علی هذا العبد و هو ما یتنافی مع قول النصاری بأن المسیح قد اتی طواعیة للصلب کما یتنافی مع ادعاءهم ان فی الصلب عدل و رحمة من الله!

– یتحدث النص عن عبد یری ذریة حقیقیة و هو ما یعرف بالنسل و المسیح علیه السلام لم یری نسلا، و ان قال النصاری بأنه نسل بالمعنی المجازی فلا یصح هذا القول بلا دلیل، کما أن أصل الکلمة فی النص العبری یکذب هذا الادعاء، حیث تلفظ کلمة نسلا التی تعنی الذریة الحقیقیة فی النص العبری (زیراه) و هو الکلمة الموجودة فی النص، بینما الکلمة العبریة التی تشیر الی المعنی المجازی للنسل فتلفظ (بن(!

– یتنبأ اشعیاء فی النص بان هذا العبد سیطول عمره علی الارض و هو ما لم یحدث مع المسیح الذی رفع و هو فی الثالثة و الثلاثین من عمره، و ان قال النصاری بأن المقصود هو الخلود و الحیاة الابدیة فلا یصح هذا القول أیضا بلا دلیل!

– بحسب الاناجیل فان المسیح قد دفن وحده فی بستان ولکن بحسب النص فان الذی یتحدث عنه قد دفن مع الاشرار و بذلک لا ینطبق النص علی المسیح!

أما المقصود بهذه النبوءة فهم کما یقول الیهود أخیار شعب اسرائیل الذی تم سبیه و تعذیبه و تعریضه للذبح فی بابل ولکن الله قد نجی أخیار هذا الشعب الذین ظن بهم بأنهم سیموتون و سیقطعون من أرض الأحیاء، و قد خاطب الله هذا الشعب فی التوراة کثیرا بصیغة المفرد و سماه بالعبد کما ورد فی کثیر من النصوص مثلما ورد اشعیاء (48: 20) عن شعب اسرائیل: «اخرجوا من بابل اهربوا من أرض الکلدانیین… قولوا قد فدی الرب عبده یعقوب (اسرائیل(«

و مما سبق یتضح ان هذه النبوءة التی یترنم بها النصاری کدلیل علی صلب المسیح – لا یمکن انطباقها علیه، ولکن ان اصروا علی ذلک فان فی النص عبارتین یجب الالتفات

الیهما لنفی الصلب المزعوم و هما:

»و نحن حسبناه مصابا مضروبا من الله و مذلولا«

»و فی جیله من کان یظن انه قطع من أرض الأحیاء انه ضرب من اجل ذنب شعبی«

و جمیع النصوص التی یستدل بها النصاری علی عقیدة الصلب من أجل الفداء من کتابهم المقدس لیس من بینها نص واحد للمسیح یتحدث فیه عن ما یسمی بالخطیئة الموروثة و لا یوجد أی نص یوضح فیه بأنه جاء لیموت علی الصلیب فداءا للبشریة بل أن النصوص قد أوضحت رفضه للصلب الی حد الجزع!