ان قذف الاسلام من قبل أعداءه بما لیس فیه أمرا بات واضحا و یتجلی فی فریتهم المضلة بشأن انتشاره بالسیف رغم تاریخ النصرانیة الدموی الموثق، والذی بدأ بالتصویت علی الاله المختار تحت تأثیر الرعب فی عهد قسطنطین، و یکفی ردا علی هذا الافتراء علی الاسلام ما ذکره کثیر من المفکرین و المؤرخین علی مدی التاریخ فی حق هذا الدین! و فیما یلی بعض من أقوال هؤلاء العقلاء منصفی الحق و محکمی الضمیر الذی أراد الله أن یسجل التاریخ شهاداتهم فی حق الاسلام و محمد صلی الله علیه و سلم:
– یقول سانت هیلر: (کان محمد فی دعوته لطیفا و رحیما حتی مع أعدائه، و کان یتحلی بصفتی العداله و الرحمة و هما من أعظم الصفات التی تتحلی بها النفس البشریة)
– یقول مونتجمری وات فی کتابه محمد فی المدینه: (ان عظمة انجازات محمد و تحمله الاضطهاد من أجل معتقداته هو من دلالات العدالة و التراهة فی شخصه) و فی موضع آخر یقول: (کان السبب الأول فی نجاح محمد هو جاذبیة الاسلام و قیمته کنظام دینی و اجتماعی…)
– یقول بوسورث سمیث: (لم یکن لدی محمد کقائد سیاسی و دینی فی آن واحد – عجرفة رجال الدین کما لم یکن عنده الجیوش الجیشة و لم یکن یملک قصرا أو حرسا، لقد حکم بالقدرة الالهیه فلم یسانده أحد و لم یکن یملک من أدوات السلطة شیئا و رغم ذلک استطاع الامساک بزمامها)
– یقول جوستاف لوبون فی کتابه حضارة العرب: (ان القوة لم تکن عاملا فی انتشار الاسلام… و الحق أن الأمم لم تعرف فاتحین رحماء متسامحین مثل العرب)
و یقول فی موضع آخر من کتابه عن محاکم التفتیش الصلیبیه فی الأندلس: (یستحیل علینا أن نقرأ دون أن ترتجف فرائصنا من قصص التعذیب و الاضطهاد التی قام بها
المسیحیون الذین انتصروا علی المسلمین، فقد عمدوهم بالاکراه و سلموهم الی دواوین التفتیش التی أحرقت منهم ما استطاعت… و قد أشار علیهم القس بلیدا بقطع رؤوس کل العرب الذین رفضوا اعتناق المسیحیه)
و رغم أن بعض النصاری المتعصبین محترفو التحریف – قد تعمدوا تزویر التاریخ لصالح النصرانیة ولادانة الاسلام و لم یجدوا فی الکذب حرمة – فقد کتبوا تاریخا مزورا للکنیسة لا یقل تحریفا وتزییفا للحقائق عما هو علیه کتابهم المقدس بل یزید علی هذا التزییف حقدا متأججا علی المسلمین، الا أن التاریخ الحقیقی یأبی الا انتزاع شهادة الحق من هذا التاریخ المزیف نزعا، و من ذلک شهادة الحق الذی انتزعها من القس منسی یوحنا فی کتابه تاریخ الکنیسة القبطیة عن عمرو بن العاص حیث قال: (لقد قرب الیه الأقباط ورد الیهم جمیع کنائسهم التی اغتصبها الرومان(!
– تقول الشاعرة ساروجین ندو: (ان الاسلام هو أول الأدیان التی نادت بالدیموقراطیة و طبقتها، و تتجلی المساواة و الوحدة فی هذا الدین عندما یسجد الملک الی جانب الفقیر اعترافا بأن الله أکبر فقد جعل من کل رجل أخا للآخر)
– یقول توماس کارلایل: (ان اتهام محمد بالاعتماد علی السیف لجعل الناس تستجیب لدعوته هو سخف غیر مفهوم)
– یقول القس الألمانی میشون: (ان من المحزن للأمم المسیحیة أن یکون التسامح الدینی الذی هو أعظم ناموس للمحبة بین الشعوب هو ما یجب أن تتعلمه من المسلمین بفضل تعالیم محمد)
– یقول لامارتین: (لا یمکن المقارنة بین محمد و أیا من عظماء التاریخ الذین سنوا القوانین و أقاموا الامبراطوریات فلم یذکرهم التاریخ مثلما ذکر محمد الذی لم یکن طموحه تکوین امبراطوریة أو مجد شخصی – فقد صبر و احتمل حتی نال النصر لأن صدقه أعطاه القوة لارساء عقیدة الوحدانیة… أی رجل أدراک من عظمة الانسانیة مثلما أدرک محمد و أی
انسان بلغ من مراتب الکمال مثلما بلغ، لقد هدم المعتقدات الباطلة التی تتخذ واسطة بین الخالق و المخلوق)
– من أقوال غاندی: (بعد أن عرفت صفات محمد أستطیع القول بأنه قادر بجدارة علی أن یملک قلوب البشر، و أصبحت متأکدا أن السیف لم یکن الوسیلة التی اکتسب الاسلام بها مکانته)
– یقول ادوارد جیبون فی کتابه صعود و هبوط الامبراطوریة الرومانیه: (ان عقیدة محمد خالیة من شبهة الغموض و القرآن دلیل رائع علی وحدانیه الله)
– یقول المؤرخ رودیارد کیلنج: (ان کل من یعمهم التحیز سوف یجتمعون للدفاع عن محمد)
– یقول جورج برنارد شو: (ان رجال الدین فی القرون الوسطی قد رسموا لدین محمد صورة قائمة نتیجة للجهل و التعصب و کانوا یعتبرونه عدو للمسیحیة ولکنی قد درست هذا الرجل العظیم محمد – و هو لم یکن أبدا عدوا للمسیحیة و رأیی أنه یجب أن یدعی منقذ البشریه)
– یقول المؤرخ جورج ویلز: (محمد أعظم من أقام دولة للعدل و التسامح)
و أکتفی بهذا القدر من أقوال العقلاء الذین لم یعمهم التحیز و شهدوا شهادة حق سجلها التاریخ لتشهد علی کل من افتری علی رسول الله و دین الاسلام!
