و خلاصة القول القول: أن عیسی بدعوته إنما کان یجد تلک السلسلة من أنبیاء بنی اسرائیل التی انقطعت بعد العودة من المنفی، و التی حاول أن یصل حلقاتها- من قبله- أنبیاء آخرون منهم المعمدان فقیامه بالدعوی- مهما یدا أول الأمر أصیلا مبتکرا- لیس فی الواقع ظاهرة استثنائیة أو غربیة من ناحیة الشکل (1).
و هل ظن عیسی أنه هونفسه المسیح المنتظر؟ لقد شک الناس فی ذلک و مازالوا یشکون مستندین إلی أدلة قویة فهو بصف نفسه فقط بأنه المسیح و هی کلمة تعادل کلمة کریستوس بالیونانیة و البحث الدقیق فی أصل النصوص الأنجیلیة التی تظهر فیها هذه الکلمة یؤکد أنها لا تنتمی بصلة إلی المنبعین الأساسیین و هما:
مجموعة الحکم المسماة باللوجیا، ثم الأنجیل الأول و هو إنجیل مرقص.
و أکثر النصوص صراحة فی نسبة صفة المسیح إلی عیسی هی أقلها صمودا أمام النقد، و نضرب لذلک مثلا بالتصریح المعروف الذی یروی أنه أدلی به أمام الکاهن قیافا (مرقص 14 / 16) و هو نص لا یعتمد علی سندما، و یغلب علی الظن أنه لا یتجاوب مع واقع التاریخ (2).
و النتیجة الأکیدة لدراسات الباحثین هی:
أن عیسی لم یدع قط أنه هو المسیح المنتظر، و لم یقل عن نفسه أنه (ابن الله(، و ذلک تعبیر لم یکن فی الواقع لیمثل- بالنسبة إلی الیهود سوی خطأ فاحش، و ضرب من ضروب السفه فی الدین کذلک لا یسمح لنا أی نص من نصوص الأناجیل باطلاق تعبیر)ابن الله) علی عیسی فتلک لغة لم یبدأ فی استخدامها سوی المسیحیین الذین تأثروا بالثقافة الیونانیة إنها لغة استخدمها القدیس بولس کما استخدمها مؤلف الانجیل الرابع(3).
1) المسیحیة نشأتها و تطورها ص 37.
2) المسیحیة نشأتها و تطورها ص 38 / 39.
3) المسیحیة نشأتها و تطورتها ص 39.
