»کما أن الأب له حیاة فی ذاته، کذلک أعطی الإبن أیضا أن تکون له حیاة فی ذاته«(1).
و هذه عبارة فلسفیة لاتتأتی ممن کان مثل المنسوب إلیه هذا الإنجیل فی تقلید الکنسیة. یوحنا بن زبدی. «عدیم العلم العامی» کما وصفه لوقا. و الحیاة الذاتیة، حیاته فی ذاته أو بذاته، یقصد بها أنها حیاة الله واهب الحیاة المحیی، أی لیست حیاته من غیره، لأنه واهب الحیاة الغنی.
و هو هنا یقول «کما أن الأب له حیاة فی ذاته» قال «کذلک أعطی الابن أن تکون له حیاة فی ذاته«.
کان مقتضی المماثلة أن یقول «کذلک الابن له حیاة فی ذاته» و لکنه لو قالها لکان معناها: أن هذه الحیاة من نفسه لم یمنحها له أحد… لا الأب، و لا غیره.
و معنی ذلک أن الإبن إله ثان مستقل بوجوده عن الأب فیکون فی إنجیله إلهان، کل منهما مستقل عن الآخر تماما و قد دعاه التهرب من هذه إلی القول بأن الأب أعطی الابن. و ما دام قد صرح بذلک فحیاة الابن لیست من ذات الابن لأنها من الأب الذی منحه هذه الحیاة کما یمنح غیره.
و علی ذلک فالأب المانح غنی، و الابن الآخذ محتاج، الأب هو واهب الحیاة المحیی، و الابن حی بالأب الذی أحیاه، الأب خالق و الابن مخلوق، و الذی جعل المؤلف ینزلق من التألیه إلی الاعتراف غیر المباشر باحتیاج الابن للأب هو أنه یصر علی التمسک بالابن، و تألیهه بعد القول بألوهیته المجملة، فأراد التفصیل فجرته المغایرة إلی الاعتراف بأن الأب یمنح، و الابن یقبل.
1) [5: 26].
