صعود المسیح

و تمتد المتناقضات حتی نهایة الروایات، لأنه لیس یوحنا و لا متی یشیران إلی صعود المسیح.

فمرقص و لوقا یتحدثا عن صعوده:

بالنسبة لمرقص یقول: قد رفع إلی السماء و جلس علی یمین الله و هذا دون تحدید تاریخی بالنسبة لقیامته، غایة الأمر أن نهایة إنجیل مرقص التی تحتوی علی هذه الجملة لیست نصاً صحیحاً.

و قد سبق أن ذکر المؤلف: أن المعلق یستبعد من هذه الدراسة الخاصة إنجیل مرقص خاتمة الإنجیل المنسوب إلیه کل ما یتعلق بظهور المسیح لأنه یعتقد أنها قد کتبت بقلم آخر، فهی إذن لیست نصاً صحیحاً، و هی نص أضیف کما یذهب إلی ذلک الأب روجی حتی وإن کانت الکنیسة تعتبره قانوناً.

و بالنسبة للوقا فهو الوحید الذی یذکر حدث الصعود و ذلک فی نص لا یناقشه أحد یقول: انفصل المسیح عنهم و حمل إلی السماء ثم یضع لوقا الحدث فی نهایة روایة قیامة المسیح و ظهوره للأحد عشر حواریاً، و تتضمن تفاصیل الروایة الإنجیلیة أن الصعود قد حدث

یوم القیامة، ولکن لوقا یصف فی أعمال الرسل مرات ظهور المسیح للحواریین بالألفاظ التالیة:

و قد حصلوا منه علی أکثر من آیة علی حین أظهر نفسه لهم و حدثهم طیلة أربعین یوما عن ملکوت الله [2،1- 3].

إن هذه الفقرة من أعمال الرسل هی الأصل فی تحدید العید المسیحی للصعود بأربعین یوما بعد الفصح، فالتاریخ إذن محدد عکسی انجیل لوقا، فظهر التعارض بین أعمال الرسل هی التی یعتقد الکل أن لوقا هو الذی کتبها و بین الإنجیل الذی نسب إلی لوقاء و یضاف إلی هذا أنه لیس هناک نص إنجیلی آخر یبرر هذا التحدید التاریخی.

یقول بوکای:

إن المسیحی و قد عرف بهذا الموقف یشعر بالحیرة فالتناقص واضح، و مع ذلک فالترجمة المسکونیة للعهد الجدید تعترف بهذا الواقع ولکنها لا تفیض فی الحدیث عن التناقض بل هی تکتفی بالإشارة إلی إحتمال أهمیة هذه الأربعین یوماً بالنسبة لرسالة المسیح.

والمعلقین الذین یریدون شرح کل شیء بالتوفیق بین مالا یقبل التوفیق یعطوننا فی هذا الشأن تفسیرات شاذة (1).

1) دراسة الکتب المقدسة ص 123 / 124.