لقد ألفت فی بولس الکتب و المراجع، و کان سببا فی اختلاف العلماء و المفکرین. و ما إن یأخذ أحد الباحثین الحیدة و الموضوعیة فی بحثه عن بولس و مقارنته بالعهد القدیم أو الجدید، الا واکتشف دینا جدیدا أخرجه بولس للنصاری، و أخرجهم به من عهد الرب فی الدنیا و الآخرة.
لذلک ینادی العلماء الیوم قائلین (نقلا من الخدیعة الکبری للدکتور روبرت کیل تسلر(:
و أذکر من بین غیر رجال اللاهوت المتخصصین بعض الأسماء القلیلة منها: اللورد بولنجبروک (1678 ـ 1751(، غاندی، المحامی و الفیلسوف کارل هیاتی (1833 ـ 1909(، و باحث الطبیعة البروفسور أرنولد هایم (1882 ـ 1961(، و هو قد وجد أن بولس قد ابتعد بعقیدة الذنب لمتوارث هذه تماما عن تعالیم عیسی ]علیه السلام[ (ارجع الی: «صورة العالم تحت مجهر باحث فی الطبیعة» «Das Weltbild eines Naturforschers» اصدار عام 1944 صفحة 146(، و کذلک أیضا الفیلسوف فرانتس نیتشه، و باحث الطبیعة زیهر ایمانویل شفیدنبرج، و برنارد شو و عالم اللغة فریدریش تودیکوم، و أیضا شیلنج، و جوته، و شیلر، و فولتیر. و هناک الکثیر غیرهم.
و لا نبالغ ان قلنا ان أکبر قادة الفکر منذ عصر الصلاح الدینی قد توصلوا لمثل هذه النتائج. أما بالنسبة لرجال الدین فهناک العدید من الأسماء التی تملأ الأفق، و هم یؤکدون وجود هذه التناقضات التی بین عیسی ]علیه السلام[ و بولس و یثبتونها و مع ذلک فهم أشهر من کتب ذلک
و بسببه تعرضوا للنقد أو الخطر و نذکر منهم هذه الأسماء تبعا للترتیب الأبجدی:
أکرمان، بارت، باور، براون، بورنکام (فی کتاب (عیسی) صفحة 207(، بوسن فی کتابه (Kyrios) صفحة (7) و ما بعدها و أیضا کتابه (طبیعة الدین) Das Wesen der Religion، و بروکنر فی کتابه (تمهید) صفحة (282(، و بولتمان فی (تقالید الانجیل المتوافقة (Synoptische Tradition الطبعة الثانیة اصدار عام 1931 صفحة 154) ودام، ودایسمان، و حاوکل، وجیزبریشت فی (ملامح تاریخ الدین الاسرائیلی Grundzuge der israel. Religionsgeschichte(، وجریم، و هیبرلین، و هارنک فی (تاریخ العقائد Lehrbuch derDogmengeschichte) و فی کتابه (الرسالة Die Mission) و هارتمان، وفون هیز فی (تاریخ الکنیسة «Kirchengeschichte«) و هاوسرات، و یولیشر فی (تمهید “Einleiterng” صفحة 300) و کال، و کلوسترمان فی (انجیل مرقس «Markus – 470» صفحة 109 علی سبیل المثال(، و کنویف، و کولر، و لاجارد، ولویز، و مارتی، و مارتج، و نیستل، فون أفربیک، و بفیستر، و رادینهاوزر، ورجانس فی (تاریخ ما یتعلق بالمسیح «Die Geschichte der Sache Christi» صفحة (122) و ما بعدها(، ورنکه، ورینان، ورایماروس ورینجلینج، وروزنبرج، و شینکل فی (قاموس الکتاب المقدس «Bibellexikon«(، و شونفیلد، و شوبسس، و شورر فی (المسیحیة من أجل العالم و به «Christentem fur die Welt und mit der Welt» صفحة 1949(، و شتاوفر، و تیریل، وفاینل، وفایتسیکر، وفیندیش، و فولفر، وفیردی و سارند و ادوارد تسلر کذلک.
و قد بدأت سلسلة هؤلاء الکتاب المناهضین لبولس منذ وقت الاصلاح الدینی، فظهر حینئذ: فیلکیف، و یعقوب لیفر، و رویشلیکن، وإیرازموس و کارلشتات، و بیتروبمبو.
و أهم من هؤلاء هو کلماتهم فی هذا الموضوع التی تملأ المراجع و المجلدات، حیث ان المراجع التی تناولت هذه الموضوعات لا تعد و لا تحصی.
والأعجب من ذلک أن شعب الکنیسة لا یعرف عن ذلک شیئا مطلقا! لذلک نذکر هنا علی الأقل بعض الکلمات التی تبین قیمة هذه البراهین: فقد لاحظ بولینجبروک Bolingbroke (1678-1751) ـ وجود دیانتین فی العهد الجدید: دیانة عیسی ]علیه السلام[ و دیانة بولس.
و یؤکد براون Braun ـ بروفسور علم اللاهوت ـ أن بولس قد تجاهل العنصر الاجتماعی فی کتاباته تماما، لذلک نراه قد تجاهل حب الانسان لأخیه، و قد أرجع الیه انتشار الرباط الواهن بین الکنیسة والدولة، والذی أدی إلی قول کارل مارکس: ان الدین المسیحی أفیونة الشعوب (الجریدة الیومیة لمدینة زیوریخ Tagesanzeiger اصدار 18 / 2 / 72 صفحة 58(.
أما غاندی Gandhi فیری أن بولس قد شوه ]تعالیم[ عیسی ]علیه السلام[ (ارجع الی کتاب Offene Tore اصدار عام 1960 صفحة 189(.
أما رجل الدین و الفلسفة المربی باول هیبرلین Paul Haberlin والتی تتزاید قیمته العلمیة یومیا، فلم یتردد فی تعریف الدیانة البولسیة بأنها قوة الشر نفسها. فقد کتب مثلا فی کتابه الإنجیل و اللاهوت «Das Evangelum und die Theologie» صفحات 57 ـ 67 ما یلی: «إن تعالیم بولس الشریرة المارقة عن المسیحیة لتزداد سوء بربطها موت یسوع فداء برحمة الله التی اقتضت فعل ذلک مع البشریة الخاطئة. فکم یعرف الانجیل نفسه عن ذلک!
»ان أفکار بولس عن الفداء لتصفع بشارة الإنجیل علی وجهها. فمسیح الانجیل هو الفادی، ولکن لیس له علاقة بذلک الفداء الذی یفهمه بولس والذی أصبح مفهوما بسبب خصائصه المطلقة. أما من یعتنقها فیکون بذلک قد ابتعد عن رسالة یسوع.
و قال کذلک رجل اللاهوت الذی یتمتع بشهرة خاصة أدولف هارنک فی کتابه تاریخ العقائد Die Dogmengeschichte (ص 93) ان: «الدیانة البولسیة لاتتطابق مع الانجیل الأساسی«.
کذلک انتهی رجل الدین ایمانویل هارتمان Emanuel Hartmann الی أن مسیحیة الیوم (و خاصة تعالیم الفداء) لا علاقة لها بیسوع ولکن ترجع أصولها الی مؤسسها بولس.
و یوضح بروفسور اللاهوت هاوسرات Hausrat فی کتابه (بولس الحواری) «Der Apostel Paulus» أنه لو کان بولس قد بشر فعلا بتعالیم یسوع، لکان وضع أیضا ملکوت الله فی مرکز بشارته. فهو یبدأ دیانته التی اخترعها بمفهوم کبش الفداء، فهو یری أن الله قد أنزل شریعته لتزداد البشریة اثما علی آثامها.
فما تقدره حق تقدیره عند یسوع لاتراه یمثل شیئا مطلقا عند بولس، الذی تهبط الأخلاق عنده تحت مستوی الشریعة، بدلا من أن یکملها، کما أراد عیسی ]علیه السلام[، لأن بولس کان یکره فی الحقیقة کل جهد ذاتی.
والأسوأ من ذلک أن تعالیم بولس قد صدقها لناس فی الوقت الذی فعل فیه یسوع کل شیء من أجلنا.
أما البروفسور دکتور کارل هیلتی Carl Hilty ـ فیلسوف و محامی سویسری شهیر ـ قد لفظ تعالیم بولسس عن الفداء الدموی نهائیا، و وصف تعالیمه عن «اختیار الرحمة» أنها «أحد أکثر أجزاء العقیدة المسیحیة ظلاما» ارجع الی کتابه (Das Gluck الجزء الثالث صفحات 167، 363(.
و یؤکد بروفسور اللاهوت الشهیر یولیشر Julicher فی کتابه (بولس و عیسی Paulus und Jesus اصدار عام 1907 صفحات 52 / 72) أن الشعب البسیط لا یفهم تخریفات بولس الفنیة (اقرأها «التحایل و السفسطة«) و لا المتاهات التی تدخلنا فی أفکاره، فلم یعتبر عیسی ]علیه السلام[ نفسه مطلقا أحد صور العبید، و لم یتکلم البتة عن قوة
تأثیر موته: أی موته فداء، و لم یشغله غیر فکرة وجود أرواح طاهرة قبل موته (و قد تبنی بولس هذه الفکرة أیضا(.
کذلک لاحظ یولیشر من القرائن التاریخیة أن النقض کان موجها دائما الی بولس (ص 13(. و یضیف أیضا ـ و هو محق فی ذلک ـ أنه کان من المتوقع أن نعطی لیسوع الأولویة فی ظل هذه التناقضات، الا أن الکنیسة قد فعلت العکس تماما، أی أنها فضلت بولس عن یسوع.
کذلک توصل سورین کیرکیجارد Soren Kierkegaard الی أن السیادة التی نالتها دیانة بولس، و لم یتساءل عنها أحد (للأسف) هی التی غیرت العقیدة المسیحیة الحقة من أساسها، و جعلتها غیر مؤثرة بالمرة (اقتباس من المرجع السابق ل Ragaz صفحة 19(.
کذلک وجد یواخیم کال Joachim Kahl ـ و هو أیضا من رجال الدین ـ أن کل ما یسیء للمسیحیة ترجع أصوله الی بولس.
أما الکاتب یوحنا لیمان Johnnes Lehmann فقد قال فی نهایة بحثه إن بولس قد قلب تعالیم عیسی رأسا علی عقب (ص 151 من کتابه Jesus Roport(.
کما ذکر فی کتیب (المسیحیة لیست دینا جدیدا Das Christentum war nichts Neues) أن تعالیم بولس عن الفداء بل ودیانته نفسها لیست الا نسخة متطابقة مع الأدیان الوثنیة التی سبقت المسیحیة (مثل دیانات: أنیس، ودیونیس، و مترا و غیرهم(. و تمثل تعالیمه هذه قلب رسالته.
و العارفون لهذه القرائن یرون أن یسوع قد رفض هذه الأفکار تماما، الا أن نفس هذه الأفکار قد حول بولس بها المسیحیة الی أحد الأدیان الوثنیة الغامضة، و بذلک نتجت دیانة جدیدة تماما، و لم یکن بإمکانه الابتعاد عن دیانة یسوع و تعالیمه بصورة تفوق ما اقترفه، و من یعارض ذلک فلن یلق من أمره الا الحیرة التامه و سیکون غیر موضوعی بالمرة.
و أکثر الناس معرفة لهذه القرائن هو رجل الدین الکاثولیکی السابق و الباحث الدینی ألفرید لوازی Alfred Loisy، و هو قد ساق لنا التناقض الصارخ بین رسالة یسوع تعالیم الفداء البولسیة فی أعماله الشاملة: Essai historique sur sacrifice le اصدار باریس عام 1920 و أیضا Les mysteres paiens et le mystere chretien اصدار باریس عام 1930.
و قد صرح لوازی فی أعماله المذکورة أن یسوع لم یکن لدیه أدنی فکرة عن مثل هذا الدین الوثنی الغامض، الذی أبدله بولس برسالته و یسوع منها براء (و هو هنا یتکلم عن تحول، و ابعاد، و تغییر(.
فقد أقام بولس المسیحیة علی قاعدة تختلف تماما عن تلک التی بنیت علیها رسالة یسوع، لذلک تحولت رسالة یسوع الی دیانة من دیانات الخرافات الأسطوریة، فقد جعل بولس عیسی ]علیه السلام[ فی صورة المخلص الفادی التی تعرفها الأدیان الأخری الوثنیة، و فیما بعد سیطرت أسطورة الفداء هذه علی انجیل یسوع الذی لم یعتنقه العالم القدیم، و اعتنق بدلا منه خرافة أخری لا علاقة لیسوع بها.
کذلک تحدث لوازی عن تحول بولس و انسلاخه ]أی خروجه عن تعالیم الانجیل و یسوع[، و أکد أن فکرة هذه الدیانة الوثنیة الغامضة لم تکن فکرة یسوع الأمر الذی أبدل روح الانجیل بروح أخری تماما.
و قال القس البروتستانتی کورت مارتی Kurt Marti؛ ان بولس قد غیّر رسالة یسوع تماما (Exlibris Heft اصدار دیسمبر 1973 ـ صفحة 5(.
و قال بروفسور اللاهوت الشهیر فرانتس فون أوفربیک Franz Von Overbeck: «ان کل الجوانب الحسنة فی المسیحیة ترجع الی یسوع، أما کل الجوانب السیئة فهی من عند بولس» اقتباس من Ragaz من کتاب (هل هذا اصلاح أم تقهقر؟ Reformation vorwarts oder rukwarts? صفحة 18.
ویری بفیستر فی کتابه (المسیحیة والخوف Das Christentum und die Angst ص 400) أن الاصلاح الدینی هذا فضل التمسک بتعالیم بولس عن الرسالة الحقة لیسوع.
کما لاحظ بروفسور اللاهوت الشهیر بفلایدرر O. Pfleiderer ـ بجانب العدید من الرسائل الأخری المتعلقة بالموضوع ـ أن وجهة نظر بولس عن عملیة الفداء الأسطوریة بموت یسوع کانت غریبة تماما عن الأمة المسیحیة الأولی (کما کانت غریبة أیضا عن یسوع) (ارجع الی نشأة المسیحیة Die Entstehung des Christentums صفحة 146(. و قد ذکر أشیاء کثیرة منها:
»ان وجهة النظر الغریبة التی تتعلق بموت یسوع تقضی بموت المسیحین و نشورهم بطریقة غامضة لم تکن معروفة عند الأمة المسیحیة الأولی لذلک لم یشتق مصطلح الفداء من کلمة التضحیة.
