أثبت القوم بالأدلة الخارجیة وجود یوحنا الشیخ القسیس اللاهوتی، و طلبه الإنجیل بنفسه فی الوقت الذی تأبی فیه علی یوحنا، و قام الدلیل علی صدقهم من کل جانب، و لم یتطرق الشک إلی الإنجیل وحده من الإنتاج الذی کان ینسب إلی یوحنا فی التقلید القدیم..
و لیس من موضوعنا أن نقدم الأدلة علی وجود الوحدة العضویة بین الإنجیل و الرسائل فلذلک موضعه من الدراسة إن شاء الله- و لکن المؤکد أن الإنجیل و الرسائل
لاعلاقة بینها و بین یوحنا، و نحن مع دائرة المعارف البریطانیة نشفق علی الذین یحاولون أن یربطوا و لو بأوهی رابطة ذلک الإنجیل أو شیئا من الرسائل بذلک التلمیذ عدیم العلم العامی، و جاهل الیونانیة.
و نحن معها فی أن المؤلف فیلسوف قدیر فی فلسفته بلیغ فی یونانیته و هو یوحنا الشیخ القسیس اللاهوتی.
و سواء کان هو یوحنان القائد الیهودی الذی کان الوالی قد أقامه کاهنا، و الذی جاء فی أفسس و أقام بها و اعتنق بعض مبادئ المسیحیة – کما أفاد بذلک روبرت إیزلر. فیما قدمنا بص 95- سواء کان هو أو لم یکن و کان یوحنا آخر، فإن یوحنا الآخر کان وجوده حقیقة تاریخیة. لتضافر الأدلة علی ذلک من کل جانب.
و نعید القول: لو لم یکن یوحنا القسیس اللاهوتی الشیخ موجوداً لأوجده الإنجیل، و صمام الأمن فی رأی علماء الکتاب المقدس أنهم مسیحیون، و من غیر الجائز أن یتعصبوا ضد کتابهم المقدس..
