The sonship of christ
انه من المدهش صراحة أن یسوع لم یدع فی الأناجیل أنه ابن الله بالمعنی المادی المحسوس، مثل روایة میلاد العذراء المقترحة، و لا ادعی أنه ابن لله بمعنی عقلی مثلما أشار الی ذلک اللاهوت النیقاوی (1).
انه طلب أن یکون ابنا للرب بطریقة طبیعیة، و بهذا المعنی فکل المخلوقات الانسانیة سیکونون أبناء لله، مثل حالة العلاقة البنویة العقلیة بالنسبة لله فهذه العلاقة قادرة أن تقوم مقام هذه المصادر العقلیة لأفعال الله.
و الکلمات السابقة تبدو و کأنها آتیة من خصم لدود للمسیحیة، أو انسان معتقد بعدم کفایة العقل لفهم الوحی أصل الکون، و ربما تکون آتیة من شخص مسلم أو شخص آخر غیر مسیحی.
لکن هذه الکلمات البسیطة المؤثرة ألقیت بواسطة مسیحی مشهور جدا و هو شخصیة موقرة فی الکنیسة المسیحیة، و هو کاهن یعرف أصول الدیانة المسیحیة أفضل من أی شخص آخر انه القس. ش. د. أمیجور رئیس قاعة ریبون بجامعة أکسفورد، و قد تحدث بهذه الکلمات فی مؤتمر بجامعة أکسفورد عام 1921.
و الدکتور Dr: Rashdall نائب مطران مدینة کارلسل هو الذی رأس هذا المؤتمر.
فضلا عن ذلک قد ألقی قنبلة مدویة للعالم المسیحی عندما قال: «ان قراءته فی الکتاب المقدس لم تسمح له بأن یقبل یسوع کاله» (2).
و یسوع قد قال فی العهد الجدید لثاثبی المطارنة العلماء أنه کان رجلا بکل معنی فی کلماته و لم یقل أبدا أنه اله.
الآریوسیة (3) (Arians(، و هی طائفة من الطوائف المسیحیة السابقة، قد احتفظت و تمسکت بأن یسوع والله لیسا مثل بعضهما، و أن یسوع خاضع لله و لکن قد فقد هذا التعدیل العقائدی فی مجمع نیقیة عام 325 م.
و هذه الحوادث النهائیة قد وقعت فی تاریخ الکنیسة المسیحیة، و آریوس کان رئیسا لهذه الطائفة، و کان قسا لکنیسة الاسکندریة، و بعد عدة أسابیع من الجدل و المناظرة حمل علیه أعداؤه من أول وهلة، و أخیرا قرروا بواسطة الأغلبیة أن یسوع هو ابن الله، والأقنوم الثانی فی الثالوث المقدس.
و فی ختام هذه الأسئلة احتشد هناک- فی المجمع- فی نیقیة 2048 من الجهلاء المعتقدین فی الخرافات من القساوسة المسیحیین و ممثلین عن الوثنیة، و قد قدمت الی الملک قسطنطین قرارات عدیدة لأنه کان رئیسا للمؤتمر لکنه أحرقها کلها دون أن یقرأها، و ذلک «خشیة أن تکون مجادلة القسس و الکهنة أصبحت معلومة لأی شخص.
و خارج هذا المحفل الصبیانی أنشأ دستور نیقیة المسیحی الذی أضاف رسمیا Officially أن یسوع هو مجمع الآلهة المتجسدة المذبوحة.
و المصادر الملکیة قد سلمت بدستور الایمان المسیحی، و قد صدر الأمر الملکی بأن فی استطاعة أی شخص أن یؤمن بهذا الدستور، و المسیحیة قد و صفته بأنه سوف یکون الدین الحکومی لروما فی المستقبل.
و الأساقفة الذین عارضوا کانوا مطرودین مثلهم مثل الهراطقة Heretics.
والذین اعتنقوا هذا المذهب ارتقوا و أخذوا أماکن فی السلطة تحت اسم مقدس هر (ارثوذکی Orthodox) أی صحیح المعتقد.
و بدأ الاضطهاد perse cotion عندئذ، و قد شرعت المسیحیة لتسجل أکبر عدد من أراقة الدماء حتی لو لم تنته هذه الأراقة الا بعد 25،000،000 ضحیة راحوا فی مجزرة (4).
و هکذا فإن هذه التصورات الخیالیة لضیاع العقیدة للکنیسة المسیحیة تصرفوا بحریة مطلقة عندما کانوا مشغولین بأنفسهم محاولین صنع اله خارج من انسان صرف ویدعونه «المسیح«، فکل من الابن و الآب فی حیاة واحدة، و قد کانت عقیدتا الفداء و التثلیث مدعاة للسخریة، لأنهما کانتا الرکیزة الثالثة کشیء غریب أو مضحک.
إن الغارة العظمی علی مدارک الرجال انما قام بها أولئک الذین صنعوا تلک العقیدة عندما وجهوا للناس سؤالا: أن کانوا یؤمنون بأن یسوع المسیح کان عبارة عن (ابن الله والله ایضا و الکل واحد فی نفس الوقت(.
فکیف أستطیع أن أجد ابنی و أبی فی واحد و فی نفس الوقت؟ فهل أنا الابن أو أنا الآب؟
لا أستطیع أن أکون الاثنین الآب و الابن، و قد انطویا فی ذات الشخص فان الآب والابن قد شملا اثنین متمیزین و شخصین منفصلین.
و اذا کان المسیح هو الابن فعندئذ سوف لا یکون هو الرب بالتأکید، و اذا کان المسیح هو الآب (الرب) فمن المقرر عندئذ أن یکون ابنه الوحید ألا یوجد مسیحی ذو عقل سدید؟
و یستعمل المسیحیون هذا الاصطلاح be gotten أی «مولود» کصفة للمسیح و هم یقولون إنه الابن المتفرد الوحید.
و لهذا السبب، إذا کان هو الابن «المولود» فسیکون هذا الاله المخلوق عندئذ الوالد begetter کاملا أم لا؟
و هکذا فان کان «الاله» هو «الوالد» فکیف یستطیع أن یکون مولودا؟
کیف یستطیع «الوالد» أن یکون مولودا، و مع کل هذا فان المسیحیین یؤمنون بلا أدنی شک implictly أن المسیح هو الرب الاله و من أجل ذلک فان «الابن المولود» هو «الآب الوالد» و العکس.
ان أساس المسیحیة هو المنازعة و الجدال أن المسیح هو ابن الله، و ربما فی حقیقة الأمر قد تکون أمه مریم العذراء قد ولدته دون تدخل من الآب.
و اذا کانت هناک اعتبارات تتخذ کدلیل قوی علی بنوة المسیح، فعندئذ یجب أن یقال مثل هذا الکلام أکثر بالنسبة الی آدم و حواء، لأن کلا منهما لیس له أب و لا أم.
وولادة العذراء هو من المجادلات العادیة، و لکن یوجد فی الکتاب المقدس شخص لم یکن هو المولود الوحید دون أبوین، لکنه کان منفردا لدرجة أنه إنسان، و کان له شأن عظیم و أهمیة، و هذا الانسان هو ملکی صادق Melchisedec.
»لأن ملکی صادق هذا ملک سالیم کاهن الله العلی… المترجم أولا ملک البر ثم أیضا ملک سالیم أی ملک السلام، بلا أب بلا نسب لا بداءة أیام له و لا نهایة حیاة بل هو مشبه بابن الله هذا یبقی کاهنا الی الأبد» (عب 7: 1- 4(.
و اذا کان هناک أی شخص لدیه ادعاء أفضل لأن یکون مدعوا الله أو ابن الله فسیکون هذا الشخص عندئذ دون شک undoubtedly هو ملکی صادق.
و ان المقارنة الطفیفة بین المسیح و ملکی صادق (5) سوف ترینا حالا من هو المدعی الشرعی «للنبوة» أو الألوهیة و من یکون أعظم منزلة من الآخر.
ملکی صادق: هو ملک السلام King of peace.
المسیح: ینسب الیه أنه أمیر السلام Prince of peace.
و أی شخص ولو کان غیر متعلم فی استطاعته أن لا ینکر deny أن الأمیر أقل درجة من الملک، و أن وضع الملک هو الأفضل.
ملکی صادق: لیس له بدایة.
المسیح: کانت له بدایة و نحن نعرف أنه قد ولد من عذراء.
و بالمثل فإن المسیحیین یعلمون أن أیام المسیح کانت منتهیة عندما وضع علی الصلیب.
لکن ملکی صادق لم تکن له حیاة منتهیة لأنه کان خالدا أزلیا وحیا لا یموت.
و المسیح کان لدیه أم علی الأقل، و هی منحدرة من سلالة طیبة، لکن ملکی صادق کان دون «أب» و دون أم و دون نسل ینحدر منه (6).
و بکل عدل و انصاق لملکی صادق و المسیح نبتهل للثانی الأعظم فیهما، و لکن من هو الثانی الذی یجب أن ندعوه الله أو ابن الله؟
و المسیحیون متمسکون دائما بأن یسوع المسیح له أهمیة کبیرة، لأنهم یستعملون اصطلاح begotten أی مولود.
و لکن کلمة «مولود» تستعمل فی حالة داود بالمثل، فنقرأ العهد القدیم النص الآتی:
»قال لی أنت ابنی أنا الیوم ولدتک» (مز 2: 7(.
وادعاء المسیحیین بأن یسوع کان الابن الوحید لله کان إثبات مزیف فی الکتاب المقدس.
و أنه موجود بکثرة فی الکتاب المقدس و المخطوطات القدیمة أن الله له أولاد کثیرون مولودون.
و من الواضح أن هذه الکلمات قد فقدت معناها الدارج المألوف بواسطة المسیحیین، ولکن مصطلح «مولود» هو مظهر جدید، و ما من شخص استطاع أن یرضی بکثیر من المذاهب و هو ما زال یؤجل استعمال عقله السلیم.
و إنه شیء لا ینکر أنه بحسب الکتاب المقدس فإن یسوع لم یدع نفسه ابن الله، و لا ینکر أیضا أنه عنی أنه کان ابنا لله بنفس المعنی، إن کل البشر و هم أبناؤه، و هو لم یعن أنه کان ابنا لله من الناحیة الطبیعیة.
و قد قررت هذه العلاقة البنویة لیسوع فی مجمع نیقیة عام 325 م، و قد صرح (المسیح) بأنه متحد الجوهر مع الآب (أعنی أنه مخلوق من نفس مادة الآب(.
و سوف أظهر لک فیما بعد کل العبارات المقتبسة من الکتاب المقدس، لأن اصطلاح «ابن الله» یقصد به أی- و کل- جنس بشری، فمن الذی یحرص علی تسمیة کذلک، و من الذی یرغب فی منح التسمیة.
إن اصطلاح «ابن الله» son of god مستعمل استعمالا مجازیا melapharically فی الکتاب المقدس، و هو لفظ یعنی المحبوب لله، أو الشخص البار المستقیم، أو الشخص البشری الذی خلقه الله.
و ربما شک یسوع أن علاقته بالله سوف تحرف فی ترجمتها، و قد أزال کل شک عن أخلاقه و بشریته بانتظام و سمی نفسه مرارا و تکرارا «ابن الانسان«.
و فی الأناجیل الأربعة نجد اصطلاح «ابن الانسان» مذکورا ثمانین مرة فی أماکن مختلفة:
30 مرة فی انجیل متی.
14 مرة فی انجیل مرقس.
24 مرة فی انجیل لوقا.
12 مرة فی انجیل یوحنا.
80 المجموع
و أشار یسوع الی نفسه بأنه «ابن الله» مرتین فقط، و انی اقتبس نصین ههنا و لهما أهمیة خاصة:
(1) «و أما ذلک الیوم و تلک الساعة فلا یعلم بهما أحد و لا الملائکة الذین فی السماء و لا الابن الا الآب» (مر 13: 32(.
(2) «کل شیء قد دفع الی من أبی و لیس أحد یعرف الابن الا الآب و لا أحد یعرف الآب الا الابن و من أراد الابن أن یعلن له» (مت 11: 27(.
فی النص الأول یقرر المسیح عدم معرفته بمشیئة الله.
و فی الثانی: حقیقة واضحة، فیسوع هو نبی لله، و قال: «لیس أحد یعرف الوحی الالهی و لا النبی نفسه الا اذا کشف له«.
و قد عقبت دائرة الکتابیة the encyclopaedia biblica علی هذین النصین فی العبارة المسماه «ابن الله«:
»ینبغی علینا الاستدلال أن یسوع مشترک مع الله حقیقة، لکن لا شیء أعلی منه و کانت هذه الصلة تحت الحصر، و ذلک أن صفة الاحسان کاملة المعرفة
و تخص الله وحده، و من ثم فإن هذا الحد بین اللاهوت و الناسوت- أی الانسان- کان محفوظا بدقة«.
إن الکهنة المسیحیین کانوا مولعین جدا بالاستشهاد بالنص السابق من انجیل متی، حتی یثبتوا بالحجة أن المسیح کان ابنا لله «و لما جاء یسوع الی نواحی قیصریة فیلبس سأل تلامیذه قائلا: من یقول الناس انی أنا ابن الانسان، فقال قوم یوحنا المعمدان و آخرون إیلیا، و آخرون أرمیا أو واحد من الأنبیاء قال لهم و أنتم من تقولون انی أنا، فأجاب سمعان بطرس و قال أنت هو المسیح ابن الله الحی» (مت 16: 13- 16(.
لکن مرقس الذی یفترص أنه کاتب الانجیل الأول لدیه نص آخر قد سجله فی انجیله: «فقال لهم و أنتم من تقولون إنی أنا، فأجاب بطرس و قال له أنت المسیح فانتهرهم کی لا یقولوا لأحد عنه» (مر8: 29- 30(.
و ما عدا الحقیقة التی خالفها سمعان بطرس بنفسه فی هذا النص، توقف عند کلمة «المسیح» و لم یذهب لأبعد من أن یدعوه «ابن الله الحی» الله کما فی النص الأول و قد ینتج استشهادان من المقارنة بین النصین السابقین:
(1) لماذا ترک مرقس لقب «ابن الله الحی» فهل لم یعتبره لقبا غیر مهم أن یشمله فی انجیله و یسجله؟
إن عقیدة «ابن الله» واحدة من الدعامات و الرکائز الهامة فی الکنیسة المسیحیة، و القدیس متی نوه عنه فکیف حذفه مرقس تماما؟
(2) و اذا کان یسوع ابن الله حقیقة بهذا المعنی کما أراد رجال الکنیسة منا أن نقبله، عندئذ لماذا کان راغبا فی إخفاء شخصیته؟
و کیف یستطیع «الابن» بکل قوی الرب القدیر (الذی کان نفسه الها) أن یکون خائفا کانسان بشری صغیر.
والاجابة علی هذین الاستشهادین السابقین واضحة کوضوح ضوء النهار، فکلمة «ابن الله الحی» کانت غیر مرفوضة ممن قاموا بالاقحامات فی الکتاب المقدس، إن الاستعمال الکتابی لاصطلاح «ابن الله» کان اصطلاحا مترادفا مع مثیله لکلمة «الرجل الصالح«.
و نقرأ فی انجیل مرقس الاقتباس الآتی:
»و لما رأی قائد المائة الواقف مقابله أنه صرخ هکذا و أسلم الروح قال حقا کان هذا الانسان ابن الله» (مر 15: 39(.
و نفس الملاحظة مسجلة فی انجیل لوقا فی النص الآتی:
»فلما رأی المائة ما کان مجد الله قائلا: بالحقیقة کان هذا الانسان بارا» (لو 23: 47(.
و لهذا کان واضحا بکثرة أن اصطلاح «ابن الله» یعنی الانسان البار.
و یجب علینا أن نری أن هذه التسمیة کانت مستعملة فی کل مکان من الکتاب المقدس کتعبیر موقر و عاطفی و یستعمل لکل مناسبة تعبر عن الدنو الروحی للشخص المنتسب الی الله، و نجد فی الکتاب المقدس أن الاسرائیلیین الیهود، و علماء الشریعة، و المسیحیین، و الأیتام و الأنبیاء و کل الجنس البشری فی الحقیقة یدعون «أبناء الله«.
(1) بنو إسرائیل کانوا أبناء الله:
أ- «لکی یکون عدد بنی إسرائیل کرمل البحر الذی لا یکال و لا یعد و یکون عوضا عن أن یقال لهم لستم شعبی یقال لهم أبناء الله الحی» (هوشع 1: 10(.
ب- «و یکون فی الموضع الذی قیل لهم فیه لستم شعبی أنه هناک یدعون أبناء الله الحی» (رو 9: 26(.
(2) الیهود و علماء الشریعة کانوا أبناء لله:
»أنا قلت أنکم آلهة و بنو العلی کلکم» (مز 82: 6(.
(3) کل المسیحیین و المؤمنین کانوا أبناء لله:
»و أما کل الذین قبلوه فأعطاهم سلطانا أن یصیروا أولاد الله أی المؤمنون باسمه«.)یو 1: 12(.
(4) کل الأیتام orphans کانوا أبناء لله:
»أبو الیتامی و قاضی الأرامل الله فی مسکن قدسه» (مز 68: 5(.
(5) الأنبیاء کانوا أبناء لله:
أ- «ابن آدم ابن الله» (لو 3: 38(.
ب- «فتقول لفرعون هکذا یقول الرب اسرائیل ابنی البکر» (خر 4: 22(.
ج- «هو یدعونی أبی أنت الهی و صخرة خلاصی، أنا أیضا أجعله بکرا أعلی من ملوک الأرض» (مز 89: 26- 27(.
د- یتحدث الله عن سلیمان قائلا:
»هو یبنی بیتا لاسمی و هو یکون لی ابنا و أنا له أبا و أثبت کرسی ملکه علی اسرائیل الی الأبد» (1 أخ 22: 10(.
(6) کل النساء و الرجال کانوا أبناء و بنات الله:
أ- «و أکون لکم أبا و أنتم تکونون لی بنین و بنات یقول الرب القادر علی کل شیء» (2 کو 6: 18(.
ب- «الرب تکافئون بهذا یا شعبا غیبا غیر حکیم ألیس هو أباک و مقتنیک هو عملک و أنشأک» (تث 32: 6(.
و من غیر المناسب هنا أن یسوع لم یکن هو نفسه الها، و قد أقر صراحة من
الأبوة کانت عامة عندما أخبر رعیته his flock «أبی و أبیکم» و «الهی و الهکم«.
و هذه الکلمات تثبت أن یسوع لم یکن الها منذ أن أشار الی «الله» المنفصل عنه، و اذا کان یسوع الها فلم یقول «الهی و الهکم«؟
والاله لم یشر أبدا الی نفسه کقوله «الهی«، المسیح قد سجل بواسطة کتبه (الأناجیل) أنه نطق بحزن یفتت القلب عندما صرخ قائلا:
»ایلی ایلی لما شبقتنی» و الذی تفسیره: «الهی الهی لماذا ترکتنی» فهل فی استطاعة أی انسان أن یتخیل هذه الکلمات البشریة آتیة من الله القادر القوی.
و اذا کان یسوع الها- کما یعتقد المسیحیون- فإن هذا الصراخ المفتت للقلب یعنی للمسیح أن الله نفسه تخلی عنه، المسیح الکائن کان ممنوحا الکلمة من الله (أعنی نفسه) أن یساعده فی محنته.
لکن الله تصام to ton adeafear عن صراخه و کان مخاطبا نفسه، لکن أخیرا قرر أن لا یساعد نفسه ثم قتل بید أعدائه.
هل من الممکن أن یکون الوضع مدعاة للسخریة أکثر من هذا؟
ان الله قد عمل قانونا لقتل الکفر، وسوف یأتی عندئذ فی شکل آدمی و یصبح ضحیة قانونه الذی عمله.
و اذا کان رب المسیحیین واهنا و ضعیفا للغایة (صغیرا للغایة so puny) قابلا للتلاشی، قابل للعطب vulnerable فان کائناته التی خلقها کانت قادرة بسهولة أن تقبض علیه و تهینه و تحقره جهارا publicly، و أخیرا تم وضعه علی الصلیب لیعانی و یقاسی من الموت الفاضح المخزی ignominious.
و اننی أخاف علی جمهور المفکرین فی العالم غیر المسیحی و أی اله لا یستطیع أن ینقذ نفسه، فکیف بالحری أن ینقذ الآخرین؟
و اذا کان المسیحیون مصرین علی انزال رب العالم القدیر منزلة وضیعة لمستواه البشری الضعیف، و لکونه مخلوقا بشریا، فان هذا العمل حقیقة سخریة بالألوهیة، و للقداسة و للطبیعة السامیة للرب فانهم یستحقون فیما یعتقدوه.
لکنهم لا یقبلون تلک الأمور التی ما زالت متروکة لاعتباراتهم الشخصیة، و صحة عقولهم کانت الضحیة لتغییر ایمانهم الأعمی فی اله قد صلب بواسطة مخلوقاته البشریة.
ان ثورة الأذهان و الأشخاص جعلت الکائنات خائفة و مرتعدة، و ذلک أن الکائن الأسمی کان بعیدا، بعیدا عن أی بشر و کانت هذه الثورة من صنع الکائن البشری لأنه یحتاج الی تصور مقدس للرب.
ان العقل کان مندهشا لأیة فکرة، و ذلک أن المطابقة identity کانت مؤسسة بواسطة المسیحیین بین الانسان المجرد و بین الاله الأبدی الباقی الذی لا یموت، و الرب کائن لا نظیر له، و هو البدایة و النهایة Alpha and Omega، و هو لم یلد ولم یولد، و خلق الکون کله- و ما اشتمل علیه من أشیاء- و لیس عنده محسوبیة و جمیع الکائنات البشریة مخلوقاته، و الشی ء الذی لا یصدق (و هذا الکفر العظیم) القول بأن یسوع المسیح اله أو الابن «المولود» لله، (المسیحیون لا یعلمون أنه من المحقق و الثابت أن یسوع لیس الها و لا ابن اله(.
و هم یواسون أنفسهم عندما یقولون انه کان کلا الاثنین الآب و الابن، و یقول المسیحیون: ان یسوع کان ابنا لله بالفطرة، بمعنی أنه لم یکن تعبیرا مجازیا أو تشبیهیا.
و اذا کانت هذه هی القضیة عندئذ یجب أن نسأل أ لله زوجة؟ (معاذ الله God forbid(.
و اذا کانت قوة التکاثر البشریة منسوبة الی الله، و کذا العمل بلا وضوح بین من هو الانسان و من هو الله القدوس، و عندئذ تکون الشرعیة المخولة لحمل القضیة لهذا الخلل المنطقی حتمیة، و نسأل ماذا حدث لزوجة الله؟
و عقیدة بنوة المسیح (التی جاءت من مصادر وثنیة pagan sources) کانت حقیقته مزیجا مخبولا من أذهان آباء الکنیسة فی سالف العصر، لقد کانت هذه العقیدة مربکة بفظاعة حقیقیة لیس أکثر من العقائد الأخری.
و اذا کان الرب لکی ینفذ العالم سوف یصبح انسانا (هو نفسه- الاله- تجسد فی یسوع المسیح) فعندئذ فمن أین أتت عقیدة «بنوة المسیح» فی کل هذا؟
و اذا أصبح الاله انسانا فهو عندئذ انسان متأله، و هو ما یزال الآب لکن فی هیئة انسان، و علیه فأین الابن عندئذ؟ و أین کان المسیح قبل أن یقرر التجسد بنفسه فی الرب؟ فهل یا تری هو الابن أم الآب؟
و هو بلا ریب لم یستطع أن یکون الآب، لأنه ینبغی أن تکون هناک درجة و منزلة عندما یکون الآب الاله داخلا بنفسه فی جسد المسیح، و بعد ادخاله فی المسیح فسیظل هو الابن و لو لم یصبح الآب أو أنه یصبح الاثنین معا!، و اذا أصبح الاثنین معا- الآب والابن-، فعندئذ فجوهر الآب و امتزاج الابن، فالمطابقة بینهما قد بلغت مداها، و عندئذ نتساءل ماذا حدث للعنصر الثالث (الروح القدس(؟ أو هل کان الروح القدس لیست له مصلحة کجزء «ثالث«، بعدم الضمان مهما کان ادخال نفسه فی الاثنین الآخرین کمتفرج صرف أکثر من مشارک فعلی فی تلک العملیة التی لا یمکن تفسیرها لهذا الامتزاج الربک!
و اذا کان المسیح الها، فهو یستطیع أن یعلم الحاضر و الماضی و المستقبل حتما، و کل حادثة فردیة فی عالم المستقبل هی بالنسبة له کتاب مفتوح فهو فی
استطاعته تخلیص العالم و بلاده العدیدة من النزاعات و المشاجرات بمیزة واضحة لأنه عندئذ سیکون الطریق المفضل لیعبده المیثودویون (7)، أو الروم الکاثولیک أو الانجلیکانیون، أو المشیخانیون (8) أو أی واحدة أخری من مئات الآلاف من الطوائف المسیحیة التی نجدها فی عالم الیوم الآن.
و اذا کان المسیح الها و خالق العالم، فلماذا لم یخبر تابعیه بشأن هیئة و بنیة الأرض؟ و لماذا لم یخبر عن شیء بشأن الطب والچیولوچیا- علم طبقات الأرض- و علم الفلک و علوم و فنون أخر؟
و لماذا لم یکتب بنفسه ما یرید منا أن نعتقده؟ و لم ترک کلماته ملقاة الی البلاد فی بحر الجهل و الخزعبلات؟ و لماذا لم ینه حالة التفرق و التمزق و الانقسامات فی کنیسته؟ و لماذا لم یقل أی شیء عن التعلیم أو الدیمقراطیة؟
و لماذا لم یقل بوضوح أنه لیس الها و أن هناک الها واحدا فقط؟ و لماذا کل الوقت- طبقا لأقوال المسیحیین هو واحد فی ثلاثة آلهة؟
و لماذا لم یشر الی نفسه انه «کائن بشری» علی الدوام عندما یعنی أنه «ابن الانسان» son of man؟
و لماذا لم یوضح أن اصطلاح «ابن الله» لا یعنی شیئا أکثر من لغة آرامیة من «عبد الله«؟
و لماذا لم ینوه عن الثالوث أو انه واحد فی ثلاثة آلهة مسیحیة؟!!!
لماذا کل هذا؟
(لأنه کان انسانا و هو لا یعلم)
1) اللاهوت النیقاوی منسوب الی nicene المجمع المسکونی فی نیقیة بآسیا الصغری عام 325 م. (المترجم(.
2) نقلا عن موسوعة «تاریخ الأقباط» للأستاذ زکی شنودة المحامی نقتبس ما یقوله المؤرخین المسیحین و فلا سفتهم بشأن لا هوت المسیح:(أ) قال بولس السمساطی: «إن ابن الله لم یکن من الأزل بل ولد انسانا«.(ب) قال أریوس الشهیر: «الآب أقدم من الابن لأنه خلق الابن من العدم، فالابن اذن غیر مساو للآب فی الجوهر لأنه أدنی منه فی الطبیعة و المنزلة«.(ج) قال مقدونیوس: «ان الروح القدس عمل الهی منتشر فی الکون و لیس أقنوما متمیزا عن الآب و الابن«.(د) قال نسطور: «ان مریم لم تلد الها، بل ما یولد من الجسد، لیس الا جسدا و ما یولد من الروح هو روح، إن الخلیقة لم تلد الخالق بل ولدت انسانا هو اله اللاهوت«.)المترجم(.
3) الآریوسیة: تتبع لآریوس، و هو مؤسس الفرقة الأریوسیة و هو أشهر و أقوی داعیة الی التوحید المجرد فی تاریخ الکنیسة. ولد فی لیبیا القیروان عام 270 م، و دخل فی شبابه المدرسة اللاهوتیة بالاسکندریة، ثم رسمه البابا بطرس بطریرک الاسکندریة شماسا سنة 307 م، ثم صار قسا و واعظا. فما لبث أن طلع علی الناس بعقیدة جدیدة تخالف عقیدة الکنیسة بل و تهدمها و هی: «أن الآب أقدم من الابن، لأنه خلق الابن من العدم فالابن اذن غیر مساو للآب فی الجوهر لأنه أدنی منه فی الطبیعة و المنزلة.و الکلام عنه متشعب و کثیر، و لکن نحیل القاریء الی بعض المراجع لیشبع نهمه فی هذه النقطة:1- تاریخ الکنیسة القبطیة- منسی یوحنا.2- تاریخ الأقباط- زکی شنوده المحامی.3- عصر المجامع- القمص کیرلس الأنطونی.4- القدیس اثناسیوس الرسولی- متی المسکین.5- تاریخ مختصر الدول- ابن العبری.6-کنیسة مدینة الله أنطاکیة العظمی- أسد رستم مؤرخ الکرسی الرسول.)المترجم(.
4) The rock of truth by arthur findlay.
5) ملکی صادق هو اسم سامی معناه ملک البر، و هو ملک شالیم أی أورشلیم (تک 14: 18- 20(.و کاهن الله العلی، و هو رمز الی المسیح الذی هو کاهن علی رتبة ملکی صادق (مز 110: 4) و ذلک أنهما کاهنان لیسا من سبط لاوی، والظاهر أنه کان محافظا علی سنة الله القدیمة.انظر: قاموس الکتاب المقدس، د. بطرس عبد الملک و آخرین، ص 922 طبعة دار الثقافة. (المترجم(.
6) و انی أسأل فلاسفة المسیحیین: اذا لم یکن ملکی صادق له نسل ینحدر منه فمن أین جاء اذن؟! هل نزل من السماء، أم خرج من طبقات الأرض؟ ان الکتاب المقدس لم یخبرنا عن کیفیة مجیئه الی هذه الدنیا. و کیف هو الآن هل مات أم حی یرزق؟ ألیس النص السابق یخبرنا بأنه «لا نهایة حیاة» أی أنه خالد، و الآن ما هو موطنه؟ و هل یعرفه المسیحیون فی المشرق و المغرب أم أنه مختف عن الأنظار؟ان النص یخبرنا عن أسطورة قدیمة غیر موجودة و لیس لها أصل فی الواقع ما هی الا خرافة وثنیة؟!!!)المترجم(.
7) methodism المیثودیه:- مفردها میثودی و هو النظامی، شخص شدید التمسک بالمنهج أو الطریقة، و هو أحد أتباع الحرکة الدینیة الاصلاحیة التی قادها فی أکسفورد (1729) «تشارلز وجون ویزلی» محاولین فیها احیاء کنیسة انجلترا (قاموس المورد 92- قاموس تشامبرز للقرن العشرین(.
8) presbyterianism المشیخانیة: هو نظام یدیر شئون الکنیسة، فیه شیوخ منتخبون یتمتعون کلهم بمنزلة متساویة» (المصدرین السابقین(.
